Кунгурова Анна Николаевна

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Судья Войтович В.В. УИД: 18RS0005-01-2021-001515-60

Апел. производство: № 33-3722/2022

1-я инстанция: № 2-58/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 октября 2022 года г. Ижевск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Аккуратного А.В.,

судей Долгополовой Ю.В. и Константиновой М.Р.,

с участием прокурора Савельевой А.О.,

при секретаре судебного заседания Лопатиной Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца ФГКУ «Специальное управление ФПС № МЧС России» Захаровой Л.Ф. на решение Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 6 июля 2022 года, которым оставлено без удовлетворения исковое заявление Федерального государственного казенного учреждения «Специальное управление Федеральной противопожарной службы № МЧС России» (ИНН №) к Кунгурову Н. А., Кунгуровой А. Н., Кунгурову А. Н. и Кунгуровой К. А. о признании прекратившим право пользования служебных жилым помещением по адресу: УР, <адрес>, о выселении из служебного жилого помещения по адресу: <адрес>

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Долгополовой Ю.В., выслушав объяснения представителя истца ФГКУ «Специальное управление ФПС № МЧС России» -Захаровой Л.Ф. действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, поддержавшей доводы жалобы, представителя третьего лица Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (МЧС России), ГУ МЧС России по Удмуртской Республике – Ильиной Л.Х., действующей на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ № в порядке передоверия, от ДД.ММ.Г...

...ГГГ № сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, с жалобой согласившейся, Кунгурова Н.А., Кунгурова А.Н., Кунгуровой А.Н., возражавших против удовлетворения жалобы, заключение прокурора, полагавшей решение суда законным и обоснованным, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФГКУ «Специальное управление ФПС № МЧС России» обратилось с иском к Кунгурову Н.А., Кунгурову А.Н., Кунгуровой А.Н., Кунгуровой К.А. о признании прекратившими право пользования и выселении из служебного жилого помещения, расположенного по адресу: по адресу: <адрес>.

Требования мотивированы тем, что вышеуказанное жилое помещение является служебным, находится в собственности Российской Федерации, закреплено на праве оперативного управления за ФГКУ «Специальное управление ФПС № МЧС России. Спорное жилое помещение предоставлено Кунгурову Н.А. в связи с прохождением службы в Государственной противопожарной службе на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, в который включены члены его семьи: супруга- Кунгурова Н.П., дочь –Кунгурова А.Н., сын-Кунгуров А.Н. В соответствии с договором найма служебного помещения от ДД.ММ.ГГГГ №, дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору найма служебного помещения от ДД.ММ.ГГГГ № вместе с Кунгуровым Н.А. в служебном помещении проживают его дочь - Кунгурова А.Н., сын- Кунгуров А.Н., внучка –Кунгурова К.А.. ДД.ММ.ГГГГ Кунгуров Н.А. уволен в соответствии с Положением о службе в органах внутренних дел РФ по пункту «в» статьи 58 (по выслуге срока службы, дающего право на пенсию). Несмотря на прекращение трудовых отношений, Кунгуров Н.А. с членами своей семьи продолжают занимать указанное служебное жилое помещение, а также сохраняют регистрацию в нем по месту постоянного жительства.

Определением суда от 2 ноября 2021 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Удмуртской республике и Кировской области.

Определением суда от 1 декабря 2021 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено Министерство РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий в лице Главного управления МЧС России по Удмуртской Республике.

Определением суда от 1 февраля 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечена Администрация г. Ижевска.

Определением суда от 10 марта 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено- Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Ижевска.

В суде первой инстанции представитель истца ФГКУ «Специальное управление ФПС № МЧС России» – Захарова Л.Ф. действующая на основании доверенности, доводы и требования, изложенные в иске, поддержала.

Ответчики Кунгуров Н.А., Кунгуров А.Н. иск не признали.

Представитель третьего лица Главного Управления МЧС России по Удмуртской Республике – Дергачёв А.В., действующий на основании доверенности, с иском согласился.

Ответчик Кунгурова А.Н., представители третьих лиц -Администрации г.Ижевска, Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Ижевска, Межрегионального территориального управления Росимущества в Удмуртской республике и Кировской области, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, от представителя Межрегионального территориального управления Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области поступило заявление о рассмотрении дела без их участия. В соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия неявившихся лиц.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, оспаривая выводы суда о невозможности выселения ответчиков без предоставления другого жилого помещения. Ссылается на то, что на дату увольнения Кунгурова Н.А., также как и на дату подачи иска, он на учете нуждающихся в жилых помещениях не состоял. Кроме того, полагает, что с учетом регистрации по месту жительства в спорной жилом помещении Кунугорова А.Н. и Кунгуровой А.Н. – Кунгуров Н.А. не мог быть признан малоимущим. Выражает несогласие с выводом суда о том, что предоставление ответчику служебного жилого помещения, подтверждает его нуждаемость в жилье. Полагает, что факт прекращения служебных правоотношений между истцом и Кунгуровым Н.А. возлагает на последнего обязанность по освобождению спорного жилого помещения.

Представители третьих лиц -Администрации г.Ижевска, Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Ижевска, Межрегионального территориального управления Росимущества в Удмуртской республике и Кировской области, в суд апелляционной инстанции не явились, дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в том числе посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на сайте Верховного суда Удмуртской Республики (http://vs.udm.sudrf.ru).

В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на неё, судебная коллегия оснований для его отмены не усматривает.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного решения, судом не допущено.

Из материалов гражданского дела следует и установлено судом первой инстанции, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время находится в оперативном управлении ФГКУ «Специальное управление ФПС № МЧС России» (выписка из ЕГРН).

Согласно выписке из протокола заседания администрации и жилищно-бытовой комиссии отдела № (отдел военизированной пожарной охраны №) от ДД.ММ.ГГГГ решением комиссии постановлено выделить двухкомнатную служебную <адрес> здании пожарного депо по адресу: ул. <адрес> Кунгурову Н.А. на семью из 4 человек.

Из архивной выписки следует, что решением исполкома Индустриального райсовета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по ул. <адрес> утверждена служебной для проживания сотрудников ВОП-1 и ВПЧ.

На основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании решения Индустриального районного совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ №, Кунгуров Н.А. и члены его семьи получили служебное помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в пользование.

ДД.ММ.ГГГГ между Электромеханическим заводом и Кунгуровым Н.А. заключен договор найма указанного служебного жилого помещения в здании пожарной части объединения электромеханического завода на время его работы в пожарной охране завода. В данном договоре указано, что за Кунгуровым Н.А. сохранена очередность на получение жилплощади.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ существующему зданию военизированной пожарной части № подтверждается почтовый адрес: <адрес>, №а взамен адреса: ул. <адрес>, №а.

ДД.ММ.ГГГГ ответчики Кунгуров Н.А., Кунгуров А.Н., Кунгурова А.Н., а также Кунгурова Н.П. зарегистрированы в спорном жилом помещении по месту жительства. ДД.ММ.ГГГГ ответчики перерегистрированы в том же жилом помещении в связи с изменением адреса на: <адрес>. Ответчик Кунгурова К.А. зарегистрирована в спорном жилом помещении по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно плану приватизации ФГУП «Ижевский электромеханический завод «Купол», утвержденному заместителем Министра имущественных отношений РФ Гусевым Н.А. ДД.ММ.ГГГГ корпус пожарного депо с жилым фондом по адресу: <адрес> включен в список имущества, остающегося при приватизации в федеральной собственности.Распоряжением Федерального агентства по управлению государственным имуществом №-р от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в приложение к распоряжению №-р от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым недвижимое имущество государственной казны РФ, находящееся на балансе ОАО «Ижевский электромеханический завод «Купол» - в частности: корпус пожарного депо с жилым фондом по адресу: <адрес>, передано в оперативное управление Государственному учреждению «Специальное управление федеральной противопожарной службы № МЧС РФ».

По договору найма служебного жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ ГУ «СУ ФПС № МЧС РФ» предоставило Кунгурову Н.А. указанное выше служебное жилое помещение для временного проживания в нем в связи с прохождением службы в ГУ «СУ ФПС № МЧС РФ» и выходом на пенсию.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ № Кунгуров Н.А. проходил службу в Государственной противопожарной службе МВД России с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, уволен из органов внутренних дел по пункту «в» статьи 58 (по выслуге срока службы, дающего право на пенсию) Положения о службе в органах внутренних дел РФ.

Выслуга лет на ДД.ММ.ГГГГ Кунгурова Н.А. составляет 24 года 01 мес. 24 дня.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику Кунгурову Н.А. вручено уведомление о необходимости заключения дополнительного соглашения о расторжении договора найма служебного жилого помещения, освобождении указанного жилого помещения и снятии с регистрационного учета в связи прекращением службы в Государственной противопожарной службе.

Приказом начальника Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Ижевска № от ДД.ММ.ГГГГ Кунгуров Н.А. признан малоимущим.

Приказом начальника Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Ижевска № от ДД.ММ.ГГГГ Кунгуров Н.А. принят на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, включен в список граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.

Ответчик Кунгуров Н.А. недвижимого имущества не имеет, о чем имеется уведомление об отсутствии в ЕГРН сведений, и ответ БУ УР «ЦКО БТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ, размер его пенсии ежемесячно 14 880 рублей 59 коп. (см. справку от ДД.ММ.ГГГГ).

Изложенные обстоятельства подтверждены письменными доказательствами, по существу сторонами не оспариваются.

Отказывая в удовлетворении исковых требований к Кунгурову Н.А., суд первой инстанции исходил из того, что его выселение без предоставления другого жилого помещения не допускалось статьей 108 Жилищного кодекса РСФСР, что с учетом признания его нуждающимся в жилых помещениях, препятствует удовлетворению иска.

Данные выводы суда основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Материалами дела подтверждено, что спорное жилое помещение, расположенное в пожарном депо, на дату его предоставления Кунгурову Н.А. имело статус служебного, предназначалось для проживания сотрудников пожарной части, предоставлено ответчикам в качестве служебного жилья на период прохождения Кунгуровым Н.А. службы.

В соответствии с положениями статьи 297 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года, действующего на момент предоставления ответчику спорного жилого помещения, служебные жилые помещения предоставлялись гражданам для проживания по месту работы или в служебном здании в связи с характером их трудовых отношений.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Учитывая, что отношения по пользованию спорным жилым помещением возникли между сторонами до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, являются длящимися, при этом вопрос о прекращении данных правоотношений возник после его введения, к указанным правоотношениям подлежат применению положения Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", отношения, регулируемые жилищным законодательством, как правило, носят длящийся характер и, соответственно, права и обязанности субъектов этих отношений могут возникать и после того, как возникло само правоотношение, статьей 5 Вводного закона установлено общее правило, согласно которому к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных Вводным законом.

Частью 3 статьи 104 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых (служебных) отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых (служебных) отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Согласно части 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи и частью 2 статьи 102 Кодекса.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" без предоставления другого жилого помещения не могут быть выселены граждане, проживающие в служебных жилых помещениях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (1 марта 2005 г.), при одновременном наличии следующих условий:

- указанные граждане относятся к категориям лиц, выселение которых из служебных жилых помещений и общежитий без предоставления другого жилого помещения до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации не допускалось статьей 108 Жилищного кодекса РСФСР;

- эти граждане должны состоять в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, либо иметь право состоять на таком учете.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам следует учитывать, что статьей 13 Вводного закона предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставленных по договорам социального найма (часть 1 статьи 51 ЖК РФ), или имеющие право состоять на данном учете (часть 2 статьи 52 ЖК РФ), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями 108 и 110 Жилищного кодекса РСФСР.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 108 Жилищного кодекса РСФСР без предоставления другого жилого помещения не могут быть выселены лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им служебное жилое помещение, не менее десяти лет.

Как следует из материалов дела, срок службы Кунгурова Н.А. в Государственной противопожарной службе на ДД.ММ.ГГГГ (дата введения в действие Жилищного кодекса РФ) превышал 10 лет, с ДД.ММ.ГГГГ Кунгуров Н.А. состоит на учете нуждающихся в жилых помещениях, в целях постановки на такой учет признан малоимущим.

Приведенные обстоятельства не позволяют выселить Кунгурова Н.А. из служебного жилого помещения без предоставления другого жилья.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Кунгуров Н.А. поставлен на учет нуждающихся в жилых помещениях после предъявления к нему иска, основанием для иных выводов не является.

Исходя из содержания приведенных выше норм, факт признания Кунгурова Н.А. малоимущим и его постановка на учет для получения жилья независимо от времени принятия органом местного самоуправления указанных решений, не допускает его выселения без предоставления другого жилого помещения.

Установив, что другие ответчики – Кунгуров А.Н., Кунгурова К.А. и Кунгурова А.Н., освободили спорное жилое помещение и снялись с регистрационного учета по его адресу, суд правомерно отказал в удовлетворении к ним иска.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения суда не имеется, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 6 июля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФГКУ «Специальное управление ФПС № МЧС России»- без удовлетворения.

Председательствующий Аккуратный А.В.

Судьи Долгополова Ю.В.

Константинова М.Р.

Дело № 2-58/2022

УИД № 18RS0005-01-2021-001515-60

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 июля 2022 года г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

судьи Войтовича В.В.,

при секретаре Рогожниковой Е.М., помощник судьи Петухова О.В.,

с участием старшего помощника прокурора - Семеновой А.В., представителя истца - Федерального государственного казенного учреждения «Специальное управление Федеральной противопожарной службы № 30 МЧС России» - Захаровой Л.Ф., ответчиков - Кунгурова Н.А., Кунгурова А.Н., представителя третьего лица - Главного управления МЧС России по Удмуртской Республике - Дергачева А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федерального государственного казенного учреждения «Специальное управление Федеральной противопожарной службы № 30 МЧС России» к Кунгурову Н.А., Кунгуровой А.Н., Кунгурову А.Н., Кунгуровой К.А. о признании прекратившим право пользования служебных жилым помещением, выселении из служебного жилого помещения, о возложении на ответчиков расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ФГКУ «Специальное управление Федеральной противопожарной службы № 30 Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий» (далее также ФГКУ «СУ ФПС № 30 МЧС России») обратилось в суд с иском к Кунгурову Н.А., Кунгурову А.Н., Кунгуровой А.Н., Кунгуровой К.А. о признании прекратившими право пользования служебным жилым помещением по адресу: Удмуртская Республика,...

... <адрес> выселении из указанного жилого помещения.

Требования мотивированы тем, что служебное помещение по адресу: УР, <адрес> находится в собственности Российской Федерации и закреплено на праве оперативного управления за ФГКУ «Специальное управление ФПС № 30 МЧС России». Указанное помещение предоставлено Кунгурову Н.А. в связи с прохождением службы в государственной противопожарной службе на основании ордера, в который также включены члены его семьи Кунгурова Н.П., Кунгурова А.Н., Кунгуров А.Н.. В соответствии с договором найма жилого помещения, дополнительным соглашением к договору найма вместе с Кунгуровым Н.А. в служебном жилом помещении проживают его дочь Кунгурова А.Н., сын Кунгуров А.Н., внучка Кунгурова К.А. ДД.ММ.ГГГГ Кунгуров Н.А. уволен из Государственной противопожарной службы по выслуге срока службы, дающего право на пенсию. На сегодняшний день Кунгуров Н.А. с членами его семьи продолжают занимать указанное служебное жилое помещение, а также сохраняют регистрацию в ней по месту постоянного жительства.

В судебном заседании представитель истца Захарова Л.Ф. исковые требования поддержала, по основаниям, изложенным в иске, согласно представленных письменных пояснений ссылка ответчиков на приказ Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ № о признании Кунгурова Н.А. малоимущим, которым определено наличие у Кунгурова Н.А. оснований для признания его нуждающимся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, является необоснованной, поскольку правовые последствия принятия такового акта Администрации г. Ижевска не могут возникнуть в отношении Кунгурова Н.А. и ФГКУ «Специальное управление ФПС № 30 МЧС России» в силу рассматриваемых спорных правоотношений. В системе МЧС России Кунгуров Н.А. на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий не состоит и не состоял, на момент увольнения и на момент принятия искового заявления ответчики на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма не состояли. Тот факт, что Кунгуров Н.А. признан малоимущим органом местного самоуправления, не может являться основанием для отказа заявленных истцом требований, поскольку указанный факт имел место уже после обращения истца с иском в суд.

Ответчик Кунгуров Н.А. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что в квартире зарегистрирован и проживает он один, сын Кунгуров А.Н., дочь Кунгурова А.Н., и внучка Кунгурова К.А. выехали из квартиры, проживают отдельно, со своими семьями. Супруга Кунгурова Н.П. умерла. В собственности иных жилых помещений он не имеет, не работает, из дохода только пенсия. В настоящее время состоит на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, является малоимущим.

Ответчик Кунгуров А.Н., действующий в том числе как законный представитель своей дочери Кунгуровой К.А., в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что в спорной квартире он и его дочь Кунгурова К.А. не проживают, выехали добровольно в 2010-2012 г., снялись регистрационного учета, живет со своей супругой и дочерью. Зарегистрирован по адресу <адрес>. Его сестра Кунгурова А.Н. также в спорной квартире не проживает уже давно, живет со своим супругом. Мать Кунгурова Н.П. умерла. В спорной квартире проживает только его отец Кунгуров Н.А.

Представитель МЧС России - Дергачев А.В. суду пояснил, что иск подлежит удовлетворению.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Гонохина Л.В. дала показания, что является супругой Кунгурова А.Н. В спорной квартире проживает только Кунгуров Н.А. Кунгуров А.Н. проживал в спорной квартире, выехал оттуда в 2012 году. Кунгурова А.Н., его сестра, на момент, когда они познакомились, в спорной квартире уже не проживала, когда выехала, свидетелю не известно. Кунгурова К.А. проживает совместно со свидетелем по <адрес>, в спорной квартире она не проживает, вещей ее там нет.

Помощник прокурора Семенова А.В. дала заключение о том, что иск удовлетворению не подлежит.

Ответчик - Кунгурова А.Н., представители третьих лиц, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, судебное заседание не явились.

В соответствии с ч. 3, ч. 5 ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения представителя истца, ответчиков, представителя третьего лица, исследовав материалы гражданского дела, заслушав заключение помощника прокурора, суд пришел к выводу о том, что требования истца не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Так, судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: УР, <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время находится в оперативном управлении ФГКУ «Специальное управление ФПС № 30 МЧС России» (выписка из ЕГРН).

Согласно выписке из протокола заседания администрации и жилищно-бытовой комиссии отдела № (отдел военизированной пожарной охраны №) от ДД.ММ.ГГГГ решением комиссии постановлено выделить двухкомнатную служебную <адрес> здании пожарного депо по адресу: ул. <адрес> Кунгурову Н.А. на семью из 4 человек.

Из архивной выписки следует, что решением исполкома Индустриального райсовета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по ул. <адрес> утверждена служебной для проживания сотрудников ВОП-1 и ВПЧ.

На основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании решения Индустриального районного совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ №, Кунгуров Н.А. и члены его семьи получили служебное помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в пользование.

ДД.ММ.ГГГГ между электромеханическим заводом и Кунгуровым Н.А. заключен договор найма указанного служебного жилого помещения в здании пожарной части объединения электромеханического завода на время его работы в пожарной охране завода. В данном договоре указано, что за Кунгуровым Н.А. сохранена очередность на получение жилплощади.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ существующему зданию военизированной пожарной части № подтверждается почтовый адрес: <адрес>, № взамен адреса: ул. <адрес>, №.

ДД.ММ.ГГГГ ответчики Кунгуров Н.А., Кунгуров А.Н., Кунгурова А.Н., а также Кунгурова Н.П. зарегистрированы в спорном жилом помещении по месту жительства. ДД.ММ.ГГГГ ответчики перерегистрированы в том же жилом помещении в связи с изменением адреса на: <адрес>. Ответчик Кунгурова К.А. зарегистрирована в спорном жилом помещении по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно плану приватизации ФГУП «Ижевский электромеханический завод «Купол», утвержденному заместителем Министра имущественных отношений РФ Гусевым Н.А. ДД.ММ.ГГГГ корпус пожарного депо с жилым фондом по адресу: <адрес> включен в список имущества, остающегося при приватизации в федеральной собственности.

Распоряжением Федерального агентства по управлению государственным имуществом №-р от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в приложение к распоряжению №-р от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым недвижимое имущество государственной казны РФ, находящееся на балансе ОАО «Ижевский электромеханический завод «Купол» - в частности: корпус пожарного депо с жилым фондом по адресу: <адрес>, передано в оперативное управление Государственному учреждению «Специальное управление федеральной противопожарной службы № 30 МЧС РФ».

По договору найма служебного жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ ГУ «СУ ФПС №30 МЧС РФ» предоставило Кунгурову Н.А. указанное выше служебное жилое помещение для временного проживания в нем в связи с прохождением службы в ГУ «СУ ФПС №30 МЧС РФ» и выходом на пенсию.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ № Кунгуров Н.А. проходил службу в Государственной противопожарной службе МВД России с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, уволен из органов внутренних дел по пункту «в» статьи 58 (по выслуге срока службы, дающего право на пенсию) Положения о службе в органах внутренних дел РФ.

Выслуга лет на ДД.ММ.ГГГГ Кунгурова Н.А. составляет 24 года 01 мес. 24 дня.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику Кунгурову Н.А. вручено уведомление о необходимости заключения дополнительного соглашения о расторжении договора найма служебного жилого помещения, освобождении указанного жилого помещения и снятии с регистрационного учета в связи прекращением службы в Государственной противопожарной службе.

Из ответа МВД по Удмуртской Республике от ДД.ММ.ГГГГ на судебный запрос следует, что Кунгуров Н.А. в списках нуждающихся в улучшении жилищных условий в МВД по Удмуртской Республике в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не состоял, в очереди нуждающихся на улучшение жилищных условий и на учете для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в МВД по УР не состоит.

Приказом начальника Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Ижевска № от ДД.ММ.ГГГГ Кунгуров Н.А. признан малоимущим.

Приказом начальника Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Ижевска № от ДД.ММ.ГГГГ Кунгуров Н.А. принят на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, включен в список граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.

Ответчик Кунгуров Н.А. недвижимого имущества не имеет, о чем имеется уведомление об отсутствии в ЕГРН сведений, и ответ БУ УР «ЦКО БТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ, размер его пенсии ежемесячно 14880 руб. 59 коп. (см. справку от ДД.ММ.ГГГГ).

Данные обстоятельства сторонами дела не оспариваются.

В соответствии с положениями статьи 101 Жилищного кодекса РСФСР, 1983 года, действующего на момент предоставления Кунгурову Н.А. спорного жилого помещения, служебные жилые помещения предназначаются для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него.

В силу статьи 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных этим Федеральным законом.

Учитывая, что отношения по пользованию спорным жилым помещением возникли между сторонами до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, однако вопрос о прекращении данных правоотношений возник после его введения, к указанным правоотношениям подлежат применению положения Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», отношения, регулируемые жилищным законодательством, как правило, носят длящийся характер и, соответственно, права и обязанности субъектов этих отношений могут возникать и после того, как возникло само правоотношение, статьей 5 Вводного закона установлено общее правило, согласно которому к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных Вводным законом.

Пункта 1 части 1 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что служебные жилые помещения относятся к специализированному жилищному фонду.

Согласно части 3 статьи 104 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Частью 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что в случае расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 данного Кодекса и частью 2 данной статьи.

Аналогичные положения содержались и в статьях 105, 107 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на период вселения совершеннолетних ответчиков в спорное жилое помещение.

По смыслу приведенных выше норм права, прекращение трудовых (служебных) отношений с работодателем (увольнение со службы), предоставившим жилое помещение, служит лишь основанием для прекращения договора найма служебного жилого помещения, но не влечет за собой автоматическое прекращение договора в момент увольнения сотрудника. Договор найма служебного жилого помещения сохраняет свое действие вплоть до его добровольного освобождения нанимателем, при отказе от которого гражданин подлежит выселению в судебном порядке с прекращением прав и обязанностей в отношении занимаемого жилья.

При этом наймодатель вправе в любое время после увольнения нанимателя потребовать выселения последнего и членов его семьи из служебного жилого помещения. Спорные правоотношения, регулируемые нормами жилищного законодательства, носят длящийся характер.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 18 февраля 2020 года № 7-КГ19-2.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» без предоставления другого жилого помещения не могут быть выселены граждане, проживающие в служебных жилых помещениях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (1 марта 2005 г.), при одновременном наличии следующих условий:

- указанные граждане относятся к категориям лиц, выселение которых из служебных жилых помещений и общежитий без предоставления другого жилого помещения до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации не допускалось статьей 108 Жилищного кодекса РСФСР;

- эти граждане должны состоять в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, либо иметь право состоять на таком учете.

Таким образом, статья 13 Вводного закона дополняет определенный частью 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации перечень лиц, которые не могут быть выселены из специализированных жилых помещений без предоставления им других жилых помещений.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» судам следует учитывать, что статьей 13 Вводного закона предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставляемых им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставленных по договорам социального найма (часть 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации), или имеющие право состоять на данном учете (часть 2 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещениях в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями 108 и 110 Жилищного кодекса РСФСР.

При этом право на дополнительные гарантии, то есть невозможность выселения граждан из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, должно возникнуть у лиц, названных в статье 108 Жилищного кодекса РСФСР, к моменту введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (1 марта 2005 года). В этом случае к спорным правоотношениям можно применять положения статьи 108 Жилищного кодекса РСФСР и после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации при наличии других обязательных условий. Если же лицо не приобрело право на дополнительные гарантии, предусмотренные этой статьей, то на него положения данной нормы не распространяются.

Кроме того, по смыслу приведенных нормативных положений и руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда РФ право на указанные дополнительные гарантии не должно быть утрачено на момент предъявления требований о выселении.

Суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для выселения ответчика Кунгурова Н.А. из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, которому жилое помещение предоставлено в связи с прохождением службы в пожарной охране, выслуга лет которого на момент увольнения составляет 24 года 01 мес. 24 дня, который признан малоимущим, и состоит на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, в собственности которого жилых помещений нет, проживает он один в спорной квартире, его супруга умерла, ежемесячный размер его пенсии на ДД.ММ.ГГГГ составлял 14880 руб. 59 коп., его дети с ним не проживают в спорной квартире уже более 10 лет, они живут со своими семьями.

Довод представителя истца о том, что правовые последствия принятия акта Администрации г. Ижевска о признании Кунгурова Н.А. малоимущим не могут возникнуть в отношении Кунгурова Н.А. и ФГКУ «Специальное управление ФПС № 30 МЧС России» в силу рассматриваемых спорных правоотношений, что в системе МЧС России Кунгуров Н.А. на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий не состоит и не состоял, на момент увольнения и на момент принятия искового заявления ответчики на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма не состояли, и что Кунгуров Н.А. признан малоимущим органом местного самоуправления, не может являться основанием для отказа заявленных истцом требований, поскольку указанный факт имел место уже после обращения истца с иском в суд, несостоятелен.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

По смыслу вышеприведенной нормы права для приобретения лицом права на дополнительные гарантии (невозможность выселения из занимаемого служебного помещения без предоставления другого жилого помещения), установленные Жилищным кодексом РСФСР, необходимо, чтобы данное право возникло до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (1 марта 2005 года). В этом случае положения статьи 108 Жилищного кодекса РСФСР применяются к правоотношениям по пользованию жилым помещением и после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации при условии, если обладающее таким правом лицо состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий или имеет право состоять на данном учете.

Кунгуров Н.А. относится к категории лиц, указанных в статье 108 Жилищного кодекса РСФСР, которые не подлежали выселению из служебного жилого помещения без предоставления иного жилого помещения, которому было предоставлено служебное жилое помещение.

ДД.ММ.ГГГГ между электромеханическим заводом и Кунгуровым Н.А. заключен договор найма указанного служебного жилого помещения в здании пожарной части объединения электромеханического завода на время его работы в пожарной охране завода. В данном договоре указано, что за Кунгуровым Н.А. сохранена очередность на получение жилплощади.

На основании части 2 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в статье 49 Жилищного кодекса Российской Федерации категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях; если гражданин имеет право состоять на указанном учете по нескольким основаниям (как малоимущий гражданин и как относящийся к определенной федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категории), по своему выбору такой гражданин может быть принят на учет по одному из этих оснований или по всем основаниям.

Согласно части 2 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации малоимущими гражданами являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.

Из материалов дела следует, что Кунгуров Н.А. жилых помещений на праве собственности не имеет, нанимателем либо членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма не является, при этом признан в установленном порядке малоимущим и состоит на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о наличии оснований для распространения на Кунгурова Н.А. дополнительных гарантий, предусмотренных Федеральным законом «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях, предоставленных до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Истец также указывает, что Кунгуров Н.А. с заявлением о постановке на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении не обращался.

Данные доводы судом не принимаются, поскольку дополнительные гарантии, предусмотренные ст. 13 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», распространяются как на граждан, состоящих на учете нуждающихся в жилых помещениях, так и имеющих право состоять на таком учете.

Из материалов дела, пояснений ответчиков и показаний свидетеля следует, что ответчики Кунгуров А.Н., Кунгурова А.Н., Кунгурова К.А. в спорном жилом помещении не проживают, добровольно выехали из жилого помещения более 10 лет назад и снялись с регистрационного учета.

Как показала свидетель Гонохина Л.В., ответчики Кунгуров А.Н., Кунгурова К.А. проживают совместно с ней в другом жилом помещении, Кунгурова А.Н. также выехала из спорной квартиры и живет со своей семьей. Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется, поскольку, свидетель предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, предусмотренной ст. 307 УК РФ, и данные показания согласуются с представленными в материалы дела доказательствами.

Ответчик Кунгуров А.Н. ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрационного учета из жилого помещения по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ имеет регистрацию по адресу: <адрес>.

Ответчик Кунгурова К.А. ДД.ММ.ГГГГ снята с регистрационного учета из жилого помещения по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ имеет регистрацию по месту жительства по адресу: <адрес>.

Ответчик Кунгурова А.Н. ДД.ММ.ГГГГ снята с регистрационного учета из жилого помещения по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>.

В связи с изложенным, у суда не имеется правовых для удовлетворения исковых требований Федеральной противопожарной службы № 30 МЧС России» (ИНН №) к Кунгурову Н.А. (паспорт гражданина РФ серии № №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ), Кунгуровой А.Н. (паспорт гражданина РФ серии № №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ), Кунгурову А.Н. (паспорт гражданина РФ серии № №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ), Кунгуровой К.А. (запись акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ) о признании прекратившим право пользования служебных жилым помещением по адресу: УР, <адрес>, о выселении из служебного жилого помещения по адресу: УР, <адрес>, о возложении расходов по оплате государственной пошлины.

Каких-либо доказательств обратного, как того требуют положения норм ст. 12, ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, стороной истца, третьими лицами суду не предоставлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Федерального государственного казенного учреждения «Специальное управление Федеральной противопожарной службы № 30 МЧС России» (ИНН №) к Кунгурову Н.А. (паспорт гражданина РФ серии № №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ), Кунгуровой А.Н. (паспорт гражданина РФ серии № №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ), Кунгурову А.Н. (паспорт гражданина РФ серии № №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ), Кунгуровой К.А. (запись акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ) о признании прекратившим право пользования служебных жилым помещением по адресу: УР, <адрес>, о выселении из служебного жилого помещения по адресу: УР, <адрес>, о возложении расходов по оплате государственной пошлины, - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы (представления) в течение месяца через Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики со дня изготовления его в окончательной форме.

Мотивированное решение судьей составлено 12 июля 2022 года

Судья В.В. Войтович

Дело № 2-58/2022

УИД № 18RS0005-01-2021-001515-60

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 июля 2022 года г. Ижевск

Судья Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики Войтович В.В., рассмотрев вопрос об исправлении в резолютивной части решения Устиновского районного суда г. Ижевска УР от ДД.ММ.ГГГГ описок,

установил:

ФГКУ «Специальное управление Федеральной противопожарной службы № 30 Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий» (далее также ФГКУ «СУ ФПС № 30 МЧС России») обратилось в суд с иском к Кунгурову Н.А., Кунгурову А.Н., Кунгуровой А.Н., Кунгуровой К.А. о признании прекратившими право пользования служебным жилым помещением по адресу: Удмуртская Республика, <адрес> выселении из указанного жилого помещения.

Требования мотивированы тем, что служебное помещение по адресу: УР, <адрес> находится в собственности Российской Федерации и закреплено на праве оперативного управления за ФГКУ «Специальное управление ФПС № 30 МЧС России». Указанное помещение предоставлено Кунгурову Н.А. в связи с прохождением службы в государственной противопожарной службе на основании ордера, в который также включены члены его семьи Кунгурова Н.П., Кунгурова А.Н., Кунгуров А.Н.. В соответствии с договором найма жилого помещения, дополнительным соглашением к договору найма вместе с Кунгуровым Н.А. в служебном жилом помещении проживают его дочь Кунгурова А.Н., сын Кунгуров А.Н., внучка Кунгурова К.А. ДД.ММ.ГГГГ Кунгуров Н.А. уволен из Государственной противопожарной службы по выслуге срока службы, дающего право на пенсию. На сегодняшний день Кунгуров Н....

...А. с членами его семьи продолжают занимать указанное служебное жилое помещение, а также сохраняют регистрацию в ней по месту постоянного жительства.

В силу положений норм ч. 1 ст. 203.1 ГПК РФ вопрос исправления описок рассмотрен судьей без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч. 2 ст. 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Согласно ч. 5 ст. 198 ГПК РФ резолютивная часть решения суда должна также содержать один из идентификаторов истца и ответчика (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения).

Так, ДД.ММ.ГГГГ судом оглашена резолютивная часть решения без указания идентификатора истца и ответчиков.

Соответственно, резолютивную часть решения Устиновского районного суда г. Ижевска УР от ДД.ММ.ГГГГ надлежит читать в следующей редакции: «исковое заявление Федерального государственного казенного учреждения «Специальное управление Федеральной противопожарной службы № 30 МЧС России» (ИНН №) к Кунгурову Н.А. (паспорт гражданина РФ серии № №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ), Кунгуровой А.Н. (паспорт гражданина РФ серии № №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ), Кунгурову А.Н. (паспорт гражданина РФ серии № №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ), Кунгуровой К.А. (запись акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ) о признании прекратившим право пользования служебных жилым помещением по адресу: УР, <адрес>, о выселении из служебного жилого помещения по адресу: УР, <адрес>, о возложении расходов по оплате государственной пошлины, - оставить без удовлетворения.».

На основании изложенного выше, руководствуясь ст. 200 ГПК РФ, суд

определил:

исправить описки допущенные в резолютивной части решения Устиновского районного суда г. Ижевска УР от ДД.ММ.ГГГГ.

Первый абзац резолютивной части решения Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ читать в следующей редакции: «исковое заявление Федерального государственного казенного учреждения «Специальное управление Федеральной противопожарной службы № 30 МЧС России» (ИНН №) к Кунгурову Н.А. (паспорт гражданина РФ серии № №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ), Кунгуровой А.Н. (паспорт гражданина РФ серии № №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ), Кунгурову А.Н. (паспорт гражданина РФ серии № №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ), Кунгуровой К.А. (запись акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ) о признании прекратившим право пользования служебных жилым помещением по адресу: УР, <адрес>, о выселении из служебного жилого помещения по адресу: УР, <адрес>, о возложении расходов по оплате государственной пошлины, - оставить без удовлетворения.».

Судья В.В. Войтович

УИД №18RS0002-01-2019-002963-14 (производство №12-357/2019)

РЕШЕНИЕ

20 ноября 2019 года г. Ижевск

Судья Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики Малков К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление временно исполняющего обязанности руководителя Удмуртского УФАС России ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ №, о привлечении ФИО3 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением временно исполняющим обязанности руководителя Удмуртского УФАС России ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, должностное лицо – член Единой комиссии по осуществлению закупок для обеспечения нужд Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по УР ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 7 ст. 7.30 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

ФИО3 обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, в обоснование указывая, что административным органом не правильно применены нормы материального и процессуального права. Она, как член Единой комиссии при рассмотрении и оценке заявок участников открытого конкурса, руководствовалась конкурсной документацией, а именно проводила оценку по критерию «Квалификация участников закупки» согласно предоставленному участником рейтингу надежности страховщика, действующего на дату размещения в ЕИС извещения о проведении конкурса (по оценке российского рейтингового агентства «Эксперт РА»). Количество баллов, присуждаемых заявке на участие в конкурсе присвоено на основании предоставленной участником конкурса копии свидетельства рейтингового агентства «Эксперт РА» по шкале оценки следующим образом: 100 баллов (максимальное количество) было присвоено участнику закупки АО «СОГАЗ» с максимальным рейтингом надежности ruААА (наивысший уровень надежности), участнику закупки САО «ВСК» с более низким значением рейтинга ruAA (высокий уровень надежности) было присвоено 75 баллов соответственно. Руководствуясь установленным порядком оценки и с учетом представленных участ...

...никами открытого конкурса в составе заявок документов, подтверждающих рейтинг, и в целях обеспечения равных условий конкуренции между участниками закупок, комиссия присвоила максимальное количество баллов участнику с максимальным уровнем надежности, подтвержденным копией свидетельства о присвоении рейтинга рейтингового агентства «Эксперт РА». Кроме того, протокол заседания Единой комиссии по рассмотрению и оценке заявок на участие в открытом конкурсе от ДД.ММ.ГГГГ отменен, т.е. предписание УФАС УР исполнено. В связи с отсутствием размера и тяжести наступивших последствий просит прекратить производство по делу в связи с малозначительностью. Указывает на наличие смягчающего административную ответственность обстоятельства в виде наличия на иждивении малолетнего ребенка и отсутствие отягчающих обстоятельств.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО3 и должностного лица административного органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы.

Изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, представленных по делу доказательств, постановлением о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным временно исполняющим обязанности руководителя Удмуртского УФАС России ФИО6, ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.7. ст.7.30 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей. При этом административный орган исходил из следующего.

ДД.ММ.ГГГГ. Заказчиком (Филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по УР) в единой информационной системе в сфере закупок размещено извещение о проведении Конкурса и Конкурсная документация.

Начальная (максимальная) цена контракта установлена в размере <данные изъяты> рубля.

Как указано в протоколе заседания Единой комиссии по рассмотрению и оценке заявок на участие в открытом конкурсе от ДД.ММ.ГГГГ на участие в Конкурсе были поданы 2 заявки. Все заявки участников закупки признаны надлежащими. Победителем Конкурса признан участник закупки - АО «СОГАЗ».

Порядок рассмотрения заявок на участие в конкурсе установлен статьей 53 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе).

В соответствии с частью 2 статьи 53 Закона о контрактной системе заявка на участие в конкурсе признается надлежащей, если она соответствует требованиям Закона о контрактной системе, извещению об осуществлении закупки или приглашению принять участие в закрытом конкурсе и конкурсной документации, а участник закупки, подавший такую заявку, соответствует требованиям, которые предъявляются к участнику закупки и указаны в конкурсной документации.

Согласно части 5 статьи 53 Закона о контрактной системе конкурсная комиссия осуществляет оценку заявок на участие в конкурсе, которые не были отклонены, для выявления победителя конкурса на основе критериев, указанных в конкурсной документации.

В соответствии с частью 7 статьи 53 Закона о контрактной системе на основании результатов оценки заявок на участие в конкурсе конкурсная комиссия присваивает каждой заявке на участие в конкурсе порядковый номер в порядке уменьшения степени выгодности содержащихся в них условий исполнения контракта. Заявке на участие в конкурсе, в которой содержатся лучшие условия исполнения контракта, присваивается первый номер. В случае, если в нескольких заявках на участие в конкурсе содержатся одинаковые условия исполнения контракта, меньший порядковый номер присваивается заявке на участие в конкурсе, которая поступила ранее других заявок на участие в конкурсе, содержащих такие же условия.

Согласно части 8 статьи 53 Закона о контрактной системе победителем конкурса признается участник конкурса, который предложил лучшие условия исполнения контракта на основе критериев, указанных в конкурсной документации, и заявке на участие в конкурсе которого присвоен первый номер.

В пункте 10.1 раздела I «Информационные карты» Конкурсной документации указаны следующие критерии оценки заявок участников закупки, величины их значимости, порядок рассмотрения и оценки заявок участников закупки:

«Критерии оценки заявок на участие в конкурсе и величины значимости этих критериев (показателей):

Цена контракта: наименьшая цена контракта - 60 %.

Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации - 20 %, в том числе:

Рейтинг надежности страховщика, действующий на дату размещения в единой информационной системе извещения о проведении настоящего конкурса (по оценке российского рейтингового агентства «Эксперт РА») - 100%.

Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки - 20 %, в том числе:

Выезд по требованию Заказчика на место ДТП аварийного комиссара (страхового агента) круглосуточно - 50 %;

Обеспечение круглосуточного сопровождения страховых случаев через диспетчерскую службу - 50 %.

Порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе: установлен статьями 32 и 53 Федерального закона о контрактной системе, постановлением Правительства Российской Федерации от 28 ноября 2013 года № 1085 «Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

1) Количество баллов, присуждаемых заявке на участие в конкурсе по критерию оценки «Цена контракта», определяется по формуле:

а) в случае если Цmin > 0:

ЦБi = Цmin / Цi х 100, где:

ЦБi - количество баллов, присуждаемых i-й заявке на участие в конкурсе по критерию оценки «Цена контракта»;

Цi - предложение участника конкурса, заявка на участие в конкурсе которого оценивается;

Цmin - минимальное предложение из предложений по критерию оценки «Цена контракта», сделанных участниками конкурса.

б) в случае если Цmin < 0:

ЦБi = (Цmax – Цi) / Цmax *100, где:

Цmax - максимальное предложение из предложений по критерию оценки «Цена контракта», сделанных участниками конкурса.

Дробное значение количества баллов округляется до двух десятичных знаков после запятой по математическим правилам округления.

2) Количество баллов, присуждаемых заявке на участие в конкурсе по критерию оценки «Квалификация участников закупки» определяется на основании предоставленной участником конкурса копии действующего на дату размещения в единой информационной системе извещения о проведении настоящего конкурса свидетельства рейтингового агентства «Эксперт РА» по шкале оценки следующим образом (НЦБi2):

НЦБi2 = 100 баллов, если рейтинг надежности страховщика i-oгo участника конкурса А ++;

НЦБi2 = 75 баллов, если рейтинг надежности страховщика i-oгo участника конкурса А +;

НЦБi2 = 37,5 баллов, если рейтинг надежности страховщика i-oгo участника конкурса А;

НЦБi2 = 0 баллов, в случае если i-ый участник конкурса не предоставил рейтинг надежности страховщика, или представленный рейтинг ниже А,

где:

НЦБi2 - количество баллов (среднее арифметическое оценок (в баллах) всех членов Конкурсной комиссии), присуждаемых i-й заявке на участие в конкурсе по критерию оценки «Квалификация участников закупки».

Дробное значение количества баллов округляется до двух десятичных знаков после запятой по математическим правилам округления.

3.1) Количество баллов, присуждаемых заявке на участие в конкурсе по показателю 3.1 критерия оценки «Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки» определяется на основании информации, указанной в графе столбца 2 Таблицы 3 Формы 1, по шкале оценки следующим образом (НЦБi 3.1):

НЦБi 3.1 = 100 баллов, в случае если i-ым участником конкурса в заявке указано согласие на выезд по требованию Заказчика на место ДТП аварийного комиссара (страхового агента) круглосуточно;

НЦБi 3.1 = 0 баллов, в случае если i-ым участником конкурса в заявке указано несогласие на выезд по требованию Заказчика на место ДТП аварийного комиссара (страхового агента) круглосуточно,

где:

НЦБi 3.1 - количество баллов (среднее арифметическое оценок (в баллах) всех членов Конкурсной комиссии), присуждаемых i-й заявке на участие в конкурсе по показателю 3.1.

Дробное значение количества баллов округляется до двух десятичных знаков после запятой по математическим правилам округления.

3.2) Количество баллов, присуждаемых заявке на участие в конкурсе по показателю 3.2 критерия оценки «Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки» определяется на основании информации, указанной в графе столбца 3 Таблицы 3 Формы 1, по шкале оценки следующим образом (НЦБi 3.2):

НЦБi 3.2 = 100 баллов, в случае обеспечения i-ым участником конкурса круглосуточного сопровождения страховых случаев через диспетчерскую службу;

НЦБi 3.2 = 0 баллов, в случае необеспечения i-ым участником конкурса круглосуточного сопровождения страховых случаев через диспетчерскую службу,

где:

НЦБi 3.2 - количество баллов (среднее арифметическое оценок (в баллах) всех членов Конкурсной комиссии), присуждаемых i-й заявке на участие в конкурсе по показателю 3.2.

Дробное значение количества баллов округляется до двух десятичных знаков после запятой по математическим правилам округления.

Количество баллов по критерию оценки «Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки» (НЦБi3) определяется по формуле:

НЦБi3 = НЦБi 3.1 * КЗ 3.1 + НЦБi 3.2 * КЗ 3.2, где:

КЗ 3.1 - коэффициент значимости показателя 3.1 критерия оценки «Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки»;

КЗ 3.2 - коэффициент значимости показателя 3.2 критерия оценки «Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки».

3) При оценке заявок на участие в конкурсе определяется рейтинг по каждому критерию оценки. Рейтинг по каждому критерию оценки заявки на участие в конкурсе вычисляется путем умножения количества баллов на коэффициент значимости критерия оценки. При этом коэффициент значимости критерия оценки определяется как отношение значимости критерия оценки соответствующего критерия оценки (в процентах) к 100.

4) Для оценки заявки на участие в конкурсе осуществляется расчет итогового рейтинга по каждой заявке на участие в конкурсе. Итоговый рейтинг заявки на участие в конкурсе вычисляется как сумма рейтингов по каждому критерию оценки заявки на участие в конкурсе.

5) На основании результатов оценки заявок на участие в конкурсе конкурсная комиссия присваивает каждой заявке на участие в конкурсе порядковый номер в порядке уменьшения степени выгодности содержащихся в них условий исполнения контракта. Заявке на участие в конкурсе, которой присвоен самый высокий итоговый рейтинг, присваивается первый порядковый номер. В случае, если в нескольких заявках на участие в конкурсе содержатся одинаковые условия исполнения контракта, меньший порядковый номер присваивается заявке на участие в конкурсе, которая поступила ранее других заявок на участие в конкурсе, содержащих такие же условия. Победителем конкурса признается участник конкурса, который предложил лучшие условия исполнения контракта на основе критериев оценки, указанных в Конкурсной документации, и заявке на участие в конкурсе которого присвоен первый номер».

В пункте 16.2.1 раздела I «Информационные карты» Конкурсной документации указано, что заявка на участие в Конкурсе для подтверждения квалификации участника закупки должна содержать документ, подтверждающий квалификацию участника конкурса по показателю 2.1 критерия оценки «Квалификация участников закупки» (копия свидетельства рейтингового агентства «Эксперт РА»).

Как указано в протоколе заседания Единой комиссии по рассмотрению и оценке заявок на участие в открытом конкурсе от ДД.ММ.ГГГГ, Конкурсной комиссией Заказчика участнику закупки САО «ВСК» по критерию «Рейтинг надежности страховщика» со значением по указанному критерию оценки «гuАА» присвоены 75 баллов, участнику закупки - АО «СОГАЗ» со значением «гuААА» по данному критерию присвоены 100 баллов.

Пункт 10.1 раздела I «Информационные карты» Конкурсной документации, иные разделы Конкурсной документации не содержат критериев «рейтинг надежности страховщика» со значениями «гuААА» и «гuАА».

Заявки участников Конкурса не содержат документов, позволяющих оценить рейтинг страховщика по установленному в Конкурсной документации критерию «рейтинг надежности страховщика».

Таким образом, конкурсная комиссия Заказчика при рассмотрении заявок участников закупки применила иные, отличные от Конкурсной документации критерии оценки заявок.

Конкурсной комиссией Заказчика осуществлена оценка заявок участников закупки по критериям, не указанным в Конкурсной документации.

Указанное свидетельствует о нарушении конкурсной комиссией Заказчика части 5 статьи 53 Закона о контрактной системе, что привело к признанию победителя Конкурса с нарушением требований законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, поскольку по иным критериям участники закупки получили одинаковые оценки, а САО «ВСК» первым подало заявку на участие в Конкурсе.

Протокол заседания Единой комиссии по рассмотрению и оценке заявок на участие в открытом конкурсе от ДД.ММ.ГГГГ, подписан, в том числе, членом Единой комиссии по осуществлению закупок для обеспечения нужд Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Удмуртской Республике ФИО3

В связи с изложенным, административный орган верно пришел к выводу, что в действиях ФИО3, как лица, согласно приказу Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Удмуртской Республике от ДД.ММ.ГГГГ назначенного членом Единой комиссии по осуществлению закупок для обеспечения нужд Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Удмуртской Республике, выразившихся в нарушении требований Закона о контрактной системе, содержатся признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 7 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив доводы административного органа о виновности ФИО3 в совершении вменяемого правонарушения, судья приходит к следующему.

Частью 2 ст. 8 Закона о контрактной системе установлено, что конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона.

В соответствии с частями 7,8 статьи 53 Закона о контрактной системе на основании результатов оценки заявок на участие в конкурсе конкурсная комиссия присваивает каждой заявке на участие в конкурсе порядковый номер в порядке уменьшения степени выгодности содержащихся в них условий исполнения контракта. Заявке на участие в конкурсе, в которой содержатся лучшие условия исполнения контракта, присваивается первый номер. В случае, если в нескольких заявках на участие в конкурсе содержатся одинаковые условия исполнения контракта, меньший порядковый номер присваивается заявке на участие в конкурсе, которая поступила ранее других заявок на участие в конкурсе, содержащих такие же условия.

Победителем конкурса признается участник конкурса, который предложил лучшие условия исполнения контракта на основе критериев, указанных в конкурсной документации, и заявке на участие в конкурсе которого присвоен первый номер.

При изложенных обстоятельствах, судья приходит к выводу о том, что в действиях члена Единой комиссии по осуществлению закупок для обеспечения нужд Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по УР ФИО3 имеются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.7.30 КоАП РФ.

Таким образом, факт совершения ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.30 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, исследованными и получившими надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Вывод должностного лица административного органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, о доказанности виновности ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.30 КоАП РФ, является обоснованным.

Довод жалобы о малозначительности совершенного административного правонарушения, являлся предметом рассмотрения должностного лица УФАС по Удмуртской Республике при вынесении постановления. Правильно истолковав положения ст. 2.9 КоАП РФ, с учетом обстоятельств дела, должностное лицо административного органа обоснованно не усмотрело оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ и признания малозначительным административного правонарушения, совершенного ФИО3, являющегося членом Единой комиссии по обеспечению закупок, имеющего соответствующую квалификацию, и в силу должностной инструкции обязанной не только знать положения законодательства о контрактной системе, но и соблюдать его. Оснований для переоценки выводов должностного лица административного органа не имеется; обстоятельства, на которые ФИО3 ссылается в жалобе, основанием для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ не являются.

Административное наказание назначено ФИО3 в соответствии с санкцией ч. 7 ст. 7.30 КоАП РФ, является законным, обоснованным и справедливым, соответствующим требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, кроме того, с учетом положений ст. ст. 2.2, 2.3, 4.1 КоАП РФ - снижено ниже низшего предела. Наличие на иждивении ФИО3 несовершеннолетнего ребенка вопреки доводам жалобы учтено должностным лицом, вынесшим оспариваемое постановление, в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений процессуальных норм, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела и влекущих отмену постановления временно исполняющего обязанности руководителя УФАС по Удмуртской Республике, при рассмотрении дела допущено не было. Постановление по делу об административном правонарушении, отвечает требованиям ст. 29.10, 30.7 КоАП РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1- 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление временно исполняющего обязанности руководителя Удмуртского УФАС России ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ №, о привлечении ФИО3 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения, жалобу ФИО3 – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии, через Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики.

Судья К.Ю. Малков