Кунгуряков Дмитрий Васильевич

Дело № 5-1854/2021 (УИД 58RS0009-01-2021-003209-71)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Заречный «16» ноября 2021 года

Судья Зареченского городского суда Пензенской области Шарапова О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в отношении

Кунгурякова Д.В., (Дата) года рождения, уроженца (Данные изъяты), гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: (Адрес), ранее привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛА:

Кунгуряков Д.В. не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ.

Так, 16.10.2021 в 21 час 00 минут Кунгуряков Д.В. находился в общественном месте, в торговом зале магазина (Данные изъяты) по (Адрес) без средств индивидуальной защиты (лицевой маски), чем нарушил Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, введенные постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 № 417, и п. 3.15.1 Постановления Губернатора Пензенской области от 16.03.2020 № 27 «О введении режима повышенной готовности на территории Пензенской области».

Кунгуряков Д.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом в установленном законом порядке, включая размещение соответствующей информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Зареченского городского суда Пензенской области, о причинах не...

...явки суд не уведомил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, в связи с чем, руководствуясь ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица, так как, не явившись в судебное заседание и не уполномочив иное лицо на представление своих интересов, последний добровольно отказался от реализации своих прав, предусмотренных КоАП РФ.

Представитель МО МВД РФ по ЗАТО Заречный Пензенской области в судебное заседание не явился, в письменном заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что данные, изложенные в протоколе об административном правонарушении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела, дав оценку представленным доказательствам, прихожу к следующему.

Часть 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Постановлением Губернатора Пензенской области от 16.03.2020 № 27 «О введении режима повышенной готовности на территории Пензенской области» с 16.03.2020 введен режим повышенной готовности для органов управления и сил Пензенской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций на территории Пензенской области (п. 1).

Названное постановление было вынесено Губернатором Пензенской области в связи с угрозой распространения в Пензенской области новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), в соответствии с Федеральным законом от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (с последующими изменениями), Федеральным законом от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (с последующими изменениями), постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2003 № 794 «О единой государственной системе предупреждения ликвидации чрезвычайных ситуаций» (с последующими изменениями), учитывая рекомендации Федеральной службы по надзору в сфере прав потребителей и благополучия человека от 10.03.2020 № 02/3853-2020-27 по профилактике новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), руководствуясь Законом Пензенской области от 10.04.2006 № 1005-ЗПО «О Губернаторе Пензенской области» (с последующими изменениями).

Пунктом 3.15.1 постановления Губернатора Пензенской области от 16.03.2020 № 27 на граждан возложена обязанность ношения средств индивидуальной защиты (гигиенических масок) для защиты органов дыхания в местах массового пребывания людей, при посещении организаций, учреждений, в общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах (в ред. постановления Губернатора Пензенской области от 24.09.2021 № 169).

Согласно подп. «а» п. 3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 № 417, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

Виновность Кунгурякова Д.В. в совершении указанного выше административного правонарушения полностью подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении 58УВ № 736091 от 16.10.2021, в котором указаны обстоятельства дела;

- фототаблицей к протоколу об административном правонарушении 58УВ № 736091 от 16.10.2021;

- рапортом инспектора ОР ППСП МО МВД России по ЗАТО Заречный Пензенской области Б.М.А. от 16.10.2021.

Из материалов дела усматривается, что протокол и другие материалы по делу составлены последовательно и уполномоченным на то должностным лицом. Нарушений требований законодательства при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в документах отражены.

К доводу Кунгурякова Д.В., содержащемуся в протоколе об административном правонарушении, о том, что он забыл надеть маску, отношусь критически, расценивая как способ реализации им своего права на защиту с целью уклонения от ответственности за содеянное, поскольку данное обстоятельство не освобождало его от должного соблюдения норм действующего законодательства, обязывающего всех без исключения носить гигиенические маски для защиты органов дыхания в ранее обозначенных местах, и не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава выявленного правонарушения.

Следовательно, вина Кунгурякова Д.В. в совершении вышеуказанного административного правонарушения нашла своё подтверждение при рассмотрении дела.

Кунгуряков Д.В. не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, а потому его действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Санкция части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Так, в силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ судья при назначении административного наказания Кунгурякову Д.В. учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность.

В соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ смягчающими наказание обстоятельствами признаю признание Кунгуряковым Д.В. вины в совершённом правонарушении, что отражено в его пояснениях в протоколе об административном правонарушении, совершение правонарушения впервые.

В соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ судья признает в качестве отягчающего вину обстоятельства совершение Кунгуряковым Д.В. однородных административных правонарушений в течение года, что подтверждается выпиской из административной практики.

Таким образом, полагаю законным и обоснованным, за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, назначить Кунгурякову Д.В. административное наказание в виде штрафа в пределах санкции статьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 3.5, п. 1 ч. 1 ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л А:

признать Кунгурякова Д.В., (Дата) года рождения, уроженца (Данные изъяты) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подвергнуть Кунгурякова Д.В. административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Штраф необходимо оплатить в любом отделении Сбербанка по реквизитам: УФК по Пензенской области (получатель платежа УМВД России по Пензенской области), ОКТМО 56734000, КБК 18811601201010601140, БИК 015655003, единый казначейский счет 40102810045370000047, к/с 03100643000000015500, ИНН 5834011778, БИК 015655003, КПП 583601001, УИН 18880358211367360917, банк получателя: Отделение Пенза Банка России.

Разъяснить, что штраф подлежит оплате в 60-ти дневный срок, со дня вступления постановления в законную силу, а квитанция подлежит предоставлению в Зареченский городской суд Пензенской области, в противном случае наступает ответственность по ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд, через Зареченский городской суд, в течение 10 суток со дня его вручения.

Судья О.Ю. Шарапова

Дело № 1-89/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Заречный 07 декабря 2018 года

Зареченский городской суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи Шараповой О.Ю.,

при секретаре Климчук А.А.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора ЗАТО г. Заречный Пензенской области Занадолбина С.Я.,

подсудимых Кунгурякова Д.В. и Волокушина А.Н.,

защитников подсудимых – адвоката Киселевой Э.А., представившей удостоверение № 142 и ордер № 699 от 03 декабря 2018 года, и адвоката Юмина А.Н., представившего удостоверение № 379 и ордер № ф-4585 от 07 декабря 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в зале Зареченского городского суда Пензенской области уголовное дело в отношении:

Кунгурякова Д.В., (Дата) года рождения, уроженца (Данные изъяты), гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, разведённого, неработающего, являющегося инвалидом 3-ей группы, зарегистрированного по адресу: (Адрес), фактически проживающего по адресу: (Адрес), несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Волокушина А.Н., (Дата) года рождения, уроженца (Данные изъяты), гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, разведённого, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: (Адрес), ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л...

...:

Кунгуряков Д.В. и Волокушин А.Н. органом предварительного следствия обвиняются в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено подсудимыми при следующих обстоятельствах.

Так, Кунгуряков Д.В. в один из дней в период времени с 12 августа по 10 сентября 2018 года в 10-ом часу, находясь в состоянии алкогольного опьянения со своим знакомым Волокушиным А.Н. в квартире последнего по адресу: (Адрес), комната (Номер), решил совершить хищение чужого имущества Б.С.Ю. с незаконным проникновением в жилище – комнату (Номер) квартиры (Адрес). Непосредственно после этого, Кунгуряков Д.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя тайно, из корыстных побуждений, перелез с балкона комнаты Волокушина А.Н. через перегородку на балкон комнаты (Номер) ранее названной квартиры, после чего незаконно проник через открытую оконную форточку в данную жилую комнату указанной квартиры. Находясь внутри жилища, Кунгуряков Д.В. похитил оттуда имущество Б.С.Ю. общей стоимостью 6360 рублей, а именно: бордовый чемодан стоимостью 3290 рублей, в который сложил чемодан серого цвета стоимостью 1530 рублей, строительную фуфайку стоимостью 267 рублей, плед стоимостью 550 рублей, махровую простыню стоимостью 723 рубля, которое вынес на балкон и через перегородку перебросил на балкон квартиры Волокушина А.Н. В этот момент Волокушин А.Н., пройдя на балкон своей квартиры и увидев, что Кунгуряков Д.В. совершает хищение чужого имущества, незаконно проникнув в жилище Б.С.Ю., решил принять участие в совместном с ним хищении имущества. Непосредственно после этого Кунгуряков Д.В., продолжая реализовывать свой преступный умысел, находясь в комнате (Номер) квартиры (Адрес), похитил оттуда ещё имущество Б.С.Ю. общей стоимостью 4743 рубля, а именно: чугунную кухонную посуду (утятницу) стоимостью 742 рубля, чугунную форму для выпечки печений (форма «сердечки») стоимостью 567 рублей, чугунную форму для выпечки печений (форма «орешки») стоимостью 567 рублей, алюминиевый бидон емкостью 3 литра стоимостью 933 рубля, алюминиевый бидон емкостью 2 литра стоимостью 434 рубля, электрический самовар стоимостью 1500 рублей, которое вынес на балкон и через балконную перегородку передал в руки Волокушина А.Н., находящегося на балконе своей квартиры, который действуя тайно, из корыстных побуждений, совместно с Кунгуряковым Д.В., принял от последнего похищенное имущество и перенес его в свою квартиру. После этого Кунгуряков Д.В. и Волокушин А.Н. с места преступления скрылись, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий Кунгурякова Д.В. и Волокушина А.Н. потерпевшей Б.С.Ю. причинен имущественный ущерб на общую сумму 4743 рубля, а всего в результате умышленных преступных действий Кунгурякова Д.В. сумма ущерба составила 11103 рубля.

Подсудимые Кунгуряков Д.В. и Волокушин А.Н. обвиняются в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10-ти лет лишения свободы, понимают существо предъявленного обвинения и согласны с предъявленным обвинением в полном объеме, при ознакомлении с материалами дела ходатайствовали о применении особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу.

В подготовительной части судебного заседания подсудимые Кунгуряков Д.В. и Волокушин А.Н. свои ходатайства поддержали и в присутствии своих защитников Киселевой Э.А. и Юмина А.Н., соответственно, заявили о полном согласии с предъявленным им обвинением, пояснили, что осознают характер и последствия своих ходатайств о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которые заявлены ими добровольно и после проведения консультаций со своими защитниками. Кунгурякову Д.В. и Волокушину А.Н. разъяснён порядок обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Занадолбин С.Я., защитники Киселева Э.А. и Юмин А.Н. согласились с ходатайствами, заявленными подсудимыми о применении особого порядка принятия судебного решения по данному делу.

Потерпевшая Бутенкова С.Ю. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения уголовного дела извещена надлежащим образом. В письменном заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие, указав, что не возражает против его рассмотрения в особом порядке судебного разбирательства, материальных претензий к подсудимым не имеет. Вопрос по мере наказания оставила на усмотрение суда.

Все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

С учетом изложенного и тяжести инкриминируемого преступления, а также, принимая во внимание то, что подсудимые Кунгуряков Д.В. и Волокушин А.Н. полностью согласились с предъявленным им обвинением, уголовное дело в отношении них рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованное и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При этом действия подсудимого Кунгурякова Д.В. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

Действия подсудимого Волокушина А.Н. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

С учетом фактических обстоятельств дела, данных о личностях, поведения в ходе судебного заседания суд находит подсудимых Кунгурякова Д.В. и Волокушина А.Н. вменяемыми и способными нести ответственность за содеянное.

При назначении вида и размера наказания Кунгурякову Д.В. и Волокушину А.Н. суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает тяжесть, характер и степень общественной опасности содеянного, роль и степень участия каждого из подсудимых в совершенном ими совместном преступлении, а также данные о личности и состоянии здоровья каждого из подсудимых, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, мнение потерпевшей, оставлявшей решение по делу на усмотрение суда, а также влияние назначенного наказания на их исправление и условия жизни их семей.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, наказание Кунгурякову Д.В. и Волокушину А.Н. следует назначить с учетом положений, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Из характеризующих данных о личности Кунгурякова Д.В. следует, что он несудим, неоднократно привлекался к административной ответственности, в ГКУ ЦЗН г. Заречный не обращался и в качестве безработного не зарегистрирован, под наблюдением врачей психиатра и нарколога ФГБУЗ «МСЧ № 59» ФМБА России г. Заречный не состоит, является инвалидом 3 группы, по месту проживания характеризуется неудовлетворительно (л.д. 160-164, 174, 176, 178,179, 186).

Из характеризующих данных о личности Волокушина А.Н. следует, что он к уголовной ответственности не привлекался, неоднократно привлекался к административной ответственности, в ГКУ ЦЗН г. Заречный не обращался и в качестве безработного не зарегистрирован, под наблюдением врачей психиатра и нарколога ФГБУЗ «МСЧ № 59» ФМБА России г. Заречный не состоит, по месту проживания характеризуется удовлетворительно, является ветераном боевых действий в Афганистане (л.д. 140-142, 144, 146, 154, 158).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым Кунгурякову Д.В. и Волокушину А.Н. в соответствии с положениями п. п. «и», «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает их явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию совершенного ими преступления, изобличение соучастника преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном.

Кроме того, смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает подсудимому Кунгурякову Д.В. состояние здоровья, а подсудимому Волокушину А.Н. – совершение преступления впервые.

Обстоятельством, отягчающим наказание обоих подсудимых, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является совершение преступления в составе группы лиц, что исключает в данном случае применение положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, суд не находит оснований для изменения категории совершенного Кунгуряковым Д.В. и Волокушиным А.Н. преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

Поскольку судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, ролью виновных, их поведения во время или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного ими преступления, основания для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимым Кунгурякову Д.В. и Волокушину А.Н. или освобождению их от наказания, в том числе с назначением судебного штрафа, отсутствуют.

На основании ранее изложенного, учитывая личности подсудимых, мнение потерпевшей, оставлявшей решение по делу на усмотрение суда, характер общественной опасности и тяжесть содеянного, роль и степень участия каждого из подсудимых в совершенном ими преступлении, суд, основываясь на принципах законности, в целях социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных уголовным законом, и исправление Кунгурякова Д.В. и Волокушина А.Н. возможно только путем назначения им наказания в виде лишения свободы, поскольку иные, более мягкие виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, не будут способствовать достижению целей уголовного наказания. Одновременно, с учётом личности каждого из подсудимых, суд полагает, что их исправление возможно без отбывания ими реального наказания и изоляции их от общества, в связи с чем считает необходимым назначить им наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ с возложением обязанностей, способствующих их исправлению.

Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы подсудимым суд считает нецелесообразным, поскольку определяемый им испытательный срок предусматривает возложение судом на них обязанностей, имеющих ту же функцию. Также, учитывая данные о личностях подсудимых Кунгурякова Д.В. и Волокушина А.Н., их материальное положение, суд полагает возможным не применять к ним в качестве дополнительного наказания и наказание в виде штрафа.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями части 3 статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать Кунгурякова Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Кунгурякову Д.В. наказание в виде лишения свободы считать условным и приговор не приводить в исполнение, если в течение 2 (двух) лет испытательного срока осужденный своим поведением докажет свое исправление.

Обязать Кунгурякова Д.В. в период испытательного срока регистрироваться в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства один раз в месяц, не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства.

Меру пресечения Кунгурякову Д.В. в виде подписки и невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Признать Волокушина А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Волокушину А.Н. наказание в виде лишения свободы считать условным и приговор не приводить в исполнение, если в течение 2 (двух) лет испытательного срока осужденный своим поведением докажет свое исправление.

Обязать Волокушина А.Н. в период испытательного срока регистрироваться в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства один раз в месяц, не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства.

Меру пресечения Волокушину А.Н. в виде подписки и невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- бордовый чемодан, чемодан серого цвета, строительную фуфайку, плед, махровую простыню, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 02.10.2018, выданные на ответственное хранение Бутенковой С.Ю., - вернуть по принадлежности Бутенковой С.Ю.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Пензенского областного суда через Зареченский городской суд Пензенской области в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалоб осуждённые Кунгуряков Д.В. и Волокушин А.Н. вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо указать в письменных заявлениях об отказе от участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденные вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Судья О.Ю. Шарапова