Куницина Милена Игоревна

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2025 года город Тула

Советский районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Стрижак Е.В.,

при секретаре Даниловой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 62RS0023-01-2023-003725-78 (№2-194/2025) по иску индивидуального предпринимателя Соловьевой Татьяны Анатольевны к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях, Алелекову Игорю Игоревьевичу, Алелековой Анне Игоревне, Куницыной (Алелековой) Милене Игоревне о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО6,

установил:

ИП Соловьева Т.А. обратилась в суд с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях о взыскании задолженности по кредитному договору № 13-004618, заключенному с ФИО6 банком КБ «Русский славянский банк» ЗАО 25.02.2013 на сумму 100735, 11 руб. под 24,80 % годовых сроком до 22.02.2018.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер.

Задолженность ФИО6 перед банком, учитывая, что с 30.10.2014 по 3.10.2023 платежи не вносились, образовалась в размере 85961,90 руб. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29.10.2014 года, 10863, 69 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 24,80 % годовых по состоянию на 29.10.2014, 190348,37 руб. сумма неоплаченных процентов по ставке 24, 80 % годовых, рассчитанная за период с 30.10.2014 по 03.10.2023, 1 322523, 83 р...

...уб. сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день

Наследников к имуществу ФИО6 по сведениям истца, не имеется.

Между КБ «Русский Славянский Банк» и ООО «ССТ» был заключен договор уступки прав требований по данному кредитному договору 29.10.2014, далее между ООО «ССТ» в лице конкурсного управляющего ФИО11, и ИП ФИО12 был заключен договор уступки прав требований 11.08.2020, далее между ИП ФИО12 и ИП ФИО13, заключен договор уступки прав требований ДД.ММ.ГГГГ, между ИП ФИО13 и ИП Соловьевой Т.А. заключен договор уступки прав требований 28.12.2021.

За подачу искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 6871,84 руб.

Истец просит суд взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях задолженность по кредитному договору, заключенному ФИО6 в размере 85961,90 руб. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29.10.2014 года, 10863, 69 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 24,80 % годовых по состоянию на 29.10.2014, 190348,37 руб. сумма неоплаченных процентов по ставке 24, 80 % годовых, рассчитанная за период с 30.10.2014 по 03.10.2023, 80000 руб. сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день по дату фактического погашения задолженности, проценты по ставке 24, 80 % на сумму основного долга за период с 04.10.2023 по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга за период с 04.10.2023 по дату фактического погашения задолженности, судебные расходы в размере 6871,84 руб.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежаще, в заявлении просил рассматривать дело в его отсутствии.

Представитель ответчика Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях в суд не явился, извещен надлежаще.

Привлеченные к участию в деле в качестве соответчиков Алелекова А.И., Алелеков И.И., Куницына (Алелекова) М.И. не явились, извещены надлежаще.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств, возражений в суд не представил, рассматривать иск в его отсутствие не просил, а истец не возражал против вынесения заочного решения, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив письменные материалы дела, позицию сторон, приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 1112, ч. 2 ст. 1116, ч. 1, ч. 3 ст. 1151, ч. 1 ст. 1162, ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имуществом, в том числе имущественные права и обязанности.

К наследованию по закону могут призываться Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования в соответствии со ст. 1151 настоящего Кодекса. В случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158 ГК РФ), имущество умершего, считается выморочным.

Как установлено судом, 25.02.2013 года, ФИО6 с банком КБ «Русский славянский банк» ЗАО заключил кредитный договор №на сумму 100735, 11 руб. под 24,80 % годовых сроком до 22.02.2018.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер.

В результате ненадлежащего исполнения обязательства ФИО6 образовалась задолженность перед банком, которая составляет, учитывая, что с 30.10.2014 по 3.10.2023 платежи не вносились, образовалась в размере 85961,90 руб. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29.10.2014 года, 10863, 69 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 24,80 % годовых по состоянию на 29.10.2014, 190348,37 руб. сумма неоплаченных процентов по ставке 24, 80 % годовых, рассчитанная за период с 30.10.2014 по 03.10.2023, 1 322523, 83 руб. сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день.

Суд полагает, что расчет суммы задолженности соответствует условиям кредитного договора, является математически верным, размер задолженности определен с учетом положений ст. 319 ГК РФ, исходя из фактического исполнения кредитных обязательств.

При проверке судом наличия наследников и наследственного имущества умершего ФИО6 судом установлено следующее.

По сообщению Управления Росреестра и Роскадастра зарегистрированных прав собственности на объекты недвижимости за ФИО6 не имеется.

По сообщению Государственного архива Ряззанской области от 27.05.2024 сведений о наличии права собственности до 1999 года за ФИО6 на объект недвижимости по адресу <адрес> не поступали, иные сведения также на хранение не поступали.

По сообщению ЗАГС у ФИО6 имеется сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно ФИС ГИБДД-М по состоянию на 10.11.2023 года за ФИО6 на день смерти был зарегистрирован автомобиль <данные изъяты>, который снят с учета в связи с наличием сведений о смерти владельца.

По сообщению Приовнешторгбанк от 21 мая 2024 года, Живаго Банк от 15.05.2024 ФИО6 клиентом банка не являлся, на счете в ПАО Сбербанк, открытом 1.12.2006 года, находятся денежные средства в размере 1,56 руб., на остальных счетах остаток денежных средств составляет 0 руб.

По сообщению ОСФР по Рязанской области от 15.05.2024 на счете ФИО6 имеются средства пенсионных накоплений в размере 973, 88 руб.

По сообщению Главного управления МЧС России по Рязанской области от 22.05.2024 года ФИО6 не имеет в собственности маломерных судов.

Согласно заочному решению Пронского районного суда Рязанской области от 02.09.2016 по иску АО «Кредит Европа Банк» к Алелекову И.Ю. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество в пользу АО «Кредит Европа Банк» с ФИО6 была взыскана задолженность по кредитному договору от 01.03.2013, а также проценты по состоянию на 27.06.2016 в размере 460418,70 руб., обращено взыскание на заложенное имущество автомобиль ВАЗ 2107230, 2013 года, с установлением начальной продажной стоимости транспортного средства в размере 443600 руб.

Согласно сведениям сайта ФССП России в отношении ФИО6 возбуждены исполнительные производства о взыскании задолженности по кредитным обязательствам, по платежам за газ, тепло и электроэнергию, которые не окончены до настоящего времени.

Российская Федерация в силу прямого указания закона наследует выморочное имущество, она как наследник по закону несет ответственность по долгам наследодателя в пределах перешедшего к ней наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ).

За счет выморочного имущества и в пределах его стоимости подлежат возмещению необходимые расходы, в том числе и расходы на охрану наследства и управление им (п. 1 ст. 1174 ГК РФ), которые возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя (пункт 2 названной статьи).

Следовательно, объем наследственного имущества должен быть определен в свидетельстве о праве государства на наследство, поскольку наследник отвечает но долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, и установление объема наследственной массы и ее стоимости имеет существенное значение для определения размера подлежащего удовлетворению требования кредитора после возмещения расходов на охрану наследства и управление им. При недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство может быть прекращено ввиду невозможности исполнения полностью или в части (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем данного пункта объекты недвижимого имущества.

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (пункт 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.). Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В данном случае обязательства заемщика по возврату займа не прекратились в связи со смертью заемщика, а перешли в порядке универсального правопреемства к его наследнику.

В силу положений ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации объем ответственности Российской Федерации как наследника по закону выморочного имущества ограничивается стоимостью перешедшего наследственного имущества.

Исходя из приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в Постановлении от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд приходит к выводу, что Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях отвечает по долгам наследодателя ФИО6 перед истцом только в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно сведениям сайта Федеральной нотариальной палаты и сообщению Рязанской областной нотариальной палаты наследственного дела к имуществу умершего ФИО6 не заводилось.

По сообщению ЗАГС на момент смерти ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживал по адресу <адрес>.

Согласно сведениям адресного бюро по учетным данным МВД России ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сменила фамилию на Куницыну, зарегистрирована по адресу: <адрес>, Алелекова А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по адресу: <адрес>, Алелеков И.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован и проживает с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время по адресу: <адрес>.

Суд, учитывая, что Алелековой А.И., Алелековым И.И., Куницыной М.И. наследство после смерти отца не принималось, приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по заявленным требованиям является Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях.

При этом установлено, что стоимость наследственного имущества составляет 973, 88 руб. + 1, 56 руб. + 443600 руб. = 444575, 44 руб.

Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований частично в пределах стоимости и за счет наследственного имущества, то есть не более 444575, 44 руб.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

Согласно положений п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.".

Ответчик Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях по заявленным требованиям является техническим ответчиком, которому государством РФ переданы такие функции как специальному органу.

В силу такого положения с данного ответчика не могут быть взысканы судебные расходы, поскольку участие данного ответчика обусловлено его статусом и носит технический характер, а также учитывая, что суд отказывает в удовлетворении исковых требования, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов в виде оплаты госпошлины при обращении в суд не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 191-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования индивидуального предпринимателя Соловьевой Татьяны Анатольевны к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях, Алелекову Игорю Игоревьевичу, Алелековой Анне Игоревне, Куницыной (Алелековой) Милене Игоревне, о взыскании задолженности по кредитному договору №, заключенному 25.02.2013 с умершим ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, удовлетворить частично, взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях (ОГРН 1097154014154, ИНН 7106510491, КПП 710601001, дата регистрации 27.01.2017г., место нахождения: г. Тула, <адрес>) в пользу Индивидуального предпринимателя Соловьевой Татьяны Анатольевны, ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <адрес>, ИНН 710509754327, задолженность по кредитному договору № от 25.02.2013, заключенному ФИО6 в размере 85961,90 руб. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29.10.2014 года, 10863, 69 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 24,80 % годовых по состоянию на 29.10.2014, в размере 190348,37 руб. сумму неоплаченных процентов по ставке 24, 80 % годовых, рассчитанную за период с 30.10.2014 по 03.10.2023, 80000 руб. сумму неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день по дату фактического погашения задолженности, проценты по ставке 24, 80 % на сумму основного долга за период с 04.10.2023 по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга за период с 04.10.2023 по дату фактического погашения задолженности, но не более 444575,44 руб. за счет наследственного имущества ФИО6, умершего 15.01.2021,, которое состоит: из денежных средств, находящихся на счете ФИО6 в ОСФР по Рязанской области в размере 973,88 руб., на счете в ПАО Сбербанк, открытом на имя ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1,56 руб., автомобиля <данные изъяты> зарегистрированного до момента смерти на имя ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ, г.н. <данные изъяты>, в остальной части заявленных требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Советский районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Советский районный суд г. Тулы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья