Кунинец Илья Андреевич

Вх. № 1391 от 28.03.2025

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении административного искового заявления

02 апреля 2025 года г. Калининград

Судья Центрального районного суда г. Калининграда Самойленко М.В., ознакомившись с административным исковым заявлением ФИО1 к УФНС России по Калининградской области о признании недействительными требований, взыскании излишне уплаченных денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать недействительным требование № от < Дата > об уплате задолженности в размере 21556,45 руб., требование от < Дата > в размере 3461,81 руб., начисление пени по указанным требованиям в размере 1270,94 руб., в общей сложности 26271,69 руб.; взыскать с УФНС России по Калининградской области излишне уплаченную сумму страховых взносов, пеней в размере 26271,69 руб.

Нахожу данное административное исковое заявление подлежащим возвращению по следующим основаниям.

Статьей 137 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) установлено, что лицо имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению этого лица, такие акты, действия или бездействие нарушают его права.

Согласно п. 1 ст. 138 НК РФ акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в суд в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом и соответствующим процессуальным законодательством Российской ...

...Федерации.

В силу п. 2 ст. 138 НК РФ акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Пунктом 1 статьи 139 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что жалоба подается в вышестоящий налоговый орган через налоговый орган, акты ненормативного характера, действия или бездействие должностных лиц которого обжалуются. Налоговый орган, акты ненормативного характера, действия или бездействие должностных лиц которого обжалуются, обязан в течение трех дней со дня поступления такой жалобы направить ее со всеми материалами в вышестоящий налоговый орган.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 1209-О, ст. 138 Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающая обязательный досудебный порядок обжалования ненормативных актов налоговых органов, действия или бездействие их должностных лиц, обусловлена целью обеспечить баланс публичного и частного интересов, исключить необходимость обращения заявителей в суд при наличии возможности устранения нарушения их прав вышестоящим налоговым органом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, досудебный порядок урегулирования спора направлен на оперативное разрешение конфликтов непосредственно в уполномоченных государственных органах, и, следовательно, не может рассматриваться как нарушающий конституционное право на судебную защиту (определения от 16.11.2000 N 238-О и от 23.10.2014 N 2481-О).

С учетом изложенного, само по себе введение данной процедуры, в рамках которой вышестоящий налоговый орган имеет возможность устранить допущенные нижестоящими налоговыми органами, их должностными лицами нарушения (при их наличии), не может расцениваться как несовместимое с правом каждого на судебную защиту и на справедливое судебное разбирательство.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если административным истцом не соблюден установленный федеральным законом обязательный досудебный порядок урегулирования данной категории административных споров.

Как следует из административного искового заявления и приложенных к нему документов, ФИО1 в вышестоящий налоговый орган - МИ ФНС России по Северо-западному федеральному округу с жалобой на несогласие со спорными требованиями и действиями по удержанию денежных средств, не обращался.

Таким образом, процедура досудебного урегулирования спора, имеющая цель исключить необходимость обращения заявителя в суд при наличии возможности устранения нарушения его прав вышестоящим налоговым органом, не проведена, что свидетельствует о не соблюдении административным истцом установленного Налоговым кодексом Российской Федерации обязательного досудебного порядок урегулирования данной категории административных споров, настоящее административное исковое заявление подлежит возврату административному истцу.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление ФИО1 подлежит возвращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 129 КАС РФ.

Руководствуясь ст. 129 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к УФНС России по Калининградской области о признании недействительными требований, взыскании излишне уплаченных денежных средств – возвратить.

Разъяснить, что возвращение административному истцу административного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с административным исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке.

Определение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Центральный районный суд г. Калининграда в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья М.В. Самойленко

Вх. № 1670 от 10.04.2025

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении административного искового заявления

18 апреля 2025 года г. Калининград

Судья Центрального районного суда г. Калининграда Самойленко М.В., ознакомившись с административным исковым заявлением ФИО1 к УФНС России по Калининградской области о признании недействительными требований, взыскании излишне уплаченных денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать недействительным требование № от < Дата > об уплате задолженности в размере 21556,45 руб., требование от 10.02.2025 в размере 3461,81 руб., начисление пени по указанным требованиям в размере 1270,94 руб., в общей сложности 26271,69 руб.; взыскать с УФНС России по Калининградской области излишне уплаченную сумму страховых взносов, пеней в размере 26271,69 руб.

< Дата > ФИО1 подано заявление о возвращении административного искового заявления в связи с намерением налогового органа урегулировать спор в досудебном порядке, а также о возврате оплаченной государственной пошлины в размере 3000 руб.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 129 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если до вынесения определения о принятии административного искового заявления к производству суда от лица, обратившегося в суд, поступило заявление о возвращении административного искового заявления.

В силу п. 2 ст. 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или...

... отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами.

Таким образом, настоящее административное исковое заявление и государственная пошлина подлежат возврату административному истцу.

Руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 129 КАС РФ, ст. 333.40 НК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к УФНС России по Калининградской области о признании недействительными требований, взыскании излишне уплаченных денежных средств – возвратить.

Возвратить ФИО1 уплаченную по чеку Сбербанк Онлайн от 27.03.2025 государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Разъяснить, что возвращение административному истцу административного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с административным исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке.

Определение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Центральный районный суд г. Калининграда в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья М.В. Самойленко

№ 2а-3792/2019

64RS0047-01-2018-003899-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2019 г. город Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Андреевой С.Ю.,

при секретаре судебного заседания Романовой Ю.А.,

с участием представителя административного истца старшего помощника прокурора Октябрьского района города Саратова Прокофьевой Т.Ю., действующей на основании доверенности от <дата>, сроком на один год,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление заместителя Ртищевского межрайонного прокурора в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц и интересов Российской Федерации к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Саратовской области о признании информации, размещенной на интернет-сайте запрещенной.

установил:

Заместитель Ртищевского межрайонного прокурора в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц и интересов Российской Федерации обратился в суд с заявлением о признании информации, размещенной на сайте с URL адресом http://wowzaim.ru, https://lendcre???.ru, http://zayman.ru, http://moneyzaem.ru, http://ultrazaim.su, http://zaimhome.ru, http://zaimyka.ru, http://cashlite.ru, http://online-zaimi.ru, http://orangezaem.ru, http://zai&#0;.mya5.ru, http://zaimzaminutu.ru, http://zaiw.ru, http://smartcredit.ru, http://creditulka.com информацией, распространение которой на территории Российской Федерации запрещено.

В обосновании заявления указано, что проведена проверка соблюдения законодательства об информации, информацион...

...ных технологиях и защите информации, а также законодательства о кредитно-банковской деятельности и потребительском кредите.

В рамках проверки установлено, что в сети интернет на сайте http://wowzaim.ru, https://lendcredit.ru, http://zayman.ru, http://moneyzaem.ru, http://ultrazaim.su, http://zaimhome.ru, http://zaimyka.ru, http://cashlite.ru, http://online-zaimi.ru, http://orangezaem.ru, http://zaim.mya5.ru, http://zaimzaminutu.ru, http://zaiw.ru, http://smartcredit.ru, http://creditulka.com размещена информация содержащаяся многочисленные предложения (оферты) адресованные неопределенному кругу лиц о заключении договора займа. Данная информация находится в свободном доступе, предназначена для неопределенного круга лиц. Вместе с тем установлено, что указания, что лица, осуществляющие данную финансовую деятельность, являются микрофинансовой либо кредитной организацией на страницах сайтов отсутствует.

Вход на указанные сайты и просмотр размещенной на них информации является свободным, не требует предварительной регистрации и пароля. Ознакомиться с содержанием и копировать содержащуюся на данном сайте информацию может любой пользователь. Указанная информация распространяется бесплатно. Срок пользования не ограничен. Ограничение на передачу, копирование и распространение отсутствует.

Распространение данной информации, может свидетельствовать о наличии состава уголовного и административного правонарушения.

В целях ограничения доступа к ресурсам сети «Интернет», содержащих запрещенную информацию, необходимо внести указанную ссылку в реестр в соответствии со ст. 15.1 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ.

На момент проверки приведенные указатели страниц сайтов, на которых размещена названная информация, в реестре отсутствует (http://eais.rkn.gov.ru).

Поскольку информация, размещенная на названном сайте, прямо не отнесена к информации, в отношении которой Роскомнадзор вправе самостоятельно принять решение, являющееся основанием для включения доменных имен и (или) указателей страниц сайтов в сети «Интернет», а также сетевых адресов в единый реестр, необходимо признание такой информации в каждом конкретном случае запрещенной к распространению. Иной порядок ограничения доступа к данной информации и, соответственно, защиты прав граждан от такой информации не предусмотрен.

Таким образом, размещенный в сети «Интернет» названный сайт нарушает требования действующего законодательства, в связи с чем административный истец обратился с настоящим заявлением и просил признать информацию размещенную на странице сайта URL адресом http://wowzaim.ru, https://lendcredit.ru, http://zayman.ru, http://moneyzaem.ru, http://ultrazaim.su, http://zaimhome.ru, http://zaimyka.ru, http://cashlite.ru, http://online-zaimi.ru, http://orangezaem.ru, http://zaim.mya5.ru, http://zaimzaminutu.ru, http://zaiw.ru, http://smartcredit.ru, http://creditulka.com незаконной и запрещенной распространению на территории РФ в отношении неопределенного круга лиц.

Решение суда, вступившее в законную силу направить в Федеральную службу по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций для включения сайта в единую автоматизированную информационную систему «Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети «Интернет» и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети «Интернет» содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено.

Представитель административного истца Прокофьева Т.Ю. в судебном заседании поддержала заявление по основаниям, изложенным в нем, просила его удовлетворить.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и своевременно.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Суд считает возможным рассмотреть спор в отсутствие административного ответчика и заинтересованных лиц в силу ст. 150 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации.

Суд, выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 29 Конституции Российской Федерации каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом.

В силу ч. 1 ст. 15.1 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях ограничения доступа к сайтам в сети «Интернет», содержащим информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, создается единая автоматизированная информационная система «Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети «Интернет».

Согласно ч. 2 ст. 15.1 данного Закона в реестр включаются сетевые адреса, позволяющие идентифицировать сайты в сети «Интернет», содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено; доменные имена и (или) указатели страниц сайтов в сети «Интернет», содержащих информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено.

Основанием для включения в реестр указанных сведений является, в том числе, вступившее в законную силу решение суда о признании информации, распространяемой посредством сети «Интернет», информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено (ч. 5 ст. 15.1 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).

Решения, являющиеся основаниями для ограничения доступа к сайтам в сети «Интернет», содержащим иную распространяемую посредством сети «Интернет» информацию, причиняющую вред здоровью и (или) развитию детей, распространение которой в Российской Федерации запрещено, принимаются судами общей юрисдикции в порядке административного судопроизводства в рамках осуществления обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям (ч. 3 ст. 1 КАС РФ).

Производство по таким делам осуществляется по общим правилам административного искового производства, предусмотренным разделами I-III, VI-VII данного кодекса.

Согласно п. 1 ст. 10 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в Российской Федерации распространение информации осуществляется свободно при соблюдении требований, установленных федеральным законодательством.

Передача информации посредством использования информационно-телекоммуникационных сетей осуществляется без ограничений при условии соблюдения установленных федеральными законами требований к распространению информации и охране объектов интеллектуальной собственности и может быть ограничена только в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами (п. 5 ст. 15 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ).

В силу ст. 9 указанного Федерального закона ограничение доступа к информации устанавливается федеральными законами в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Судом установлено, что 04 октября 2018 г. межрайпрокуратурой проведен мониторинг по выявлению сайтов и объявлений в сети «Интернет».

В рамках проведенной проверки установлено, что в сети «Интернет» на страницах Интернет-сайта: http://wowzaim.ru, https://lendcredit.ru, http://zayman.ru, http://moneyzaem.ru, http://ultrazaim.su, http://zaimhome.ru, http://zaimyka.ru, http://cashlite.ru, http://online-zaimi.ru, http://orangezaem.ru, http://zaim.mya5.ru, http://zaimzaminutu.ru, http://zaiw.ru, http://smartcredit.ru, http://creditulka.com размещена информация содержащаяся многочисленные предложения (оферты) адресованные неопределенному кругу лиц о заключении договора займа. Данная информация находится в свободном доступе, предназначена для неопределенного круга лиц. Вместе с тем установлено, что информация о том, что лица, осуществляющие указанную финансовую деятельность, являются микрофинансовой либо кредитной организацией на страницах сайтов отсутствует.

В соответствии с пунктами 1,3 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Обенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законом.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов осуществляется кредитными организациями, а также некредитными финансовыми организациями в случаях, определенных федеральными законами об их деятельности

Пунктом 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена специальная правосубъектность кредитора. Денежные средства в кредит может предоставить только банк или кредитная организация (имеющая соответствующую лицензию). Аналогичное содержание имеется в ст. 13 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» которой установлено, что осуществление банковских операций производится только на основании лицензии, выдаваемой Банком России.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О финансовой детальности и микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее -№151-ФЗ) правовые основы микрофинансовой деятельности определяются ситуацией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, также принимаемые в соответствии с ними нормативными актами.

В силу п. 2 ст. 3 Закона № 151-ФЗ микрофинансовые организации вправе осуществлять микрофинансовую деятельность в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Закона № 151-ФЗ юридическое лицо, зарегистрированное в форме фонда, автономной некоммерческой организации, учреждения (за исключением казенного учреждения), некоммерческого партнерства, хозяйственного общества или товарищества, приобретает статус микрофинансовой организации со дня внесения сведений о нем в государственный реестр микрофинансовой организации со дня внесения сведений о нем в государственный реестр микрофинансовых организаций и утрачивает статус микрофинансовой организации со дня исключения указанных сведений из этого реестра.

Распространение указанной информации противоречит целям и задачам законодательства о микрофинансовых организациях и не позволяет обеспечить защиту прав и интересов граждан в сфере потребительского кредитования.

Согласно ч. 1,13 ст. 28 Федерального закона «О рекламе» реклама услуга по предоставлению потребительских займов лицами, не соответствующими профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в соответствии с Федеральным законом от 21.12.2013 № 353 ФЗ «О потребительском кредите (займе)», не допускается. Реклама банковских, страховых и иных финансовых услуг и финансовой деятельности должна содержать наименование или имя лица, оказывающего эти услуги или осуществляющего данную деятельность (для юридического лица – наименование, для индивидуального предпринимателя – фамилию, имя и (если имеется) отчество).

Статьями 171 Уголовного кодекса Российской Федерации, 14.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении предусмотрена уголовная и административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации или без специального разрешения (лицензии). Статьей 14.3 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства о рекламе.

Анализ информации размещенной на странице Интернет-сайтов http://wowzaim.ru, https://lendcredit.ru, http://zayman.ru, http://moneyzaem.ru, http://ultrazaim.su, http://zaimhome.ru, http://zaimyka.ru, http://cashlite.ru, http://online-zaimi.ru, http://orangezaem.ru, http://zaim.mya5.ru, http://zaimzaminutu.ru, http://zaiw.ru, http://smartcredit.ru, http://creditulka.com, свидетельствует, что на них отсутствует информация, адресованная неопределенному кругу лиц о заключении договора займа лицами не имеющими лицензии.

Так в судебном заседании установлено, что на момент рассмотрения дела интернет-сайты https://lendcredit.ru, http://orangezaem.ru, http://ultrazaim.su, http://zaim.mya5.ru, http://zaimzaminutu.ru, не доступны. Проверить информацию на них не представляется возможным.

На сайте http://wowzaim.ru, указано, что данная организация не занимается выдачей кредитов, но специалисты могут помочь с выбором кредитной организации, с которой можно заключить договор займа.

На сайте http://zayman.ru, указано, что данная организация не является микрофинансовой организацией, а лишь помогает своим клиентам подобрать заем на более выгодных условиях путем отправки анкет пользователя в другие финансовые организации.

Сайт http://moneyzaem.ru, информирует о кредиторах и кредитных учреждениях, которые имеют лицензии, с которыми можно заключить договор займа.

Сайт http://zaimhome.ru, является сервисом по подбору выгодных онлайн займов, то есть оказывает посреднические услуги между клиентом и кредитным учреждением.

На сайте http://zaimyka.ru, указано, что данная организация не занимается финансовой деятельность, но поможет порекомендовать наилучшие банки и МФО, которые выдают займы и кредиты онлайн.

На сайте http://cashlite.ru, указано, что является сектором по поиску различных вариантов микрозаймов.

На сайте http://online-zaimi.ru указано, что содержание сайта носит справочный характер, лицо не оказывает слуги по выдаче займа и кредита.

На сайте http://zaiw.ru представлены актуальные предложения по займам, каталог кредитных предложений от банков и кредитных организаций и является промежуточным звеном между МФО и соискателем займа.

Сайт http://smartcredit.ru, принадлежит ООО «Смартмани.ру», которая является кредитной организацией и сайте размещены все документы, подтверждающие данное обстоятельство.

На сайте http://creditulka.com указано, что лицо не выдает займа. Выдачу осуществляют банки и МФО.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска заместителя Ртищевского межрайонного прокурора в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц и интересов Российской Федерации к Управлению федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Саратовской области о признании информации запрещенной к распространению в Российской Федерации, о признании информации, размещенной в сети Интернет на Интернет сайтах http://wowzaim.ru, https://lendcredit.ru, http://zayman.ru, http://moneyzaem.ru, http://ultrazaim.su, http://zaimhome.ru, http://zaimyka.ru, http://cashlite.ru, http://online-zaimi.ru, http://orangezaem.ru, http://zaim.mya5.ru, http://zaimzaminutu.ru, http://zaiw.ru, http://smartcredit.ru, http://creditulka.com информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Октябрьский районный суд города Саратова в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 21 октября 2019 г.

Судья С.Ю. Андреева