logo

Кунтаев Шамсудин Геланиевич

Дело 2-218/2015 ~ М-219/2015

В отношении Кунтаева Ш.Г. рассматривалось судебное дело № 2-218/2015 ~ М-219/2015, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итогом рассмотрения стало то, что иск (заявление, жалоба) был оставлен без рассмотрения. Рассмотрение проходило в Урусе-Мартановском городском суд Чеченской в Чеченской Республике РФ судьей Дубковым А.В в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Кунтаева Ш.Г. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 18 июня 2015 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Кунтаевым Ш.Г., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-218/2015 ~ М-219/2015 смотреть на сайте суда
Дата поступления
02.04.2015
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Прочие исковые дела →
прочие (прочие исковые дела)
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Северо-Кавказский федеральный округ
Регион РФ
Чеченская Республика
Название суда
Урус-Мартановский городской суд Чеченской
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Дубков А.В
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) ОСТАВЛЕН БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ
СТОРОНЫ (не просившие о разбирательстве в их отсутствие) НЕ ЯВИЛИСЬ В СУД ПО ВТОРИЧНОМУ ВЫЗОВУ
Дата решения
18.06.2015
Стороны по делу (третьи лица)
Кунтаев Шамсудин Геланиевич
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Министерство финансов РФ в лице Управления федерального казночейства по ЧР
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик

Дело 2-173/2018 ~ М-121/2018

В отношении Кунтаева Ш.Г. рассматривалось судебное дело № 2-173/2018 ~ М-121/2018, которое относится к категории "Отношения, связанные с защитой прав потребителей" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итог рассмотрения – иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично. Рассмотрение проходило в Урусе-Мартановском городском суд Чеченской в Чеченской Республике РФ судьей Дадаевым С.Л. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Отношения, связанные с защитой прав потребителей", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Кунтаева Ш.Г. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 2 февраля 2018 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Кунтаевым Ш.Г., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-173/2018 ~ М-121/2018 смотреть на сайте суда
Дата поступления
24.01.2018
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Отношения, связанные с защитой прав потребителей →
О защите прав потребителей →
- из договоров в сфере: →
коммунальных услуг
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Северо-Кавказский федеральный округ
Регион РФ
Чеченская Республика
Название суда
Урус-Мартановский городской суд Чеченской
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Дадаев С.Л.
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Дата решения
02.02.2018
Стороны по делу (третьи лица)
Кунтаев Шамсудин Геланиевич
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ООО "Газпром Межрегионгаз" Грозный" АО Урус-Мартановского района
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Дело №г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Урус-Мартановский городской суд Чеченской Республики в составе:

судьи Дадаева С.Л.,

при секретаре ФИО2,

с участием:

истца ФИО1,

представителя ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Грозный» по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Газпром межрегионгаз Грозный» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Газпром межрегионгаз Грозный» о защите прав потребителей, мотивируя свои требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ им был заключен договор газоснабжения для бытовых нужд с ООО «Газпром межрегионгаз Грозный». С момента заключения и потребления приобретенного газа им данная услуга оплачивалась периодически с предоплатой, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время при обращении в ООО «Газпром межрегионгаз» <адрес> за справкой о наличии или отсутствии задолженности ему стало известно, что у него имеется задолженность и выдали письменный расчет задолженности, в котором с января 2005 года по декабрь 2017 года была начислена сумма задолженности в размере 69 921 рубль 92 копейки, которая не соответствует действительности.

Просит суд, признать расчет задолженности незаконным и произвести перерасчет за период с 2005 года по 2017 год.

ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме и просил удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании иск не признал, просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что ООО «Газпром межрегионгаз Грозный» осуществляет истцу поставку природного газа, в качестве одного из видов коммунально-бытовых услуг в его домовладении. Абонент обязан производить оплату стоимости потребляемого природного газа в по...

Показать ещё

...лном объеме в установленные сроки. За период с января 2005 года по декабрь 2017 года задолженность ФИО1 за потребленный природный газ составила 69 921 рубль 92 копейки, что подтверждается актом ООО «Газпром межрегионгаз Грозный» от ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что задолженность ему начислена правомерно, оснований для перерасчета задолженности не имеется.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявил, что намерен не признавать претензии ответчика, выходящие за пределы трехлетнего срока исковой давности (ст. 196 ГК РФ), просил обязать ответчика списать сумму задолженности за период с января 2005 года по декабрь 2014 года, мотивируя тем, что ответчик эту сумму задолженности в трехгодичный срок не истребовал, не принял меры к взысканию.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд приходит к выводу о том, что требования истца обоснованы и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст.540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным ст.546 ГК РФ.

Судом установлено, что между сторонами заключен публичный договор. Эти обстоятельства не отрицают стороны.

Согласно ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Как установлено, что в период с января 2005 года по декабрь 2017 года ФИО1, являющийся собственником домовладения по адресу: <адрес>, уклонялся от уплаты потребляемого природного газа, поставляемого ООО «Газпром межрегионгаз Грозный», в результате чего у истца образовалась задолженность, что подтверждается материалами дела, ответной стороной не оспаривается.

В соответствии со ст. 547 ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб.

Согласно предоставленному истцом акту, выданному ООО «Газпром межрегионгаз Грозный» от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность истца по оплате за потребленный природный газ с января 2005 года по декабрь 2017 года составила 69 921 рубль 92 копейки.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно положениям ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Согласно ч.3 ст.199 ГК РФ односторонние действия, направленные на осуществление права (зачет, безакцептное списание денежных средств, обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке и т.п.), срок исковой давности, для защиты которого истек, не допускаются.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В судебном заседании истцом были заявлены требования о применении срока исковой давности в части взыскания задолженности за период с января 2005 года по декабрь 2014 года.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против применения срока исковой давности, однако каких-либо доказательств в подтверждение своих возражений по данному заявлению суду не предоставил.

Поскольку исковое заявление истца о нарушении его прав поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, то суд считает, что под исковую давность попадает период с января 2005 года по декабрь 2014 года.

Из акта сверки следует, что задолженность ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 52197 рублей 93 копейки.

Как установлено в судебном заседании и это подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела, ФИО1 произвел оплату задолженности за потребленный газ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 45 347 рублей (52197,93– 45347 = 6850,93), остаточная сумма 6850 рублей 93 копейки, которая подлежит оплате.

В данной части иска ФИО1 суд считает необходимым отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования иску ФИО1 к ООО «Газпром межрегионгаз Грозный» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Применить срок исковой давности в отношении задолженности ФИО1 за потребленный природный газ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ООО «Газпром межрегионгаз Грозный» произвести перерасчет задолженности за потребленный природный газ ФИО1 за трехлетний период - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Грозный» задолженность за потребленный природный газ за период - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 6850 (шесть тысяч восемьсот пятьдесят) рублей 93 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня его вынесения в Верховный Суд ЧР через Урус-Мартановский городской суд.

Судья: /подпись/ С.Л. Дадаев

Копия верна:

Судья: С.Л.Дадаев

Свернуть
Прочие