Купарев Иван Олегович

К делу № 2а-7483/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2021 г. г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Шипуновой М.Н.,

при секретаре Лапуховой В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Купарева Ивана Олеговича к ОСП по Западному округу г. Краснодара, УФССП России по Краснодарскому краю о признании действий (бездействий) незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Купарев И.О. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава -исполнителя ОСП по Западному округу г. Краснодара Альквист В.Р. от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП.

В обоснование иска указывает, что на исполнении ОСП по Западному округу г. Краснодара находится исполнительное производство №-ИП о взыскании с него в пользу ООО «Фирма «Нефтестройиндустрия-Юг» денежных средств в размере 840 082,61 руб.

ДД.ММ.ГГГГ им получено постановление судебного пристава о взыскании исполнительского сбора в размере 58 805,78 руб., в котором указано на наличие задолженности в размере 840 082,61 руб. Однако, во исполнение требований исполнительного документа, им в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произведено погашение задолженности в размере 80000 руб., копии платежных документов представлены судебному приставу, но не были учтены при расчете суммы исполнительского сбора. Кроме того, указывает, что в настоящее время является безработным, на его иждивении находится несовершеннолетний ребенок и супруга в отпуске по уходу за ребе...

...нком, им подано заявление в суд о предоставлении рассрочки исполнения приговора суда, которое не рассмотрено.

Купарев И.О. полагает вынесенное судебным приставом постановление о взыскании исполнительского сбора незаконным и просит о его отмене.

В судебном заседании административный истец Купарев И.О. доводы административного иска поддержал и настаивал на его удовлетворении.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Западному округу г. Краснодара, представитель ОСП по Западному округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю Альквист В.Р. в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещена надлежащим образом в соответствии со ст.ст.96,99 КАС РФ, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель административного соответчика УФССП по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ООО «Фирма «Нефтестройиндустрия-Юг» в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Согласно части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде.

Учитывая надлежащее извещение неявившихся сторон о дате и времени судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие по имеющимся в деле письменным доказательствам.

Выслушав административного истца, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 30.12.2015) "Об исполнительном производстве" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2016) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как следует из материалов дела, в производстве ОСП по Западному округу г. Краснодара находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии ФС №, в отношении должника Купарева Ивана Олеговича, взыскатель ООО «Фирма «Нефтестройиндустрия-Юг», предмет взыскания – солидарное взыскание денежных средств в размере 840 082,61 руб. на основании приговора Ленинского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 2 Закона об исполнительном производстве определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 11 статьи 30 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных. предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

При этом срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Закона об исполнительном производстве (часть 12 статьи 30 Закона «Об исполнительном производстве).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Законом N 229-ФЗ (часть 12 статьи 30 указанного закона).

Таким образом, законодательство связывает начало течения срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа с днем получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 78 постановления Пленума от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" дал разъяснение, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Такое толкование нормы материального права согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 г. N 13-П, согласно которой исполнительский сбор является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично - правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет.

Из системного анализа приведенных законоположений следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, то есть привлечение должника к ответственности за неисполнение требований исполнительного документа в виде взыскания исполнительского сбора возможно исключительно при наличии у судебного пристава-исполнителя достоверных сведений о получении должником постановления о возбуждении исполнительного производства и предоставлении срока для добровольного исполнения требований исполнительного листа, но исполнение не произведено.

Такое толкование закона приведено и в Методических рекомендациях о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ N №, содержащих указание о том, что в силу требований Закона N 229-ФЗ для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств:

- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

- документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения;

- требования исполнительного документа должником не исполнены;

- должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах (пункт 2.1).

В ходе судебного разбирательства установлено, что в материалах исполнительного производства №-ИП отсутствуют сведения о направлении (вручении) постановления о возбуждении исполнительного производства должнику и предоставлении ему срока исполнения требований исполнительного документа. В связи с чем, установить срок добровольного исполнения требования исполнительного документа не представляется возможным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Основанием для взыскания исполнительского сбора является одновременное наличие двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

Исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Постановление о взыскании исполнительского сбора выносится в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, а также неисполнения должником требований исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение 5 суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ОСП по Западному округу г. Краснодара Альквист В.Р. с Купарева И.О. взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы, в размере 58 805,78 руб. в связи с неисполнением требований, содержащийся в исполнительном документе. При расчете суммы исполнительского сбора судебным приставом принята задолженность в размере 840 082,61 руб.

Однако, как следует из представленных административным истцом доказательств, ДД.ММ.ГГГГ Купаревым И.О. в адрес судебного пристава посредством электронного документооборота направлены чеки об оплате задолженности от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 20 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 20 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 20 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 20000 руб.

Указанные платежные поручения в сведениях и материалах исполнительного производства отсутствуют, не были учтены при расчете суммы исполнительского сбора, который составляет 7% от суммы задолженности 760 082,61 руб., а не 840 082,61 руб.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, оцененные судом в соответствии с требованиями ст.84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что оснований для взыскания с Купарева И.О. исполнительского сбора не имелось, постановление судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене.

В нарушение требований ст.62 КАС РФ судебным приставом и ОСП по Западному округу г. Краснодара не представлено доказательств законности оспариваемых действий и решений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Купарева Ивана Олеговича к ОСП по Западному округу г. Краснодара, УФССП России по Краснодарскому краю о признании действий (бездействий) незаконными – удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Западному округу города Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю Альквист В.Р. от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Купарева Ивана Олеговича исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП, в сумме 58 805,78 руб.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 02 августа 2021 года и доведено до сведения лиц, участвующих в деле посредством направления почтовой корреспонденцией.

Лица, участвующие в деле, их представители, вправе знакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, записями на носителях информации.

В течение трех дней со дня подписания протокола стороны вправе подать в суд замечания в письменной форме на протокол и аудиозапись судебного заседания с указанием на допущенные в них неточности и (или) на их неполноту.

Председательствующий –