Купчинская Елена Викторовна

УИД: 61RS0008-01-2022-007857-89

Дело № 2-635/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 января 2023 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.О.

при секретаре Носовой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Купчинская Е.В. к Клименко И.В., третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о прекращении обременения в виде ипотеки,

УСТАНОВИЛ:

Купчинская Е.В. обратилась в суд с указанным иском, сославшись в его обоснование на следующие обстоятельства.

18 мая 2011 года между Купчинской Е.В. и Клименко Г.П. был заключен договор купли-продажи, по условиям которого истица, выступающая в качестве покупателя, приобрела земельный участок площадью 595 кв.м. и расположенный на нем жилой дом литер Д площадью 49, 3 кв.м по адресу: <адрес>.

Стоимость указанного имущества согласована сторонами сделки в размере 900000 рублей, из которых 548359, 63 рублей выплачены до подписания договора, а 351640, 37 рублей - подлежали перечислению за счет средств материнского капитала.

На основании указанного договора в ЕГРН была внесена запись о праве собственности Купчинской Е.В. на жилой дом и земельный участок по <адрес> в <адрес>, а также залога в пользу продавца.

Согласно позиции истца, оплата недвижимости произведена в полном объеме, однако запись об обременении не исключена из Единого государственного реестра недвижимости. В настоящее время обращение продавца в территориальный орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, невозможно, ...

...поскольку Клименко Г.П. умерла 01 февраля 2018 года, наследственное дело после её смерти открыто не было, однако имеется наследник первой очереди - дочь Клименко И.В.

В этой связи, истец просил суд прекратить обременение в виде ипотеки в отношении жилого дома и земельного участка по <адрес> в <адрес>.

В судебное заседание Купчинская Е.В. не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца Адамович Ю.П., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, на удовлетворении исковых требований настаивала, полагая их законными и обоснованными.

Ответчик Клименко И.В. в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований не возражала, указав, что её мама Клименко Г.П. действительно продала принадлежащее ей имущество по <адрес> в <адрес> Купчинской Е.В., стоимость недвижимость выплачена в полном объеме, какого-либо имущества после смерти Клименко Г.П. не осталось, в связи с чем наследственное дело не открывалось.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Выслушав позицию представителя истца, ответчика, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательств, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 18 мая 2011 года между Клименко Г.П., с одной стороны, и Купчинской Е.В., с другой стороны, был заключен договор купли-продажи, по условиям которого Клименко Г.П. продала принадлежащие ей жилой дом литер Д площадью 49, 3 кв.м. и земельный участок площадью 595 кв.м. по <адрес> в <адрес>.

Цена указанного имущества согласована участниками сделки в размере 900000 рублей, из которых 548359, 63 рублей оплачиваются покупателем за счет собственных средств, а 351640, 37 рублей - за счет государственного сертификата на материнский капитал на основании решения УПФР в <адрес> от 11 августа 2008 года.

Сумма в размере 548359, 63 рублей получена Клименко Г.П. при подписании сделки, что подтверждается рукописной записью и подписью в договоре.

Также согласно выписке о размере средств материнского капитала сумма в размере 351640, 37 рублей перечислена Клименко Г.П.

По данным Единого государственного реестра недвижимости 20 июня 2011 года на основании договора купли-продажи внесена запись о праве собственности Купчинской Е.В. на жилой дом и земельный участок по <адрес> в <адрес>, а также запись об ипотеке в силу закона на указанное имущество в пользу Клименко Г.П.

01 февраля 2018 года Клименко Г.П. умерла, наследственное дело после ей смерти не открывалось, что подтверждается информацией, размещенный на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты в разделе «Публичные реестры – реестр наследственных дел».

Устанавливая обоснованность позиции истца о прекращении ипотеки (залога недвижимости), суд учитывает, что основания прекращения залога перечислены в ст. 352 ГК РФ.

Положения названных норм в качестве прекращения обеспечения исполнения обязательств предусматривают прекращение обеспеченного залогом обязательства.

Принимая решение по делу, суд исходит из того, что в ходе судебного разбирательства нашел достаточное подтверждение тот факт, что обеспеченное залогом недвижимого имущества обязательство исполнено, поскольку недвижимость передана в собственность покупателя, оплата стоимости недвижимости продавцу произведена в полном объеме, что подтверждается текстом договора, выпиской о размере средств материнского капитала, а также представленной ответчиком сберегательной книжной Клименко Г.П. о зачислении 31 августа 2011 года денежных средств в сумме 351650, 37 рублей.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что Клименко Г.П. умерла в 2018 года, а до этого времени не предпринимала действий, направленных на погашение записи в ЕГРН об ипотеке недвижимости, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска и прекращении ипотеки на принадлежащее истцу недвижимое имущество по <адрес> в <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Купчинская Е.В. к Клименко И.В., третье лицо – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о прекращении обременения в виде ипотеки, удовлетворить.

Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого дома площадью 49, 3 кв.м. с КН № и земельного участкам с КН № по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено 06 февраля 2023 года.