Купцис Марис Иварович

№2-3936/2020

УИД 04RS0007-01-2020-006667-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2020 года г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Калмыковой С.С., при секретаре судебного заседания Ширипнимбуевой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АО "Банк Русский Стандарт" к Купцису М.И. о взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживания карты ... от *** в размере 104 538,41 руб. расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 291 руб.

Требования мотивированы тем, что 17.12.2012 г. ответчик обратился в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с Заявлением, содержащим предложение о заключении на условиях, изложенных в Заявлении и Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский стандарт», Договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», в рамках которого просил выпустить на его имя банковскую карту, открыть банковский счет и для осуществления операция по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета карты. На основании предложения Банк отрыл счет карты, т.е. совершил действия по принятию оферты Клиента, изложенной в заявлении от 17.12.2012 г. Во исполнение условий договора Банк выпустил и выдал ответчику банковскую карту. Карта была активирована ответчиком и с использованием карты были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по счету...

... карты. Однако ответчиком нарушены условия договора по внесению в счёт погашения задолженности денежных средств, до настоящего момента задолженность по кредиту не погашена.

В судебное заседание представитель истца Торба Н.В., действующая на основании доверенности не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Купцис М.И. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме. Судом ответчику разъяснены последствия признания иска.

Признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, заявление приобщено к материалам дела.

Суд принимает признание иска ответчиком как не противоречащее закону и не нарушающее прав и законных интересов других лиц.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 3 291 руб., что подтверждается платежным поручением от 16.10.2020 г, и подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворить.

Взыскать с Купцис М.И. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору ... в размере 104 538,41 руб., расходы по оплате государственной пошлины 3 291 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд РБ через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 14.12.2020 года.

Судья С.С. Калмыкова

Дело 2-2445/2021

УИД 04RS0007-01-2018-004161-78

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июня 2021 года г. Улан-Удэ

Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия Баторова Д.А., при секретаре Майдариевой Э.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АО "Банк Русский Стандарт" к Купцису Марису Иваровичу о взыскании задолженности по договору о карте,

У С Т А Н О В И Л:

Истец АО «Банк Русский Стандарт» (далее- Банк) обратился в суд с иском к ответчику, просит взыскать задолженность по кредитному договору ... от *** в сумме 166905,23 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4538,10 руб.

Истец АО «Банк Русский Стандарт» своего представителя в суд не направил, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, представлено заявление о применении пропуска срока исковой давности.

Изучив исковое заявление, возражения ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого прав...

...а.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Судом установлено, что *** между АО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком и ответчиком в офертно-акцептной форме посредством направления ответчиком заявления о заключении кредитного договора на условиях, изложенных в настоящем заявлении, Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт», Тарифах по Картам «Русский Стандарт» был заключен кредитный договор ....

Ответчик нарушал установленные сроки возврата кредита, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 166905,23 руб.

Согласно пункту 6.22 Условий предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт» срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком – выставлением клиенту заключительного счета-выписки. Клиент обязан в течение 30 календарных дней со дня предъявления банком требования об этом погасить задолженность в полном объеме.

*** был сформирован и направлен в адрес ответчика заключительный счет-выписка об уплате задолженности в размере 130803,05 руб. в срок до ***, то есть срок исковой давности истекал ***.

Ранее *** был вынесен судебный приказ, который был отмене ***.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1 статьи 204 ГК РФ). При этом по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа (пункт 18 Постановления N 43).

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 статьи 207 ГК РФ).

С настоящим иском истец обратился в суд ***, то есть с пропуском срока исковой давности после отмены судебного приказа.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ.

Таким образом, исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании с ответчика задолженности по договору о карте суд находит не подлежащими удовлетворению в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к Купцису Марису Иваровичу о взыскании задолженности по договору о карте отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Д.А. Баторова

Решение в окончательной форме изготовлено 09.06.2021