Ахмедов Аскар Джангир оглы

УИД 34RS0003-01-2022-001877-54 № 2а-1426/2022

Судья Наумов Е.В. № 33а-6983/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 20 июня 2024 г.

Судья судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда Рогозина В.А., рассмотрев в порядке статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частную жалобу представителя Абдуллаевой С.Б. кзы - Данакари Руссо Ричарди на определение Кировского районного суда г. Волгограда от 20 февраля 2024 г., которым отказано в удовлетворении ходатайства представителя Абдуллаевой С.Б. кзы - Данакари Р.Р. о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение Кировского районного суда города Волгограда от 18 августа 2022 г.,

УСТАНОВИЛА:

Центральный банк Российской Федерации в лице Отделения по Волгоградской области Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации, обратился в суд с административным иском к кредитному потребительскому кооперативу «Пенсионная сберегательная касса», Алиеву Р.Б. о ликвидации юридического лица.

Решением Кировского районного суда города Волгограда от 18 августа 2022 г. в исковые требования Центрального банка Российской Федерации в лице Отделения по Волгоградской области Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации к кредитному потребительскому кооперативу «Пенсионная сберегательная касса», Алиеву Р.Б., Бозину В.В., Абдуллаевой С.Б.к., Ахвердиеву А.Н.о., Ахвердиеву В.Н.о., Ахмедову А.Д.о. о ликвидации юридического лица – удовлетворены ч...

...астично.

23 января 2024 г. от представителя Абдуллаевой С.Б.к. - Данакири Р.Р. поступила апелляционная жалоба на решение Кировского районного суда города Волгограда от 18 августа 2022 г., в которой заявитель одновременно просит восстановить срок на подачу апелляционной жалобы.

Судом вынесено указанное выше определение.

В частной жалобе представитель Абдуллаевой С.Б.к. - Данакири Р.Р. оспаривает законность и обоснованность судебного акта, просит его отменить.

В обоснование указывает, что решение изготовлено 25 августа 2022 г., однако его копия направлена по почте лишь 31 августа 2022 г. Копия решения не получена ответчиком, поскольку Абдуллаева С.Б.к. 31 августа 2022 г. уехала в город Москва. Соответственно, ввиду истечения срока хранения обжалуемое решение было возвращено органом почтовой связи обратно в суд первой инстанции. Таким образом, суд не дал оценки доводам ответчика о несвоевременном получении судебного акта по уважительной причине и формально подошёл к рассмотрению вопроса о возможности восстановления пропущенного процессуального срока, восстановление которого зачастую является единственным способом обеспечения реализации права на судебную защиту.

В письменных возражениях на частную жалобу представитель Центрального банка Российской Федерации (Банк России) в лице Отделения по Волгоградской области Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации просит определение суда оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, изучив доводы частной жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 298 КАС РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Срок подачи апелляционных жалобы, представления, пропущенный по уважительным причинам лицом, обратившимся с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, в силу части 2 статьи 302 Кодекса по заявлению указанного лица может быть восстановлен судом первой инстанции. Заявление о восстановлении срока подачи апелляционных жалобы, представления рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 95 этого кодекса.

Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 г. N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", следует, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью гражданина, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, осуществление ухода за членом семьи и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 174, пункта 5 части 6 статьи 180, пункта 7 части 1 статьи 199 Кодекса порядка и срока обжалования судебного акта; несоблюдение судом установленного статьей 177 Кодекса срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 182 Кодекса срока выдачи и направления копии решения суда лицам, участвующим в деле, другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части).

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока апелляционного обжалования решения суда, суд первой инстанции сослался на отсутствие доказательств уважительности причин пропуска указанного срока, объективно исключающих возможность своевременного обжалования судебного акта в апелляционном порядке.

Изучение частной жалобы и материалов административного дела, с учетом приведенного правового регулирования о необходимости обеспечения судом доступности правосудия в сфере административных правоотношений при соблюдении принципа состязательности и равноправия его сторон при активной роли суда, дает основания полагать, что суд первой инстанции формально подошел к рассмотрению вопроса о возможности восстановления пропущенного процессуального срока, восстановление которого зачастую является единственным способом обеспечения реализации права на судебную защиту.

Так, судом первой инстанции не принято во внимание, что 18 августа 2022 г. в день вынесения решения судом в судебном заседании оглашена резолютивная часть решения, при этом Абдуллаева С.Б.к. в судебном заседании не присутствовала, будучи извещена надлежащим образом.

Мотивированное решение изготовлено 25 августа 2022 г., копия которого не получена административным истцом, возвращена 12 сентября 2022 г. в Кировский районный суд г. Волгограда в связи с истечением срока хранения.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 9 Постановления от 11 июня 2020 г. N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснил, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены не только обстоятельства, связанные с личностью гражданина, подающего апелляционную жалобу, но и несоблюдение судом установленного статьей 182 Кодекса срока выдачи и направления копии решения суда лицам, участвующим в деле.

Одним из требований к содержанию апелляционной жалобы, установленных федеральным законодателем, является необходимость указать лицом, подавшим жалобу, основания, по которым он считает решение суда неправильным (пункт 4 части 1 статьи 299 КАС РФ).

Следовательно, в отсутствие копии обжалуемого судебного акта выполнить требование приведенного положения процессуального закона не представляется возможным.

В силу части 2 статьи 177 КАС РФ по сложным административным делам может быть объявлена резолютивная часть решения суда. Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем десять дней со дня окончания судебного разбирательства по административному делу.

Копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, или высылаются им не позднее чем через три дня после дня принятия решения суда в окончательной форме (часть 4 статьи 182 КАС РФ).

Согласно сопроводительному письму, копия решения суда была направлена сторонам 28 августа 2022 г., однако согласно сведениям официального сайта Почта России https://www.pochta.ru, заказное почтовое отправление (ШПИ 4009717377655), в котором содержалась копия решения суда была принято в отделение связи только 31 августа 2022 г.

При таких данных у суда первой инстанции имелись основания для восстановления срока подачи апелляционной жалобы, следовательно, определение об отказе в восстановлении срока является незаконным.

С учетом изложенного судебный акт об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока апелляционного обжалования подлежит отмене, как принятый с существенным нарушением норм процессуального права и права Абдуллаевой С.Б.к. на обжалование вынесенного по делу решения в апелляционном порядке.

Руководствуясь статьями 315, 316 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Кировского районного суда г. Волгограда от 20 февраля 2024 г. отменить.

Восстановить представителю Абдуллаевой С.Б. кзы - Данакари Р.Р. срок подачи апелляционной жалобы на решение Кировского районного суда города Волгограда от 18 августа 2022 г.

Административное дело направить в Кировский районный суд города Волгограда для выполнения требований статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев путем подачи кассационной жалобы в порядке, установленном главой 35 КАС РФ, через суд первой инстанции.

Судья В.А. Рогозина

УИД 34RS0003-01-2022-001877-54 № 2а-1426/2022

Судья Наумов Е.В. № 33а-10422/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 сентября 2024 г. г. Волгоград

Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Балашовой И.Б.,

судей Рогозиной В.А., Еромасова С.В.,

при ведении протокола помощником судьи Харламовой Э.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Центрального банка Российской Федерации в лице Отделения по Волгоградской области Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации к кредитному потребительскому кооперативу «Пенсионная сберегательная касса», Алиеву Р.Б., Бозину В.В., Абдуллаевой С.Б., Ахвердиевву А.Н. оглы , Ахвердиевву В.Н. оглы , Ахмедову А.Д. оглы о ликвидации юридического лица

по апелляционной жалобе представителя Абдуллаевой С.Б. - Данакари Р.Р.

на решение Кировского районного суда г. Волгограда от 18 августа 2022 г., которым постановлено:

исковые требования Центрального банка Российской Федерации в лице Отделения по Волгоградской области Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации к кредитному потребительскому кооперативу «Пенсионная сберегательная касса», Алиеву Р.Б., Бозину В.В., Абдуллаевой С.Б., Ахвердиевву А.Н. оглы , Ахвердиевву В.Н. оглы , Ахмедову А.Д. оглы о ликвидации юридического лица удовлетворить частично.

Ликвидировать кредитный потребительский кооператив граждан «ПЕНСИОННАЯ СБЕРЕГАТЕЛЬНАЯ КАССА» (ОГРН:№ <...>; ИНН:№ <...> место нахождения: <адрес>), исключит...

...ь данные о нем из Единого государственного реестра юридических лиц.

Обязать КРЕДИТНЫЙ ПОТРЕБИТЕЛЬСКИЙ КООПЕРАТИВ «ПЕНСИОННАЯ СБЕРЕГАТЕЛЬНАЯ КАССА» произвести все необходимые действия, связанные с его ликвидацией в девятимесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

Возложить обязанности по осуществлению ликвидации кредитного потребительского кооператива граждан «ПЕНСИОННАЯ СБЕРЕГАТЕЛЬНАЯ КАССА» на учредителей (участников): Алиева Р.Б., Бозина В.В., Абдуллаевой С.Б. Ахвердиевву А.Н. оглы , Ахвердиевву В.Н. оглы , Ахмедову А.Д. оглы.

В удовлетворении требований об установлении срока для осуществления связанных с ликвидацией действий в течение 6 месяцев отказать.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Рогозиной В.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Центральный банк Российской Федерации в лице Отделения по Волгоградской области Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации обратился в суд с административным иском, указывая, что согласно сведениям, содержащимся в государственном реестре кредитных потребительских кооперативов Банка России, 24 декабря 2021 г. КПК «Пенсионная сберегательная касса» исключен из членов СРО Ассоциация «Саморегулируемая организация «Национальное содружество кредитных кооперативов «Содействие». По данным реестра КПК по состоянию на 13 мая 2022 г. КПК «Пенсионная сберегательная касса» с даты его исключения из членов СРО не вступил в другую СРО в течение 90 дней (крайний срок – 24 марта 2022 г.). В соответствии с письмами СРО от 7 апреля 2022 г. № 1762, от 11 апреля 2022 г. № 962, представленными в ответ на запрос Южного ГУ Банка России от 6 апреля 2022 г. № ТЗ-2-11/7994, КПК «ПЕНСИОННАЯ СБЕРКАССА» не является членом ни одной СРО. Кроме того, с целью контроля соблюдения требований части 5 статьи 35 Федерального закона № 190-ФЗ, Южным ГУ Банка России КПК «Пенсионная сберегательная касса» направлен запрос о предоставлении документов и информации от 28 января 2022 г. № ТЗ-2-11/1928 в электронном виде с электронной подписью через личный кабинет участника информационного обмена со сроком исполнения не позднее 24 февраля 2022 г. По результатам рассмотрения документов и информации, представленных КПК «Пенсионная сберегательная касса» письмом от 11 марта 2022 г. № 22 в ответ на запрос (с учетом продления), установлен факт нарушения требований части 5 статьи 35 Федерального закона № 190-ФЗ. Согласно сведениям, содержащимся в оборотно-сальдовой ведомости по счету 67.03 за период с 1 октября 2021 по 9 марта 2022 г., в реестре договоров привлеченных денежных средств за период с 1 октября 2021 г. по 9 марта 2022 г. и действующих договоров займа, КПК «Пенсионная сберегательная касса» привлек денежные средства от своего члена (пайщика) Двуреченской З.Н. по договорам от 30декабря 2021 г. № 1-111-000324/2021 на сумму 615 000 руб., от 30 декабря 2021 г. № 1-111-000325/2021 на сумму 920 000 руб. в период отсутствия членства в СРО. Таким образом, КПК «Пенсионная сберегательная касса» нарушил ограничение на привлечение денежных средств членов КПК (пайщиков) до вступления в СРО, установленное частью 5 статьи 35 Федерального закона № 190-ФЗ. КПК «Пенсионная сберегательная касса» привлекался к административной ответственности за нарушение требований законодательства Российской Федерации о кредитной кооперации, выразившееся в привлечении денежных средств члена КПК (пайщика) до вступления кооператива в саморегулируемую организацию в сфере Финансового рынка, объединяющую кредитные потребительские кооперативы: постановлением № ТУ-18-ЮЛ-22-2686/3120-1 от 6 мая 2022 г. по части 4 статьи 15.38 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения, постановлением № ТУ-18-ЮЛ-22-2763/3120-1 от 12 мая 2022 по части 1 статьи 15.38 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения. Ранее, а именно 18 марта 2022 г. КПК «Пенсионная сберегательная касса» постановлением № ТУ-18-ЮЛ-22-1543/3120-1 привлекался к административной ответственности за неисполнение обязанности по хранению документов, хранение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации о кредитной кооперации, а также нарушение установленных порядка и (или) сроков хранения таких документов, по части 4 статьи 13.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения. Также, КПК «Пенсионная сберегательная касса» привлекался к административной ответственности за нарушения действующего законодательства Российской Федерации в части реорганизации кредитного кооператива и осуществления внутреннего контроля постановлением № ТУ- 18-Ю Л-20-25 89/3120-1 от 5 марта 2020 г. по части 4 статьи 15.38 КоАП РФ к наказанию в виде предупреждения и постановлением № 20-8923/3110-1 от 21 октября 2020 по части 1 статьи 15.27 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 руб. Таким образом, основаниями для ликвидации кредитного потребительского кооператива «Пенсионная сберегательная касса» являются: нарушение части 1 статьи 8 Федерального закона № 223-ФЗ в части нарушения требования об обязательном членстве финансовой организации в СРО; нарушение части 5 статьи 35 Федерального закона № 190-ФЗ в части привлечения денежных средств членов КПК (пайщиков) до вступления в СРО.

Сославшись на указанные обстоятельства, административный истец просил ликвидировать кредитный потребительский кооператив «ПЕНСИОННАЯ СБЕРЕГАТЕЛЬНАЯ КАССА» (ОГРН № <...>, ИНН № <...>, адрес (место нахождения) юридического лица: <адрес>, дата регистрации юридического лица 15 августа 2013 г.); возложить на Алиева Р.Б. обязанность по ликвидации КПК «ПЕНСИОННАЯ СБЕРЕГАТЕЛЬНАЯ КАССА», установить Алиеву Р.Б. срок для осуществления связанных с ликвидацией действий 6 месяцев.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Абдуллаевой С.Б.кзы - Данакари Р.Р., просит обжалуемое решение в части возложения на Абдуллаеу С.Б.кызы обязанности по осуществлению ликвидации кредитного потребительского кооператива граждан «ПЕНСИОННАЯ СБЕРЕГАТЕЛЬНАЯ КАССА» отменить, принять в данной части новое решение, которым отказать в удовлтворении требований администратвиного иска.

В обоснование указывает, что возлагая на Абдуллаеву С.Б.кзы обязанность по осуществлению ликвидации кредитного потребительского кооператива граждан «Пенсионная сберегательная касса», суд первой инстанции неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, так как не установил органы управления кредитного кооператив, не исследовал устав кредитного кооператив, а также не применил нормы материального права, подлежащие применению.

В возражениях представитель Центрального банка Российской Федерации в лице Отделения по Волгоградской области Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации Катаева Л.П. полагала обжалуемое решение законным и обоснованным, просила отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ), оценив имеющиеся в деле доказательства, изучив доводы апелляционных жалоб, выслушав представителя административного истца Родионову А.Н., полагавшую решение суда законным и обоснованным, и поддержавшую доводы возражения на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении настоящего дела такого рода нарушений судом первой инстанции допущено не было.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 262 КАС РФ административное исковое заявление о приостановлении деятельности или ликвидации политической партии, ее регионального отделения или иного структурного подразделения, другого общественного объединения, религиозной и иной некоммерческой организации, либо о запрете деятельности общественного объединения или религиозной организации, не являющихся юридическими лицами, либо о прекращении деятельности средств массовой информации, либо об ограничении доступа к аудиовизуальному сервису, либо об ограничении доступа к информационным системам и (или) программам для электронных вычислительных машин, которые предназначены и (или) используются для приема, передачи, доставки и (или) обработки электронных сообщений пользователей сети «Интернет» и функционирование которых обеспечивается организатором распространения информации в сети «Интернет» (далее - административное исковое заявление о приостановлении деятельности), может быть подано органами и должностными лицами, уполномоченными федеральным законом.

В соответствии со статьей 76.1 и статьей 76.5 Федерального закона от 10 июля 2002 г. №86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» Банк России является органом, осуществляющим регулирование, контроль и надзор в сфере финансовых рынков за некредитными финансовыми организациями, в том числе за кредитными потребительскими кооперативами (далее - КПК), и (или) сфере их деятельности в соответствии с федеральными законами.

Согласно пункту 7 части 2 статьи 5 Федерального закона от 18 июля 2009 г. №190-ФЗ «О кредитной кооперации» (далее – Федеральный закон № 190), Банк России осуществляет контроль и надзор за соблюдением кредитными кооперативами требований Федерального закона №190-ФЗ, других федеральных законов, нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных актов Банка России с учетом особенностей, установленных статьей 35 Федерального закона № 190-ФЗ.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 5 Федерального закона № 190-ФЗ Банк России обращается в суд с заявлением о ликвидации КПК в случаях, предусмотренных Федеральным законом № 190-ФЗ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно сведениям, содержащимся в государственном реестре кредитных потребительских кооперативов Банка России (далее - реестр КПК), 24 декабря 2021г. КПК «Пенсионная сберегательная касса» исключен из членов СРО Ассоциация «САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ «НАЦИОНАЛЬНОЕ СОДРУЖЕСТВО КРЕДИТНЫХ КООПЕРАТИВОВ «СОДЕЙСТВИЕ» (ИНН № <...>).

По данным реестра КПК по состоянию на 13 мая 2022 г. КПК «Пенсионная сберегательная касса» с даты его исключения из членов СРО не вступил в другую СРО в течение 90 дней (крайний срок – 24 марта 2022 г.).

В соответствии с письмами СРО от 7 апреля 2022 г. № 1762, от 11 апреля 2022г. № 962, представленными в ответ на запрос Южного ГУ Банка России от 6апреля 2022 г. № ТЗ-2-11/7994, КПК «Пенсионная сберегательная касса» не является членом ни одной СРО.

Кроме того, с целью контроля соблюдения требований части 5 статьи 35 Федерального закона № 190-ФЗ, Южным ГУ Банка России КПК «ПЕНСИОННАЯ СБЕРКАССА» направлен запрос о предоставлении документов и информации от 28января 2022 г. № ТЗ-2-11/1928 в электронном виде с электронной подписью через личный кабинет участника информационного обмена со сроком исполнения не позднее 24 февраля 2022 г.

По результатам рассмотрения документов и информации, представленных КПК «Пенсионная сберегательная касса» письмом от 11 марта 2022 г. № 22 в ответ на запрос (с учетом продления), установлен факт нарушения требований части 5 статьи 35 Федерального закона № 190-ФЗ.

Согласно сведениям, содержащимся в оборотно-сальдовой ведомости по счету 67.03 за период с 1 октября 2021 г. по 9 марта 2022 г., реестре договоров привлеченных денежных средств за период с 1 октября 2021 г. по 9 марта 2022 г. и действующих договоров займа, КПК «Пенсионная сберегательная касса» привлек денежные средства от своего члена (пайщика) Двуреченской Зинаиды Николаевны по договорам от 30 декабря 2021 г. № 1-111-000324/2021 на сумму 615000 руб., от 30 декабря 2021 г. № 1-111-000325/2021 на сумму 920000 руб. в период отсутствия членства в СРО.

Кроме того, КПК «Пенсионная сберегательная касса» привлекался к административной ответственности за нарушение требований законодательства Российской Федерации о кредитной кооперации, выразившееся в привлечении денежных средств члена КПК (пайщика) до вступления кооператива в саморегулируемую организацию в сфере Финансового рынка, объединяющую кредитные потребительские кооперативы: постановлением № ТУ-18-ЮЛ-22-2686/3120-1 от 6 мая 2022 г. по части 4 статьи 15.38 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения, постановлением № ТУ-18-ЮЛ-22-2763/3120-1 от 12 мая 2022 г. по части 1 статьи 15.38 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения.

18 марта 2022 г. КПК «Пенсионная сберегательная касса» постановлением № ТУ-18-ЮЛ-22-1543/3120-1 привлекался к административной ответственности за неисполнение обязанности по хранению документов, хранение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации о кредитной кооперации, а также нарушение установленных порядка и (или) сроков хранения таких документов, по часть 4 статьи 13.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения.

Также, КПК «Пенсионная сберегательная касса» привлекался к административной ответственности за нарушения действующего законодательства Российской Федерации в части реорганизации кредитного кооператива и осуществления внутреннего контроля постановлением № ТУ-18-Ю Л-20-25 89/3120-1 от 5 марта 2020 г. по части 4 статьи 15.38 КоАП РФ к наказанию в виде предупреждения и постановлением № 20-8923/3110-1 от 21 октября 2020 г. по части 1 статьи 15.27 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 руб.

Разрешая заявленные требования и удовлетворяя их частично, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами права, установив, что КПК «Пенсионная сберегательная касса» нарушил часть 1 статьи 8 Федерального закона № 223-ФЗ об обязательном членстве финансовой организации в СРО, а также часть 5 статьи 35 Федерального закона № 190-ФЗ, запрещающую привлечение денежных средств членов КПК (пайщиков) до вступления в СРО, пришел к выводу о необходимости ликвидации кредитного потребительского кооператива и исключении данных о нем из Единого государственного реестра юридических лиц, возложив при этом обязать по осуществлению ликвидации на учредителей (участников), привлеченных судом в качестве ответчиков: Алиева Р.Б., Бозина В.В., Абдуллаевой С.Б., Ахвердиевву А.Н. оглы , Ахвердиевву В.Н. оглы , Ахмедову А.Д. оглы, в девятимесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо ликвидируется по решению суда по иск государственного органа или органа местного самоуправления, которым право на предъявление требования о ликвидации юридического лица предоставлено законом, в случае осуществления юридическим лицом деятельности без надлежащего разрешения (лицензии) либо при отсутствии обязательного членства в саморегулируемой организации или необходимого в силу закона свидетельства о допуске к определенному виду работ, выданного саморегулируемой организацией.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 10 Федерального закона № 190-ФЗ кредитный кооператив может быть ликвидирован по решению суда по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

В силу пункта 2 части 1 статьи 35 Федерального закона № 190-ФЗ кредитные кооперативы, за исключением кредитных кооперативов второго уровня, вступают в саморегулируемую организацию в сфере финансового рынка, объединяющую кредитные кооперативы, в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 13июля 2015 г. № 223-ФЗ «О саморегулируемых организациях в сфере финансового рынка» и принятыми в соответствии с ним нормативными актами Банка России, в течение девяноста дней, следующих за днем наступления одного из следующих событий: прекращение своего членства в саморегулируемой организации в сфере финансового рынка, объединяющей кредитные кооперативы (при наличии саморегулируемой организации в сфере финансового рынка, объединяющей кредитные кооперативы).

В соответствии с частью 5 статьи 35 Федерального закона № 190-ФЗ до вступления в саморегулируемую организацию в сфере финансового рынка, объединяющую кредитные кооперативы, кредитные кооперативы не имеют права привлекать денежные средства членов кредитного кооператива (пайщиков) и принимать в кредитный кооператив новых членов кредитного кооператива (пайщиков).

Частью 2 статьи 5 Федерального закона № 190-ФЗ предусмотрено, что Банк России осуществляет контроль и надзор за соблюдением кредитными кооперативами требований настоящего Федерального закона, других федеральных законов, нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных актов Банка России с счетом особенностей, установленных статьей 35 настоящего Федерального закона (пункт 7); обращается в суд с заявлением о ликвидации кредитного кооператива в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом (пункт 8).

Согласно подпункту «г» пункта 9 части 3 статьи 5 Федерального закона №190-ФЗ в отношении кредитных кооперативов Банк России вправе обращаться в суд с заявлением о ликвидации кредитного кооператива в случаях нарушения установленного Федеральным законом от 13 июля 2015 г. № 223-ФЗ «О саморегулируемых организациях в сфере финансового рынка» требования об обязательном членстве в саморегулируемой организации в сфере финансового рынка, объединяющей кредитные кооперативы.

Анализируя приведенное правовое регулирование и учитывая фактические обстоятельства дела, при которых КПК «Пенсионная сберегательная касса», не является членом саморегулируемой организации кредитных кооперативов, что является нарушением положений части 1 статьи 35 Федерального закона № 190-ФЗ, а, следовательно, как верно установил суд первой инстанции, административные исковые требования, предъявленные к КПК «Пенсионная сберегательная касса», являются законными и обоснованными, в связи с чем обоснованно удовлетворены требования административного иска.

Сведения, подтверждающие членство КПК «Пенсионная сберегательная касса» в одной из саморегулируемых организаций, административный ответчиком в суд первой и апелляционной инстанции не представлены.

Поскольку в срок, превышающий 90 дней со дня прекращения членства (исключения) из числа членов СРО Ассоциация «Саморегулируемая организация «Национальное содружество кредитных кооперативов «Содействие», КПК «Пенсионная сберегательная касса» не вступил ни в одну из саморегулируемых организаций кредитных потребительских кооперативов, постольку суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что указанное обстоятельство является нарушением кредитным кооперативом положений пункта 2 части 1 статьи 35 Федерального закона от 18 июля 2009 г. № 190-ФЗ и основанием для ликвидации организации.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. № 64 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел, связанных с приостановлением деятельности или ликвидацией некоммерческих организаций, а также запретом деятельности общественных или религиозных объединений, не являющихся юридическими лицами» разъяснено, что поскольку закон не устанавливает перечень грубых нарушений, оценка того, является ли допущенное объединением граждан нарушение закона грубым и влекущим ликвидацию либо запрет деятельности объединения граждан, осуществляется судом. В качестве грубого нарушения объединением граждан Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов или иных нормативных правовых актов могут быть расценены действия, направленные на отрицание фундаментальных демократических принципов, прав или свобод, признанных Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, на пропаганду войны либо на разжигание национальной, расовой или религиозной ненависти, призывы к дискриминации, вражде или насилию. Грубым также является нарушение, которое создает реальную угрозу или повлекло причинение вреда жизни, здоровью граждан, окружающей среде, общественному порядку и безопасности, собственности, законным экономическим интересам физических и (или) юридических лиц, общества и государства. К грубым следует относить нарушения, которые влекут невозможность их устранения законным способом. Например, невозможность принятия решения в порядке, установленном учредительными документами.

В рассматриваемом случае принимаемая к КПК «Пенсионная сберегательная касса» мера является соразмерной допущенному нарушению, поскольку КПК «Пенсионная сберегательная касса» с даты его исключения из членов СРО не вступил в другую СРО в течение 90 дней (крайний срок – 24 марта 2022 г.), при этом, по настоящее время допущенное нарушение не устранено и не принято исчерпывающих мер к его устранению.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, принятое судом первой инстанции при разрешении настоящего административного спора решение является верным, основано на правильном применении норм материального права и в полной мере соответствует обстоятельствам, установленным по делу.

Согласно пункту 5 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации решением суда о ликвидации юридического лица на его учредителей (участников) или на орган, уполномоченный на ликвидацию юридического лица его учредительным документом, могут быть возложены обязанности по осуществлению ликвидации юридического лица.

В соответствии с пунктом 3 статьи 62 Гражданского кодекса Российской Федерации учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с законом.

Как разъяснено в адрес Письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 г. № 84 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации», в случае возложения судом обязанности по ликвидации юридического лица на его учредителей (участников) либо орган, уполномоченный на ликвидацию юридического лица его учредительными документами, в решении суда о ликвидации должны указываться сроки представления ими в суд утвержденного ликвидационного баланса и завершения ликвидационной процедуры.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 15 ноября 2007 г. № 758-О-О, указывая на невозможность регламентации правового положения юридических лиц, прав и обязанностей их участников непосредственно Конституцией Российской Федерации, отметил необходимость регулирования данных отношений федеральными законами. Соответственно, федеральный законодатель, действуя в рамках предоставленных ему статьями 71 (пункт «о») и 76 (часть 1) Конституции Российской Федерации полномочий, при регулировании гражданско-правовых, в том числе корпоративных, отношений призван обеспечивать их участникам возможность в каждом конкретном случае находить разумный баланс интересов на основе конституционно значимых принципов гражданского законодательства (Постановление от 21 февраля 2014 г. « 3-П; Определение от 3 июля 2014 г. № 1564-О).

В силу статьи 12 Федерального закона от 18 июля 2009 г. № 190-ФЗ кредитный кооператив обязан вести реестр членов кредитного кооператива (пайщиков), содержащий, в том числе, следующие сведения: дату вступления в кредитный кооператив и дату прекращения членства в кредитном кооперативе. При прекращении членства в кредитном кооперативе в реестр членов кредитного кооператива (пайщиков) вносится соответствующая запись. Ведение реестра членов кредитного кооператива (пайщиков) осуществляется в электронной форме. Ответственным за ведение, хранение реестра членов кредитного кооператива (пайщиков), а также обеспечение сохранности и конфиденциальности сведений, содержащихся в указанном реестре, является единоличный исполнительный орган кредитного кооператива.

В соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2009 г. № 190-ФЗ кредитный потребительский кооператив - основанное на членстве добровольное объединение физических и (или) юридических лиц по территориальному, профессиональному и (или) социальному принципам, за исключением случая, установленного частью 3 статьи 33 настоящего Федерального закона, в целях удовлетворения финансовых потребностей членов кредитного кооператива (пайщиков) (пункт 2 части 3 статьи 1); кредитный кооператив осуществляет свою деятельность на основе, в том числе, принципа добровольности вступления в кредитный кооператив и свободы выхода из него независимо от согласия других членов кредитного кооператива (пайщиков) (пункт 3 части 3 статьи 3); при прекращении членства в кредитном кооперативе в реестр членов кредитного кооператива (пайщиков) вносится соответствующая запись (часть 2 статьи 12); заявление о выходе из кредитного кооператива подается в письменной форме в определенный уставом кредитного кооператива орган кредитного кооператива, уполномоченный принимать решения о выходе члена кредитного кооператива (пайщика) из кредитного кооператива. Порядок выхода из кредитного кооператива определяется уставом и внутренними нормативными документами кредитного кооператива. Выход из кредитного кооператива оформляется путем внесения соответствующей записи в реестр членов кредитного кооператива (пайщиков). Днем выхода члена кредитного кооператива (пайщика) из кредитного кооператива является день принятия решения о выходе члена кредитного кооператива (пайщика) из кредитного кооператива (часть 2 статьи 14).

В указанном внутреннем локальном акте организации, исходя из содержания взаимосвязанных положений Федерального закона «О кредитной кооперации», должны отражаться сведения об актуальном - то есть, с учетом, состоявшегося в соответствии с законом волеизъявления участника корпорации о выходе из корпоративной организации - персональном составе членов кредитного кооператива (глава 3 «Членство в кредитном кооперативе» Федерального закона «О кредитной кооперации»).

В силу подпункта 1 пункта 3 статьи 50 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитные кооперативы относятся к числу потребительских кооперативов, которые являются корпоративными юридическими лицами (корпорациями) (пункт 1 статьи 65.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 65.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с участием в корпоративной организации ее участники приобретают корпоративные (членские) права и обязанности в отношении созданного ими юридического лица.

Выход из состава членов потребительского кредитного кооператива участника, в том числе являвшегося его учредителем, влечет за собой прекращение корпоративной связи с названным юридическим лицом, что, в свою очередь, не предполагает возможность возложения на такого участника обязанности по осуществлению ликвидации этой организации.

Абзацам 2 части 3 статьи 15 Федерального закона от 12 января 1996 г. № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» установлено, что права и обязанности учредителя (участника) некоммерческой корпорации либо права и обязанности учредителя фонда или автономной некоммерческой организации в случае его выхода из состава учредителей и (или) участников прекращаются со дня внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц.

Согласно выписке ЕГРЮЛ, лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, является председатель правления КПК «Пенсионная сберегательная касса» Алиев Р.Б., кроме того учредителями являются Бозин В.В., Абдуллаева С.Б. кзы, Ахвердиев А.Н. оглы, Ахвердиев В.Н. оглы, Ахмедов А.Д. оглы, именно на них должна быть возложена обязанность по осуществлению ликвидации КПК «Пенсионная сберегательная касса».

Принимая во внимание приведенное правовое регулирование и учитывая установленные по делу фактические обстоятельства, возложение обязанности по ликвидации кредитного потребительского кооператива граждан «Пенсионная сберегательная касса» на учредителей (участников): Алиева Р.Б., Бозина В.В., Абдуллаеву С.Б. кзы, Ахвердиева А.Н. оглы, Ахвердиева В.Н. оглы, Ахмедова А.Д. оглы, является обоснованным.

Выводы суда о правомерности заявленных административным истцом требований основаны на правильном применении норм приведенного выше законодательства.

При рассмотрении дела суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ, и применил закон, подлежащий применению к спорным правоотношениям.

Выводы суда первой инстанции являются верными, в решении мотивированы, основаны на приведенном правовом регулировании.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права.

Таким образом, поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом не допущено, предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения в апелляционном порядке судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Волгограда от 18 августа 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Абдуллаевой С.Б. кзы - Данакари Р.Р. - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев путем подачи кассационной жалобы в порядке, установленном главой 35 КАС РФ, через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Судьи

УИД 34RS0003-01-2022-001877-54 дело № 2а-1426/2022

Судья Наумов Е.В. № 33а-13538/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 24 ноября 2022 г.

Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Балашовой И.Б.,

судей Тертышной В.В., Еромасова С.В.

при ведении протокола помощником судьи Гребенниковой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Центрального банка Российской Федерации в лице Отделения по Волгоградской области Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации к кредитному потребительскому кооперативу «Пенсионная сберегательная касса», Алиеву Руслану Бейбалаевичу, Бозину Вадиму Владимировичу, Абдуллаевой Судабе Бакир кзы, Ахвердиеву Алибеку Нуру оглы, Ахвердиеву Видади Нуру оглы, Ахмедову Аскару Джангир оглы о ликвидации юридического лица

по апелляционной жалобе лица, не привлеченного к участию в деле КовалеваА.И.

на решение Кировского районного суда г. Волгограда от 18 августа 2022 г.,

которым постановлено:

ликвидировать кредитный потребительский кооператив граждан "ПЕНСИОННАЯ СБЕРЕГАТЕЛЬНАЯ КАССА" (ОГРН:№ <...>; ИНН:№ <...> место нахождения: 400079, ВОЛГОГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, <адрес>), исключить данные о нем из Единого государственного реестра юридических лиц.

Обязать КРЕДИТНЫЙ ПОТРЕБИТЕЛЬСКИЙ КООПЕРАТИВ "ПЕНСИОННАЯ СБЕРЕГАТЕЛЬНАЯ КАССА" произвести все необходимые действия, связанные с его ликвидацией в девятимесячный срок со дня вступления решения су...

...да в законную силу.

Возложить обязанности по осуществлению ликвидации кредитного потребительского кооператива граждан "ПЕНСИОННАЯ СБЕРЕГАТЕЛЬНАЯ КАССА" на учредителей (участников): Алиева Руслана Бейбалаевичу, Бозина Вадима Владимировича, Абдуллаеву Судабу Бакир кзы, Ахвердиева Алибека Нуру оглы, Ахвердиева Видади Нуру оглы, Ахмедова Аскара Джангир оглы.

В удовлетворении требований об установлении срока для осуществления связанных с ликвидацией действий в течение 6 месяцев – отказать.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Тертышной В.В.,судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Центральный банк Российской Федерации в лице Отделения по Волгоградской области Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации обратился в суд с административным иском к кредитному потребительскому кооперативу «Пенсионная сберегательная касса», Алиеву Руслану Бейбалаевичу, Бозину Вадиму Владимировичу, Абдуллаеву Судабу Бакиру кзы, Ахвердиеву Алибеку Нуру оглы, Ахвердиеву Видади Нуру оглы, Ахмедову Аскару Джангир оглы о ликвидации юридического лица. В обоснование заявленных требований указано, что согласно сведениям, содержащимся в государственном реестре кредитных потребительских кооперативов Банка России (далее - реестр КПК), 24 декабря 2021 г. КПК «Пенсионная сберегательная касса» исключен из членов СРО Ассоциация «Саморегулируемая организация «Национальное содружество кредитных кооперативов «Содействие». По данным реестра КПК по состоянию на 13 мая 2022 г. КПК «Пенсионная сберегательная касса» с даты его исключения из членов СРО не вступил в другую СРО в течение 90 дней (крайний срок – 24 марта 2022 г.). В соответствии с письмами СРО от 7 апреля 2022 г. № 1762, от 11 апреля 2022 г. № 962, представленными в ответ на запрос Южного ГУ Банка России от 6 апреля 2022 г. № ТЗ-2-11/7994, КПК «ПЕНСИОННАЯ СБЕРКАССА» не является членом ни одной СРО. Кроме того, с целью контроля соблюдения требований ч. 5 ст. 35 Федерального закона № 190-ФЗ, Южным ГУ Банка России КПК «Пенсионная сберегательная касса» направлен запрос о предоставлении документов и информации от 28 января 2022 г. № ТЗ-2-11/1928 в электронном виде с электронной подписью через личный кабинет участника информационного обмена со сроком исполнения не позднее 24 февраля 2022 г. По результатам рассмотрения документов и информации, представленных КПК «Пенсионная сберегательная касса» письмом от 11 марта 2022 г. № 22 в ответ на запрос (с учетом продления), установлен факт нарушения требований ч. 5 ст. 35 Федерального закона № 190-ФЗ. Согласно сведениям, содержащимся в оборотно-сальдовой ведомости по счету 67.03 за период с 1 октября 2021 г. по 9 марта 2022 г., реестре договоров привлеченных денежных средств за период с 01.10.2021 по 9 марта 2022 г. и действующих договоров займа, КПК «Пенсионная сберегательная касса» привлек денежные средства от своего члена (пайщика) Двуреченской Зинаиды Николаевны по договорам от 30 декабря 2021 г. № 1-111-000324/2021 на сумму 615000 руб., от 30 декабря 2021 г. № 1-111-000325/2021 на сумму 920000 руб. в период отсутствия членства в СРО. Таким образом, КПК «Пенсионная сберегательная касса» нарушил ограничение на привлечение денежных средств членов КПК (пайщиков) до вступления в СРО, установленное ч. 5 ст. 35 Федерального закона № 190-ФЗ. КПК «Пенсионная сберегательная касса» привлекался к административной ответственности за нарушение требований законодательства Российской Федерации о кредитной кооперации, выразившееся в привлечении денежных средств члена КПК (пайщика) до вступления кооператива в саморегулируемую организацию в сфере Финансового рынка, объединяющую кредитные потребительские кооперативы: постановлением № ТУ-18-ЮЛ-22-2686/3120-1 от 6 мая 2022 г. по ч. 4 ст. 15.38 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения, постановлением № ТУ-18-ЮЛ-22-2763/3120-1 от 12 мая 2022г. по ч. 1 ст. 15.38 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения. Ранее, а именно 18 марта 2022 г. КПК «Пенсионная сберегательная касса» постановлением № ТУ- 18-ЮЛ-22-1543/3120-1 привлекался к административной ответственности за неисполнение обязанности по хранению документов, хранение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации о кредитной кооперации, а также нарушение установленных порядка и (или) сроков хранения таких документов, по ч. 4 ст. 13.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения. Также, КПК «Пенсионная сберегательная касса» привлекался к административной ответственности за нарушения действующего законодательства Российской Федерации в части реорганизации кредитного кооператива и осуществления внутреннего контроля постановлением № ТУ- 18-Ю Л-20-25 89/3120-1 от 5 марта 2020 г. по ч. 4 ст. 15.38 КоАП РФ к наказанию в виде предупреждения и постановлением № 20-8923/3110-1 от 21 октября 2020 г. по ч. 1 ст. 15.27 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 руб. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит суд ликвидировать кредитный потребительский кооператив «ПЕНСИОННАЯ СБЕРЕГАТЕЛЬНАЯ КАССА» (ОГРН № <...>, ИНН № <...>, адрес (место нахождения) юридического лица: ул. им. <адрес>, 400079, дата регистрации юридического лица 15 августа 2013 г.); возложить на Алиева Р.Б. обязанность по ликвидации КПК «ПЕНСИОННАЯ СБЕРЕГАТЕЛЬНАЯ КАССА», установить Алиеву Р.Б. срок для осуществления связанных с ликвидацией действий – 6 месяцев.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе лицо, не привлеченное к участию в деле КовалевА.И., просит решение суда изменить в части: обязать КПК Пенсионная сберегательная касса» произвести все необходимые действия, связанные с его ликвидацией, в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу решение суда. В обоснование указывает, что административным истцом заявлены требования о ликвидации в течение шести месяцев, при этом какие – либо доказательства, позволяющие сделать вывод о том, что в указанный срок ликвидация кооператива не будет завершена, суду не представлено, в связи с чем установление судом девятимесячного срока ликвидации является преждевременным. Отметил, что установление срока ликвидации свыше шести месяцев негативно скажется на его правах, поскольку с 2021 года кооператив уклоняется от возврата добровольно внесенных им паевых взносов и не исполняет решение суда.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) в полном объёме, оценив имеющиеся в административном деле доказательства, выслушав представителя административного истца Канджарашвили Е.И., полагавшегося на усмотрение суда при рассмотрении апелляционной жалобы, административного ответчика Алиева Р.Б., считавшего решение законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 295 КАС РФ право апелляционного обжалования решения суда принадлежит лицам, участвующим в деле, а также лицам, которые не были привлечены к участию в административном деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом. Право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в административном деле.

Из права каждого на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 28 января 2016 года N 108-О, от 25 февраля 2016 г. N 430-О, от 29 марта 2016 г. N 682-О и др.).

Допуская возможность апелляционного обжалования решения суда лицами, вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом (часть 2 статьи 295), Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации предписывает возвращать без рассмотрения апелляционную жалобу, если они поданы лицом, не имеющим права на обращение в суд апелляционной (кассационной) инстанции (пункт 1 части 1 статьи 301 и пункт 2 части 1 статьи 321).

Тем самым, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, административное процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения (Определение от 28 января 2016 г. N109-О).

Как следует из материалов дела, настоящая апелляционная жалоба подана Ковалевым А.И., который указывает на то, что установление судом длительного (девятимесячного) срока ликвидации кооператива негативно скажется на его правах, как пайщика кооператива.

Вместе с тем, разрешение судом вопроса о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, подразумевает, что в решении суда сделан вывод о том, что лица лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности.

Предметом рассмотрения административного дела являлась ликвидация юридического лица Кредитного потребительского кооператива, каких-либо доказательств, что ликвидация административного ответчика затрагивает права и законные интересы апеллянта суду не представлено.

В соответствии с пунктом 5 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 301 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 301 КАС РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору, если апелляционные жалоба, представление поданы лицом, не имеющим права на обращение в суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, учитывая, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обращение в суд апелляционной инстанции, судебная коллегия полагает необходимым оставить апелляционную жалобу Ковалева А.И. без рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьей 308-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу лица, не привлеченного к участию в деле, Ковалева А. И. на решение Кировского районного суда г. Волгограда от 18 августа 2022 г. оставить без рассмотрения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий судья

Судьи

Дело № 2а-1426/2022

УИД: 34RS0003-01-2022-001877-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2022 года город Волгоград

Кировский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Наумова Е.В.,

при секретаре судебного заседания Авериной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Центрального банка Российской Федерации в лице Отделения по Волгоградской области Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации к кредитному потребительскому кооперативу «Пенсионная сберегательная касса», ФИО5, ФИО3, ФИО4 кзы, ФИО6 Нуру оглы, ФИО7 Нуру оглы, ФИО8 Джангир оглы о ликвидации юридического лица,

с участием в судебном заседании представителя административного истца ФИО1, административного ответчика ФИО5,

установил:

Административный истец - Центральный банк Российской Федерации в лице Отделения по Волгоградской области Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации, обратился в суд с административным иском к кредитному потребительскому кооперативу «Пенсионная сберегательная касса», ФИО5 о ликвидации юридического лица.

В обоснование заявленных требований указано, что согласно сведениям, содержащимся в государственном реестре кредитных потребительских кооперативов Банка России (далее - реестр КПК), <ДАТА> КПК «Пенсионная сберегательная касса» исключен из членов СРО Ассоциация «ФИО9 организация «Национальное содружество кредитных кооперативов «Содействие». По данным реестра КПК по состоянию на <ДАТА> КПК «Пенсионная сберегательная касса» с даты его исключения из членов СРО не вступил в другую СРО в течение 90 дней (крайний срок - <ДАТА>). В соответствии с письмами СРО от <ДАТА> №, от <ДАТА> №, представленными в ответ на запрос Южного ГУ Банка России от <ДАТА> № №, КПК «ПЕНСИОННАЯ СБЕРКАССА» не является членом ни одной СРО. Кроме того, с целью контроля соблюдения требований части 5 статьи 35 Федерального закона № 190-ФЗ, Южным ГУ Банка России КПК «Пенсионная сберегательная касса» направлен запрос о предоставлении документов и информации от <ДАТА> № № в электронном виде с электронной подписью через личный кабинет участника информационного обмена со сроком исполнения не позднее <ДАТА>. По результатам рассмотрения документов и информации, представленных КПК «Пенсионная сберегательная касса» письмом от <ДАТА> № в ответ на запрос (с учетом продления), установлен факт нарушения требований части 5 статьи 35 Федерального закона № 190-ФЗ. Согласно сведениям, содержащимся в оборотно-сальдовой ведомости по счету 67.03 за период с <ДАТА> по <ДАТА>, реестре договоров привлеченных денежных средств за период с <ДАТА> по <ДАТА> и действующих договоров займа, КПК «Пенсионная сберегательная касса» привлек денежные средства от своего члена (пайщика) ФИО2 по договорам от <ДАТА> № на сумму 615000 руб., от <ДАТА> № на сумму 920000 руб. в период отсутствия членства в СРО. Таким образом, КПК «Пенсионная сберегательная касса» нарушил ограничение на привлечение денежных средств членов КПК (пайщиков) до вступления в СРО, установленное частью 5 статьи...

... 35 Федерального закона № 190-ФЗ. КПК «Пенсионная сберегательная касса» привлекался к административной ответственности за нарушение требований законодательства Российской Федерации о кредитной кооперации, выразившееся в привлечении денежных средств члена КПК (пайщика) до вступления кооператива в ФИО9 организацию в сфере Финансового рынка, объединяющую кредитные потребительские кооперативы: постановлением № № от <ДАТА> по ч. 4 ст.15.38 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения, постановлением № № от <ДАТА> по ч. 1 ст. 15.38 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения. Ранее, а именно <ДАТА> КПК «Пенсионная сберегательная касса» постановлением № № привлекался к административной ответственности за неисполнение обязанности по хранению документов, хранение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации о кредитной кооперации, а также нарушение установленных порядка и (или) сроков хранения таких документов, по ч. 4 ст. 13.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения. Также, КПК «Пенсионная сберегательная касса» привлекался к административной ответственности за нарушения действующего законодательства Российской Федерации в части реорганизации кредитного кооператива и осуществления внутреннего контроля постановлением № № от <ДАТА> по ч. 4 ст. 15.38 КоАП РФ к наказанию в виде предупреждения и постановлением № от <ДАТА> по ч. 1 ст. 15.27 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 руб. Таким образом, основаниями для ликвидации кредитного потребительского кооператива «Пенсионная сберегательная касса» являются: нарушение части 1 статьи 8 Федерального закона № 223-ФЗ в части нарушения требования об обязательном членстве финансовой организации в СРО; нарушение части 5 статьи 35 Федерального закона № 190-ФЗ в части привлечения денежных средств членов КПК (пайщиков) до вступления в СРО.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит суд ликвидировать кредитный потребительский кооператив «ПЕНСИОННАЯ СБЕРЕГАТЕЛЬНАЯ КАССА» (ОГРН 1133443022272, ИНН 3461007540, адрес (место нахождения) юридического лица: <адрес>, дата регистрации юридического лица <ДАТА>); возложить на ФИО5 обязанность по ликвидации КПК «ПЕНСИОННАЯ СБЕРЕГАТЕЛЬНАЯ КАССА», установить ФИО5 срок для осуществления связанных с ликвидацией действий - 6 месяцев.

Определением суда от <ДАТА> к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Ассоциация «ФИО9 организация «Национальное содружество кредитных кооперативов «Содействие».

Определением суда от <ДАТА> к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО3, ФИО13 ФИО14, ФИО15, ФИО16.

Представитель административного истца Центрального банка Российской Федерации в лице Отделения по Волгоградской области Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации ФИО1 ФИО1, действующая на основании доверенности № ДВР21-ТЗ/19718 от <ДАТА>, сроком действия до <ДАТА>, в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Административный ответчик ФИО5 в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных требований, однако, просил увеличить срок для осуществления связанных с ликвидацией действий от 9 до 12 месяцев.

Иные лица, участвующие в рассмотрении административного дела, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы административного дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 76.1 и статьей 76.5 Федерального закона № 86-ФЗ Банк России является органом, осуществляющим регулирование, контроль и надзор в сфере финансовых рынков за некредитными финансовыми организациями, в том числе за кредитными потребительскими кооперативами (далее — КПК), и (или) сфере их деятельности в соответствии с федеральными законами.

Согласно пункту 7 части 2 статьи 5 Федерального закона № 190-ФЗ, Банк России осуществляет контроль и надзор за соблюдением кредитными кооперативами требований Федерального закона №190-ФЗ, других федеральных законов, нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных актов Банка России с учетом особенностей, установленных статьей 35 Федерального закона № 190-ФЗ.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 5 Федерального закона № 190-ФЗ Банк России обращается в суд с заявлением о ликвидации КПК в случаях, предусмотренных Федеральным законом № 190-ФЗ.

Согласно пункту 9 части 3 статьи 5 Федерального закона № 190-ФЗ в отношении К11К Банк России вправе обращаться в суд с заявлением о ликвидации КПК, в том числе, в случаях осуществления КПК деятельности, запрещенной Федеральным законом № 190-ФЗ, нарушения установленного Федеральным законом № 223-Ф3 требования об обязательном членстве в саморегулируемой организации в сфере финансового рынка, объединяющей КПК (далее СРО).

В соответствии с требованиями части 1 статьи 35 Федерального закона № 190-ФЗ кредитные кооперативы, за исключением кредитных кооперативов второго уровня, вступают в саморегулируемую организацию в сфере финансового рынка, объединяющую кредитные кооперативы (далее 1 СРО), в порядке, предусмотренном Федеральным законом № 223-ФЗ и принятыми в соответствии с ним нормативными актами Банка России, в течение девяноста дней, следующих за днем наступления одного из следующих событий:

1) получение некоммерческой организацией статуса саморегулируемой организации в сфере финансового рынка, объединяющей кредитные кооперативы, при отсутствии до указанного дня саморегулируемой организации в сфере финансового рынка, объединяющей кредитные кооперативы (для кредитных кооперативов, созданных на день получения некоммерческой организацией статуса саморегулируемой организации в сфере финансового рынка, объединяющей кредитные кооперативы);

прекращение своего членства в саморегулируемой организации в сфере финансового рынка, объединяющей кредитные кооперативы (при наличии саморегулируемой организации в сфере финансового рынка, объединяющей кредитные кооперативы);

создание кредитного кооператива (при наличии саморегулируемой организации в сфере финансового рынка, объединяющей кредитные кооперативы).

Кредитные кооперативы, прекратившие членство в саморегулируемой организации, обязаны в течение девяноста дней, следующих за днем прекращения своего членства в саморегулируемой организации, вступить в другую саморегулируемую организацию.

В соответствии с частью 5 статьи 35 Федерального закона № 190-ФЗ до вступления в СРО КПК не имеют права привлекать денежные средства членов КПК (пайщиков) и принимать в КПК новых членов КПК (пайщиков).

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно сведениям, содержащимся в государственном реестре кредитных потребительских кооперативов Банка России (далее - реестр КПК), <ДАТА> КПК «Пенсионная сберегательная касса» исключен из членов СРО Ассоциация «САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ «НАЦИОНАЛЬНОЕ СОДРУЖЕСТВО КРЕДИТНЫХ КООПЕРАТИВОВ «СОДЕЙСТВИЕ» (ИНН 6732002913).

По данным реестра КПК по состоянию на <ДАТА> КПК «Пенсионная сберегательная касса» с даты его исключения из членов СРО не вступил в другую СРО в течение 90 дней (крайний срок - <ДАТА>).

В соответствии с письмами СРО от <ДАТА> №, от <ДАТА> №, представленными в ответ на запрос Южного ГУ Банка России от <ДАТА> № №, КПК «Пенсионная сберегательная касса» не является членом ни одной СРО.

Кроме того, с целью контроля соблюдения требований части 5 статьи 35 Федерального закона № 190-ФЗ, Южным ГУ Банка России КПК «ПЕНСИОННАЯ СБЕРКАССА» направлен запрос о предоставлении документов и информации от <ДАТА> № № в электронном виде с электронной подписью через личный кабинет участника информационного обмена со сроком исполнения не позднее <ДАТА>.

По результатам рассмотрения документов и информации, представленных КПК «Пенсионная сберегательная касса» письмом от <ДАТА> № в ответ на запрос (с учетом продления), установлен факт нарушения требований части 5 статьи 35 Федерального закона № 190-ФЗ.

Согласно сведениям, содержащимся в оборотно-сальдовой ведомости по счету 67.03 за период с <ДАТА> по <ДАТА>, реестре договоров привлеченных денежных средств за период с <ДАТА> по <ДАТА> и действующих договоров займа, КПК «Пенсионная сберегательная касса» привлек денежные средства от своего члена (пайщика) ФИО2 по договорам от <ДАТА> № на сумму 615000 руб., от <ДАТА> № на сумму 920000 руб. в период отсутствия членства в СРО.

Таким образом, КПК «Пенсионная сберегательная касса» нарушил ограничение на привлечение денежных средств членов КПК (пайщиков) до вступления в СРО, установленное частью 5 статьи 35 Федерального закона № 190-ФЗ.

Кроме того, КПК «Пенсионная сберегательная касса» привлекался к административной ответственности за нарушение требований законодательства Российской Федерации о кредитной кооперации, выразившееся в привлечении денежных средств члена КПК (пайщика) до вступления кооператива в саморегулируемую организацию в сфере Финансового рынка, объединяющую кредитные потребительские кооперативы: постановлением № № от <ДАТА> по ч. 4 ст.15.38 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения, постановлением № № от <ДАТА> по ч. 1 ст. 15.38 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения.

Ранее, а именно <ДАТА> КПК «Пенсионная сберегательная касса» постановлением № № привлекался к административной ответственности за неисполнение обязанности по хранению документов, хранение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации о кредитной кооперации, а также нарушение установленных порядка и (или) сроков хранения таких документов, по ч. 4 ст. 13.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения.

Также, КПК «Пенсионная сберегательная касса» привлекался к административной ответственности за нарушения действующего законодательства Российской Федерации в части реорганизации кредитного кооператива и осуществления внутреннего контроля постановлением № № от <ДАТА> по ч. 4 ст. 15.38 КоАП РФ к наказанию в виде предупреждения и постановлением № от <ДАТА> по ч. 1 ст. 15.27 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 руб.

Таким образом, в судебном заседании установлено нарушение со стороны КПК «Пенсионная сберегательная касса» части 1 статьи 8 Федерального закона № 223-ФЗ в части нарушения требования об обязательном членстве финансовой организации в СРО и нарушение части 5 статьи 35 Федерального закона № 190-ФЗ в части привлечения денежных средств членов КПК (пайщиков) до вступления в СРО.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что требования административного истца о ликвидации КПК «Пенсионная сберегательная касса» заявлены обоснованы.

Для государственной регистрации ликвидации юридического лица необходимо прохождение процедуры ликвидации юридического лица в соответствии со статьями 62-64 ГК РФ (назначить ликвидационную комиссию (ликвидатора) и установить порядок и сроки ликвидации в соответствии с законом; поместить в средствах массовой информации, в которых опубликовываются данные о государственной регистрации юридического лица, сообщение о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами, который не может быть менее двух месяцев с момента опубликования сообщения о ликвидации; принять меры по выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также письменно уведомить кредиторов о ликвидации кооператива; после окончания срока предъявления требований кредиторами составить и утвердить промежуточный ликвидационный баланс со сведениями о составе имущества ликвидируемого кооператива; после окончания срока предъявления требований кредиторами составить и утвердить промежуточный ликвидационный баланс со сведениями о составе имущества ликвидируемого кооператива, перечне требований, предъявленных кредиторами, а также о результатах их рассмотрения; при недостаточности денежных средств для удовлетворения требований кредиторов, ликвидационной комиссии осуществить продажу имущества кооператива с публичных торгов в порядке, установленном для исполнения судебных решений; ликвидационной комиссии произвести выплату денежных сумм кредиторам ликвидируемого кооператива в порядке очередности, установленной ст. 64 ГК РФ, в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом со дня его утверждения, за исключением кредиторов третьей и четвертой очереди, выплаты которым производятся по истечении месяца со дня утверждения промежуточного ликвидационного баланса; после завершения расчетов с кредиторами ликвидационной комиссии составить ликвидационный баланс; ликвидационной комиссии завершить ликвидацию кооператива внесением об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц).

Возложение обязанности прохождения процедуры ликвидации на учредителей (участников) КПК «Пенсионная сберегательная касса» прямо предусмотрена действующим законодательством.

Так, согласно пункту 5 статьи 61 ГК РФ решением суда о ликвидации юридического лица на его учредителей (участников) либо орган, уполномоченный на ликвидацию юридического лица его учредительными документами, могут быть возложены обязанности по осуществлению ликвидации юридического лица.

В соответствии с частью 5 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) решением суда о ликвидации юридического лица на его учредителей (участников) или на орган, уполномоченный на ликвидацию юридического лица его учредительным документом, могут быть возложены обязанности по осуществлению ликвидации юридического лица. При недостаточности у юридического лица средств на расходы, необходимые для его ликвидации, в соответствии с частью 2 статьи 62 ГК РФ эти расходы возлагаются солидарно на учредителей (участников) юридического лица.

Ликвидация кооператива осуществляется по правилам, установленным ГК РФ, регламентирующим ликвидацию юридического лица.

В решении суда согласно пункту 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 84 «О некоторых вопросах применения статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации» указываются сроки завершения ликвидационной процедуры.

Согласно выписке ЕГРЮЛ, лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, является председатель правления КПК «Пенсионная сберегательная касса» ФИО5, кроме того учредителями являются ФИО3, ФИО4 кзы, ФИО6 Нуру оглы, ФИО7 Нуру оглы, ФИО8 Джангир оглы, именно на них должна быть возложена обязанность по осуществлению ликвидации КПК «Пенсионная сберегательная касса».

Вместе с тем, определения срок, в течение которого необходимо выполнить действия, связанные с ликвидацией КПК «Пенсионная сберегательная касса», суд полагает, что заявленных истцом шесть месяцев явно не достаточно для выполнения всех необходимых действий, в связи с чем, полагает возможным установить срок для исполнения решения суда – девять месяцев.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь статьями 180, 262-265 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

решил:

Исковые требования Центрального банка Российской Федерации в лице Отделения по Волгоградской области Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации к кредитному потребительскому кооперативу «Пенсионная сберегательная касса», ФИО5, ФИО3, ФИО4 кзы, ФИО6 Нуру оглы, ФИО7 Нуру оглы, ФИО8 Джангир оглы о ликвидации юридического лица – удовлетворить частично.

Ликвидировать кредитный потребительский кооператив граждан "ПЕНСИОННАЯ СБЕРЕГАТЕЛЬНАЯ КАССА" (ОГРН: 1133443022272; ИНН: 3461007540, место нахождения: 400079, ВОЛГОГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, ВОЛГОГРАД ГОРОД, ИМ. ОДОЕВСКОГО УЛИЦА, ДОМ 82А), исключить данные о нем из Единого государственного реестра юридических лиц.

Обязать КРЕДИТНЫЙ ПОТРЕБИТЕЛЬСКИЙ КООПЕРАТИВ "ПЕНСИОННАЯ СБЕРЕГАТЕЛЬНАЯ КАССА" произвести все необходимые действия, связанные с его ликвидацией в девятимесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

Возложить обязанности по осуществлению ликвидации кредитного потребительского кооператива граждан "ПЕНСИОННАЯ СБЕРЕГАТЕЛЬНАЯ КАССА" на учредителей (участников): Алиева Руслана Бейбалаевичу, Бозина Вадима Владимировича, Абдуллаеву Судабу Бакир кзы, Ахвердиева Алибека Нуру оглы, Ахвердиева Видади Нуру оглы, Ахмедова Аскара Джангир оглы.

В удовлетворении требований об установлении срока для осуществления связанных с ликвидацией действий в течение 6 месяцев – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г. Волгограда.

Решение принято в окончательной форме 25 августа 2022 года.

Судья Е.В. Наумов