Купцов Леонид Александрович

Дело № – 7038/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петропавловск – Камчатский 03 августа 2015 года

Петропавловск – Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи С.Н. Васильевой,

при секретаре ФИО9,

с участием: представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Центр страховых выплат» к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, ссылаясь на те обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГ в 01-00 ч. в р-не <адрес> в <адрес> по вине водителя автомобиля «Хонда ШРВ» государственный регистрационный знак А 157 МВ 41 ФИО6 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП), в результате которого автомобилю марки «Ниссан Датсун» государственный регистрационный знак А 981 ХК 41 под управлением водителя ФИО7, были причинены механические повреждения, а его собственнику ФИО8 – материальный ущерб в размере 49 152 руб.

Ответственность по ОСАГО потерпевшего на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах», причинителя вреда – ОАО «РСТК».

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и истцом был заключен договор цессии, по условиям которого его право требования (цедента) исполнения обязательств по выплате страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая ДД.ММ.ГГГГ с ответчика перешло к ООО «Центр страховых выплат» (цессионарию).

В связи с чем, просил суд взыскать в свою пользу с ответчика страховое возмещение в пределах установленного лимита – 49 152 руб., услуг оценщика – 13 000 руб., а также возместить суде...

...бные расходы в виде оплаты услуг представителя в сумме 20 000 руб., нотариальные расходы в размере 100 руб., расходы на оплату государственной пошлины – 2 064 руб. 56 коп.

Истец извещен о времени и месте судебного разбирательства, направил в суд представителя.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании уточнил исковые требования в части возмещении ущерба, снизив размер ущерба до 44 000 руб., остальные исковые требования и заявление о возмещении судебных расходов поддержал в заявленном объеме.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, при этом факт страхования гражданской ответственности потерпевшего и вину причинителя вреда не оспаривала, полагала размер оплаты услуг представителя завышенным.

Третье лицо ОАО «РСТК», ФИО6, ФИО7, ФИО8 извещены о времени и месте судебного разбирательства, участия в суде не принимали.

Суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе, использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии со ст.14.1. Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.12.1 Закона, в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза. Независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утверждаемым Банком России. Независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 01-00 ч. в р-не <адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей: «Хонда ШРВ» государственный регистрационный знак А 157 МВ 41, под управлением водителя ФИО6, и «Ниссан Датсун» государственный регистрационный знак А 981 ХК 41, под управлением водителя ФИО7.

Данное ДТП произошло при следующих обстоятельствах.

ФИО6, управляя указанным транспортным средством, двигался задним ходом на указанном участке дороги, не убедившись в безопасности своего маневра, совершил столкновение с автомобилем «Ниссан Датсун» государственный регистрационный знак А 981 ХК 41.

Указанные обстоятельства ДТП подтверждаются совокупностью представленных суду доказательств, а именно, справкой о ДТП, характером повреждений транспортных средств, полученных в результате столкновения.

Установив изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что указанное ДТП произошло вследствие нарушения водителем ФИО6 п.8.12 Правил дорожного движения, согласно которому движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Более того согласно п.8.1 Правил при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Ответственность по ОСАГО потерпевшего на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах», что подтверждается копией страхового полиса (л.д. 12), ответственность причинителя вреда – ОАО «РСТК», что отражено в справке о ДТП (л.д. 13).

Собственником поврежденного автомобиля на момент ДТП являлся ФИО8, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС (л.д. 11).

Согласно представленному истцом отчету об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту транспортного средства «Ниссан Датсун» государственный регистрационный знак А 981 ХК 41, выполненному ИМП ФИО4 стоимость восстановительного ремонта указанной автомашины составляет 49 152 руб. (л.д. 15).

Перечень и характер повреждений указанного автомобиля, полученных в результате столкновения, отраженные в акте технического осмотра, согласуются с повреждениями, отраженными в справке о ДТП.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 (цедент) и ООО «Центр страховых выплат» (цессионарий) был заключен договор цессии, по условиям которого Цедент передал, а Цессионарий принял право (требование) на получение возмещения вследствие причинения вреда от повреждения автомобиля марки «Ниссан Датсун» государственный регистрационный знак А 981 ХК 41 в ДТП, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ в 01-00 ч. в р-не <адрес> в <адрес> и всех сопутствующих расходов (л.д.10).

Таким образом, применительно ст.ст.382-390 ГК РФ истец вправе претендовать на получение суммы страхового возмещения от ответчика, поскольку на основании указанного договора цессии он приобрел такое право.

Расходы истца на оплату услуг оценщика в сумме 13 000 руб. подтверждается справка (л.д. 14).

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец обратился ООО «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков по полису ОСАГО и претензией, содержащие требования о выплате суммы страхового возмещения, а также затрат, связанных с ее проведением, которые были проигнорированы ответчиком, страховая сумма не выплачена (л.д. 29,30).

Факт получения указанного заявления и претензии ответчиком не оспаривался. Порядок обращения истцом за получением страхового возмещения, предусмотренный Правилами ОСАГО, соблюден, однако до настоящего момента выплату не получил.

На основании изложенного, оценив представленные доказательства и исследовав материалы дела, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика страхового возмещения, в пределах установленного лимита ответственности, в размере 44 000 руб., расходов по оценке причиненного ущерба – 13 000 руб., являются обоснованными и подлежат удовлетворению в уточненном объеме.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец понес расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб., что подтверждается договором, справкой (л.д. 27,28).

Суд, с учетом сложности дела, объема и характера правовых услуг представителя, расценок на данные виды услуг, сложившиеся в г. Петропавловске – Камчатском, а также ходатайства представителя ответчика о завышенном его размере, возмещает данные расходы истцу за счет ответчика в размере 15 000 рублей, полагая его разумным.

Расходы истца по оплате услуг нотариуса по заверению документов в сумме 100 руб., также подлежат возмещению за счет ответчика.

Применительно ч.1 ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части иска в сумме 1 910 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр страховых выплат» страховое возмещение в размере 44 000 руб., в возмещение расходов на оценку 13 000 руб., в возмещение нотариальных расходов 100 руб., в возмещение расходов по оплате услуг представителя 15 000 руб., в возмещение расходов по госпошлине 1 910 руб., а всего взыскать 74 010 руб.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Петропавловск – Камчатский городской суд Камчатского края в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий С.Н. Васильева

Мотивированное решение принято ДД.ММ.ГГГГ.