Купленникова Татьяна Анатольевна

Гр.дело № 2-922/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 августа 2014 года г. Кировск

Кировский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Бобковой И.В.

при секретаре Никифоровой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества Национальный банк «Траст» к Купленниковой Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Открытое акционерное общество Национальный банк «Траст» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к Купленниковой Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование иска, что по кредитному договору ... от ..., заключенному в офертно-акцептной форме, ответчику предоставлен кредит на сумму ... рублей сроком на ... месяца под ... % годовых. Акцептом оферты заемщика о заключении кредитного договора стали действия Банка по открытию счета клиента № .... В нарушение условий Договора ответчик не исполняет свои обязательства по своевременному погашению кредита, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на ... составляет .... Просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в указанном размере, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме ....

Представитель истца о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, не явилась, с исковыми требов...

...аниями согласна, просит дело рассмотреть в ее отсутствие.

Суд, в соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Частью 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 438 настоящего Кодекса, т.е. лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, совершены действия по выполнению указанных в ней условий договора, что считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с частью 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что на основании личного заявления от ... Купленниковой Т.А. Банком предоставлен кредит на сумму ... рублей сроком на ... месяца под ... % годовых.

В соответствии с условиями кредитования, содержащимися в заявлении о предоставлении кредита, Условиях предоставления и обслуживания кредитов и Тарифах Банка, ответчик согласился с тем, что кредит должен быть возвращен в оговоренные сроки, за пользование кредитом Банку уплачиваются проценты и иные платы, предусмотренные тарифами и условиями.

Так, в соответствии с Условиями предоставления и обслуживания кредитов в случае невыполнения или ненадлежащего выполнения своих обязательств по договору заемщик несет ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Купленниковой Т.А. представлены являющиеся неотъемлемой частью настоящего договора тарифы Банка, условия предоставления и обслуживания кредитов и график платежей, с которыми она согласилась, о чем свидетельствует подпись об ознакомлении.

Таким образом, судом установлено, что между истцом и ответчиком посредством акцепта заявления от ... был заключен договор, по которому Банк исполнил свою обязанность по перечислению ответчику денежных средств, что подтверждается материалами дела.

Согласно представленному истцом расчету по договору ... задолженность Купленниковой Т.А. перед Банком по состоянию на ... составляет ... и состоит из суммы основного долга в размере ..., процентов за пользование кредитом в сумме ..., процентов на просроченный долг в сумме ....

Расчет суммы задолженности ответчиком по тем или иным основаниям не оспорен. Доказательств погашения суммы задолженности ответчиком, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суду не представлено.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик свои обязательства по кредитному договору не выполняет, нарушив тем самым условия кредитного договора, заключенного с Банком.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования Банка о взыскании задолженности по кредитному договору ... от ... в сумме ..., являются правомерными и подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствие со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска по настоящему делу Банк платежным поручением ... от ... уплатил государственную пошлину в сумме ..., которая на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования открытого акционерного общества Национальный банк «Траст» к Купленниковой Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Купленниковой Т.А. в пользу открытого акционерного общества Национальный банк «Траст» задолженность по кредитному договору ... от ... в сумме ..., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере ..., а всего взыскать ....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кировский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья И.В. Бобкова

Дело № 2-342/2020 Мотивированное решение изготовлено 03 августа 2020 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 июля 2020 года г. Кировск

Кировский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Чайка О.Н.

при секретаре Данилец В.В.

с участием истца Моронова Л.В.

его представителя Кузнечиковой Г.Л.

старшего помощника прокурора г. Кировска Веремчука А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Моронова Леонида Васильевича к Купленниковой Татьяне Анатольевне о возмещении ущерба, причиненного пожаром,

у с т а н о в и л :

Истец Моронов Л.В. обратился в суд с иском к ответчику Купленниковой Т.А. о взыскании имущественного ущерба, причиненного пожаром, денежной компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что ... в принадлежащем ответчику доме, расположенном по адресу: ..., произошел пожар по вине Купленниковой Т.А, в результате которого объект недвижимости был практически полностью уничтожен, не подлежит восстановлению и является непригодным для проживания. В результате проведенной проверки установлена причина пожара: загорание горючих материалов в результате воздействия источника зажигания малой мощности в виде тлеющего табачного изделия.

Действиями ответчика причинен материальный ущерб в виде уничтожения дома и имущества, находившегося в нем, в размере 222 900 рублей. Кроме того, действиями ответчика причинены нравственные страдания и моральный вред: после произошедшего ввиду переживаний из-за уничтожения дома построенного своими руками и преклонного возраста состояние здоровья ухудшилось, что отразилось на давлении, также пошатнулось здоровье супруги, которая перестала самостоятельно передвигаться, который оценивает в 10 000 рублей. Пострадавший до...

...м был дорог семье, так как построен собственными силами. Просит суд взыскать с ответчика в возмещение ущерба, причиненного пожаром 222 900 рублей, расходы на оплату услуг оценщика, денежную компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 529 рублей.

В судебном заседании истец Моронов Л.В. и его представитель требования в части взыскания расходов на оплату услуг оценщика не поддержали, в остальной части на заявленных требованиях настаивали в полном объеме.

Ответчик Купленникова Т.А. о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, не явилась, не просила рассмотреть дело в свое отсутствие, возражений по заявленным требованиям не представила.

В соответствии с частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав пояснения стороны истца, опросив свидетеля, мнение помощника прокурора г. Кировска, полагавшего требования о компенсации морального вреда не подлежащими удовлетворению в связи с отсутствием доказательств причинения вреда здоровью истца и прохождения им лечения, а также доказательств умышленности действий ответчика по причинению имущественного ущерба, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования к ответчику подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Таким образом, из смысла приведенных норм закона следует, что ответственность за причиненный вред наступает при совокупности условий, которая включает наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Отсутствие одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении ущерба.

При этом, на истце лежит бремя доказывания самого факта причинения вреда и размера ущерба, причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими негативными последствиями, а обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда лежит на ответчике.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии со статьей 34 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» граждане имеют право на защиту их жизни, здоровья и имущества в случае пожара, возмещение ущерба, причиненного пожаром, в порядке, установленном действующим законодательством.

Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственник имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом (статья 38 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности»).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу положений статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, частный жилой дом расположенный по адресу: ..., принадлежит на праве собственности истцу Моронову Л.В., что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ... №... (том 1 л.д. 20, 131).

Из материалов дела следует, что ... произошло загорание указанного строения (том 1 л.д. 21).

Материалом проверки по факту пожара, начатой ... и оконченной ..., имеющимися в нем фототаблицами (том 2 л.д. 14-133), подтверждается, что со слов очевидцев пожара, первоначальное возгорание произошло на веранде дома, и на момент его обнаружения дверь была закрыта изнутри. Из дома была эвакуирована Купленникова Т.А. в неадекватном состоянии, иных лиц в доме не было, что следует из рапорта об обнаружении признаков преступления от ... (том 2 л.д. 17-18). На момент выезда пожарной бригады после проверки всех помещений дома в нем никого из посторонних, а также признаков их нахождения ранее, не обнаружено, Купленникова Т.А. на протяжении трех дней употребляла спиртные напитки, что следует из письма ОМВД России по Кирилловскому району от ... №... (том 2 л.д. 82).

Протоколом осмотра места происшествия от ... зафиксировано, что в результате пожара была уничтожена кровля дома, обшивка дома (частично) (том 2 л.д. 22-27).

Техническим заключением №... от ... установлено, что очаг возгорания (пожара) находился внутри веранды дома, в районе расположения помещения туалета, а наиболее вероятной причиной пожара послужило загорание горючих материалов в результате воздействия источника зажигания малой мощности в виде тлеющего табачного изделия (том 2 л.д. 85-)

В материалах проверки также представлена справка старшего дознавателя ОНД и ПР по Кирилловоскому и Вашинскому районам по установлению стоимости уничтоженного имущества в пожаре по адресу: ... и перечень сгоревшего имущества на сумму 37 900 рублей (том 2 л.д. 93-124).

По факту пожара в отношении Купленниковой Т.А. заведено административное дело №..., в рамках которого ... ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере ..., поскольку было установлено, что она нарушила требования пожарной безопасности, повлекшие возникновение пожара и уничтожение чужого имущества: жилого дома по адресу: ... и находящегося в нем имущества ввиду неосторожного обращения с огнем «курение» в состоянии алкогольного опьянения (том 2 л.д. 5-6).

Как следует из протокола №... об административном правонарушении от ... Купленникова Т.А. вину в правонарушении признала, указала, что находилась в нетрезвом состоянии и не имела умышленных мотивов в поджоге дома (том 2 л.д. 9-10).

По сведениям БУЗ «Кирилловская центральная районная больница» Купленникова Т.А. поступила в учреждение ... в алкогольном опьянении и с выраженным алкогольным психозом ... была переведена в БУЗ «Вологодская областная психиатрическая больница» (том 2 л.д. 13).

Постановлением старшего дознавателя отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Кирилловскому и Вашкинскому районам УНД и ПР ГУ МЧС России по Вологодской области от ... в возбуждении уголовного дела по статье 168 Уголовного кодекса Российской Федерации отказано ввиду отсутствия в действиях Купленниковой Т.А. признаков преступления (том 2 л.д. 127-130).

Таким образом, судом установлено, что Купленникова Т.А. на момент возникновения пожара пользовалась жилым домом по адресу: ..., что ей не оспаривалось, при этом, она также не отрицала свои виновные действия.

В обоснование размера ущерба, причинённого неосторожными действиями ответчика, истцом представлен отчет об оценке рыночной стоимости имущества №....19 от ..., из которого следует, что рыночная стоимость жилого дома по адресу: ... по состоянию на ... составляет 185 000 рублей (том 1 л.д. 28-98).

Оценив представленный истцом отчет, суд приходит к выводу, что данный отчет отвечает требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», составлен в соответствии с методической литературой, на основании осмотра поврежденного в результате пожара жилого дома, подтвержденного фототаблицей, и с использованием технической документации на объект недвижимости в том числе, технического паспорта. Полномочия и квалификация оценщика подтверждены документально.

Содержание отчета свидетельствует о полном исследовании объекта оценки в соответствии с целью ее проведения, обоснованность выводов подтверждена исследовательской частью отчета, актом осмотра.

Данный отчет ответчиком по тем либо иным основаниям не оспорен, доказательств иной величины размера ущерба ответчиком суду не представлено, в связи с чем, суд принимает во внимание представленный истцом отчет, как доказательство размера причиненного истцу ущерба, отвечающее требованиям допустимости (статья 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Истцом также представлен перечень сгоревшего имущества, которое находилось в доме на момент пожара, и которое, с учетом года покупки, было оценено истцом в общей сумме 37 900 рублей, а именно три кровати полутора спальные и постельные принадлежности, холодильник «Бирюса», газовая плита, телевизор «Sony», кресло-кровать, кресло, стол обеденный, трюмо, тумба под телевизор, карнизы на окна, стулья, электровентилятор, ковер напольный, посуда чайная и столовая, шкаф-шифоньер с постельными принадлежностями (том 1 л.д. 99).

Тот факт, что указанное имущество в момент пожара находилось в доме истца подтверждается показаниями дознавателя ОНД и ПР по Кирилловскому и Вашкинскому районам УНД и ПР ГУ МЧС России по Вологодской области (по состоянию на ...) П.И.А., допрошенной в ходе судебного заседания в качестве свидетеля, которая пояснила, что ей проводился осмотр места происшествия (пожара), при этом было установлено полное выгорание вещей, находившихся в доме, за исключением железных оснований кроватей. Конструкции самого дома были серьезно повреждены. Свидетель также пояснила, что при рассмотрении административного протокола Купленникова Т.А. не оспаривала факт повреждения имущества по списку, представленному Мороновым Л.В.

Указанные обстоятельства также не оспаривались Купленниковой Т.А. и в ходе судебного разбирательства.

Разрешая исковые требования в части взыскания ущерба, причиненного пожаром, суд исходит из того, что поскольку в момент возникновения пожара в доме находилась только ответчик Купленникова Т.А., которая пользовалась жилым помещением с устного дозволения истца и нарушила требования пожарной безопасности, повлекшие возникновение пожара и уничтожение имущества Моронова Л.В., допустив возгорание объекта недвижимости, что не оспаривалось сторонами по делу, она является лицом, причинившим вред имуществу истца. Факт наличия причинно-следственной связи между возникновением пожара и действиями Купленниковой Т.А. суд считает установленным. При этом, в ходе рассмотрения дела ответчиком вина в причинении ущерба истцу и его размер в указанной части в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не оспаривались, также не было представлено бесспорных доказательств, освобождающих ее от ответственности по возмещению причиненного ущерба.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Купленниковой Т.А. в пользу истца Моронова Л.В. ущерба, причиненного пожаром, в сумме 222 900 рублей (185000 + 37900).

В обоснование заявленных требований о компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей, истец ссылается на то, что в результате пожара, произошедшего по вине ответчика, истцу с учетом его преклонного возраста причинены нравственные страдания, которые выразились в переживаниях за утрату своего имущества. Истец указал, что состояние его здоровья ухудшилось, что выразилось в перепадах давления, произошедшее также повлияло на здоровье его супруги, которая из-за переживаний перестала самостоятельно передвигаться.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно пункту 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Как следует из донесения о пожаре от ... лиц, погибших либо получивших травмы, а также сведений о травмированных не имеется (том 2 л.д. 19-21).

По сведениям БУЗ «Кирилловская центральная районная больница» Моронов Л.В. за период с ... по день исполнения запроса (...) за медицинской помощью в учреждение не обращался и на стационарном лечении не находился (том 1 л.д. 133).

Разрешая заявленные требования в части компенсации морального вреда, суд учитывает, что доказательств причинения истцу в результате пожара ... телесных повреждений либо иного повреждения его здоровья материалы дела не содержат, при этом, действующим законодательством возможность компенсации морального вреда при нарушении имущественных прав граждан в виде убытков, причиненных повреждением имущества, не предусмотрена, в связи с чем, заявленные требования о компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в сумме 5529 рублей по чеку-ордеру от ... (л.д. 10).

Вместе с тем, в соответствии с п.п.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из размера имущественного ущерба 222 900 рублей, сумма государственной пошлиной составляет 5429 рублей ((222900-200000) х 1 % + 5200) и подлежит взысканию с ответчика в указанном размере, в остальной части 100 рублей (5529-5429) подлежит отклонению в связи с отказом в удовлетворении требования о компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Моронова Леонида Васильевича к Купленниковой Татьяне Анатольевне о возмещении ущерба, причиненного пожаром – удовлетворить частично.

Взыскать с Купленниковой Татьяны Анатольевны в пользу Моронова Леонида Васильевича ущерб, причиненный в результате пожара, в сумме 222 900 рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5429 рублей, а всего 228 329 (двести двадцать восемь тысяч триста двадцать девять) рублей.

В удовлетворении исковых требований Моронова Леонида Васильевича к Купленниковой Татьяне Анатольевне о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 100 рублей и взыскании денежной компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кировский городской суд Мурманской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: О.Н. Чайка