Купленов Дмитрий Евгеньевич

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-9295/2025

№ дела суда первой инстанции 2-2634/2024

30RS0003-01-2023-005166-03

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Краснодар 15 апреля 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мельникова В.А.,

судей Лопаткиной Н.А., Думушкиной В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Астраханские тепловые сети» к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию,

по кассационной жалобе ФИО1 на решение Советского районного суда г. Астрахани от 26 августа 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 11 декабря 2024 года,

Заслушав доклад судьи Мельникова В.А.,

установила:

ООО «Астраханские тепловые сети» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, в обоснование указав, что ФИО1 является собственником нежилых помещений №, расположенных по адресу: <адрес>.

Между истцом и ответчиком договор теплоснабжения не заключен.

За период с октября 2020 года по апрель 2022 года образовалась задолженность за потребленную тепловую энергию в размере 174 608,23 руб., рассчитанная в соответствии с законом, поскольку приборы учета не установлены.

Обращаясь в суд, истец просил взыскать с ответчика задолженность в размере 174 608,23 руб. за период с октября 2020 года по апрель 2022 года, пени за период с 02.01.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 13.10.2023 в размере 71 267,11 руб., расходы по оплате государственной по...

...шлины в размере 5 658,75 руб., взыскать пени в размере 1/130 ключевой ставки Банка России, начисляемые на сумму долга за каждый день просрочки в размере 174 608,23 руб., начиная с 14.10.2023.

Решением Советского районного суда г. Астрахани от 26 августа 2024 года исковые требования удовлетворены: с ФИО1 в пользу ООО «Астраханские тепловые сети» взыскана задолженность в размере 174 608,23 руб. за период с октября 2020 года по апрель 2022 года, пени за период с 02.01.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 13.10.2023 в размере 71 267,11 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 658,75 руб., а всего 251 534,09 руб.

С ФИО1 в пользу ООО «Астраханские тепловые сети» взысканы пени в размере 1/130 ключевой ставки Банка России, начисляемые на сумму долга за каждый день просрочки в размере 174 608,23 руб., начиная с 14.10.2023.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 11 декабря 2024 года решение Советского районного суда г. Астрахани от 26 августа 2024 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 поставлен вопрос об отмене состоявшихся судебных актов, с направлением дела на новое рассмотрение. Кассатор выражает несогласие с оспариваемыми судебными актами, находит их незаконными, принятыми с нарушением норм материального и процессуального права. Ссылается на отсутствие какой-либо задолженности перед истцом, поскольку в спорных помещениях отсутствует система отопления, а обогрев помещений осуществлялся при помощи сплитов электричеством. Указывает на ненадлежащую оценку доказательств по делу судом. Кроме того, считает, что спор относится к подсудности Арбитражного суда.

В судебное заседание суда кассационной инстанции лица, участвующие по делу не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно статье 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи от 14.11.2013 ФИО1 являлась собственником нежилого помещения №, расположенного по адресу: <адрес>.

Между истцом и ответчиком договор теплоснабжения не заключен.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял возложенную на него законодателем обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг, в результате чего за период с октября 2020 года по апрель 2022 года за ФИО1 образовалась задолженность за потребление тепловой энергии в размере 174 608,23 руб.

Между ООО «Ростовская планета Секонд Хэнд» и ИП ФИО1 был заключен договор аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям договора, ответчик сдала арендатору в арендное пользование нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м, из которых <данные изъяты> кв.м, являлись торговой площадью. Договор заключен сроком с 01.06.2021 по 30.04.2022, в связи с чем регистрации не подлежал.

Арендная плата составляла 113 000 руб. в месяц и не включала стоимость коммунальных услуг в соответствии с п. 3.2 Договора.

02.04.2022 между сторонами договора подписан акт приема-возврата помещения. Обязанности арендатора перед арендодателем выполнены в полном объеме.

По договору купли-продажи от 13.10.2022, заключенному между ФИО1 и ФИО6, ответчик продала последнему нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, помещение № площадью <данные изъяты> кв.м, наименование: <адрес>

Согласно акту технического состояния памятника истории и культуры (приложение № к охранному обязательству) 20-ти квартирный многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> подключен к централизованному теплоснабжению.

Суд первой инстанции при разрешении данного спора, руководствуясь ст. 539, 541, 543, 544, 548 ГК РФ, положениями Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, исходил из того, что ответчик, как собственник нежилого помещения, входящего в состав многоквартирного дома, не освобождается от оплаты отопления, получаемого, в том числе, от общей системы отопления и конструкций дома, поскольку ответчиком не представлено доказательств того, что в период владения объектом недвижимости (с 14.11.2013 по 13.10.2022) не производилось потребление отопления в принадлежащем ему нежилом помещении, через которое проходят трубы внутридомовой системы отопления, а освобождение ответчика от оплаты тепловой энергии увеличит бремя расходов на отопление остальных собственников помещений, в связи с чем пришел к выводу об обоснованности заявленных требований и их удовлетворении.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился. При этом указал, что система центрального отопления многоквартирного дома относится к общему имуществу, а услуга по отоплению предоставляется как для индивидуального потребления, так и на общедомовые нужды, поэтому отказ от индивидуального (внутриквартирного) потребления отопления не прекращает потребление собственником жилого помещения в многоквартирном доме услуги теплоснабжения на общедомовые нужды. Доказательств того, что спорный объект не был подключен к централизованному теплоснабжению с момента подключения дома в целом, в материалах дела не содержится. Также отвергая доводы ответчика о подсудности спора Арбитражному суду, судебная коллегия апелляционной инстанции, отметила, что на момент подачи иска ответчик ФИО1 статусом индивидуального предпринимателя не обладала.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях, поскольку они являются правильными, основаны на верном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах, которым суды по правилам ст. 67 ГПК РФ дали надлежащую оценку.

Доводы кассатора в целом сводятся к его несогласию с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях, и фактически направлены на переоценку доказательств по делу. При этом аналогичные доводы ранее уже являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и были мотивированно отклонены.

Поэтому приведенные в кассационной жалобе доводы не могут являться основанием к отмене постановленных по делу решения и апелляционного определения, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Результаты оценки доказательств судами обеих инстанций отражены в судебных постановлениях, в которых приведены мотивы, по которым суды пришли к соответствующим выводам.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (ст. 198 и ст. 330 ГПК РФ). Переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты, не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Оспариваемые кассатором судебные постановления являются законными и обоснованными, постановленными в соответствии с нормами процессуального и материального права, регламентирующими спорные правоотношения.

Таким образом, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные ст. 379.7 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

решение Советского районного суда г. Астрахани от 26 августа 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 11 декабря 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено 24 апреля 2025 года.

Председательствующий

Судьи

Дело № 2-4731/2023

УИД: 30RS0003-01-2023-005166-03

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Город Астрахань

26 августа 2024 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Иноземцевой Э.В.,

при секретаре Стаценко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Астраханские тепловые сети» к Власенко Людмиле Геннадьевне о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию,

у с т а н о в и л:

ООО «Астраханские тепловые сети» обратилось в суд с иском к Власенко Л.Г. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, указав, что ответчик является собственником нежилого помещения <номер>, расположенного по адресу: <адрес>. Между истцом и ответчиком договор теплоснабжения не заключен. За период с октября 2020 года по апрель 2022 года образовалась задолженность за потребление тепловой энергии в размере <номер> руб., рассчитанная в соответствии с законом, поскольку приборы учета не установлены. Просит взыскать с ответчика задолженность в размере <номер> руб. за период с октября 2020 года по апрель 2022 года, пени за период с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> в размере <номер> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <номер> руб., взыскать пени в размере 1/130 ключевой ставки Банка России, начисляемые на сумму долга за каждый день просрочки в размере <номер> руб., начиная с <дата>.

В судебном заседании представитель истца ООО «Астраханские тепловые сети» Зырянова Н.С. исковые требования ...

...поддержала в полном объеме.

Ответчик Власенко Л.Г. в судебном заседании иск не признала, пояснила, что помещение сдавалось в аренду, тепловая энергия не потреблялась, поскольку в помещении отсутствовало отопление. Ранее истец обращался с иском к ней в Арбитражный суд Астраханской области, было выяснено, что в ранее принадлежавшем ей помещении по указанному адресу, отопления не было за весь период владения им. Обогрев помещения производился тепловой завесой над входом, тепловыми пушками, кондиционерами. Полагает, что в указываемый период она была предпринимателем и дело должно рассматриваться в Арбитражном суде Астраханской области.

Представитель ответчика Домащенко Д.А. возражал против удовлетворения иска.

Третье лицо Купленов Д.Е. привлеченный судом к участию в деле, в процесс не явился, о дате заседания извещен.

Представитель третьего лица общества с ограниченной ответственностью «ПЛАНЕТА СХ» (правопреемник Общества с ограниченной ответственностью «Ростовская планета Секонд Хэнд»), Боровиков А.С. в судебном заседании исковые требования ООО «Астраханские тепловые сети» к Власенко Л.Г. поддержал. В отзыве на иск указывает, между Обществом с ограниченной ответственностью «Ростовская планета Секонд Хэнд» и ИП Власенко Л.Г. был заключен договор аренды нежилого помещения от <дата>. Согласно условиям договора, ответчик сдала арендатору в арендное пользование нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <номер>, площадью <номер> кв.м., из которых <номер> кв.м. являлись торговой площадью. Договор заключен сроком с <дата> по <дата>, регистрации не подлежал.

Арендная плата составляла <номер> рублей в месяц и не включала стоимость коммунальных услуг в соответствии с п. 3.2 Договора. <дата> между сторонами договора подписан акт приема-возврата помещения. Обязанности арендатора перед арендодателем выполнены в полном объеме.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с положениями пунктов 1 - 2 статьи 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В силу пункта 1 статьи 541 Гражданского кодекса РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о фактическом потреблении.

Пунктом 1 статьи 543 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей по состоянию на 05.06.2024 года, Власенко Л.Г. прекратила свою деятельность, как индивидуальный предприниматель 06.06.2022 года (соответствующая запись в реестре).

Определением Советского районного суда г. Астрахани от 05.06.2024 года отказано в передаче дела по настоящему спору в Арбитражный суд Астраханской области.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ответчик являлась собственником нежилого помещения <номер>, расположенного по адресу: <адрес>. Между истцом и ответчиком договор теплоснабжения не заключен. За период с октября 2020 года по апрель 2022 года образовалась задолженность за потребление тепловой энергии в размере <номер> руб., рассчитанная в соответствии с законом, поскольку приборы учета не установлены. Указанная задолженность погашена ответчиком не была. Истцом представлен расчет задолженности, который судом проверен, признан достоверным и правильным, оснований не доверять указанному расчету у суда не имеется, своего расчета ответчиком не представлено.

Между Обществом с ограниченной ответственностью «Ростовская планета Секонд Хэнд» и ИП Власенко Л.Г. был заключен договор аренды нежилого помещения от <дата>. Согласно условиям договора, ответчик сдала арендатору в арендное пользование нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <номер>, площадью <номер> кв.м., из которых <номер> кв.м. являлись торговой площадью. Договор заключен сроком с <дата> по <дата>, в связи с чем регистрации не подлежал.

Арендная плата составляла <номер> рублей в месяц и не включала стоимость коммунальных услуг в соответствии с п. 3.2 Договора. <дата> между сторонами договора подписан акт приема-возврата помещения. Обязанности арендатора перед арендодателем выполнены в полном объеме.

По договору купли-продажи от <дата>, заключенному между <ФИО>1 и <ФИО>6, ответчик продала последнему нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, площадью <номер> кв.м., наименование: <номер>

Согласно пункту 7 статьи 141.4 ГК РФ правила ГК РФ о помещениях подлежат применению к жилым помещениям, если иное не установлено Жилищным кодексом Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Порядок проведения переустройства и перепланировки помещений в многоквартирном доме установлен нормами главы 4 ЖК РФ.

В целях определения содержания понятий «переустройство» и «перепланировка» суды исходят из положений статьи 25 ЖК РФ, в соответствии с которыми переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Переустройство включает, в частности, установку бытовых электроплит взамен газовых, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, джакузи и др.

В силу части 1 статьи 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Для проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме собственник данного помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме непосредственно либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии представляет необходимые документы, в том числе - заявление о переустройстве и (или) перепланировке по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти; подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме, а если переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме невозможны без присоединения к данному помещению части общего имущества в многоквартирном доме, то также и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о согласии всех собственников помещений в многоквартирном доме на такие переустройство и (или) перепланировку помещения в многоквартирном доме, предусмотренном частью 2 статьи 40 ЖК РФ.

Основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения является документ, подтверждающий принятие решения о согласовании.

Пунктом 15 статьи 14 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» запрещен переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, перечень которых определяется правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения к системам теплоснабжения многоквартирных домов, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения.

Федеральным законом от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» предусмотрено, что система инженерно-технического обеспечения является одной из систем здания или сооружения, предназначенной для выполнения функций водоснабжения, канализации, отопления, вентиляции, кондиционирования воздуха, газоснабжения, электроснабжения, связи, информатизации, диспетчеризации, мусороудаления, вертикального транспорта (лифты, эскалаторы) или функций обеспечения безопасности (подпункт 21 пункта 2 статьи 2). Параметры и другие характеристики систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации.

В пункте 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170, согласно которому переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Согласно подпункту «в» пункта 35 Правил № 354 потребитель не вправе самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, самовольно увеличивать поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении, свыше параметров, предусмотренных проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом.

По смыслу приведенных выше правовых норм переустройство должно быть произведено с соблюдением установленного законом разрешительного порядка, а факт переустройства должен быть подтвержден соответствующими документами, в частности, его разрешением и актом приемочной комиссии, подтверждающей произведенное переустройство.

Введение нормативных требований к порядку переустройства системы внутриквартирного отопления направлено в первую очередь на обеспечение надежности и безопасности теплоснабжения многоквартирного дома в целом, что отвечает интересам собственников и пользователей всех помещений в нем. При этом достижение баланса интересов тех из них, кто перешел на отопление с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, и собственников или пользователей остальных помещений в подключенном к централизованным сетям теплоснабжения многоквартирном доме предполагает в том числе недопустимость такого использования данных источников, при котором не обеспечивается соблюдение нормативно установленных требований к минимальной температуре воздуха в соответствующем помещении и вследствие этого создается угроза не только нарушения надлежащего температурного режима и в прилегающих жилых или нежилых помещениях, а также в помещениях общего пользования, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, но и причинения ущерба зданию в целом и его отдельным конструктивным элементам (например, их промерзание или отсыревание по причине отключения или снижения параметров работы индивидуального отопительного оборудования в период временного отсутствия проживающих в жилом помещении лиц и т.п.).

В соответствии с пп.45 ч.1 ст.50 Устава муниципального образования «Город Астрахань», принятого Решением Городской Думы муниципального образования «Город Астрахань» от 31.03.2016 № 24, к полномочиям Администрации города Астрахани относится в том числе осуществление согласования переустройства и перепланировки жилых помещений.

Постановлением администрации муниципального образования «Город Астрахань» от 06.08.2021 № 266 утвержден административный Регламент администрации муниципального образования «Город Астрахань» предоставления муниципальной услуги «Прием заявлений и выдача документов о согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме». Исполнение Административного регламента осуществляется Управлением по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «Город Астрахань».

Ранее действующий административный Регламент администрации муниципального образования «Город Астрахань» предоставления муниципальной услуги «Прием заявлений и выдача документов о согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме» утвержден постановлением администрации города Астрахани от 30.11.2012 № 10356.

Завершение переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме подтверждается актом приемочной комиссии (часть 1 статьи 28 ЖК РФ).

Кроме того, согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. ..

В соответствии с частью 5 статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 годаЫ 189- ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" со дня проведения государственного кадастрового учета земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, такой земельный участок переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Из анализа частей 1-3 статьи 36, части 2 статьи 40 ЖК РФ следует, что согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции, переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, влекущих уменьшение размера общего имущества. При условии его отсутствия нельзя признать такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку проведенными в соответствии с требованиями закона.

Поскольку система центрального отопления дома, исходя из вышеуказанных норм, относится к общему имуществу, то уменьшение его размера, перенос инженерных сетей возможны только с согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме. Таким образом, исключение отопления отапливаемых помещений в многоквартирном доме возможен только при соблюдении всех требований, установленных законодательством. Отказ от централизованного теплоснабжения и переход на автономное теплоснабжение возможен только для многоквартирного дома в целом и в этом случае соответствующее решение должны принять собственники помещений, разработать проект реконструкции внутренних инженерных систем, согласовать его с соответствующими службами, внести изменения в техническую (проектную) документацию на многоквартирный дом.

При нарушении указанных норм потребитель будет вынужден оплачивать как коммунальный ресурс, потребленный для самостоятельного индивидуального производства тепловой энергии, так и услугу теплоснабжения.

Вопреки приведенным положениям закона, со стороны ответчика не представлены акт приемочной комиссии, подтверждающий завершение переустройства нежилого помещения, выраженного в изменении системы отопления, а также согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме на проведенное переустройство. Отказ собственника спорных помещений, входящих в тепловой контур многоквартирного дома, от оплаты услуги по отоплению не допускается.

Согласно акту технического состояния памятника истории и культуры (приложение №1 к охранному обязательству - имеется в материалах дела) 20-ти квартирный многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> подключён к централизованному теплоснабжению, то есть отопление центральное (а не печное, не от АГВ, не от электричества).

Таким образом, нежилое помещение, расположенное в многоквартирном доме, по адресу: г. Астрахань, ул. Сердлова,41/ул. Коммунистическая, 18, является отапливаемым. Договор по поставку коммунального ресурса между Власенко Л.Г. и ООО «Астраханские тепловые сети» в письменном виде отсутствует.

В силу п. 1. ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные ст. ст. 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст. 544 ГК РФ). Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 №30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»). Требования истца подлежат удовлетворению.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Из материалов дела следует, что при подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 5 658,75 руб., что подтверждается платежным поручением № 4137 от 06.10.2023.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью по иску к Власенко Людмиле Геннадьевне о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию удовлетворить.

Взыскать с Власенко Людмилы Геннадьевны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Астраханские тепловые сети» задолженность в размере <номер> рублей <номер> копейки за период с октября 2020 года по апрель 2022 года, пени за период с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> в размере <номер> рублей <номер> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере <номер> рублей <номер> копеек, а всего <номер> <номер> <номер>.

Взыскать с Власенко Людмилы Геннадьевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Астраханские тепловые сети» пени в размере 1/130 ключевой ставки Банка России, начисляемые на сумму долга за каждый день просрочки в размере <номер>, начиная с <дата>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Астраханский областной суд, в течение одного месяца, через районный суд.

Полный текст решения изготовлен 30 августа 2024 года.

Судья Иноземцева Э.В.

№ 33-4392/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 11 декабря 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Ожеговой И.Б.

судей областного суда Лапшиной Л.Б., Юденковой Э.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ожеговой И.Б. дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ФИО4 на решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску общества с ограниченной ответственностью «Астраханские тепловые сети» к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию,

у с т а н о в и л а:

ООО «Астраханские тепловые сети» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, в обоснование указав, что ФИО1 является собственником нежилых помещений №, 056а, расположенных по адресу: <адрес>. Между истцом и ответчиком договор теплоснабжения не заключен. За период с октября 2020 года по апрель 2022 года образовалась задолженность за потребленную тепловую энергию в размере 174 608.23 руб., рассчитанная в соответствии с законом, поскольку приборы учета не установлены. Обращаясь в суд, истец просил взыскать с ответчика задолженность в размере 174 608,23 рублей за период с октября 2020 года по апрель 2022 года, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 71 267,11 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 658,75 руб., взыскать пени в размере 1/130 ключевой ставки Банка России, начисляемые на ...

...сумму долга за каждый день просрочки в размере 174 608.23 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле привлечено третье лицо ФИО12

В судебном заседании представитель истца ООО «Астраханские тепловые сети» ФИО5 исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признала.

Представитель ответчика ФИО6 возражал против удовлетворения иска.

Третье лицо ФИО12, в судебное заседание не явился, о дате заседания извещен.

Представитель третьего лица общества с ограниченной ответственностью «ПЛАНЕТА СХ» (правопреемник Общества с ограниченной ответственностью «Ростовская планета Секонд Хэнд»), ФИО7 в судебном заседании исковые требования ООО «Астраханские тепловые сети» к ФИО1 поддержал.

Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования пользу ООО «Астраханские тепловые сети» удовлетворены.

С ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Астраханские тепловые сети» взыскана задолженность в размере 174 608 рублей 23 копейки за период с октября 2020 года по апрель 2022 года, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 71 267 рублей 11 копеек, расходы но оплате государственной пошлины в размере 5 658 рублей 75 копеек, а всего 251 534рубля 09 копеек.

С ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Астраханские тепловые сети» взысканы пени в размере 1/130 ключевой ставки Банка России, начисляемые на сумму долга за каждый день просрочки в размере 174 608 рублей 23 копейки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ФИО6 ставит вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В своих письменных возражениях на апелляционную жалобу ООО «Астраханские тепловые сети» просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Заслушав докладчика, объяснения представителя ответчика ФИО6, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя истца ООО «Астраханские тепловые сети» - ФИО5, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу части 1 статьи 327.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО1 являлась собственником нежилого помещения 056, 056а, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Между истцом и ответчиком договор теплоснабжения не заключен.

При рассмотрении дела судом первой инстанции также установлено, что ответчик не надлежащим образом исполнял возложенную на него законодателем обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг, в результате чего за период с октября 2020 года по апрель 2022 года за ФИО1 образовалась задолженность за потребление тепловой энергии в размере 174 608.23 рублей.

Между Обществом с ограниченной ответственностью «Ростовская планета Секонд Хэнд» и ИП ФИО1 был заключен договор аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям договора, ответчик сдала арендатору в арендное пользование нежилое помещение, расположенное по адресу : <адрес>, №, литер А. площадью 279,6 кв.м, из которых 149,32 кв.м, являлись торговой площадью. Договор заключен сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем регистрации не подлежал.

Арендная плата составляла 113 000 рублей в месяц и не включала стоимость коммунальных услуг в соответствии с п. 3.2 Договора.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами договора подписан акт приема-возврата помещения. Обязанности арендатора перед арендодателем выполнены в полном объеме.

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и ФИО12, ответчик продала последнему нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, помещение 056. площадью 279,6 кв.м, наименование: Контора, этаж 1, Антрессоль. Помещение 056 литер А.

В обоснование возражений на иск ответчиком указано на то, что помещение сдавалось в аренду, тепловая энергия не потреблялась, поскольку в помещении отсутствовало отопление. Ранее истец обращался с иском к ней в Арбитражный суд <адрес>, было выяснено, что в ранее принадлежавшем ей помещении по указанному адресу, отопления не было за весь период владения им. Обогрев помещения производился тепловой завесой над входом, тепловыми пушками, кондиционерами. Полагает, что в указываемый период она была предпринимателем и дело должно рассматриваться в Арбитражном суде <адрес>.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных требований.

Судебная коллегия находит выводы суда правильными.

Согласно подпункту "е" пункта 4 раздела 2Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354 (далее - Правила N 354), под отоплением понимается подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения N 1 к указанным Правилам.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 37 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, отказ собственника или пользователя отдельного помещения в многоквартирном доме от оплаты коммунальной услуги по отоплению допускается только в случаях отсутствия фактического потребления тепловой энергии, обусловленного, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления.

Таким образом, предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного жилого дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления.

Таким образом, потребление собственником помещения в многоквартирном доме тепловой энергии презюмируется.

Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляции проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов отопления (неотапливаемое помещение).

Следовательно, для наличия правовых оснований для перерасчета начислений собственнику нежилого помещения оплаты за тепловую энергию существенное значение имеет выявление соответствующих обстоятельств, позволяющих определить, потребляется ли тепловая энергия в спорном помещении.

Согласно акту технического состояния памятника истории и культуры (приложение № к охранному обязательству) 20-ти квартирный многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>л. Коммунистическая, 18 подключён к централизованному теплоснабжению.

Руководствуясь разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», абзаце 2 части 2 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции в целях проверки доводов апелляционной жалобы истребовал в качестве дополнительных (новых) доказательств, необходимые для установления юридически значимых обстоятельств по делу и приобщил к материалам дела следующие документы.

Согласно запрошенным через систему межведомственного обмена «ПТК ВИВ» сведениям технического паспорта помещения № по адресу: <адрес>, № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в разделе «благоустройство» предусмотрено отопление всей площади помещения.

Согласно сведениям ГБУ АО «БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ, инвентаризация многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, № по состоянию на 2013, 2022 годы не проводилась.

Согласно ответу по запросу судебной коллегии ООО «Астраханские тепловые сети» от ДД.ММ.ГГГГ, из имеющейся архивной документации следует, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ был подключен к централизованному теплоснабжению в целом. Таким образом, все помещения по вышеуказанному адресу изначально были подключены к централизованному теплоснабжению с момента подключения дома в целом. В том числе, выкопировкой из технического паспорта подтверждается наличие централизованного теплоснабжения в полном объеме здания. В адрес Общества не представлены документы, подтверждающие завершение переустройства помещения, выраженного в изменении системы отопления, в установленном законодательством порядке, включая согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме на проведенное переустройство либо документы, подтверждающие изначальное отсутствие элементов внутридомовой системы отопления.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований, исходя из того, что ответчик, как собственник нежилого помещения, входящего в состав многоквартирного дома, не освобождается от оплаты отопления, получаемого в том числе от общей системы отопления и конструкций дома, поскольку ответчиком не представлено доказательств того, что в период владения объектом недвижимости (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) не производилось потребление отопления в принадлежащем ему нежилом помещении, через которое проходят трубы внутридомовой системы отопления, а освобождение ответчика от оплаты тепловой энергии увеличит бремя расходов на отопление остальных собственников помещений.

Судебная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентировано, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 указанного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных данной частью размеров пеней не допускается.

Согласно ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления в порядке, установленном Правительством РФ.

В силу п. 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 354, - потребитель коммунальной услуги по отоплению вносит плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом (нежилом) помещении и плату за ее потребление на общедомовые нужды.

Переход на индивидуальное теплоснабжение, с соответствующим изменением порядка и размера оплаты коммунальных услуг, возможен в случае определения объема тепловой энергии потребленной на индивидуальные и общедомовые нужды.

Применительно к потреблению тепловой энергии в многоквартирных домах действующее законодательство такой возможности не предусматривает, фактический переход на индивидуальную систему отопления отдельного жилого помещения в многоквартирном доме не освобождает нанимателя такого помещения от оплаты поставляемой централизованно коммунальной услуги отопления.

Согласно пункту 43Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354 (далее Правила) плата за потребленную тепловую энергию в нежилом помещении многоквартирного дома определяется в соответствии с пунктом 42(1) настоящих Правил.

Порядок определения размера платы за отопление в многоквартирных домах, оборудованных общедомовыми приборами учета тепловой энергии и при отсутствии индивидуальных и общих (квартирных) приборов учета, установлен в пункте 42(1) Правил.

Потребитель коммунальной услуги по отоплению вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом вносит плату за эту услугу в соответствии с пунктами 42(1), 42(2), 43 и 54 Правил N 354.

В соответствии с п. 42(1) Правил N 354 расчет размера платы за коммунальную услугу по отоплению в многоквартирном доме производится по формулам 2(3), 2(4), 3, 3(1), 3(3) и Приложения N 2 Правил N 354.

В силу действующего законодательства собственник жилого помещения обязан своевременно и полностью вносить плату за теплоснабжение. Учитывая, что стоимость полученных, но не оплаченных ответчиком услуг, является неосновательным обогащением, а доказательств внесения ответчиком платы за отопление в материалах дела отсутствуют.

Система центрального отопления многоквартирного дома относится к общему имуществу, услуга по отоплению предоставляется как для индивидуального потребления, так и на общедомовые нужды, поэтому отказ от индивидуального (внутриквартирного) потребления отопления не прекращает потребление теплоснабжения на общедомовые нужды.

Судом полно и всесторонне проверены все юридически значимые по делу обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка и с этой оценкой судебная коллегия согласна.

Нормы материального и процессуального законодательства судом применены правильно.

Требования истца о взыскании неустойки по закону с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического оплаты основного долга, исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату исполнения оплаты, суд первой инстанции также полагал подлежащим удовлетворению.

В части взыскания неустойки, в том числе на будущее время, по размеру сторона ответчика решение суда не обжалуют.

Статьей 289 ГК РФ предусмотрено, что собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 ГК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Из смысла и содержания указанных норм следует, что собственник жилого помещения в многоквартирном доме является потребителем тепловой энергии, поступающей не только непосредственно в жилое помещение, но и в общие помещения жилого дома (помещения подъездов, чердаков, подвалов, отопление общих стен и т.п.).

Система центрального отопления многоквартирного дома относится к общему имуществу, услуга по отоплению предоставляется как для индивидуального потребления, так и на общедомовые нужды, поэтому отказ от индивидуального (внутриквартирного) потребления отопления не прекращает потребление собственником жилого помещения в многоквартирном доме услуги теплоснабжения на общедомовые нужды.

Вопреки доводам стороны ответчика, доказательств того, что спорный объект не был подключен к централизованному теплоснабжению с момента подключения дома в целом, в материалах дела не содержится.

Таким образом, довод апелляционной жалобы ответчика о том, что на него, как на собственника жилого помещения, неправомерно возложена обязанность по несению расходов на отопление, судебная коллегия находит несостоятельными.

ФИО1 прекратила свою деятельность как индивидуальный предприниматель ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в передаче дела по настоящему спору в Арбитражный суд <адрес>.

Указание подателя жалобы на его статус индивидуального предпринимателя и подведомственность спора арбитражному суду также является несостоятельным для отмены оспариваемого судебного постановления, так как не основано на нормах права, поскольку, составляющими определения подсудности спора арбитражному суду являются субъектный состав и наличие экономического признака спора одновременно. В настоящем случае отсутствуют оба признака, иск предъявлен к физическому лицу, являющемуся собственником помещения и по требованиям, не носящим объективную сторону экономического спора, а связанного с коммунальным содержанием и обслуживанием объекта недвижимости, являющегося собственностью физического лица. На момент подачи данного иска ФИО1 статусом индивидуального предпринимателя не обладала.

В силу указанного, у суда отсутствовала обязанность по передаче дела на рассмотрение арбитражному суду. Кроме того, истец обращался в Арбитражный суд <адрес> с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, но, впоследствии от иска отказался. Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу прекращено.

Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьей 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

о п р е д е л и л а:

решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ФИО6 - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО8 ФИО11

Судьи областного суда Л.Б. Лапшина

Э.А. Юденкова

УИД 30RS0004-01-2022-002838-31

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 июня 2022 года г. Астрахань

Судья Трусовского районного суда г. Астрахани Курбанова М.Р., рассмотрев исковое заявление Купленова Д.Е. к Отделению Пенсионного Фонда РФ по Астраханской области о признании решения незаконным, включении периодов работы в стаж, назначении пенсии,

установил:

Истец Купленов Д.Е. обратилсяь в Трусовский районный суд г. Астрахани с иском к ответчику Отделению Пенсионного Фонда РФ по Астраханской области о признании решения незаконным, включении периодов работы в стаж, назначении пенсии.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 30 (ред. от 28.05.2019) "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" Иски по делам, связанным с реализацией гражданами права на трудовую пенсию, предъявляются по общему правилу территориальной подсудности - по месту нахождения ответчика (соответствующего органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, отказавшего в назначении пенсии или выплачивающего пенсию).

Как усматривается из искового заявления истец просит признать решение незаконным, включить периоды работы в стаж, назначить пенсию.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ со 02.11.2021 деятельность юридического лица ГУ Центр установления пенсии и социальных выплат ПФР РФ в АО № 2 прекращена путе...

...м реорганизации в форме присоединения.

При таких обстоятельствах указанный иск подлежит рассмотрению в Кировском районном суде г. Астрахани.

На основании изложенного руководствуясь ст. 135, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

Исковое заявление Купленова Д.Е. к Отделению Пенсионного Фонда РФ по Астраханской области о признании решения незаконным, включении периодов работы в стаж, назначении пенсии возвратить истцу.

Возвращение иска не препятствует повторному обращению истца в соответствующий суд по месту нахождения ответчика в Кировский районный суд г. Астрахани.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Астраханский областной суд через Трусовский районный суд г.Астрахани.

Судья Курбанова М.Р.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 декабря 2022 г. <адрес>

Трусовский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Хасьянова Н.Д., при секретаре ФИО2 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> о признании незаконным решения об отказе в установлении досрочной страховой пенсии по старости в части исключения из подсчета страхового стажа периодов работы на работах с тяжелыми условиями труда, возложении обязанности по включению в подсчет страхового стажа периодов работы на работах с тяжелыми условиями труда, периода военной службы по призыву, периодов обучения, назначении досрочной страховой пенсии по старости, федеральной социальной доплаты,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ГУ ОПФР по <адрес> о о признании незаконным решения об отказе в установлении досрочной страховой пенсии по старости в части исключения из подсчета страхового стажа периодов работы на работах с тяжелыми условиями труда, возложении обязанности по включению в подсчет страхового стажа периодов работы на работах с тяжелыми условиями труда, периода военной службы по призыву, периодов обучения, назначении досрочной страховой пенсии по старости, федеральной социальной доплаты.

В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ истец не явился, был извещен надлежащим образом, ходатайств об уважительности причины неявки в судебное заседание не представил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие. В связи с указанным дело было отложено на ДД.ММ.ГГГГ, однако истец извещённый надлежащим образом о месте и времени судебного з...

...аседания не явился в суд по вторичному вызову, ходатайств об уважительности причины неявки в судебное заседание не представил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании не требовала рассмотрения дела по существу.

Суд, выслушав представителя ответчика, рассмотрев материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд или судья оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку истец, извещённый надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, дважды не явился в судебные заседания, ходатайств об уважительности причин неявок в судебные заседания не представил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, а представитель ответчика не требует рассмотрения дела по существу, то при таких обстоятельствах суд приходит к выводу об оставлении искового заявления без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 224,225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

исковое заявление ФИО1 к Государственному учреждению Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> о признании незаконным решения об отказе в установлении досрочной страховой пенсии по старости в части исключения из подсчета страхового стажа периодов работы на работах с тяжелыми условиями труда, возложении обязанности по включению в подсчет страхового стажа периодов работы на работах с тяжелыми условиями труда, периода военной службы по призыву, периодов обучения, назначении досрочной страховой пенсии по старости, федеральной социальной доплаты, оставить без рассмотрения.

Данное определение может быть отменено судом по заявлению истца при предоставлении в суд доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Н.Д. Хасьянов