Купреенко Ольга Петровна

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙССКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3июля 2020года город Ногинск,

Московская область

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи ГрибковойТ.В.,

при ведении протокола по поручению председательствующего помощником судьи ДерябинойД.А., с участием представителя административного истца по доверенности ВорончеваД.А., представителя административного ответчика по доверенности СоколовойН.С., представителя заинтересованного лица по доверенности ДюдяковаД.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Купреенко О. П. к администрации Богородского городского округа Московской области об оспаривании решения, возложении обязанности,

установил:

КупреенкоО.П. обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением к администрации Богородского городского округа Московской области (далее – Администрация).

Требования мотивированы тем, что КупреенкоО.П. с 2004года на праве собственности принадлежит нежилое здание (кафе) с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> <адрес> <адрес>. Данное здание расположено на земельном участке с кадастровым номером №, площадью №, видом разрешенного использования – для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания, относящегося к категории земель – земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного социального назначения. Участок сформирован и поставлен на кадастровый учет в 2013году на основании постановления администрации Ногинского муниципального района Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ. Границы участка установлены в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. В едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) отсутствуют сведения о наличии пересечений с другими участками или землями лесного фонда. Начиная с 2013года и по настоящее время, КупреенкоО.П. неоднократно обр...

...ащалась за оформлением прав на земельный участок, однако администрация Ногинского муниципального района Московской области оформляла отказы в оформлении права на земельный участок по различным основаниям. Через портал государственных услуг Московской области ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратилась с заявлением №№ о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером № Решением Администрации от ДД.ММ.ГГГГ № в предоставлении государственной услуги отказано по причине пересечения границ испрашиваемого земельного участка с землями государственного лесного фонда.

Просила признать незаконными решение Администрации об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» от ДД.ММ.ГГГГ №; обязать административного ответчика устранить нарушение ее прав, свобод и законных интересов, предоставив в пятнадцатидневный срок результат государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» в соответствии с пунктами6.2.1, 6.3, 6.3.1 административного регламента, утвержденного распоряжением Министерства имущественных отношений Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно – обязать Администрацию подготовить в трех экземплярах, подписать уполномоченным должностным лицом и заверить печатью договор аренды земельного участка с кадастровым номером № сроком на <данные изъяты> результат предоставления государственной услуги, указанный в пункте6.2.1 административного регламента (договор аренды земельного участка с кадастровым номером №) – направить ей в соответствии с пунктами6.3, 6.3.1 административного регламента.

В судебное заседание административный истец не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие (том1 л.д.107), обеспечила явку в суд представителя по доверенности – ВорончеваД.А. (том1 л.д.84-86), который предъявленные требования поддержал по доводам административного искового заявления (том1 л.д.7-14) и дополнениям к нему (том4 л.д.100-108), дал суду объяснения аналогичного содержания.

Административный ответчик обеспечил явку в суд представителя по доверенности – СоколовойН.С. (том1 л.д.88-89), которая просила отказать в удовлетворении административного иска полностью по доводам письменных возражений (том1 л.д.66-67).

Заинтересованное лицо – Комитет лесного хозяйства Московской области – направил в суд представителя по доверенности – ДюдяковаД.И. (том1 л.д.102-103), который возражал против удовлетворения административного иска.

Заинтересованные лица – Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, Федеральное агентство лесного хозяйства,, управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее – Управление Росреестра по Московской области), Министерство имущественных отношений Московской области, Министерство по экологии и природопользованию Московской области – явку в суд представителей не обеспечили, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (том4 л.д.98-99) – в соответствии с требованиями главы9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАСРФ).

Федеральное агентство лесного хозяйства направило письменные возражения, в которых просило отказать в удовлетворении административного иска, поскольку административным истцом не соблюден порядок исключения сведений о земельном участке лесного фонда из государственного лесного реестра (том1 л.д.139-140).

Управление Росреестра по Московской области просило о рассмотрении дела в отсутствие представителя, разрешение заявленных требований оставило на усмотрение суда (том1 л.д.104).

Руководствуясь правилами статей150 и 152, части6 статьи226 КАСРФ, учитывая мнение присутствующих участников судебного процесса, – суд определил возможным рассмотреть административное дело при данной явке.

Выслушав объяснения представителей сторон и заинтересованного лица, проверив их доводы в обоснование предъявленных требований и возражений, исследовав материалы административного дела и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи84 КАСРФ, – суд приходит к следующим выводам.

В силу части1 статьи218 КАСРФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По смыслу части1 статьи218, части2 статьи227 КАСРФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы22 КАСРФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца. При этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств, а также соблюдению срока для обращения в суд за защитой нарушенного права. Вместе с тем административный ответчик обязан доказать, что содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Суд согласно частям9, 11 статьи226, части3 статьи62 КАСРФ распределил бремя доказывания между сторонами и установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

На земельном участке с кадастровым номером №, площадью № (том1 л.д.29-34) возведено нежилое здание с кадастровым номером №, площадью №. Указанное здание – кафе принадлежит на праве собственности КупреенкоО.П., номер государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ (том1 л.д.19-28).

Администрацией Ногинского муниципального района Московской области постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного в <адрес> (том1 л.д.17-18).

Административный истец через портал государственных услуг Московской области ДД.ММ.ГГГГ обратилась к административному ответчику с заявлением №№ о предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов», в котором просила предоставить земельный участок с кадастровым номером №, площадью №, по адресу: <адрес>, <адрес> – на праве аренды, сроком на №, для осуществления деятельности собственником здания, сооружения, помещений в них и (или) лицом, которому эти объекты предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей3920 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗКРФ) на праве оперативного управления (том1 л.д.68).

В соответствии с постановлением Администрации от 15апреля 2019года №1107 предоставление государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» на территории Богородского городского округа Московской области осуществляется Администрацией в соответствии с административным регламентом, утвержденным распоряжением Министерства имущественных отношений Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № (том1 л.д.35-36).

Решением №Р№ ДД.ММ.ГГГГ Администрация отказала заявителю в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов», поскольку имеется наложение границ на земли государственного лесного фонда (сельских лесов) при отсутствии подтверждения применения к земельному участку процедуры, предусмотренной Федеральным законом от 29июля 2017года №280-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель» (том1 л.д.15-16).

Дополнительно заявитель проинформирована, что по сведениям информационной системы обеспечения градостроительной деятельности (далее – ИСОГД) Московской области земельный участок с кадастровым номером № имеет пересечение с Гослесфондом №%, тогда как орган местного самоуправления не уполномочен распоряжаться земельными участками федеральной собственности. Также площадь нежилого здания, находящегося на испрашиваемом земельном участке, составляет №% от общей площади участка и не явился необходимой для его эксплуатации. Кроме того, согласно сведениям ИСОГД Московской области земельный участок с кадастровым номером № полностью расположен в охранной зоне памятника природы областного значения «Озеро Бисерово». После исключения границ земельного участка из состава земель лесного фонда и исключения из государственного лесного реестра, а также устранения указанной причины отказа, – заявитель вправе обратиться за предоставлением государственной услуги повторно.

В соответствии с положениями пункта1 статьи366 ЗКРФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом2 настоящей статьи.

Согласно требованиям подпункта9 пункта2 той же статьи договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей3920 ЗКРФ, на праве оперативного управления.

В силу подпункта3 пункта5 статьи3917 ЗКРФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 3916 ЗКРФ, и направляет принятое решение заявителю. В решении должны быть указаны все основания отказа.

В силу пунктов5.1, 5.6.1, 5.6.4 административного регламента предоставления государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственности на которые не разграничена, в собственность бесплатно», находящегося в открытом доступе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» органом местного самоуправления, ответственным за предоставление государственной услуги, является Администрация, на территории которой расположен земельный участок.

В целях предоставления государственной услуги Администрация взаимодействует, в том числе, – с Министерством имущественных отношений Московской области для получения сводного заключения о наличии/отсутствии оснований для предоставления земельного участка, а также Комитетом по архитектуре и градостроительству Московской области по вопросу получения сведений об оборотоспособности земельного участка.

Разделом13 административного регламента установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении государственной услуги.

Испрашиваемый КупреенкоО.П. земельный участок с кадастровым номером № имеет пересечение с землями лесного фонда (№%), полностью расположен в водоохранной зоне озера Бисерово, полностью расположен в прибрежной защитной полосе озера Бисерово, полностью расположен в охранной зоне памятника природы областного значения «Озеро Бисерово», что усматривается из заключения, представленного комитетом по архитектуре и градостроительству Московской области (том1 л.д.70-74).

Наличие пересечений испрашиваемого земельного участка с землями лесного фонда свидетельствует ограничении его оборотоспособности.

При этом границы земель лесного фонда лесных участков, их площадь, иные количественные и качественные характеристики, целевое назначение и вид разрешенного использования определяются в лесоустроительной проектной документации в соответствии с частями1,3 статьи6, статьи7, 67-701 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛКРФ).

Учет земельных участков в составе земель лесного фонда основан на материалах лесоустройства, содержащих сведения о границах и площадях лесных участков и являющихся основой для ведения государственного лесного реестра.

Документированная информация о составе земель и границах лесного фонда; о лесничествах, лесопарках, об их границах, их лесных кварталах и лесотаксационных выделах; о лесных участках и об их границах; о количественных, качественных, экономических характеристиках лесов и лесных ресурсов содержится в государственном лесном реестре (часть2 статьи91 ЛКРФ).

Согласно части1 статьи42, части1 статьи14 Федерального закона от 4декабря 2006года №201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации», статьями7, 92 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛКРФ) лесные участки в составе земель лесфонда, государственный кадастровый учет которых не осуществлялся, признаются ранее учтенными объектами недвижимости.

Таким образом, границы земель лесного фонда установлены в соответствии с действующими материалами лесоустройства, которые в установленном порядке не оспорены.

Административным истцом не соблюден порядок исключения сведений о земельном участке лесного фонда из государственного лесного реестра.

Согласно положениям приказа Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 15января 2019года №10 «Об утверждении порядка ведения государственного лесного реестра и внесении изменений в перечень, формы и порядок подготовки документов, на основании которых осуществляется внесение документированной информации в государственный лесной реестр и ее изменение, утвержденные приказом Минприроды России от 11ноября 2013года №496» правом на внесение документированной информации в государственный лесной реестр наделены лица, осуществляющие пользование лесами или органы государственной власти, осуществляющие управление в области использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, что в течение месячного срока рассматривается уполномоченным на ведение государственного лесного реестра органами, после чего выносится решение о внесении информации или ее исключении из государственного лесного реестра.

Для осуществления перевода земель из одной категории в другую, первоначально требуется исключить сведения из государственного лесного реестра в части наложения на земли лесного фонда. Однако никакой документированной информации о внесении изменений в государственный лесной реестр и устранении пересечений испрашиваемого земельного участка с землями лесного фонда к заявлению приложено не было, следовательно, порядок исключения сведений о земельном участке в части пересечения с землями лесного фонда государственного лесного реестра соблюден не был.

В соответствии со схемой развития и размещения особо охраняемых природных территорий в Московской области, утвержденной постановлением Правительства Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок с кадастровым номером № входит в границы охранной зоны памятника природы областного значения «Озеро Бисерово», утвержденной решением Исполкома Мособлсовета от ДД.ММ.ГГГГ №.

К запрещенным видам деятельности на территории охранной зоны памятника природы относятся: отвод земель гослесфонда для целей, не связанных с ведением лесного хозяйства, перевод лесных площадей в нелесные, перевод покрытых лесом площадей в площади, не покрытые лесом, все виды рубок, кроме выборочных санитарных и рубок ухода, применение ядохимикатов, в том числе – химических средств ухода за лесом, а также бактериальных препаратов, расширение пахотных угодий, всякое строительство, за исключением строительства жилых домов и подсобных построек в современных границах села Бисерово и поселка Купавна для постоянно проживающих там лиц, прокладку новых дорог и иных коммуникаций, съезд с дорог общего пользования и въезд в лес за исключением случаев, когда это связано с исполнением служебных обязанностей, стоянку автомобилей вне населенных пунктов, дачных поселков или специально отведенных мест, разведение костров, устройство стоянок (кроме специально выделенных и оборудованных мест), устройство свалок, замусоривание территории, сбор цветов и насекомых, прочие действия, ведущие к загрязнению озера и его водосборной площади нарушению почвенного покрова, гидрологического и гидрохимического режима территории, снижению ее эстетической ценности.

Площадь принадлежащего административному истцу нежилого здания, расположенного на испрашиваемом земельном участке, составляет №% от площади земельного участка и не является необходимой для его эксплуатации.

Указанные обстоятельства явились основанием для принятия администрацией решения об отказе в предоставлении государственной услуги от ДД.ММ.ГГГГ №№.

В соответствии с пунктом6.2.2 административного регламента, одним из результатов оказания государственной услуги является решение об отказе в ее предоставлении.

Таким образом, оспариваемое административным истцом решение вынесено уполномоченным органом в рамках представленных ему полномочий, в соответствии с требованиями законодательства, а также соответствующих административных регламентов. Доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца в материалы дела не представлено.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о соответствии обжалуемого решения административного ответчика требованиям действующего законодательства и о соблюдении прав административного истца в результате принятия такого решения, что применительно к требованиям части1 статьи218, части2 статьи227 КАСРФ – является основанием для отказа в удовлетворении административного иска, рассматриваемого в порядке главы22 КАСРФ.

Руководствуясь статьями175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении административного иска Купреенко О. П. к администрации Богородского городского округа Московской области об оспаривании решения, возложении обязанности.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ногинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.В.Грибкова

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙССКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>,

<адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Грибковой Т. В.,

при ведении протокола по поручению председательствующего помощником судьи Владимировой Н. А.,

с участием представителя административного истца по доверенности Ворончева Д. А., представителя административного ответчика по доверенности Романовой Н. А., представителя заинтересованного лица по доверенности Агафоновой А. О., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Купреенко О. П. к администрации Богородского городского округа <адрес> об оспаривании решения, возложении обязанности,

установил:

Купреенко О. П. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с указанным административным иском к администрации Богородского городского округа <адрес> (далее – Администрация).

Требования мотивированы тем, что Купреенко О. П. с 2004 года на праве собственности принадлежит нежилое здание (кафе) с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, микрорайон Вишняковские Дачи, <адрес> озеро, <адрес>. Данное здание расположено на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 4 547 м2, видом разрешенного использования – для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания, относящегося к категории земель – земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного социального назначения. Участок сформирован и поставлен на кадастровый учет в 2013 году на основании постановления администрации Ногинского муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. Границы участка установлены в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. В едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) отсутствуют сведения о наличии пересечений с другими участками или землями лесного фонда. Начиная с 2013 года и по настоящее время, Купреенко О. П. неоднократно обращала...

...сь за оформлением прав на земельный участок, однако администрация Ногинского муниципального района <адрес> оформляла отказы в оформлении права на земельный участок по различным основаниям. Через портал государственных услуг <адрес> ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратилась с заявлением № Р№44926102 о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером № Решением административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № Р№44926102 в предоставлении государственной услуги отказано по причине пересечения границ испрашиваемого земельного участка с землями государственного лесного фонда.

Просила признать незаконными решение Администрации об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» ДД.ММ.ГГГГ № Р№ обязать административного ответчика устранить нарушение ее прав, свобод и законных интересов, предоставив в пятнадцатидневный срок результат государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» в соответствии с пунктами 6.2.1, 6.3, 6.3.1 административного регламента, утвержденного распоряжением Министерства имущественных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно – обязать Администрацию подготовить в трех экземплярах, подписать уполномоченным должностным лицом и заверить печатью договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, сроком на сорок девять лет, результат предоставления государственной услуги, указанный в пункте 6.2.1 административного регламента (договор аренды земельного участка с кадастровым номером № – направить ей в соответствии с пунктами 6.3, 6.3.1 административного регламента.

В судебное заседание административный истец не явилась, извещена надлежащим образом (том 11 л.д. 229), обеспечила явку в суд представителя по доверенности – Ворончева Д. А. (том 1 л.д. 60-62; том 11 л.д. 99-100), который предъявленные требования поддержал по доводам административного искового заявления (том 1 л.д. 3-7) и дополнениям к нему (том 11 л.д. 220; том 12 л.д. 91-94), дал суду объяснения аналогичного содержания.

Административный ответчик обеспечил явку в суд представителя по доверенности – Романовой Н. А. (том 11 л.д. 101-103), которая просила отказать в удовлетворении административного иска полностью по доводам письменных возражений.

Заинтересованное лицо – Комитет лесного хозяйства <адрес> – направил в суд представителя по доверенности – Агафоновой А. О. (том 11 л.д. 67-73, 104-106), которая возражала против удовлетворения административного иска.

Заинтересованные лица – Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, Федеральное агентство лесного хозяйства, управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, Министерство имущественных отношений <адрес>, Министерство экологии и природопользованию <адрес>, Комитет по архитектуре и градостроительству <адрес> – явку в суд представителей не обеспечили, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом – в соответствии с требованиями главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), сведений о причинах неявки не представили.

В отсутствие сведений об уважительности причин неявки представителей заинтересованных лиц, с учетом мнения присутствующих участников судебного процесса, судебное разбирательство по административному делу – в соответствии с положениями статей 150 и 152, части 6 статьи 226 КАС РФ – проведено при данной явке.

Выслушав объяснения представителей сторон и заинтересованного лица, проверив их доводы в обоснование предъявленных требований и возражений, исследовав материалы административного дела и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, – суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца. При этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств, а также соблюдению срока для обращения в суд за защитой нарушенного права. Вместе с тем административный ответчик обязан доказать, что содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Суд согласно частям 9, 11 статьи 226, части 3 статьи 62 КАС РФ распределил бремя доказывания между сторонами и установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

В производстве Ногинского городского суда <адрес> находилось административное дело №а-2218/20 по административному иску Купреенко О. П. к Администрации об оспаривании решения, возложении обязанности, в рамках которого административный истец просила признать незаконным административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов; обязать административного ответчика предоставить результат государственной услуги о предоставлении земельного участка, подготовить, подписать, заверить печатью и направить договор аренды земельного участка.

Решением Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, определением судебной коллегии по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ – отказано в удовлетворении административного иска полностью (том 11 л.д. 86-93).

Указанными судебными актами установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 50:16:0601065:32, площадью 4 547 м2, возведено нежилое здание (кафе) с кадастровым номером №, площадью 182,1 м2, которое принадлежит на праве собственности Купреенко О. П., номер государственной регистрации 50-01/16-03/2004-322 от ДД.ММ.ГГГГ.

Администрацией Ногинского муниципального района <адрес> постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного в <адрес>, городское поселение Электроугли, <адрес>, микрорайон Вишняковские дачи, <адрес> озеро, <адрес>.

Административный истец через портал государственных услуг <адрес> ДД.ММ.ГГГГ обратилась к административному ответчику с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 4 547 м2, по адресу: <адрес>, городское поселение Электроугли, <адрес>, микрорайон Вишняковские дачи, <адрес> озеро, <адрес> – на праве аренды, сроком на 588 месяцев, для осуществления деятельности собственником здания, сооружения, помещений в них и (или) лицом, которому эти объекты предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 3920 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) на праве оперативного управления.

Решением Администрации от ДД.ММ.ГГГГ Купреенко О. П. отказано в предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов ввиду наложения границ на земли государственного лесного фонда (сельских лесов) при отсутствии подтверждения применения к земельному участку процедуры, предусмотренной Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 280-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель».

Также указано на то обстоятельство, что площадь находящегося на испрашиваемом земельном участке здания составляет 4 процента от площади земельного участка, в связи с чем, – площадь испрашиваемого земельного участка не является необходимой для эксплуатации указанного здания.

Кроме того, указано и на то обстоятельство, что по сведениям информационной системы обеспечения градостроительной деятельности (далее – ИСОГД) <адрес> земельный участок полностью расположен в охранной зоне памятника природы областного значения «Озеро Бисерово».

Отказывая в удовлетворении административного иска, суды руководствовались положениями подпункта 3 пункта 5 статьи 3917 ЗК РФ, частью 1 статьи 42, частью 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации», статьями 7, 92 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ), и исходили из того, что испрашиваемый земельный участок имеет пересечение с землями лесного фонда (63,04 процента), полностью расположен в водоохранной зоне озера Бисерово, прибрежной защитной полосе озера Бисерово, а также в охранной зоне памятника природы областного значения «Озеро Бисерово», суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, в связи с чем, – пришли к выводу о том, что наличие пересечений испрашиваемого земельного участка с землями лесного фонда свидетельствует об ограничении его оборотоспособности, при этом границы земель лесного фонда установлены в соответствии с действующими материалами лесоустройства, которые в установленном порядке не оспорены, а административным истцом не соблюден порядок исключения сведений о земельном участке лесного фонда из государственного лесного реестра.

Указанными судебными актами также установлено, что сведения о границах Ногинского лесничества <адрес> внесены в ЕГРН на основании приказа Федерального агентства лесного хозяйства от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении границ Ногинского лесничества в <адрес>» и протокола внесения изменений в сведения ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положениями части 2 статьи 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному административному делу, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

В ходе судебного разбирательства также установлено, что в соответствии с постановлением Администрации от ДД.ММ.ГГГГ № предоставление государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» на территории Богородского городского округа <адрес> осуществляется органом местного самоуправления в соответствии с административным регламентом, утвержденным распоряжением Министерства имущественных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №ВР-1812.

Купреенко О. П. через портал государственных услуг <адрес> ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Администрацию с заявлением № Р№ предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов», в котором просила предоставить земельный участок с кадастровым номером №, площадью 4 547 м2, по адресу: <адрес>, городское поселение Электроугли, <адрес>, микрорайон Вишняковские дачи, <адрес> озеро, <адрес> – на праве аренды, сроком на 588 месяцев, для осуществления деятельности собственником здания, сооружения, помещений в них и (или) лицом, которому эти объекты предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 3920 ЗК РФ на праве оперативного управления.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ № Р№ административным ответчиком отказано в предоставлении указанной государственной услуги административному истцу – в связи с наложением границ на земли государственного лесного фонда (сельских лесов) при отсутствии подтверждения применения к земельному участку процедуры, предусмотренной Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 280-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель» (том 11 л.д. 160-161).

В качестве разъяснения причин отказа в предоставлении государственной услуги разъяснено, что по сведениям ИСОГД <адрес> земельный участок с кадастровым номером 50:16:0601065:32 имеет пересечение с Гослесфон<адрес> 860,67 м2, Ногинское лесничество 0,39 м2.

Дополнительно административный истец проинформирована, что земли из состава земель лесного фонда являются ограниченными в обороте, орган местного самоуправления не уполномочен на распоряжение земельными участками федеральной собственности.

Также сообщено, что площадь нежилого здания, находящегося на испрашиваемом земельном участке, составляет 4% от общей площади участка и не явился необходимой для его эксплуатации (несоразмерной). Кроме того, согласно сведениям ИСОГД <адрес> земельный участок с кадастровым номером № частично расположен &#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;???????????????????&#0;???????????J?J?J?????h&#0;????????????&#0;?&#0;?&#0;??Й?&#0;&#0;?Й???????????J?J?J?????????????????&#0;?&#0;

Разъяснено право обратиться за предоставлением государственной услуги повторно, – после исключения границ земельного участка из состава земель лесного фонда и исключения из государственного лесного реестра, а также устранения вышеуказанных причин отказа.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 366 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.

Согласно требованиям подпункта 9 пункта 2 той же статьи договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 3920 ЗК РФ, на праве оперативного управления.

В силу подпункта 3 пункта 5 статьи 3917 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 3916 ЗК РФ, и направляет принятое решение заявителю. В решении должны быть указаны все основания отказа.

В силу пунктов 5.1, 5.6.1, 5.6.4 административного регламента предоставления государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственности на которые не разграничена, в собственность бесплатно», находящегося в открытом доступе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» органом местного самоуправления, ответственным за предоставление государственной услуги, является Администрация, на территории которой расположен земельный участок.

В целях предоставления государственной услуги Администрация взаимодействует, в том числе, – с Министерством имущественных отношений <адрес> для получения сводного заключения о наличии/отсутствии оснований для предоставления земельного участка, а также Комитетом по архитектуре и градостроительству <адрес> по вопросу оборотоспособности земельного участка.

Разделом 13 административного регламента установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении государственной услуги.

В обоснование незаконности оспариваемого решения административный ответчик ссылалась на отсутствие пересечения (наложения) границ испрашиваемого земельного участка и земель лесного фонда по сведениям ЕГРН, которые обязан применять административный ответчик для целей предоставления участка в аренду.

Согласно части 4 статьи 61 ЛК РФ границы земель лесного фонда определяются границами лесничеств, которые в силу статей 7, 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ) – подлежат внесению в ЕГРН.

В соответствии с положениями статей 67, 68 ЛК РФ лесоустройство проводится на землях лесного фонда, а также на землях, указанных в части 3 статьи 23 ЛК РФ, и включает в себя закрепление на местности местоположения границ лесничеств, лесопарков, эксплуатационных лесов, защитных лесов, резервных лесов, особо защитных участков лесов и лесных участков.

Государственный кадастровый учет лесных участков и государственная регистрация прав на лесные участки, ограничений прав на лесные участки, обременений лесных участков осуществляются в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ (статья 92 ЛК РФ).

По правилам статей 42, 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» лесные участки в составе земель лесного фонда, сведения о которых внесены в ГЛР до ДД.ММ.ГГГГ, признаются ранее учтенными объектами недвижимости.

Внесение в ЕГРН сведений о местоположении границ ранее учтенных лесных участков осуществляется по заявлению органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, которым переданы полномочия по предоставлению в границах земель лесного фонда лесных участков, или правообладателей лесных участков в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ, для уточнения границ земельного участка.

Внесение в ЕГРН сведений о ранее учтенном лесном участке осуществляется на основании межевого плана, в котором указывается кадастровый номер, условный номер или учетный номер лесного участка в соответствии со сведениями государственного лесного реестра (при их наличии).

Информация о границах лесных участков и правах на них вносится в ГЛР на основании сведений ЕГРН.

Орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный в области лесных отношений, осуществляет исключение из государственного лесного реестра сведений, которые противоречат сведениям ЕГРН, на основании уведомлений органа регистрации прав об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и иных уведомлений, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ, – в течение 30 дней со дня получения указанных уведомлений.

Согласно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № 280-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель» (далее – Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 280-ФЗ) – сведения о земельных участках, которые в соответствии с лесным законодательством являются лесными участками, содержащиеся в государственном лесном реестре (далее – ГЛР), приводятся в соответствие со сведениями, которые содержатся в ЕГРН.

Принятие указанного Федерального закона направлено на устранение взаимоисключающего характера сведений ГЛР и ЕГРН путем установления в предусмотренных законом случаях приоритета сведений ЕГРН над сведениями ГЛР.

В силу пункта 71 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 280-ФЗ с даты внесения в ЕГРН сведений о местоположении границ лесничеств в соответствии с частями 15 и 151 статьи 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ для осуществления территориального планирования, оказания государственных услуг и осуществления государственных функций в сфере лесных отношений применяются сведения о границах лесничеств, внесенные в ЕГРН.

Согласно представленным в материалы дела документам испрашиваемый земельный участок с кадастровым номером № не включен в территорию Ногинского лесничества <адрес> (реестровый (учетный) №.1149, дата присвоения ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается представленной в материалы административного дела выпиской о границах данного лесничества (том 1 л.д. 63 – том 11 л.д. 60).

Однако при внесении ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН сведений о Ногинском лесничестве <адрес> выявлено наличие пересечений его границы, в том числе, – с земельным участком с кадастровым номером 50:16:0601065:32, не включаемым в территорию лесничества (том 11 л.д. 123-126).

В соответствии с уведомлением филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № данный земельный участок исключен из границ лесничества (том 11 л.д. 75-76), документированная информация по Ногинскому лесничеству <адрес> изменена в ГЛР в соответствии с выпиской из ЕГРН № КУВИ-002/2021-74846384 от ДД.ММ.ГГГГ, о чем Комитетом лесного хозяйства <адрес> составлен соответствующий акт №/ЛА от ДД.ММ.ГГГГ (том 11 л.д. 122).

При этом по заключению Комитета по архитектуре и градостроительству <адрес> (том 11 л.д. 162-166), полученному в порядке межведомственного взаимодействия в рамках оказания государственной услуги, земельный участок с кадастровым номером 50:16:0601065:32 имеет пересечение с границами Ногинского лесничества <адрес> (0,39 м2) – по сведениям ЕГРН; имеет пересечение с Гослесфондом (Ногинское лесничество, 2 860,67 м2) – по сведениям ИСОГД <адрес> (том 11 л.д. 163).

Изложенные обстоятельства, применительно к приведенным законоположениям, свидетельствуют о незаконности обжалуемого решения в части указания на пересечение земельного участка с кадастровым номером № с Гослесфондом (Ногинское лесничество, 2 860,67 м2) и, соответственно, обоснованности доводов административного истца в указанной части.

Между тем, принимая во внимание внесение в ЕГРН сведений о Ногинском лесничестве <адрес>, выявленном при этом пересечении его границы с земельным участком с кадастровым номером №, которое имелось на момент рассмотрения заявления, что отражено в заключении Комитета по архитектуре и градостроительству <адрес> и принятом с учетом него решении Администрации, – доводы Купреенко О. П. об отсутствии такого пересечения со ссылкой на не включение данного участка в территорию указанного лесничества несостоятельны.

Если в соответствии с ГЛР участок относится к категории земель лесного фонда, а в соответствии со сведениями ЕГРН, правоустанавливающими (правоудостоверяющими) документами земельный участок относится к иной категории земель, принадлежность такого участка к категории земель устанавливается на основании сведений ЕГРН либо в соответствии со сведениями, указанными в документах, подтверждающих право гражданина или юридического лица на земельный участок. Эти правила применяются в тех случаях, когда права правообладателя на земельный участок возникли до ДД.ММ.ГГГГ (статья 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую»).

Административный истец не является правообладателем испрашиваемого земельного участка, а заявление о предоставлении земельного участка, которое является первичным предоставлением, – подано ею после ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 280-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель» к такому земельному участку применены быть не могут.

В оспариваемом решении административным ответчиком также указано, что площадь нежилого здания, находящегося на испрашиваемом административным истцом земельном участке, составляет 4% от общей площади участка и не явился необходимой для его эксплуатации (несоразмерной); по сведениям ИСОГД <адрес> земельный участок с кадастровым номером № частично расположен в береговой полосе, полностью в водоохранной зоне и прибрежной защитной полосе озера Бисерово, прибрежной полосе озера Бисерово, в охранной зоне памятника природы областного значения «Озеро Бисерово».

Исходя из статьи 178, части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении.

При этом суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия (пункт 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации»).

В рассматриваемом случае приведенные обстоятельства основанием для отказа в предоставлении государственной услуги не являлись, тогда как принимаемое органом местного самоуправления решение об отказе в предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов не может быть произвольным, должно быть мотивированным и обоснованным, то есть – содержать основания со ссылкой на конкретные нормативные правовые акты с разъяснением содержания приведенных в нем норм, по которым произведен отказ. Получив такое решение, заявитель должен располагать конкретной информацией о характере причин отказа и иметь возможность понять, какие именно недостатки необходимо устранить для получения положительного результата при повторном обращении за государственной услугой.

В связи с чем, также необоснованным является указание в оспариваемом решении на необходимость устранения иных причин отказа, помимо приведенного в качестве основания к отказу обстоятельства.

Таким образом, оспариваемое решение незаконно, поскольку не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, что применительно части 1 статьи 218, пункту 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, – является основанием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, решение Администрации ДД.ММ.ГГГГ № Р№44926102 об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» – подлежит отмене в судебном порядке, с обязанием административного ответчика повторно рассмотреть заявление № Р№44926102 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении указанной государственной услуги в течение тридцати дней с даты вступления решения суда в законную силу – с целью устранения нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

При этом требование Купреенко О. П. обязать Администрацию в пятнадцатидневный срок предоставить ей результат указанной государственной услуги именно путем подготовки, подписания, заверения печатью и направления договора аренды земельного участка – удовлетворению не подлежит, поскольку суд не вправе предрешать существа решения, принятие которого относится к компетенции уполномоченного законом органа.

Иные доводы и объяснения сторон, равно как и иные представленные доказательства, судом учитываются, однако не могут повлиять на существо принятого решения.

Руководствуясь статьями 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административный иск Купреенко О. П. к администрации Богородского городского округа <адрес> об оспаривании решения, возложении обязанности – удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить решение администрации Богородского городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Р№44926102 об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов».

Обязать администрацию Богородского городского округа <адрес> повторно рассмотреть заявление Купреенко О. П. № Р№44926102 от ДД.ММ.ГГГГ – в течение тридцати дней с даты вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении требования об обязании администрации Богородского городского округа <адрес> в пятнадцатидневный срок предоставить Купреенко О. П. результат государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» – подготовить в трех экземплярах, подписать уполномоченным должностным лицом, заверить печатью и направить договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, сроком на сорок девять лет, – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ногинский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т. В. Грибкова

Судья Грибкова Т. В. Дело № 33а-31525/2020

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Брыкова И.И.,

судей Соколовой Н.М., Белой С.Л.,

при помощнике судьи Ляпустиной К.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 30 ноября 2020 года апелляционную жалобу Купреенко О. П. на решение Ногинского городского суда Московской области от 3 июля 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению Купреенко О. П. к администрации Богородского городского округа Московской области о признании незаконным решения от 29 января 2020 года об отказе в предоставлении земельного участка, об обязании предоставить результат государственной услуги о предоставлении земельного участка, подготовить, подписать, заверить печатью и направить договор аренды земельного участка,

заслушав доклад судьи Брыкова И.И., объяснения представителя Купреенко О.П. – Ворончева Д.А., представителя Комитета лесного хозяйства Московской области Дюдякова Д.И.,

у с т а н о в и л а :

Административный истец Купреенко О.П. обратилась в суд с административным иском к административному ответчику администрации Богородского городского округа Московской области о признании незаконным решения от 29.01.2020 об отказе в предоставлении земельного участка, об обязании предоставить результат государственной услуги о предоставлении земельного участка, подготовить, подписать, заверить печатью и направить договор аренды земельного участка. Свой административный иск мотивировала теми обстоятельствами, что ей на праве собственности принадлежит нежилое здание (кафе), расположенное по адресу: Московская обл., Ногинский р-он, г. Электроугли, мкр. Вишняковские Дачи, ул. Бисерово озеро, д. 47. Данное здание расположено на земельном участке с кадастровым номером 50:16:0601065:32 площадью 4 547 кв.м с видом разрешенного использования «для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания» и категорией земель «земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного социального назначения...

...». 12.12.2019 она обратилась в местную администрацию с заявлением о предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 50:16:0601065:32. Решением администрации Богородского городского округа Московской области от 29.01.2020 в предоставлении государственной услуги было отказано по причине пересечения границ испрашиваемого земельного участка с землями государственного лесного фонда, с чем она не согласна. Просила признать незаконным решение администрации Богородского городского округа Московской области от 29.01.2020 об отказе в предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов; обязать администрацию Богородского городского округа Московской области предоставить результат государственной услуги о предоставлении земельного участка, подготовить, подписать, заверить печатью и направить ей договор аренды земельного участка.

Представитель административного ответчика администрации Богородского городского округа Московской области административный иск не признал.

Представитель заинтересованного лица Комитета лесного хозяйства Московской области административный иск не поддержал.

Заинтересованные лица Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, Федеральное агентство лесного хозяйства, Управление Росреестра по Московской области, Министерство имущественных отношений Московской области, Министерство по экологии и природопользованию Московской области своих представителей в суд не направили.

Решением Ногинского городского суда Московской области от 03.07.2020 в удовлетворении административного иска отказано.

Не согласившись с решением суда, административный истец Купреенко О.П. подала на него апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.

Заслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

Разбирательством по административному делу установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 50:16:0601065:32 площадью 4 547 кв.м находится нежилое здание с кадастровым номером 50:16:0000000:50836 площадью 182,1 кв.м, которое принадлежит на праве собственности Купреенко О. П.

Решением администрации Богородского городского округа Московской области от 29.01.2020 Купреенко О.П. отказано в предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов в связи с наложением границ на земли государственного лесного фонда (сельских лесов) при отсутствии подтверждения применения к земельному участку процедуры, предусмотренной Федеральным законом от 29.07.2017 № 280-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель». Также было указано на то обстоятельство, что площадь находящегося на испрашиваемом земельном участке здания составляет 4 процентам от площади земельного участка, в связи с чем площадь земельного участка не является необходимой для эксплуатации здания. Кроме того, было указано и на то обстоятельство, что согласно сведениям ИСОГД Московской области земельный участок полностью расположен в охранной зоне памятника природы областного значения «Озеро Бисерово».

Руководствуясь положениями подп. 3 п. 5 ст. 39.17 ЗК РФ, ч. 1 ст. 42, ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 04.12.2006 № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации», ст.ст. 7, 92 ЛК РФ, и исходя из того, что испрашиваемый земельный участок имеет пересечение с землями лесного фонда (63,04 процента), полностью расположен в водоохранной зоне озера Бисерово, прибрежной защитной полосе озера Бисерово, а также в охранной зоне памятника природы областного значения «Озеро Бисерово», суд сделал вывод о том, что наличие пересечений испрашиваемого земельного участка с землями лесного фонда свидетельствует об ограничении его оборотоспособности, при этом границы земель лесного фонда установлены в соответствии с действующими материалами лесоустройства, которые в установленном порядке не оспорены, а административным истцом не соблюден порядок исключения сведений о земельном участке лесного фонда из государственного лесного реестра.

Суд также исходил и из того, что в соответствии со схемой развития и размещения особо охраняемых природных территорий в Московской области, утвержденной постановлением Правительства Московской области от 11.02.2009 № 106/5, испрашиваемый земельный участок входит в границы охранной зоны памятника природы областного значения «Озеро Бисерово», утвержденной решением Исполкома Мособлсовета от 13 декабря 1990 года № 901/35.

Судебная коллегия соглашается с таким решением суда, поскольку оно основано на материалах административного дела и действующем законодательстве.

Ст. 39.16 ЗК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

В соответствии с п. 6 ст. 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка.

В соответствии со ст. 1 ГрК РФ под территориальным планированием понимается планирование развития территорий, в том числе для установления функциональных зон, определения планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 ГрК РФ территориальное планирование направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий, исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов, в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, РФ, субъектов РФ, муниципальных образований.

В силу ч. 3 этой статьи документы территориального планирования являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления при принятии ими решений и реализации таких решений.

В соответствии с п. 1 ст. 27 ЗК РФ оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и этим Кодексом.

Земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством, земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами (п. 2 ст. 27).

В соответствии с подп. 2, 7 п. 5 ст. 27 ЗК РФ к числу ограниченных в обороте земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, отнесены земельные участки из состава земель лесного фонда, а также земельные участки, предназначенные для строительства, реконструкции и (или) эксплуатации объектов морского транспорта, внутреннего водного транспорта, воздушного транспорта, сооружений навигационного обеспечения воздушного движения и судоходства, объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, а также автомобильных дорог федерального значения, регионального значения, межмуниципального значения или местного значения.

К землям лесного фонда относятся лесные земли (земли, покрытые лесной растительностью и не покрытые ею, но предназначенные для ее восстановления, - вырубки, гари, редины, прогалины и другие) и предназначенные для ведения лесного хозяйства нелесные земли (просеки, дороги, болота и другие) (п. 1 ст. 101 ЗК РФ).

По смыслу указанной нормы права земли лесного фонда подлежат использованию исключительно для целей ведения лесного хозяйства и не могут использоваться для иных целей, не предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 71 ЛК РФ в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное срочное пользование лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются юридическим лицам, в аренду, безвозмездное срочное пользование - гражданам (ч. 1).

Таким образом, федеральным законодательством не предусмотрена возможность нахождения в аренде граждан земельных участков из состава земель лесного фонда.

Как следует из материалов административного дела, отказывая в предоставлении земельного участка местная администрация указал на информацию, полученную от Комитета по архитектуре и градостроительства Московской области о пересечении границ данного земельного участка с границами земель государственного лесного фонда (63,04 процента) (т.1 л.д. 70-76).

Представленные в административное дело документы подтверждают факт пересечения границ испрашиваемого земельного участка с землями государственного лесного фонда.

В соответствии со ст. 67, 68 ЛК РФ лесоустройство проводится на землях лесного фонда, а также на землях, указанных в ч. 3 ст. 23 настоящего Кодекса. Лесоустройство включает в себя закрепление на местности местоположения границ лесничеств, лесопарков, эксплуатационных лесов, защитных лесов, резервных лесов, особо защитных участков лесов и лесных участков.

Государственный кадастровый учет лесных участков и государственная регистрация прав на лесные участки, ограничений прав на лесные участки, обременений лесных участков осуществляются в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (ст. 92 ЛК РФ).

В соответствии со ст.ст. 4.2, 4.6 Федерального закона от 04.12.2006 № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» лесные участки в составе земель лесного фонда, сведения о которых внесены в государственный лесной реестр до 1 января 2017 года, признаются ранее учтенными объектами недвижимости. Внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о местоположении границ ранее учтенных лесных участков осуществляется по заявлению органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, которым переданы полномочия по предоставлению в границах земель лесного фонда лесных участков, или правообладателей лесных участков в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», для уточнения границ земельного участка. Внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном лесном участке осуществляется на основании межевого плана, в котором указывается кадастровый номер, условный номер или учетный номер лесного участка в соответствии со сведениями государственного лесного реестра (при их наличии). Информация о границах лесных участков и правах на них вносится в государственный лесной реестр на основании сведений Единого государственного реестра недвижимости.

Участок государственного лесного фонда, на который накладывается испрашиваемый земельный участок, входит в состав земель лесного фонда Ногинского лесничества Московской области, границы которого были внесены в ЕГРН на основании протокола от 13.05.2020 (т. 1 л.д. 111, 173-250, т. 2, т. 3, т. 4 л.д. 1-87).

Согласно Федеральному закону от 29.07.2017 № 280-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель» сведения о земельных участках, которые в соответствии с лесным законодательством являются лесными участками, содержащиеся в государственном лесном реестре, приводятся в соответствие со сведениями, которые содержатся в ЕГРН.

Принятие указанного Федерального закона направлено на устранение взаимоисключающего характера сведений государственного лесного реестра (далее - ГЛР) и Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) путем установления в предусмотренных законом случаях приоритета сведений ЕГРН над сведениями ГЛР.

Если в соответствии с ГЛР участок относится к категории земель лесного фонда, а в соответствии со сведениями ЕГРН, правоустанавливающими (правоудостоверяющими) документами - к иной категории земель, принадлежность такого участка к категории земель устанавливается на основании сведений ЕГРН либо в соответствии со сведениями, указанными в документах, подтверждающих право гражданина или юридического лица на земельный участок. Эти правила применяются в тех случаях, когда права правообладателя на земельный участок возникли до 01.01.2016 (ст. 14 Федерального закона № 172-ФЗ).

Административный истец не является правообладателем испрашиваемого земельного участка, а заявление о предоставлении земельного участка (является первичным предоставлением) было подано ею после 01.03.2015, следовательно, положения Федерального закона от 29.07.2017 № 280-ФЗ к такому земельному участку не применяются.

Кроме того, в соответствии со схемой развития и размещения особо охраняемых природных территорий Московской области, утвержденной постановлением Правительства Московской области от 11.02.2009 № 106/5, испрашиваемый земельный участок полностью расположен в границах охранной зоне памятника природы областного значения «Озеро Биссерово», утвержденных решением исполкома Мособлсовета от 13.12.1990 № 901/35, к запрещенным видам деятельности на территории которого относится отвод земель гослесфонда для целей, не связанных с ведением лесного хозяйства, перевод лесных площадей в нелесные.

Ст. 39.16 ЗК РФ предусматривает основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 27 ЗК РФ оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом. Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу подп. 1 п. 5 ст. 27 ЗК РФ к земельным участкам, ограниченным в обороте, отнесены находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в пределах особо охраняемых природных территорий, не указанные в пункте 4 настоящей статьи.

В п. 5 ст. 58 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»" предусмотрено, что земли в границах территорий, на которых расположены природные объекты, имеющие особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение и находящиеся под особой охраной, не подлежат приватизации.

Согласно п. 1 ст. 94 ЗК РФ к землям особо охраняемых территорий относятся земли, которые имеют особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение, которые изъяты в соответствии с постановлениями федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации или решениями органов местного самоуправления полностью или частично из хозяйственного использования и оборота и для которых установлен особый правовой режим.

Поскольку испрашиваемый земельный участок ограничен в обороте по указанным основаниям, то административный ответчик правомерно отказал в его предоставлении в аренду без проведения торгов.

Кроме того, имеется и другое самостоятельное основание для отказа в предоставлении испрашиваемого земельного участка в аренду без проведения торгов.

Из системного толкования ст.ст. 39.3, 39.16, 39.17, 39.20 ЗК РФ следует, что лицо, обратившее с заявлением о приобретении земельного участка, не освобождается от обязанности предоставить доказательства соответствия разрешенного использования земельного участка целям использования такого участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, а собственник здания, строения, обратившийся с заявлением о приобретении земельного участка,-от обязанности предоставить экономическое обоснование размера испрашиваемого земельного участка для эксплуатации находящегося на нем объекта недвижимости.

Площадь принадлежащего административному истцу здания по отношению к испрашиваемому земельному участку составляет 4 процента, то есть, испрашиваемый земельный участок в испрашиваемой площади не является необходимым для эксплуатации здания.

С учетом изложенного, у судебной коллегии нет оснований для отмены решения суда.

Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для административного дела, суд правильно применил и истолковал закон, нарушений норм процессуального права судом не допущено.

Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, не ставят под сомнение законность решения суда, сводятся к переоценке выводов суда и не опровергают указанных выводов.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Решение Ногинского городского суда Московской области от 3 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Купреенко О. П. – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи

Судья: Грибкова Т.В. Дело <данные изъяты>а-34784/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Брыкова И.И.,

судей Редченко Е.В., Климовского Р.В.,

при секретаре Набиуллиной К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу Администрации Богородского городского округа <данные изъяты> на решение Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по административному исковому заявлению Купреенко О. П. к Администрации Богородского городского округа <данные изъяты> о признании незаконным решения от <данные изъяты> об отказе в предоставлении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, об обязании совершить действия,

заслушав доклад судьи Редченко Е.В.,

объяснения представителя Купреенко О.П. – Ворончева Д.А.,

установила:

Купреенко О. П. обратилась в суд с административным иском к администрации Богородского городского округа <данные изъяты> о признании незаконными решения от <данные изъяты> № Р<данные изъяты>44926102 об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов». Просила обязать администрацию устранить нарушение ее прав, свобод и законных интересов, предоставив в пятнадцатидневный срок результат государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» в соответствии с пунктами 6.2.1, 6.3, 6.3.1 административного регламента, утвержденного распоряжением Министерства имущественных отношений <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>, а именно – обязат...

...ь Администрацию подготовить в трех экземплярах, подписать уполномоченным должностным лицом и заверить печатью договор аренды земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, сроком на сорок девять лет, результат предоставления государственной услуги, указанный в пункте 6.2.1 административного регламента (договор аренды земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>) – направить ей в соответствии с пунктами 6.3, 6.3.1 административного регламента.

В обоснование требований указывалось, что с 2004 года Купреенко О. П. на праве собственности принадлежит нежилое здание (кафе) с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, микрорайон Вишняковские Дачи, <данные изъяты> озеро, <данные изъяты>. Данное здание расположено на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 4 547 м2, видоразрешенного использования – для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания, относящегося к категории земель – земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного социального назначения. Участок сформирован и поставлен на кадастровый учет в 2013 году на основании постановления администрации Ногинского муниципального района <данные изъяты> <данные изъяты> от <данные изъяты>. Границы участка установлены в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. В едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) отсутствуют сведения о наличии пересечений с другими участками или землями лесного фонда.

Начиная с 2013 года, Купреенко О. П. неоднократно обращалась за оформлением прав на земельный участок, однако, администрация Ногинского муниципального района <данные изъяты> неоднократно отказывала в этом по различным основаниям.

По заявлению административного истца от <данные изъяты> принято оспариваемое решением от <данные изъяты> № Р<данные изъяты>44926102 в предоставлении государственной услуги отказано по причине пересечения границ испрашиваемого земельного участка с землями государственного лесного фонда.

Данное решение административный истец считала незаконным, поскольку указанное в оспариваемом решении основание не соответствует законодательству, к имеющимся пересечениям подлежали применению положения законодательства о лесной амнистии с учетом прав на расположенный на участке объект недвижимости. Указанные в разъяснениях дополнительные обстоятельства (о водоохраной зоне, о прибрежной защитной полосе, об охранной зоне памятника природы областного значения, о необоснованности испрашиваемой площади земельного участка) не могут указывать на законность оспариваемого решения.

Решением Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> требования удовлетворены частично. Оспариваемое решение признано незаконным и отменено. На администрацию Богородского городского округа <данные изъяты> повторно рассмотреть заявление Купреенко О. П. № Р<данные изъяты>44926102 от <данные изъяты> – в течение тридцати дней с даты вступления решения суда в законную силу. В применении избранного административным истцом способа защиты прав было отказано.

В апелляционной жалобе Администрация Богородского городского округа <данные изъяты> просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, поддержал письменные возражения на апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, были извещены, их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившегося лица, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности (часть 1 статьи 218 КАС РФ).

Согласно статье 39.6 Земельного кодекса РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи (пункт 1). Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных подпункта 9 статьей 3920 ЗК РФ, на праве оперативного управления (пункт 2).

В соответствии с подпунктом 3 пункта 5 статьи 39.17 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 3916 ЗК РФ, и направляет принятое решение заявителю. В решении должны быть указаны все основания отказа.

В силу пунктов 5.1, 5.6.1, 5.6.4 Административного регламента предоставления государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственности на которые не разграничена, в собственность бесплатно» (утвержден распоряжением Министерства имущественных отношений <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>ВР-1812) ответственным за предоставление государственной услуги, является Администрация, на территории которой расположен земельный участок. В целях предоставления государственной услуги Администрация взаимодействует, в том числе, – с Министерством имущественных отношений <данные изъяты> для получения сводного заключения о наличии/отсутствии оснований для предоставления земельного участка, а также Комитетом по архитектуре и градостроительству <данные изъяты> по вопросу оборотоспособности земельного участка.

В отношении земель лесного фонда, необходимо отметить следующее.

Согласно части 4 статьи 6.1 ЛК РФ границы земель лесного фонда определяются границами лесничеств, которые в силу статей 7, 10 Федерального закона от <данные изъяты> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Федеральный закон от <данные изъяты> № 218-ФЗ) – подлежат внесению в ЕГРН.

В соответствии с положениями статей 67, 68 ЛК РФ лесоустройство проводится на землях лесного фонда, а также на землях, указанных в части 3 статьи 23 ЛК РФ, и включает в себя закрепление на местности местоположения границ лесничеств, лесопарков, эксплуатационных лесов, защитных лесов, резервных лесов, особо защитных участков лесов и лесных участков.

Государственный кадастровый учет лесных участков и государственная регистрация прав на лесные участки, ограничений прав на лесные участки, обременений лесных участков осуществляются в соответствии с Федеральным законом от <данные изъяты> № 218-ФЗ (статья 92 ЛК РФ).

По правилам статей 4.2, 4.6 Федерального закона от <данные изъяты> № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» лесные участки в составе земель лесного фонда, сведения о которых внесены в ГЛР до <данные изъяты>, признаются ранее учтенными объектами недвижимости.

Внесение в ЕГРН сведений о местоположении границ ранее учтенных лесных участков осуществляется по заявлению органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, которым переданы полномочия по предоставлению в границах земель лесного фонда лесных участков, или правообладателей лесных участков в порядке, установленном Федеральным законом от <данные изъяты> № 218-ФЗ, для уточнения границ земельного участка.

Внесение в ЕГРН сведений о ранее учтенном лесном участке осуществляется на основании межевого плана, в котором указывается кадастровый номер, условный номер или учетный номер лесного участка в соответствии со сведениями государственного лесного реестра (при их наличии).

Информация о границах лесных участков и правах на них вносится в ГЛР на основании сведений ЕГРН.

Орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный в области лесных отношений, осуществляет исключение из государственного лесного реестра сведений, которые противоречат сведениям ЕГРН, на основании уведомлений органа регистрации прав об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и иных уведомлений, предусмотренных Федеральным законом от <данные изъяты> № 218-ФЗ, – в течение 30 дней со дня получения указанных уведомлений.

В силу Федерального закона от <данные изъяты> № 280-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель» (далее – Федеральный закон от <данные изъяты> № 280-ФЗ) – сведения о земельных участках, которые в соответствии с лесным законодательством являются лесными участками, содержащиеся в государственном лесном реестре (далее – ГЛР), приводятся в соответствие со сведениями, которые содержатся в ЕГРН.

Судом первой инстанции было верно отмечено, что принятие указанного Федерального закона направлено на устранение взаимоисключающего характера сведений ГЛР и ЕГРН путем установления в предусмотренных законом случаях приоритета сведений ЕГРН над сведениями ГЛР.

В силу пункта 7.1 статьи 10 Федерального закона от <данные изъяты> № 280-ФЗ с даты внесения в ЕГРН сведений о местоположении границ лесничеств в соответствии с частями 15 и 15.1 статьи 34 Федерального закона от <данные изъяты> № 218-ФЗ для осуществления территориального планирования, оказания государственных услуг и осуществления государственных функций в сфере лесных отношений применяются сведения о границах лесничеств, внесенные в ЕГРН.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 4 547 м2, расположено нежилое здание (кафе) с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 182,1 м2, которое принадлежит на праве собственности Купреенко О. П., номер государственной регистрации 50-01/16-03/2004-322 от <данные изъяты>.

Земельный участок сформирован на основании постановления администрации Ногинского муниципального района <данные изъяты> постановлением <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного в <данные изъяты>, городское поселение Электроугли, <данные изъяты>, микрорайон Вишняковские дачи, <данные изъяты> озеро, <данные изъяты>, по заявлению Купреенко О.П.

В дальнейшем, административный истец неоднократно обращалась в орган местного самоуправления за предоставлением земельного участка, однако по ее заявления принимались решения об отказе в предоставлении соответствующей услуги.

Так, решение Администрации от <данные изъяты> об отказе в предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов было предметом оспаривания в судебном порядке. Решением Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от <данные изъяты>, кассационным определением судебной коллегии по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от <данные изъяты> – отказано в удовлетворении административного иска полностью. При этом было установлено, что испрашиваемый земельный участок имеет пересечение с землями лесного фонда (63,04 процента), полностью расположен в водоохранной зоне озера Бисерово, прибрежной защитной полосе озера Бисерово, в охранной зоне памятника природы областного значения «Озеро Бисерово», а также что наличие пересечений испрашиваемого земельного участка с землями лесного фонда свидетельствует об ограничении его оборотоспособности, при этом границы земель лесного фонда установлены в соответствии с действующими материалами лесоустройства, которые в установленном порядке не оспорены, а административным истцом не соблюден порядок исключения сведений о земельном участке лесного фонда из государственного лесного реестра. Сведения о границах Ногинского лесничества <данные изъяты> внесены в ЕГРН на основании приказа Федерального агентства лесного хозяйства от <данные изъяты> <данные изъяты> «Об установлении границ Ногинского лесничества в <данные изъяты>» и протокола внесения изменений в сведения ЕГРН от <данные изъяты>.

<данные изъяты> Купреенко О. П. подала заявление № Р<данные изъяты>44926102 о предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов», в котором просила предоставить земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 4 547 м2, по адресу: <данные изъяты>, городское поселение Электроугли, <данные изъяты>, микрорайон Вишняковские дачи, <данные изъяты> озеро, <данные изъяты> – на праве аренды, сроком на 588 месяцев, для осуществления деятельности собственником здания, сооружения, помещений в них и (или) лицом, которому эти объекты предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 3920 ЗК РФ на праве оперативного управления.

Оспариваемым решением от <данные изъяты> № Р<данные изъяты>44926102 административным ответчиком отказано в предоставлении указанной государственной услуги административному истцу – в связи с наложением границ на земли государственного лесного фонда (сельских лесов) при отсутствии подтверждения применения к земельному участку процедуры, предусмотренной Федеральным законом от <данные изъяты> № 280-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель». В качестве разъяснения данной причины отказа в предоставлении государственной услуги разъяснено, что по сведениям ИСОГД <данные изъяты> земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> имеет пересечение с Гослесфон<данные изъяты> 860,67 м2, Ногинское лесничество 0,39 м2. Дополнительно административный истец была проинформирована, что земли из состава земель лесного фонда являются ограниченными в обороте, орган местного самоуправления не уполномочен на распоряжение земельными участками федеральной собственности; что площадь нежилого здания, находящегося на испрашиваемом земельном участке, составляет 4% от общей площади участка и не явился необходимой для его эксплуатации (несоразмерной). Кроме того, согласно сведениям ИСОГД <данные изъяты> земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> частично расположен в береговой полосе, полностью в водоохранной зоне и прибрежной защитной полосе озера Бисерово, прибрежной полосе озера Бисерово, а также в охранной зоне памятника природы областного значения «Озеро Бисерово». Разъяснено право обратиться за предоставлением государственной услуги повторно, – после исключения границ земельного участка из состава земель лесного фонда и исключения из государственного лесного реестра, а также устранения вышеуказанных причин отказа.

Признавая оспариваемое решение незаконным, городской суд исходил из того, что указанное в оспариваемом решении основание не подтверждено материалами дела. Так, согласно представленным в материалы дела документам испрашиваемый земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> не включен в территорию Ногинского лесничества <данные изъяты> (реестровый (учетный) <данные изъяты>.1149, дата присвоения <данные изъяты>), что подтверждается представленной в материалы административного дела выпиской о границах данного лесничества. Однако при внесении <данные изъяты> в ЕГРН сведений о Ногинском лесничестве <данные изъяты> выявлено наличие пересечений его границы, в том числе, – с земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>, не включаемым в территорию лесничества. В то же время в соответствии с уведомлением филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> спорный земельный участок исключен из границ лесничества, документированная информация по Ногинскому лесничеству <данные изъяты> изменена в ГЛР в соответствии с выпиской из ЕГРН № КУВИ-002/2021-74846384 от <данные изъяты>, о чем Комитетом лесного хозяйства <данные изъяты> составлен соответствующий акт <данные изъяты>/ЛА от <данные изъяты>. Вместе с тем, по заключению Комитета по архитектуре и градостроительству <данные изъяты>, полученному в порядке межведомственного взаимодействия в рамках оказания государственной услуги, земельный участок с кадастровым номером 50:16:0601065:32 имеет пересечение с границами Ногинского лесничества <данные изъяты> (0,39 м2) – по сведениям ЕГРН; имеет пересечение с Гослесфондом (Ногинское лесничество, 2 860,67 м2) – по сведениям ИСОГД <данные изъяты>.

Доводы административного истца о необходимости применения в данном случае так называемой «лесной амнистии» были отклонены городским судом, поскольку административный истец не является правообладателем испрашиваемого земельного участка, а заявление о предоставлении земельного участка, которое является первичным предоставлением, – подано ею после <данные изъяты>, в связи с чем положения Федерального закона от <данные изъяты> № 280-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель» к такому земельному участку применены быть не могут.

При этом городским судом не были приняты во внимание иные указанные в оспариваемом решении обстоятельства (площадь нежилого здания, находящегося на испрашиваемом административным истцом земельном участке, составляет 4% от общей площади участка и не явился необходимой для его эксплуатации (несоразмерной); по сведениям ИСОГД <данные изъяты> земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> частично расположен в береговой полосе, полностью в водоохранной зоне и прибрежной защитной полосе озера Бисерово, прибрежной полосе озера Бисерово, в охранной зоне памятника природы областного значения «Озеро Бисерово»), поскольку данные обстоятельства не являлись основанием для отказа в предоставлении государственной услуги, а суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия, что следует из пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации».

Избирая способ защиты нарушенных прав административного истца в виде повторного рассмотрения ее заявления, городской суд указал на невозможность применения избранного административным истцом способа защиты прав ввиду невозможности суда предрешать существо решения, принятие которого относится к компетенции уполномоченного законом органа.

Судебная коллегия соглашается с решением суда первой инстанции, поскольку оно основано на материалах дела и согласуется с требованиями действующего законодательства.

Действительно, указанное в оспариваемом решении от <данные изъяты> основание не подтверждается материалами дела. Оспариваемое решение нарушает права административного истца, как собственника объекта недвижимости на пользование земельным участком, сформированным при данном объекте недвижимости самой администрацией <данные изъяты> на основании заявления собственника объекта недвижимости Купреенко О.П. Данный объект недвижимости из собственности Купреенко О.П. не изымался, права на него не прекращены. В связи с этим оспариваемое решение администрации правомерно признано городским судом незаконным и нарушающим права административного истца.

Сроки для обращения <данные изъяты> в суд административным истцом не пропущены.

Доводы в апелляционной жалобе о необходимости учитывать судебные акты по административному делу <данные изъяты>а-2218/2020 в отношении аналогичного решения администрации от <данные изъяты>, подлежат отклонению, поскольку основания для принятия предыдущего решения и оспариваемого по настоящему делу решения администрации не являются тождественными -в оспариваемом по настоящему делу решении было указано лишь одно основание для отказа в предоставлении государственной услуги. Более того, после принятия оспариваемого в рамках дела <данные изъяты> решения от <данные изъяты>, к спорному земельному участку применялась так называемая «лесная амнистия», на что указано в ответе Комитета лесного хозяйства <данные изъяты> от <данные изъяты> №ТГ-188/07 со ссылкой на уведомление ФФГБУ «ФКП Россреестра» по <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> (л.д.75-76 т.11). На невхождение спорного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> территорию Ногинского лесничества прямо указано в уведомлении ФФГБУ «ФКП Россреестра» по <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> (л.д.124-127 т.11). При этом из материалов дела усматривается, что спорный земельный участок граничит лишь с Ногинским лесничеством; а объективных данных о границах спорного земельного участка с Гослесфондом, землями лесного фонда, в материалах дела не имеется (л.д.25 т.12).

Ссылки в апелляционной жалобе на наличие иных оснований для принятия оспариваемого решения (помимо наложения границ на земли государственного лесного фонда (сельских лесов), подлежат отклонению, поскольку противоречат содержанию оспариваемого решения от <данные изъяты> (л.д.26 т.1). Дополнительные обстоятельства были указаны лишь в качестве дополнительной информации к данному решению, а не как основания для отказа в предоставлении государственной услуги (л.д.26об.)

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда, по данному делу не установлено.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Богородского городского округа <данные изъяты> – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи

Дело №

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

20 сентября 2022 года <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Беляковой Е.Е.,

при помощнике судьи Козловой Н.В.,

с участием представителя истца Администрации Богородского городского округа <адрес> – Беляковой И.А., ответчика Купреенко О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Богородского городского округа <адрес> к Купреенко О. П. о сносе самовольно возведенной бетонной площадки,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Богородского городского округа <адрес> обратилась в суд с вышеназванным иском, изначально просила суд: обязать ответчика в срок не позднее тридцати дней с даты вступления в законную силу решения суда своими силами и за свой счет осуществить снос самовольно возведенного строения – антенно-мачтового сооружения связи, расположенного на земельном участке с КН 50:16:0601065:32, по адресу: <адрес>, мкр. Вишняковские дачи, <адрес> озеро, <адрес>.

В ходе слушания дела представитель истца уточнила исковые требования и просила суд: обязать ответчика в срок не позднее десяти дней с даты вступления в законную силу решения суда своими силами и за свой счет осуществить снос самовольно возведенного строения – бетонной площадки, расположенной на земельном участке с КН 50:16:0601065:32, по адресу: <адрес>, мкр. Вишняковские дачи, <адрес> озеро, <адрес>.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что муниципальным земельным инспектором по использованию и охране земель на территории Богородского городского округа проведено обследование земельного участка с КН 50:16:0601065:32, площадью 4547 кв.м., по адресу: <адрес>, мкр. Вишняковские дачи, <адрес> озеро, <адрес>, по результатам которого составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ В ходе обследования установлено, что земельный участок с КН 50:16:0601065:32 предоставлен в аренду Купреенко О.П. В южной части обследуемого земельного участка расположены кафе, хозяйственные постройки, беседки и самовольно размещено антенно-мачтовое сооружение связи, которое относится к объектам капитального строительства и представляет собой сооружение связи, составляющим единую вещь базовую станцию сотовой связи, состоящую из совокупности ...

...смонтированных между собой средств, объектов, кабельных и иных сооружений связи. Купреенко О.П. в администрацию за предоставлением государственной услуги « Выдача разрешения на размещение объектов на землях или на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничены» не обращалась. Таким образом, размещение антенно-мачтового сооружения связи осуществлено в отсутствии разрешения, является самовольным и подлежащим сносу. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Купреенко О.П. направлено требование об осуществлении сноса мачтового сооружения, которое оставлено последним без исполнения. Актом осмотра объекта строительства от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на земельном участке с КН 50:16:0601065:32 находится оставшаяся после демонтажа бетонная площадка. Таким образом, снос антенно-мачтового сооружения связи осуществлен не в полном объеме.

Представитель истца администрации Богородского городского округа <адрес> Белякова И.В. в судебном заседании уточненный иск поддержала, по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Ответчик Купреенко О.П. в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, со ссылкой на то, что требование об осуществлении сноса антенно-мачтового сооружения ею исполнено.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам(недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии с пунктом 10 статьи 1 ГрК РФ объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие).

В соответствии с п. 2 ст. 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Для признания постройки как самовольной необходимо установить следующие значимые обстоятельства:- постройка возведена без получения на это необходимых разрешений (т.е без надлежащего разрешения на строительство, без проектной документации, утвержденной в установленном порядке, либо с существенным отступлением от утвержденного проекта, когда получение разрешения на строительства требуется);

- постройка создана на земельном участке, не отведенном для этих целей (т.е на земельном участке, имеющем иное целевое назначение и вид разрешенного использования;

- постройка создана с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Из выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок с кадастровым номером 50:16:0601065:32, площадью 4547 кв.м, категория земель - «земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли ииного специального назначения», вид разрешенного использования - «для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания», расположенный по адресу: <адрес>, мкр. Вишняковские дачи, <адрес> озеро, <адрес> предоставлен Купреннко О.П. в аренду на основании Договора аренды земельного участком №-ф сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-24).

Муниципальным земельным инспектором по использованию и охране земель на территории Богородского городского округа проведено обследование земельного участка с КН 50:16:0601065:32, площадью 4547 кв.м, по адресу: <адрес>, мкр. Вишняковские дачи, <адрес> озеро, <адрес>, по результатам которого составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ В ходе обследования установлено, что в южной части обследуемого земельного участка расположены кафе, хозяйственные постройки, беседки и самовольно размещено антенно-мачтовое сооружение связи, которое относится к объектам капитального строительства и представляет собой сооружение связи, составляющим единую вещь базовую станцию сотовой связи, состоящую из совокупности смонтированных между собой средств, объектов, кабельных и иных сооружений связи (л.д.6-12).

Купреенко О.П. в администрацию за предоставлением государственной услуги «Выдача разрешения на размещение объектов на землях или на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничены» не обращалась.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Купреенко О.П. направлено требование №ТГ-4005 о сносе самовольно размещенного антенно-мачтового сооружения связи, которое оставлено последним без исполнения (л.д.13-14).

Актом осмотра объекта строительства от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что расположенное на земельном участке с КН 50:16:0601065:32 антенно-мачтовое сооружение не снесено (л.д.15-18).

Актом осмотра объекта строительства от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на земельном участке с КН 50:16:0601065:32 находится оставшаяся после демонтажа антенно-мачтового сооружения бетонная площадка (л.д.34-35).

В соответствии со ст. 130 ГК РФ, п. 7 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. Вещи, не относящиеся к недвижимости, признаются движимым имуществом.

Как следует из ст. 130 ГК РФ, п. 7 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», объектами недвижимого имущества могут являться и сооружения.

Сооружение - результат строительства, представляющий собой объемную, плоскостную или линейную строительную систему, имеющую наземную, надземную и (или) подземную части, состоящую из несущих, а в отдельных случаях и ограждающих строительных конструкций и предназначенную для выполнения производственных процессов различного вида, хранения продукции, временного пребывания людей, перемещения людей и грузов (подп. 23 п. 2 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»

При решении вопроса о признании вещи недвижимостью, независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на нее, необходимо установить наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам.

Для признания имущества недвижимым необходимо представить доказательства возведения его в установленном законом и иными нормативными актами порядке на земельном участке, предоставленном для строительства объекта недвижимости, с получением разрешительной документации с соблюдением градостроительных норм и правил.

Замощение земельного участка (бетонная площадка), не отвечает признакам сооружения, не является его частью и не может быть признано самостоятельной недвижимой вещью (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ № (2022), утвержден Президиумом ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ).

Анализируя исследованные по делу доказательства, в том числе представленные ответчиком фотоматериалы, согласно которым бетонная площадка на земельном участке с кадастровым номером 50:16:0601065:32 отсутствует, суд приходит к выводу, что стороной истца не представлены доказательства наличия на дату судебного разбирательства самовольно возведенного ответчиком на земельном участке с кадастровым номером 50:16:0601065:32 объекта недвижимого имущества, а потому в удовлетворении требований истца надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Администрации Богородского городского округа <адрес> к Купреенко О. П. о сносе самовольно возведенной бетонной площадки, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд, в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, через Ногинский городской суд.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: