Куприенко Михаил Владиславович

Дело № 2-230/2021

УИД 24RS0016-01-2019-002440-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 февраля 2021 года г.Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Корнийчук Ю.П.,

при секретаре Грязевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по исковому заявлению ООО «ЭОС» к Куприенко М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «ЭОС» обратилось в суд с требованиями (с учетом уточнений) к Куприенко М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № У за период с 25.10.2016г. по 25.10.2019г. в размере 258984,55 руб., расходов по уплате государственной пошлины 5789,85 руб.

Требования мотивировано тем, что 00.00.0000 года между ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» и ответчиком заключен кредитный договор № У, в соответствии с которым последнему был предоставлен кредит в размере 374556,96 руб. на 84 месяца под 30% годовых.

Ответчик не исполнил взятые на себя обязательства перед банком по возврату кредита и уплате процентов за использование кредитных денежных средств, в связи с чем образовалась задолженность в размере 614493,23 руб.

00.00.0000 года ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» уступил ООО «ЭОС» право требования задолженности по кредитному договору № У от 00.00.0000 года, заключенному с Куприенко М.В., в размере 614493,23 руб.

Указывая, что до настоящего времени ответчиком образовавшаяся задолженность по кредитному договору не погашена, истец обратился в суд с данным исковым заявлением в ...

...пределах срока исковой давности.

В судебном заседании ответчик исковые требования не признал со ссылкой на пропуск стороной истца срока исковой давности на обращение в суд с исковым заявлением, указывая, что задолженность возникла в ноябре 2014 года, в связи с чем срок исковой давности на дату обращения в суд с исковым заявлением пропущен. Также полагал, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку исковое заявление подписано лицом, не имеющим на это полномочий, так как договор цессии, имеющий подчистки, пропуски и стертости, является ненадлежащим доказательством.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил. От представителя истца А4 поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Представитель 3-го лица ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом причину неявки суду не сообщил.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

В силу п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Как следует из п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, а именно: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно положениям ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, то есть правила для договора займа.

Пунктом 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу положений статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Как установлено в судебном заседании, 00.00.0000 года между ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» и ответчиком Куприенко М.В. заключен кредитный договор № У в соответствии с которым последнему был предоставлен кредит в размере 374556,96 руб. на 84 месяца под 30% годовых.

В соответствии с п. 1.2 кредитного договора погашение задолженности по кредиту производится заемщиком аннуитетными платежами ежемесячно 2-го числа в размере 10739 руб., последний платеж 02.03.2021г. в размере 13260 руб.

Из анкеты-заявления следует, что Куприенко М.В. ознакомлен и согласен с Правилами открытия, обслуживания счета и пользования банковской картой, Правилами предоставления кредита с использованием банковских карт, Правилами обслуживания клиентов по системе Телебанк, Тарифами банка, а также согласен на передачу банком права требования по исполнению обязательств по кредиту другим лицам с уведомлением его об этом. (л.д.27-29)

Факт перечисления денежных средств заемщику в указанной сумме подтвержден выпиской по кредитному договору и стороной ответчика не отрицается (л.д. 13).

Таким образом, после предоставления банком заемщику денежных средств в размере и на условиях, предусмотренных договором, у ответчика возникла обязанность возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить проценты за пользование ими в соответствии с условиями договора.

00.00.0000 года между ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» (цедент) и ООО «ЭОС» (цессионарий) заключен договор уступки требований, согласно которому к цессионарию перешло право требования задолженности по кредитному договору № У от 00.00.0000 года, заключенному с Куприенко М.В., в размере 614493,23 руб. (л.д. 42-51).

16.02.2017г. а адрес Куприенко М.В. направлено уведомление о состоявшейся уступки прав требования.

Согласно представленного истцом расчета, задолженность ответчика по состоянию на 25.10.2019г. составляет 614493,23 руб., в том числе: 366436,96 руб. - сумма основного долга, 248056,27 руб. – проценты.

Суд полагает, что представленный истцом расчет задолженности произведен в соответствии с условиями договора, с учетом времени и размера платежей, внесенных заемщиком в счет исполнения обязательств по договору, и является арифметически верным.

Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет и тот факт, что сумма задолженности иная, в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

С учетом заявленного стороной ответчика ходатайства о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд, стороной истца уменьшены исковые требования за период с 25.10.2016г. по 25.10.2019г. до 258984 руб., в том числе: 141549,58 руб. - сумма основного долга, 117434,97 руб. – проценты.

Довод ответчика о пропуске истцом установленного ст. 196 ГК РФ 3-х летнего срока исковой давности в отношении всей задолженности, суд во внимание не принимает по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 200 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск (пункт 12 Постановления Пленума N 43).

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума N 43 истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, указано, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку в данном случае срок возврата кредита, установленный кредитным договором, 02.03.2021г., течение срока исковой давности в данном случае надлежит исчислять исходя из сроков внесения платежей по кредитному договору с учетом права истца на взыскание задолженности за 3-х летний период, предшествующий подаче иска.

Как следует из представленной выписки по счету и подтверждено ответчиком, последний платёж от Куприенко М.В. в погашение кредита поступил 01.11.2014г. (л.д. 13-15).

Согласно штампа на почтовом конверте, с настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 14.11.2019г.

При таких обстоятельствах, поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору ответчиком нашел свое подтверждение в судебном заседании, ответчиком не опровергнут, договор уступки права требования не оспорен, суд, частично принимая во внимание заявленное стороной ответчика ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности за период с 14.11.2016г. по 25.10.2019г. (в пределах заявленных исковых требований) в размере 258984 руб., в том числе: 141549,58 руб. - сумма основного долга, 117434,97 руб. – проценты.

Довод ответчика о наличии оснований для оставления искового заявления без рассмотрения со ссылкой на то, что оно подписано лицом, не имеющим на это полномочий, так как договор цессии, имеющий подчистки, пропуски и стертости, является ненадлежащим доказательством, суд во внимание не принимает как не нашедший своего документального подтверждения, так как представленный в материалы дела договор цессии от 01.12.2016г. заверен надлежащим образом и сомнений у суда не вызывает. Об уступки прав требование ответчик был извещен путем направления уведомления, договор цессии не оспорил.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина размере 9344,93 руб. Пропорционально удовлетворенному размеру требований с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5789,85 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ЭОС» к Куприенко М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору –удовлетворить.

Взыскать с Куприенко М.В. в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору в размере 258984,55 руб., государственную пошлину в размере 5789,85 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Копия верна.

Председательствующий Ю.П. Корнийчук

Мотивированное решение изготовлено 11.02.2021г.

№2-252/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 января 2020 г. Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Щербаковой Я.А., при секретаре Прокудиной Д.С., при рассмотрении в открытом судебном заседании гражданского дела по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Куприенко М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к Куприенко М.В. с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования следующим. 02.02.2014 г. между ПАО КБ УБРиР и ответчиком был заключен Кредитный договор № №..., в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере 374556,96 руб., сроком на 84 месяца. Ответчик обязался вернуть кредитные средства и уплатить проценты на условиях и в порядке, установленных договором. На основании Договора уступки прав требований № №... от 01.12.2016 Банк передал (уступил) ООО «ЭОС» права требования по кредитному договору № №..., заключенному с ответчиком. Заемщик свои обязательства выполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности. Истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 614493.23 рубля.

В судебное заседание представитель истца, ответчик не явились.

Из данных адресной справки ОВМ МУ МВД России следует, что Куприенко М.В. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован с 18.05.2018 г. по <адрес>.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение ...

...его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ст. 33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

Суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Анализируя изложенное, суд приходит к вывод о том, что исковое заявление Железногорскому суду не подсудно и принято к производству Железногорского городского суда Красноярского края с нарушением правил подсудности.

Согласно ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела выяснилось, что оно было принято с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело № 2-252/2020 по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Куприенко М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, передать для рассмотрения по подсудности в Октябрьский районный суд г. Красноярска по месту жительства ответчика.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд Красноярского края в течение 15 дней.

Судья Я.А. Щербакова

№ 2-1014/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 апреля 2015 года г. Железногорск Красноярского края

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Антроповой С.А., при секретаре Степаненко С.И. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО "АТБ" к Куприенко М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО "АТБ" обратился в суд с иском к Куприенко М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "АТБ" и Куприенко М.В. заключен кредитный договор №... на получение кредита в размере (...) руб., под (...) % годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ года. Заемщик на условиях, предусмотренных кредитным договором, обязался полностью вернуть полученный кредит с промежуточным погашением кредита в суммах и сроки, установленные графиком исполнения обязательств Заемщика. При нарушении сроков исполнения обязательства по возврату кредита и срочных процентов Заемщик обязался уплачивать Банку неустойку в размере (...)% от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен кредитным договором как срок исполнения соответствующей обязанности Заемщика, по день погашения просроченной кредитной задолженности включительно. В настоящее время обязательства по возврату кредита заемщиком не выполнены, последний платеж по кредиту произведен ДД.ММ.ГГГГ года. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет (...) рублей, в том числе: по основному долгу – (...) руб., по процентам пользование кредитом – (...) руб., по пен...

...и за несвоевременное погашение процентов – (...) рублей.Истец просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности по договору, также в возмещение понесенных судебных расходов по уплате госпошлины – (...) руб.

В судебное заседание истец, надлежащим образом извещенный, не прибыл. Представитель истца Бушманова О.Н. (полномочия по доверенности), поддержав иск, заявила письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка, также в заочном порядке при неявке ответчика.

Ответчик в судебное заседание не прибыл, не представив возражений по иску и не оспаривая доводы истца, не просил дело рассмотреть в его отсутствие и не сообщил о причинах неявки в суд,; направленное по месту жительства ответчика (где он зарегистрирован) заказное письмо с извещением о судебном заседании, не полученное ответчиком, возвратилось в суд по истечении срока хранения. Сведений о том, что ответчик не проживает по указанному в иске адресу, у суда нет, что свидетельствует о нежелании последнего участвовать в судебном заседании и уклонении его от получения заказной корреспонденции.

В соответствии с п. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии с п.1 ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Судебное извещение не получено ответчиком по обстоятельствам, зависящим исключительно от него. При указанных обстоятельствах, когда судом были предприняты возможные средства для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения гражданского дела, однако уклонение ответчика от получения судебной корреспонденции сделало невозможным ее вручение, с учетом соответствующего ходатайства представителя истца (в заявлении), в отсутствие препятствий для рассмотрения дела по существу, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, также в порядке ч.5 ст.167 ГПК РФ в отсутствие истца.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Договором является соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 420, ст. 421 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 425, 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

В соответствии со ст.ст. 819, 810 ГК РФ по договору кредитования одна сторона (кредитор) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1, 2 главы 42 ГК РФ (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся сумму займа вместе с причитающимися процентами.

Кроме этого, согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), т.е. определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст. 330 ГК РФ).

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Материалами дела установлено, что между сторонами заключен кредитный договор №... от ДД.ММ.ГГГГ года, по условиям которого Банк предоставил Куприенко М.В. заемные денежные средства в размере (...) рубля на срок (...) месяцев, с процентной ставкой по кредиту в размере (...) % годовых. В свою очередь, Заемщик в соответствии с графиком платежей обязался выплатить проценты за пользование кредитом в указанном размере, также возвратить сумму займа путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей не позднее (...) числа месяца каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, - в размере по (...) рубля, и произвести последний платеж ДД.ММ.ГГГГ («Параметры кредита»). Заемщик обязался вносить на текущий банковский счет денежные средства ежемесячно, не позднее даты погашения кредита и в размере не менее величины ежемесячного взноса, указанного в параметрах договора (п.3.3.1 договора).

Также, в силу п.2.2.4 договора подлежит начислению неустойка из расчета (...)% от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен договором как срок исполнения соответствующей обязанности Заемщика, по день погашения просроченной задолженности включительно.

Обстоятельства, при которых стороны заключили кредитный договор, не противоречат положениям глав 28 и 42 ГК РФ, регламентирующих вопросы заключения участниками гражданских правоотношений договоров, включая кредитные.

Таким образом, между истцом и ответчиком сложились отношения, вытекающие из заключенного между ними кредитного договора.

Из материалов дела следует, что Банк выполнил свои обязательства, открыв Куприенко М.В. счет по КД №... и выдав ДД.ММ.ГГГГ сумму кредита в указанном размере, ответчик начал пользоваться кредитом, что подтверждается выпиской из фактических операций по кредитному договору.

Ответчик не оспаривает данные обстоятельства, не представив возражений по иску.

Истец, ссылаясь на неисполнение обязательств заемщиком, просит взыскать с ответчика кредитную задолженность.

Факт неуплаты кредита и процентов за пользование кредитом, наличие задолженности по договору подтверждают представленные истцом расчеты (не оспоренные ответчиком).

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, так как он выполнен в соответствии с требованиями ст. 319 ГПК РФ и Постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 08.10.1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", рассчитан правильно, и является арифметически верным.

Как следует из выписки по счету и расчету суммы задолженности (не оспоренными ответчиком), платежи по кредиту вносились в нарушение условий кредитного обязательства, ответчик допустил ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части своевременного и полного гашения кредита и процентов, последний платеж произведен им ДД.ММ.ГГГГ года, после чего платежи в погашение кредита не вносились.

Согласно расчету, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (...) рублей, в том числе: по основному долгу – (...) руб., по процентам пользование кредитом – (...) руб., по пени за несвоевременное погашение процентов – (...) руб., при этом истец просит взыскать сумму пени в размере (...) рублей.

Ответчик не выразил своего отношения к иску, не оспорил факт задолженности и данный расчет.

Согласно положениям ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 2 статьи 407 ГК РФ прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Каких-либо доказательств, ставящих под сомнение заключение договора между истцом и ответчиком, отсутствия нарушений условий и установленных сторонами сроков возврата кредита и процентов за пользование кредитом, правильность расчетов задолженности, ответчиком суду не представлено, эти обстоятельства им не оспорены. Получив кредит, используя его, ответчик не исполнил обязательства по возврату кредита, им нарушены условия и установленные сторонами сроки возврата кредита и процентов за пользование кредитом.

Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о просрочке кредитора, истец не отказывался от принятия исполнения; отсутствуют иные обстоятельства, препятствовавшие ответчику надлежащим образом исполнять обязательство, ответчик обязан был исполнять обязательства надлежащим образом путем внесения денежных средств кредитору. Однако, ни в указанный период, ни к моменту обращения Банка с иском в суд им не были предприняты действия, направленные на исполнение обязательств по возврату денежных средств.

Оценивая установленные обстоятельства, учитывая, что фактически сложившиеся между сторонами отношения по кредитному договору свидетельствуют о реальном его исполнении со стороны Банка (поскольку денежные средства переданы ответчику) и подтверждают достижение тех правовых последствий, на которые была направлена воля сторон при заключении договора, факт неисполнения условий договора ответчик не оспорил, при отсутствии доказательств, свидетельствующих об иных обстоятельствах дела, исходя из представленных истцом сведений о невнесении платежей в погашение кредитной задолженности, суд принимает во внимание представленные истцом расчеты задолженности и полагает возможным признать эти доводы истца как достоверные, соглашается с расчетом задолженности.

При таких обстоятельствах ответчик обязан вернуть истцу задолженность по договору.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

От ответчика не поступило возражений относительно размера требуемой неустойки.

Так, по представленному расчету, из начисленной суммы пени за несвоевременное погашение процентов –(...) рублей оплата пени не производилась. В данном случае истец, самостоятельно снизив размер пени, просит взыскать неустойку в размере (...) рублей.

Учитывая период невнесения платежей (последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ года), т.е. длительность периода просрочки исполнения обязательств, суд полагает подлежащую взысканию неустойку соразмерной последствиям нарушенного обязательства, требованиям разумности и справедливости, и не находит оснований для ее снижения в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Таким образом, исходя из анализа исследованных письменных доказательств, учитывая положения условий кредитного договора, предоставляющих Банку право взыскания всех причитающихся платежей с заемщика; поскольку факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору по погашению кредита нашел свое подтверждение и указанная сумма задолженности до настоящего времени не погашена (при отсутствии доказательств обратного), суд, удовлетворяя иск, взыскивает с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору: проценты за пользование, неустойку, задолженность по основному долгу, а всего в общей сумме (...) (...) копеек.

Также, в соответствии со статьей 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчика понесенные им судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины (что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №...), - в размере (...) рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО "АТБ" к Куприенко М.В. – удовлетворить.

Взыскать с Куприенко М.В. в ОАО "АТБ" задолженность по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере (...) (...) копеек, а именно: задолженность по основному долгу – (...) руб. (...) коп., по процентам пользование кредитом – (...) руб. (...) коп., по пени за несвоевременное погашение процентов – (...) руб. (...) коп.;также в возмещение судебных расходов, связанных с уплатой госпошлины, - (...) руб. (...) коп., а всего (...) рубль (...) копеек

Разъяснить ответчику его право в семидневный срок со дня получения копии заочного решения обратиться в суд с заявлением об отмене этого решения и его пересмотре, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы в Железногорский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Железногорского городского суда С.А. Антропова

.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 апреля 2015 года Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Морозовой Г.В.,

при секретаре Спириной Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «АТБ Банк к Куприенко М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АТБ Банк обратился в суд с иском к Куприенко М.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ Банк предоставил ответчику кредит в сумме (...) руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 25, 90% годовых.

Заемщик на условиях, предусмотренных кредитным договором, обязался погасить задолженность по представленному кредиту, начисленным процентам, в срок, предусмотренный договором. При нарушении сроков исполнения обязательства по возврату кредита и срочных процентов заемщик обязалась уплачивать Банку неустойку в размере 3% от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки.

В настоящее время обязательства по возврату кредита заемщиком не исполнены, последний платеж по кредиту был произведен 11.10.2014г.

Задолженность ответчика на 27.01.2015г. составляет (...) руб., из них: по основному долгу – (...) руб., по процентам – (...) руб., по пени за несвоевременное погашение процентов – (...) рублей.

Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности, судебные расходы, понесенные на уплату государственной пошлины.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание н...

...е явился, в своем заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Куприенко М.В. в судебное заседание не явился.

Ответчик согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России в г. Железногорске Красноярского края со ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрационного учета по <адрес>. При заключении договора ответчиком местом своего жительства было указано данное жилое помещение.

Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России по <адрес> Куприенко М.В. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по <адрес>.

Направляемые ответчику судом по указанным адресам органом почтовой связи судебные извещения с заказным уведомлением возвращены за истечением срока хранения, поскольку адресатом не получены.

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии с п.1 ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Пунктом 1 статьи 20 ГК РФ установлено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.При этом положения данной нормы закона не содержат указания на то, что место жительства гражданина определяется по месту его регистрации. Судом не установлено, что регистрация в г. Красноярске является постоянным местом жительства ответчика.

Судом были предприняты все возможные средства для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения гражданского дела, ответчик же не сообщив кредитору о смене адреса проживания, несет на себе риск неблагоприятных последствий вызванных изменением места жительства, в связи с чем, в том числе руководствуясь положениями ст. 6.1 ГПК РФ и, учитывая мнение истца, суд полагал возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Изучив доводы истца, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

ДД.ММ.ГГГГ между АТБ Банк и Куприенко М.В.был заключен кредитный договор (кредитное соглашение), согласно условиямкоторогоКуприенко М.В.сроком до ДД.ММ.ГГГГбыли предоставлены заемные денежные средства в размере (...) руб. на целевое использование – ремонт квартиры. Заемщик обязался уплачивать банку 25, 90% годовых за пользование кредитом. Погашение кредита и уплата процентов производится Заемщиком ежемесячно по 14 число каждого месяца в размере по (...) руб. При просрочке срока возврата кредита, Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 3% от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов. В случае нарушения Заемщиком условий договора, Кредитор вправе потребовать досрочного возврата выданного кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и неустойки.

Истец, ссылаясь на неисполнение обязательств по кредитному договору, просит взыскать с ответчика кредитную задолженность.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 309, 310 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотренном договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Из документов, представленных истцом, следует, что заемные денежные средства в сумме (...) рублей заемщиком Куприенко М.В. были получены. Платежи за полученный кредит, как следует из расчета суммы задолженности, вносились в нарушение кредитного обязательства и несвоевременно, меры к надлежащему исполнению обязательства не принимались, последний платеж был произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в размере (...) руб., после ДД.ММ.ГГГГ обязательство не исполняется вообще.

Ответчиком требования в части размера исковых требований - сумм просроченных платежей: основного долга, процентов за пользование кредитом - не оспорены.

Сумма подлежащей взысканию задолженности рассчитывается судом на основании представленных истцом документов, в том числе графика погашения кредита и расчета задолженности.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, так как он выполнен в соответствии с требованиями ст. 319 ГПК РФ и Постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 08.10.1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", рассчитан правильно, и является арифметически верным.

От ответчика возражений в части требований о взыскании неустойки не поступило. Суд также не усматривает оснований для снижения требуемого ко взысканию размера неустойки, полагая ее соразмерной последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, сумма задолженности, исчисленная на 27.01.2015г., подлежащая взысканию, составляет (...) руб., из них: по основному долгу – (...) рублей, по процентам – (...) руб., по пени за несвоевременное погашение процентов – (...) рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд также удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика понесенных им судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере (...) руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АТБ Банк удовлетворить.

Взыскать с Куприенко М.В. в пользу АТБ Банк сумму задолженности по кредитному договору в размере (...) руб., (в том числе, по основному долгу – (...) руб., по процентам – (...) руб., по пени за несвоевременное погашение процентов – (...) руб.), расходы, понесенные на оплату государственной пошлины, в размере (...) руб., а всего взыскать (...) рублей (...) коп.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться 03 мая 2015г.

Разъяснить Куприенко М.В. его право в семидневный срок, со дня получения копии заочного решения, обратиться в суд с заявлением об отмене этого решения и его пересмотре, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы в Железногорский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Железногорского городского суда Г.В. Морозова

.

№2-1756/2015

З А О Ч Н О Е РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2015годаЖелезногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Величко Л.Л., при секретаре Селиверстовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "М Банк" к Куприенко М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Истец - ПАО "М Банк" обратился в суд с иском к Куприенко М.В.(далее по тексту – ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор № по программе «Стандарт», в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> процентов годовых на срок <данные изъяты> месяцев. Однако, несмотря на наступление срока возврата части кредита и уплаты процентов ответчик нарушил обязательства в данной части, в связи с чем, было направлено требование досрочного исполнения кредитных обязательств, которое ответчиком проигнорировано. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет <данные изъяты> и состоит из задолженности по основному денежному долгу в размере <данные изъяты> рублей,по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга в размере <данные изъяты>, по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга в размере <данные изъяты> рублей и единовременного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты...

...> рублей и судебные расходы, связанные соплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель ПАО "М Банк" извещенный надлежащим образом о месте, дне и времени рассмотрения гражданского дела, не явился. Представитель истца Корбут Е.А. (полномочия подтверждены доверенностью) ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства, исковые требования поддержала.

Ответчик Куприенко М.В. в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Согласно п. 1 ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно адресной справке Отдела адресно-справочной работы ОУФМС России по Красноярскому краю в гор. Железногорскеот ДД.ММ.ГГГГ Куприенко М.В., ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ был снят с регистрационного учета <адрес>.

В своей анкете Банку от ДД.ММ.ГГГГ Куприенко М.В. в качестве фактического места жительства указал <адрес>.

Ответчик вызывался в суд заказнымиписьмами, направленными судом по обоим вышеуказаннымадресам (в том числе, по адресу, являющемуся последним известным суду адресом регистрации ответчика по месту жительства в г. Железногорске). Однако, заказные письма возвращены в суд без вручения адресату по истечении срока хранения в почтовом отделении.

При таких обстоятельствах, суд считает, что заказные письмаответчиком не получены по обстоятельствам, зависящим исключительно от него, и признает ответчика надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, с учетом мнения представителя истца, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Из заявления (оферты) ответчика в ПАО "М Банк" на получение кредита по продукту «Стандарт» и заключение договора банковского счета, подписанных ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, следует, что заключенный между сторонами кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ состоит из условий кредитования, графика возврата кредита по частям и акцептованного банком настоящего Заявления (оферты), имеет №;сумма кредита - <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> процентов годовых на срок <данные изъяты> месяцев.

Согласно заявлению (оферты) ответчика в ПАО "М Банк" на получение кредита по продукту «Стандарт» и заключение договора банковского счета, графику возврата кредита по частям по кредитному договору №, подписанных ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, условий кредитования ПАО "М Банк" по продукту «Стандарт» Банк при наличии свободных ресурсов предоставляет заемщику кредит на условиях, предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты за пользование кредитом в сроки, предусмотренные заявлением (офертой), графиком и условиями кредитования; под датой выдачи кредита понимается дата, когда соответствующая сумма списана со ссудного счета и зачислена на банковский счет заемщика; погашение кредита и уплата процентов осуществляются ежемесячными платежами, включающими в себя рассчитанные проценты за каждый месяц пользования кредитом и часть основного долга по кредиту в соответствии с графиком; проценты за пользование кредитом начисляются ежедневно со дня, следующего за датой выдачи кредита, по дату окончания срока действия кредитного договора, указанную как дата окончательного погашения кредита в графике;размер и сроки очередных платежей устанавливаются графиком; проценты за пользование кредитом уплачиваются заемщиком в размере и в сроки, указанные в графике; банк вправе в одностороннем внесудебном порядке изменить условие о сроках возврата кредита, уплаты процентов, и досрочно взыскать с заемщика все виды задолженностей по кредитному договору, в том числе и в случаях несвоевременности любого платежа по кредитному договору и в случае неисполнения заемщиком обязанности по обеспечению возврата суммы кредита в соответствии с условиями кредитного договора.

Кроме того, кредитным договором стороны предусмотрели штрафные санкции за каждый случай нарушения заемщиком срока возврата кредита и /или уплаты начисленных по кредиту процентов: <данные изъяты> рублей в случае однократного нарушения заемщиком срока возврата кредита (части кредита) и /или уплаты процентов; <данные изъяты> рублей при повторном нарушении заемщиком срока возврата платежа в случае наличия у заемщика задолженности по оплате предыдущего платежа; <данные изъяты> рублей в случае третьего нарушения заемщиком срока возврата платежа при наличии у заемщика просроченной задолженности по оплате двух предыдущих платежей подряд; <данные изъяты> рублей за каждый последующий случай нарушения заемщиком срока платежа при наличии у заемщика просроченной задолженности перед банком по оплате трех и более предыдущих платежей.

График возврата кредита по частям по кредитному договору № подписал лично ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с графиком ответчик был обязан <данные изъяты> числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вносить к оплате взнос, состоящий из суммы части кредита, подлежащей возврату, и суммы процентов.

Истец, ссылаясь на неисполнение обязательств по кредитному договору, просит взыскать образовавшуюся задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ была изменена организационно-правовая форма Банка на ПАО "М Банк"

Согласно ст. ст. 432, 433, 434 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой стороной и признается заключенным в момент получения лицом, направлявшим оферту, ее акцепта. Письменная форма договора считается соблюденной, если лицо, получившее оферту в письменной форме, совершило действие по выполнению условий в ней указанных.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 307 ГК РФ устанавливает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе и неустойкой, предусмотренной договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из документов, представленных истцом (в том числе, выписки по счетуКуприенко М.В.), следует, что банк выполнил свои обязательства по выдаче кредита, заемные денежные средства получены ответчиком, ответчик допустил ненадлежащее исполнение обязательств в части погашения кредита и уплаты процентов, а ДД.ММ.ГГГГ ответчик вообще не выполняет обязательства по кредитному договорув части возврата кредита, уплаты процентов и на момент разрешения спора в суде обязательство ответчиком не исполнено.

Согласно представленного истцом расчета задолженности ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, задолженность ответчика перед банком по основному долгу составляет <данные изъяты> рублей, задолженность по процентам на сумму срочного основного долга – <данные изъяты>, задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга –<данные изъяты> рублей и единовременный штраф в размере <данные изъяты> рублей.

Вышеуказанный расчет задолженности ответчиком не оспаривается.Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, так как он произведен истцом в соответствии с условиями кредитного договора и является арифметически верным.

Требование банка о досрочном исполнении обязательств, направленное ответчику ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком не исполнено.

Оценивая установленные обстоятельства, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору обоснованными.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 – 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО "М Банк" удовлетворить.

Взыскать с Куприенко М.В. в пользу ПАО "М Банк" по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу – <данные изъяты>, задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга – <данные изъяты> рублей, задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга – <данные изъяты> рублей, единовременный штраф в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты> рубль38 копеек.

Разъяснить Куприенко М.В.его право в семидневный срок, со дня получения копии заочного решения, обратиться в суд с заявлением об отмене этого решения и его пересмотре, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы в Железногорский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Железногорского городского суда- Л.Л. Величко

Дело № 5-54/2016

Z

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 февраля 2016 года г. Красноярск

Судья Октябрьского районного суда г. Красноярска Заббаров А.И., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении

Куприенко М.В., родившегося 00.00.0000 года в Х, зарегистрированного и проживающего по адресу: Х, не работающего.

УСТАНОВИЛ:

18.09.2015 года в 11 час. 20 мин. Куприенко М.В., управляя автомобилем Toyota Caldina г/н У, двигался по дворовому проезду дома № 5 «А» по ул. Быковского со стороны ул. Устиновича в сторону пр. Металлургов. При движении в районе дома № 5 «А» по ул. Быковского г. Красноярска, в нарушение п. 8.9 ПДД РФ, согласно которому «в случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена ПДД РФ, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа», не предоставил преимущество в движении, допустил столкновение с автомобилем Kia Bongo 3 г/н У, под управлением водителя Майснера Э.В., который двигался справа по дворовому проезду дома № 5 «А» по ул. Быковского.

Нарушение Куприенко М.В. требований п. 8.9 ПДД РФ повлекло причинение пассажиру автомобиля Toyota Caldina г/н У Волегову А.Н. легкого вреда здоровью, выразившегося в виде Z.

Административная ответственность за нарушение ПДД РФ, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, предусмотрена ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

В соответствии с п. 8.9 РФ в случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу дол...

...жен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа.

Исследовав имеющиеся доказательства, прихожу к выводу, что вина Куприенко М.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается всей их совокупностью.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Куприенко М.В. вину признал полностью, суду пояснил, что 18.09.2015 года в 11 час. 20 мин. он, управляя автомобилем Toyota Caldina г/н У, двигался по дворовому проезду дома № 5 «А» по ул. Быковского со стороны ул. Устиновича в сторону пр. Металлургов. При движении в районе дома № 5 «А» по ул. Быковского г. Красноярска, допустил столкновение с автомобилем Kia Bongo 3 г/н У, который двигался справа по дворовому проезду дома № 5 «А» по ул. Быковского.

Потерпевший Волегов А.Н. в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, согласно его объяснениям, оглашенным в судебном заседании, 18.09.2015 года в 11 час. 20 мин. он находился в качестве пассажира в автомобиле Toyota Caldina г/н У, под управлением Куприенко М.В. Когда отъезжали от дома № 5 «А» по ул. Быковского, Куприенко М.В. допустил столкновение с автомобилем Kia Bongo 3 г/н У, под управлением водителя Майснера Э.В., который двигался справа по дворовому проезду дома № 5 «А» по ул. Быковского.

Свидетель ДТП Майснер Э.В. в судебном заседании суду пояснил, что 18.09.2015 года в 11 час. 20 мин. он управлял автомобилем Kia Bongo 3 г/н У. При движении в районе дома № 5 «А» по ул. Быковского г. Красноярска произошло столкновение с автомобилем Toyota Caldina г/н У, который должен был уступить ему дорогу, так как он (Майснер Э.В.) имел преимущество в движении.

Представитель ОГИБДД МУ МВД России «Красноярское», собственники ТС Куприенко Е.А., Солин А.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Помимо личного признания, вина Куприенко М.В. в совершении административного правонарушения при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении У от 04.12.2015 года, согласно которому 18.09.2015 года в 11 час. 20 мин. Куприенко М.В., управляя автомобилем Toyota Caldina г/н У, двигался по дворовому проезду дома № 5 «А» по ул. Быковского со стороны ул. Устиновича в сторону пр. Металлургов. При движении в районе дома № 5 «А» по ул. Быковского г. Красноярска, в нарушение п. 8.9 ПДД РФ, согласно которому «в случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена ПДД РФ, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа», не предоставил преимущество в движении, допустил столкновение с автомобилем Kia Bongo 3 г/н У, под управлением водителя Майснера Э.В., который двигался справа по дворовому проезду дома № 5 «А» по ул. Быковского, подтверждается объяснениями потерпевшего, а также согласуется с оглашенными и исследованными:

заключением эксперта № У от 10.11.2015 года, согласно которому у Волегова А.Н., 00.00.0000 года рождения, при обращении за медицинской помощью в результате события 18.09.2015 года, имелись повреждения в виде Z, которые вызвали временную нетрудоспособность продолжительностью до 21 дня, что отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак кратковременного расстройства здоровья, который квалифицируется как ЛЕГКИЙ вред здоровью. Указанная травма могла быть возникнуть от воздействия твердого тупого предмета (предметов) или при ударе о таковой (таковые), в том числе, при ударе о внутренние части в салоне автомобиля при столкновении движущихся транспортных средств при ДТП;

справкой о ДТП от 18.09.2015 года;

рапортом от 18.09.2015 года о возбуждении дела об административном правонарушении;

фотографиями с места ДТП;

протоколом осмотра места совершения административного правонарушения У от 18.09.2015 года, где зафиксирована обстановка происшествия;

схемой ДТП, на которой отражено направление движения автомобилей, участвовавших в ДТП и место совершения ДТП.

Таким образом, в судебном заседании нашло подтверждение то обстоятельство, что Куприенко М.В., управляя автомобилем Toyota Caldina г/н У, в нарушение п. 8.9 ПДД РФ, допустил столкновение с автомобилем Kia Bongo 3 г/н У, под управлением водителя Майснера Э.В., в результате столкновения пассажиру автомобиля Toyota Caldina г/н У Волегову А. Н. причинен легкий вред здоровью.

Оценивая совокупность исследованных доказательств, прихожу к выводу о наличии в действиях Куприенко М.В. всех признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

При назначении административного наказания Куприенко М.В. необходимо учесть характер совершенного им административного правонарушения, общественную опасность содеянного, личность виновного, в качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств – признание вины, раскаяние в содеянном, в качестве отягчающего административную ответственность обстоятельства – совершение однородного административного правонарушения (предусмотренного Главой 12 КоАП РФ) при ранее неоднократном нарушении правил дорожного движения, за которые он привлекался к административной ответственности и по которым по состоянию на 18.09.2015 года считался подвергнутым административному наказанию в соответствии с положениями ст. 4.6 КоАП РФ.

С учетом характера допущенного Куприенко М.В. нарушения ПДД РФ, указанных выше обстоятельств, полагаю возможным назначить ему наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Куприенко М.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 2 500 рублей.

Реквизиты для перечисления суммы штрафа:

Получатель: УФК по Красноярскому краю (ГУ МВД России по Красноярскому краю) ИНН/КПП 2466050868/246601001 р/с 40101810600000010001 Отделение Красноярск г. Красноярск, КБК 18811630020016000140, КПП 246601001 ОКТМО 04701000 УИН: У

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток с момента получения копии мотивированного постановления.

Z

Судья А.И. Заббаров