Куприенкова Евгения Александровна

Дело № 2-33/2022 Председательствующий – судья Горелов В.Г.

32RS0010-01-2021-000710-17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ №33-948/2023

гор. Брянск 14 марта 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Петраковой Н.П.,

судей областного суда Ильюхиной О.Г., Сокова А.В.,

при секретаре Тихоновой М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ИП Пашковой И.М. на решение Жуковского районного суда Брянской области от 20 июля 2022 года по делу по иску Управления Роспотребнадзора по Брянской области в интересах Куприенковой Е.А., Куприенкова В.А. и Куприенковой Г.В. к ИП Пашковой И.М. о понуждении к совершению действий.

Заслушав доклад судьи Сокова А.В., объяснения представителя ИП Пашковой И.М. – адвоката Бондаренко А.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Управление Роспотребнадзора по Брянской области с учетом заявленных, уточнений обратилось в суд с указанным иском в интересах Куприенковой ЕА., Куприенкова В.А. Куприенковой Г.В., а также несовершеннолетних Куприенковой В.В. и Куприенкова А.В., ссылаясь на то, что рамках проведенного истцом по обращению Куприенковой Е.А. административного расследования было установлено превышение допустимого уровня шума в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, от эксплуатируемого ИП Пашковой И.М. холодильного оборудования магазина «Золушка», расположенного по адресу: <адрес>. По факту нарушения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения ИП Пашкова И.М. была привлечена к административной ответственности по ст.6.4 КоАП РФ. Поскольку выявленные нарушения санитарного законодательства ответчиком не устранены и уровень шума в указанной квартире по-прежнему превышает максимально допустимый уровень, истец просил суд обязать ИП Пашкову И.М. при эксплуатации холодильного оборудования указанного магазина обеспечить допустимые уровни звукового давления, уровни звука в соответствии с СанПиН 1.2.3685- 21 «Гигие...

...нические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания»; обязать ИП Пашкову И.М. прекратить нарушение санитарного законодательства, создающего опасность причинения вреда гражданам, посредством исполнения требований п.2 ст.24 Федерального закона от 30 марта 1999 года №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», то есть приостановить эксплуатацию холодильного оборудования в названном магазине до обеспечения допустимых значений уровня шума (уровня звука и звукового давления) в указанной квартире.

Решением Жуковского районного суда Брянской области от 20 июля 2022 года исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ИП Пашкова И.М. просит решение суда отменить и принять новое решение, указывая, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

В возражениях на апелляционную жалобу Куприенкова Е.А., Куприенков В.А. и Куприенкова Г.В., считая доводы жалобы необоснованными, просили решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, судебная коллегия на основании ст.167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в порядке ст.327.1 ГПК РФ и возражений на нее, оценив пояснения представителя ответчика, судебная коллегия полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно абз. 2 ст. 8 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

Статьей 11 Федерального закона РФ от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" определено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

При эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, на что прямо указано в пункте 1 статьи 24 вышеназванного Федерального закона РФ от 30 марта 1999 года.

Согласно ст.27 указанного Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ, условия работы с машинами, механизмами, установками, устройствами, аппаратами, которые являются источниками физических факторов воздействия на человека (шума, вибрации, ультразвуковых, инфразвуковых воздействий, теплового, ионизирующего, неионизирующего и иного излучения), не должны оказывать вредное воздействие на человека; критерии безопасности и (или) безвредности условий работ с источниками физических факторов воздействия на человека, в том числе предельно допустимые уровни воздействия, устанавливаются санитарными правилами.

Исходя из положений ч. 3 ст. 39 того же Закона, соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 10 июня 2010 года №64 были утверждены санитарно-эпидемиологические правила и нормативы СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно- эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», согласно п.п.3.2, 6.1 которых в жилых зданиях допускается размещение помещений общественного назначения, инженерного оборудования и коммуникаций при условии соблюдения гигиенических нормативов по шуму, инфразвуку, вибрации, электромагнитным полям. Предельно допустимые уровни звукового давления в помещениях жилых зданий и на территории жилой застройки приведены в приложении 3 к настоящим санитарным правилам.

Постановление Главного государственного санитарного врача РФ от 10 июня 2010 года №64 утратило силу с 1 марта 2021 года в связи с изданием Постановления Правительства РФ от 8 октября 2020 года №1631.

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28 января 2021 года №2 утверждены санитарные правила и нормы СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания», в таблице 5.35 которых приведены предельно допустимые уровни звукового давления в помещениях жилых комнат квартир в ночное время (с 23 до 7 часов): со среднегеометрической частотой 250 Гц - 35 дБ; со среднегеометрической частотой 500 Гц - 29 дБ; со среднегеометрической частотой 1000 Гц - 25 дБ; со среднегеометрической частотой 2000 Гц - 22 дБ; со среднегеометрической частотой 4000 Гц - 20 дБ; со среднегеометрической частотой 8000 Гц - 18 дБ.

В п.104 СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания» определено, что допустимые уровни шума следует принимать на 5 дБ (дБА) ниже значений, указанных в таблице 5.35, от оборудования систем вентиляции, кондиционирования воздуха, холодоснабжения, к шуму оборудования (системы отопления, водоснабжения, оборудование насосное, холодильное, лифтовое), обслуживающего здание и встроено-пристроенные помещения.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что в связи с поступлением коллективных обращений на нарушение условий проживания жителей четвертого подъезда дома по адресу: <адрес>, Управлением Роспотребнадзора по Брянской области проведено административное расследование в отношении ИП Пашковой И.М., которая является собственником расположенного в данном доме магазина «Золушка» с кадастровым номером №.

В ходе проведенного административного расследования установлено, что в жилых помещениях <адрес> при круглосуточной работе холодильного оборудования в магазине «Золушка» уровни звукового давления в нормируемом диапазоне частот и уровни звука по коррекции А не соответствуют (превышают допустимые уровни) требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10, что подтверждается экспертным заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Брянской области» №1-268ар от 11 февраля 2021 года (л.д.44-46).

Собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, является Куприенкова Г.В. вместе с которой в квартире проживают Куприенкова Е.А., Куприенков В.А., Куприенкова В.В. и Куприенков А.В.

17 февраля 2021 года Территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Брянской области в Жуковском, Дубровском, Рогнединском и Клетнянском районах ИП Пашковой И.М. внесено представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (л.д. 189).

Постановлением Жуковского районного суда Брянской области от 29 марта 2021 года по факту указанного допущенного нарушения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения ИП Пашкова И.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. Данное постановление вступило в законную силу 16 апреля 2021 года (л.д.47-48).

Как следует из акта проверки Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Брянской области в Жуковском, Дубровском, Рогнединском и Клетнянском районах №77 от 28 июня 2021 года, ответчиком ИП Пашковой И.М. в целях устранения допущенных нарушений выполнены следующие мероприятия: в зоне установки холодильной камеры по стенам и на потолке закреплены плиты «Пеноплэкс», которые использованы в качестве шумоизоляционного материала; под ножки каждой единицы холодильного оборудования подложены резиновые прокладки (л.д.20-21, 187-188).

При этом, согласно выводам экспертного заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Брянской области» №1-2197о от 16 июня 2021 года следует, что в жилых комнатах спорной квартиры уровни звукового давления в октавных полосах по среднегеометрическим частотам и уровни звука по коррекции А при работе холодильного оборудования магазина «Золушка» не соответствуют (превышают допустимые уровни) требованиям СанПиН 1.2.3685-21 (л.д.24).

Данный вывод заключения сделан экспертом на основе протокола измерений шума от 25 мая 2021 года Филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в городе Жуковка Брянской области» (л.д.25-27), согласно которому уровни звукового давления в помещениях жилых комнат спорной квартиры в ночное время превышают предельно допустимые уровни звукового давления со среднегеометрическими частотами 250 Гц, 500 Гц, 1000 Гц, 2000 Гц, 4000 Гц, 8000 Гц, с учетом погрешности при измерении шума и предусмотренной п.104 СанПиН 1.2.3685-21 поправки.

Доказательства устранений указанных нарушений в материалы дела не представлено (ст. 56 ГПК РФ).

Оценив представленное истцом экспертное заключение, суд первой инстанции пришел к верному выводу о необходимости руководствоваться данным заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Брянской области» №1-2197о от 16 июня 2021 года при разрешении спора, поскольку выводы эксперта последовательны, непротиворечивы, согласуются с иными доказательствами по делу, в том числе пояснениями стороны истца, заключение сделано после фактического обследования квартиры.

Доказательств в опровержение выводов данного заключения ответчиком не представлено, выводы заключения не оспорены.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, на основании объяснений сторон, фактических обстоятельств дела, достоверно установив, что нарушение ответчиком санитарных правил и гигиенических норм при осуществлении предпринимательской деятельности привело к нарушению прав жильцов указанной квартиры, пришел к обоснованному выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Несогласие ответчика с оценкой суда доказательств по делу, в том числе, экспертных заключений, не могут служить основанием к отмене состоявшегося судебного решения, поскольку в силу ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Право оценки доказательственного материала принадлежит суду, разрешающему спор по существу. Доводы жалобы не указывают на допущенные судом первой инстанции нарушения при оценке представленных сторонами доказательств, а направлены лишь на переоценку выводов суда. При этом, о назначении по делу дополнительной экспертизы в жалобе не заявлено.

Приводимый в апелляционной жалобе довод о подсудности дела арбитражному суду не соответствует положениям ст.24 ГПК РФ, ст.ст.27,28 АПК РФ. Критериями отнесения дела к подсудности арбитражного суда являются экономический характер спора (осуществление предпринимательской или иной экономической деятельности) и субъектный состав его участников. Из материалов дела видно, что истцами (ч.2 ст.38 ГПК РФ) по настоящему спору являются граждане, в интересах которых Управления Роспотребнадзора по Брянской области в Жуковском, Дубровском, Рогнединском и Клетнянском районах обратилось в суд за защитой нарушенных прав, вытекающих не из экономических отношений, а из жилищных.

Убедительных доводов, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 328- 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Жуковского районного суда Брянской области от 20 июля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу через суд первой инстанции.

В окончательной форме определение изготовлено 20 марта 2023 года.

Председательствующий Н.П. Петракова

Судьи О.Г. Ильюхина

А.В. Соков