Куприяшкин Юрий Никоаевич

№

Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 апреля 2023 года г. Губкин Белгородской области.

Губкинский городской суд Белгородской области в составе:

судьи Пастух В.Г.

при помощнике судьи Ковалевой Д.В.

с участием:

представителя истца по доверенности Старикова С.И.,

ответчиков Грауберг Н.Н., ее представителя по ордеру адвоката Куприяшкина Ю.Н., АкининойО.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Инженерные системы» к Грауберг Нине Николаевне, Акининой Ольге Митрофановне о признании недействительными решений общего собрания,

У С Т А Н О В И Л :

Многоквартирный жилой <адрес> находится в управлении ООО «Инженерные системы» (истец) (л.д. №, договор управления от 1.07.2016).

В период с 24 декабря 2022 года по 26 декабря 2022 года по инициативе Грауберг Н.Н. и Акининой О.М. было проведено общее собрание собственников помещений, результаты которого оформлены протоколом от 24 декабря 2022 г.

В исковом заявлении к Грауберг Н.Н. и Акининой О.М. истец ООО «Инженерные системы», ссылаясь на нарушение процедуры проведения общего голосования, просил о признании недействительными всех решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> в <адрес>.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Стариков С.И. исковые требования поддержал по основаниям, приведенным в исковом заявлении.

Ответчица Грауберг Н.Н. заявила о непризнании исковых требований, полагая, что оспариваемые решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются законными и обоснованными. Также представитель ответчицы Грауберг Н.Н. по ордеру адвокат Купри...

...яшкин Ю.Н. просил о прекращении производства по делу, считая, что истец неправомочен оспаривать решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Ответчица Акинина О.М. поддержала возражения ответчицы Грауберг и ее представителя по ордеру.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства в их совокупности, приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст.44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Компетенция общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме определена в ч.2 ст.44 ЖК РФ.

В соответствии со ст.44.1 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством:

1) очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование);

2) заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса);

3) очно-заочного голосования.

В соответствии со ст.46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктом 1.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание. Подлинники решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива, а при непосредственном способе управления многоквартирным домом в орган государственного жилищного надзора не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Копии решений и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу, указанному в пункте 4.4 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, также подлежат направлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в срок, указанный в настоящей части, в ресурсоснабжающую организацию, региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами, с которыми собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, будут в соответствии с принятым решением заключены договоры, содержащие положения о предоставлении коммунальных услуг (часть 1).

Управляющая организация, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива в течение пяти дней с момента получения указанных в части 1 настоящей статьи подлинников решений и протокола общего собрания собственников помещений обязаны в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства, направить подлинники указанных решений и протокола, в том числе с использованием системы, в орган государственного жилищного надзора для хранения в течение трех лет. Орган государственного жилищного надзора в случае поступления в его адрес в течение трех месяцев подряд двух и более протоколов общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, содержащих решения по аналогичным вопросам повестки дня, обязан провести внеплановую проверку в целях установления факта соблюдения требований законодательства при организации, проведении и оформлении результатов такого собрания (часть 1.1).

Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, указанным в статье 45 настоящего Кодекса иным лицом, по инициативе которых было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений (часть 3).

Статьей 47 ЖК РФ определено, что в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование) (часть 1).

Судом установлено, что на основании договора управления, заключенного 01.07.2016 г. (л.д.№) истец осуществляет управление многоквартирным домом № по <адрес> в <адрес>, обладая лицензией на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от 20.04.2015 г. № (л.д.№).

8 ноября 2022 года актом № 1 зафиксировано выполнение с нарушением качества следующих видов работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома: мытье стен, окон; замена разбитых стекол окон и дверей общего пользования; дезинфекция мест общего пользования, в связи с пандемией (л.д.70).

5 декабря 2022 года, в связи с жалобой жильцов <адрес> на то, что управляющей организацией услуги по содержанию общего имущества дома, предусмотренные действующим законодательством и договором управления многоквартирного дома, не предоставляются в полном объеме, надлежащего качества был комиссионно составлен акт (л.д.№

В обоснование возражений ответчица Грауберг Н.Н. сослалась на то, что 14.12.2022 г. все собственники помещений в многоквартирном доме были уведомлены ею путем размещения в общедоступном месте для всех собственников помещений объявления о проведении в период с 24 по 26 декабря 2022 г. общего собрания в форме заочного голосования.

24.12.2022 согласно протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> проведенного в форме заочного голосования в период с 24.12.2022 по 26.12.2022 в соответствии с повесткой собрания были приняты решения: об избрании председателем собрания Грауберг Н.Н.; секретарем собрания – Шнурко М.А.; об избрании Совета дома; наделение Совета многоквартирного дома полномочиями на принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме; о внесении изменений в договор управления № 11 об осуществлении деятельности по содержанию и ремонту общего имущества МКД в статью 4 п. 4.2 по размеру оплаты за содержание и текущий ремонт помещений – принимать с письменного согласия собственников жилья, и в статью 3 п. 3.1.6 о предоставлении финансового отчета за текущий ремонт по дому, путем размещения информации на Инфо-доске дома; обязать ООО «Инженерные системы» устранить указанные недостатки в акте обследования <адрес> от 5.12.2022 в срок до 20.01.2023 (л.д. №

Копия протокола (л.д.21-22) была вручена истцу 29.12.2022 г. (л.д.22 обратная сторона). Доказательств о том, что собственники помещений были уведомлены о возможности ознакомления с протоколом заочного собрания, проводимого с 24 декабря по 26 декабря 2022 года суду не представлено.

По мнению представителя ответчицы Гауберг Н.Н. адвоката Куприяшкина Ю.Н., истец не наделен правом обжалования принятых общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решений, не являясь собственником какого-либо из помещений, т.к. частью 6 ст.46 ЖК РФ предусматривается такое право только для собственников помещений.

Этот довод представителя ответчицы основан на неправильном толковании закона.

В силу ст.2 ГК РФ участниками регулируемых гражданским законодательством отношений являются граждане и юридические лица, а данным протоколом затронуты гражданско-правовые отношения, возникшие между истцом – управляющей организацией и собственниками помещений в многоквартирном доме.

Согласно ст.11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд.

В силу ст.12 ГК РФ физические и юридические лица, чьи права нарушены, могут обращаться в суд.

Соответственно, если решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме нарушены права и интересы управляющей организации, то она вправе обжаловать такое решение. Положения же ч.6 ст.46 ЖК РФ регулируют только порядок оспаривания решения суда собственником помещения, но не устанавливают запрета, правового ограничения в этом для управляющей компании.

Истец в данном случае является субъектом правоотношений, которые возникли между ним и собственниками помещений, поскольку, в частности, оспариваемыми решениями вносятся изменения в Договор управления № 11 об осуществлении деятельности по содержанию и ремонту общего имущества МКД в статью 4 п. 4.2 по размеру оплаты за содержание и текущий ремонт помещений – принимать с письменного согласия собственников жилья, и в статью 3 п. 3.1.6 о предоставлении финансового отчета за текущий ремонт по дому. Поэтому заинтересованное лицо, каким является ООО «Инженерные системы», вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (ст. 3 ГПК РФ).

Согласно ст. 181.2. ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования.

При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания.

В соответствии с пунктом 3 части 5.1 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации решения по каждому вопросу повестки дня выражаются формулировками "за", "против" или "воздержался".

В части 6 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации указано, что при голосовании, осуществляемом посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, засчитываются голоса по вопросам, по которым участвующим в голосовании собственником оставлен только один из возможных вариантов голосования. Оформленные с нарушением данного требования указанные решения признаются недействительными, и голоса по содержащимся в них вопросам не подсчитываются. В случае, если решение собственника по вопросам, поставленным на голосование, содержит несколько вопросов, поставленных на голосование, несоблюдение данного требования в отношении одного или нескольких вопросов не влечет за собой признание указанного решения недействительным в целом.

Таким образом, действующее законодательство содержит требование к тому, что по каждому вопросу повестки дня собственник помещения должен выбрать только один вариант.

Ответчиками в подтверждение своих доводов о том, что при проведении заочного собрания не было процессуальных нарушений представлено приложение к протоколу общего собрания результаты поименного голосования собственников помещений в многоквартирном доме по четырем вопросам: 1. Неудовлетворительное обслуживание дома УК «Инженерные системы»; 2. Внесение изменений в Договор управления № 11 об осуществлении деятельности по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома статью 4 пункта 4.2 по размеру оплаты за содержание и текущий ремонт жилья, принимать с согласованием собственников; 3. Внесение изменений в Договор управления № 11 об осуществлении деятельности по содержанию и ремонту общего имущества МКД статьи 3 п.3.1.6 о предоставлении отчета сметы фактических затрат по дому, путем размещения информации на инфо-доске в доме; 4. Разное: избрание Совета дома.

Из указанного документа усматривается, что собственники помещений голосовали только за первый и второй вопрос. Кроме того, по второму вопросу мнение собственников не выражено, у всех стоит прочерк, что является нарушением требований п. 3 ч. 5.1 ст. 48 ЖК РФ.

Доказательств того, что было голосование по 3 и 4 вопросам и как оно было выражено, суду не представлено.

Вопросы, отнесенные к компетенции общего собрания, установлены ст. 44 ЖК РФ, при этом, согласно пп. 5 п. 2 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, перечень вопросов не является ограниченным.

Утверждения представителя истца о том, что на указанном общем собрании были приняты решения, которые не относятся к компетенции данного собрания, либо не могли быть приняты на таком собрании, являются необоснованными.

Как указывалось ранее согласно п.4 протокола общего собрания, на собрании было принято решение о наделении совета многоквартирного дома полномочиями на принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно абз. 7 ч. 5 ст. 161.1 ЖК РФ совет многоквартирного дома осуществляет принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме в случае принятия соответствующего решения общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме в соответствии с пунктом 4.2 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме (пункт 4.1); принятие решения о наделении совета многоквартирного дома полномочиями на принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме (пункт 4.2).

Согласно п.5 протокола общего собрания, на нем были приняты решения о внесении изменений в Договор управления № 11 об осуществлении деятельности по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, в частности статью 4 пункта 4.2 по размеру оплаты за содержание и текущий ремонт помещений и в статью 3 пункта 3.1.6 о предоставлении отчета финансового отчета за текущий ремонт по дому.

В соответствии с п.5.1 Договора управления № 11 об осуществлении деятельности по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома от 1 июля 2023 года Договор может быть пересмотрен на основании решения общего собрания собственников многоквартирного дома в соответствии с действующим законодательством РФ (л.д.12).

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что вышеуказанные вопросы отнесены к компетенции общего собрания. Однако, в связи с тем, как указывалось ранее, что суду не представлено доказательств, что было голосование по данным вопросам и как оно было выражено, решения общего собрания по данным вопросам не могут быть признаны законными.

Утверждения ответчицы Грауберг Н.Н. о том, что собственники помещений голосовали сразу по всем вопросам, не основаны на законе, а кроме того, опровергаются ею же представленными результатами голосования.

Согласно п. 4 ст. 45 ЖК РФ, собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения, В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, сторона ответчиков не опровергла доводы истца о том, что инициатор собрания нарушил процедуру созыва, подготовки и проведения общего собрания, не принял должных мер об оповещении всех правообладателей помещений в доме, чем существенно нарушил порядок созыва общего собрания, предусмотренный п. 4 ст. 45 ЖК РФ.

Размещение уведомления о предстоящем общем собрании в общем коридоре МКД при входе в лифт не может быть признано надлежащим извещением, так как это противоречит требованиям п.4 ст.45 ЖК РФ и п.13 протокола общего собрания собственников помещений данного дома от 30.05.2016 № 1, согласно которого уведомление собственников помещений в многоквартирном доме о предстоящем общем собрании осуществляется путем передачи уведомлений собственникам помещений с квитанцией об оплате за жилье и коммунальные услуги и дополнительно размещения объявления на информационной доске в каждом подъезде дома (л.д.16).

Суд соглашается с доводами стороны истца, что в нарушение положений Жилищного кодекса Российской Федерации, инициатор собрания нарушил процедуру созыва, подготовки и проведения общего собрания и не уведомили всех правообладателей помещений в указанном выше доме, поскольку относимых и допустимых доказательств обратного ни стороной ответчиков, ни другими участниками процесса при рассмотрении дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд соглашается с доводами истца о недействительности оспариваемых решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> проводимого в форме заочного голосования, оформленного протоколом № 1 от 24.12.2023 и приходит к выводу об удовлетворении иска.

Суд считает, что дата оформления протокола 24.12.2023 является технической опечаткой, так как согласно этого протокола дата подсчета голосов 26.12. 2022. Однако, данное обстоятельство на принятие решения судом не влияет, в связи с тем, что в ходе судебного заседания установлено нарушение процедуры созыва, подготовки и проведения общего собрания.

В соответствии с положениями ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчиц Грауберг Н.Н., Акининой О.М. в пользу истца подлежат взысканию в равных долях 6000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины (л.д.7) и почтовых расходов в размере 5691,20 руб. (л№

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью «Инженерные системы» к Грауберг Нине Николаевне, Акининой Ольге Митрофановне удовлетворить.

Признать недействительными решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес>, принятые по результатам собрания, проведенного в период с 24 декабря 2022 года по 26 декабря 2022 года в форме заочного голосования, оформленные протоколом от 24 декабря 2022 года.

Взыскать с Грауберг Нины Николаевны, Акининой Ольги Митрофановны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инженерные системы» в равных долях 6000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 5193,22 рублей почтовых расходов.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Губкинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья:

<данные изъяты>