Купташкин Святослав Владимирович

Дело № 2-1600/2022

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 декабря 2022 года г. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики

под председательством судьи Гордеевой К.В.,

при секретаре судебного заседания Скворцовой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Канашского районного суда Чувашской Республики гражданское дело по иску ПАО САК «Энергогарант» в лице Волго-Вятского филиала к Кузьмину Д.В. о взыскании в порядке регресса убытков, понесенных в результате выплаты страхового возмещения, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ПАО САК «Энергогарант» в лице Волго-Вятского филиала (далее ПАО САК «Энергогарант») обратилось в суд с иском к Кузьмину Д.В. о взыскании в порядке регресса убытков, понесенных в результате выплаты страхового возмещения в размере 57900 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1937 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Lada 2170 с государственным регистрационным знаком №, застрахованного у истца по полису ОСАГО № № (страхователь Купташкин С.В.), под управлением Кузьмина Д.В. и автомобиля LadaGrantaLiftback с государственным регистрационным знаком №, которым управляла Салахутдинова К.Г., автогражданская ответственность которой застрахована в АО «СК «Астро-Волга». Указанное ДТП произошло по вине ответчика. В результате ДТП автомобилю автомобиля LadaGrantaLiftback с государственным регистрационным знаком № были причинены механические повреждения. Потерпевшей Салахутдиновой К.Г. было выплачено страховое возмещение в сумме 57900 рублей. Согласно полису страхования №№ Кузьмин Д.В. не был допущен к управлению транспо...

...ртным средством Lada 2170. Просит взыскать убытки, понесенные в результате выплаты страхового возмещения в размере 57900 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1937 рублей.

Определением Канашского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Салахутдинова К.Г., АО «СК «Астро-Волга» (л.д. 2).

Определением Канашского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен Купташкин С.В. (л.д. 29).

Истец - ПАО САК «Энергогарант», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д. 53).

Ответчик Кузьмин Д.В., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, о причинах неявки не известил, возражений относительно исковых требований не представил.

Третьи лица Салахутдинова К.Г., Купташкин С.В., представитель АО «СК «Астро-Волга», извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились.

Участвующие по делу лица также извещены публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интернет-сайте Канашского районного суда Чувашской Республики в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.

Согласно п. 15.1 ст. 12 названного Федерального закона, страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

Подпункт «д» пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО также предусматривает, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае, если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом «б» статьи 7 данного закона страховую сумму (400 000 рублей).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты в случаях, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, а также в случаях, когда восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства по той или иной причине невозможен.

В силу пункта 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно пунктам «в», «д» части 1 статьи 14 Федерального закона, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, в силу прямого указания в законе страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не имеющему права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред и не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Lada 2170 с государственным регистрационным знаком А 307 СС 21, застрахованного у истца по полису ОСАГО № № (страхователь Купташкин С.В.), под управлением Кузьмина Д.В. и автомобиля LadaGrantaLiftback с государственным регистрационным знаком К 018 ОС 21, которым управляла Салахутдинова К.Г., автогражданская ответственность которой застрахована в АО «СК «Астро-Волга». В результате ДТП автомобилю автомобиля LadaGrantaLiftback с государственным регистрационным знаком № были причинены механические повреждения.

Постановлением инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Кузьмин Д.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21).

Как следует из материалов дела собственником автомобиля Lada 2170 с государственным регистрационным знаком № является Купташкин С.В. (л.д. 27 оборот).

На момент дорожно-транспортного происшествия в соответствии с требованиями Федерального закона N 40 от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гражданская ответственность собственника транспортного средства Lada 2170 с государственным регистрационным знаком А 307 СС 21 застрахована в ПАО САК «Энергогарант» (л.д. 5).

Исходя из положений пунктов 10 - 12 статьи 12 Федерального закона при причинении вреда транспортному средству потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан подать заявление о страховой выплате и представить для осмотра поврежденное транспортное средство, а страховщик - осмотреть его, а в случае необходимости - организовать независимую экспертизу.

Из материалов дела следует, что потерпевшая Салахутдинова К.Г обратилась АО «СК «Астро-Волга» с заявлением о страховом возмещении по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. АО «СК «Астро-Волга», признав указанное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, выплатило Салахутдиновой К.Г. сумму страхового возмещения в размере 57 900 рублей (л.д. 35-43).

Сумма страхового возмещения сторонами не оспаривалась.

Во исполнения ФЗ «Об ОСАГО» истец ПАО САК «Энергогарант» произвел выплату страхового возмещения страховой компании потерпевшего АО «СК «Астро-Волга» (л.д. 50, 51).

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ответчик Кузьмин Д.В., причинившей вред имуществу Салахутдиновой К.Г. не имел права управления транспортным средством, не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством Lada 2170 с государственным регистрационным знаком № на основании страхового полиса ОСАГО серии № №.

Таким образом, у истца наступило право требования возмещения ущерба в регрессном порядке к данному ответчику.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с Кузьмина Д.В. в пользу истца причиненного ущерба в порядке регресса в размере 57 900 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возмещение с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлине в размере 1937 рублей (л.д. 4).

Руководствуясь ст. ст. 197 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск ПАО САК «Энергогарант» в лице Волго-Вятского филиала к Кузьмину Д.В. удовлетворить.

Взыскать с Кузьмина Д.В. (паспорт серии №) в пользу ПАО САК «Энергогарант» (ИНН №) сумму страхового возмещения в размере 57900 (пятьдесят семь тысяч девятьсот) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1937 (одна тысяча тридцать семь) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Канашский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий судья К.В. Гордеева

Дело № 2-459/2023

УИД 21RS0006-01-2023-000232-30

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 апреля 2023 года г. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики

под председательством судьи Софроновой С.В.,

при секретаре судебного заседания Шмелевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Канашского районного суда Чувашской Республики гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Купташкину С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Представитель публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» (далее по тексту - ПАО КБ «УБРиР») обратился в суд с иском к Купташкину С.В. о взыскании задолженности по договору кредита № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 827 рублей 95 копеек, возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 114 рублей 84 копейки, ссылаясь в качестве правового обоснования иска на положения статей 309, 310, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ).

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УБРиР» и Купташкиным С.В. заключено кредитное соглашение № о предоставлении кредита в сумме 116 647 рублей 40 копеек с процентной ставкой 30% годовых, со сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составляет 63 827 рублей 95 копеек, в том числе: 0 рублей 00 копеек - основной долг, 63 827 рублей 95 копеек - проценты, начис...

...ленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца - ПАО КБ «УБРиР», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился; при обращении в суд с иском заявил письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Купташкин С.В., будучи извещенным о месте и времени судебного разбирательства, на рассмотрение дела не явился, о причинах неявки не уведомил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интернет-сайте Канашского районного суда Чувашской Республики в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Суд, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пункта 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, и условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются также правила о заемных обязательствах, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктами 1-3 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что между ПАО КБ «УБРиР» и Купташкиным С.В. ДД.ММ.ГГГГ заключено кредитное соглашение №, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит в размере 116 647 рублей 40 копеек со сроком возврата кредита 60 месяцев под 30% годовых, дата последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

ПАО КБ «УБРиР» со своей стороны выполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив кредит в размере и на условиях, оговоренных в кредитном договоре, что подтверждается выпиской по лицевому счету с детализацией проведенных банковских операций (л.д. №).

Согласно пункту 1.4 анкеты-заявления процентная ставка - 30 процентов годовых. Пени, начисляемые в случае нарушения сроков возврата кредита: 0,5 % в день от суммы просроченной задолженности (пункт 1.6 анкеты-заявления). Пени, начисляемые в случае нарушения сроков уплаты процентов за пользование кредитом: 0,5 % в день от суммы просроченной задолженности (пункт 1.7 анкеты-заявления).

Исходя из пункта 1.10 анкеты-заявления, полная стоимость кредита - 34,47 процентов годовых.

Однако Купташкин С.В. в нарушение условий заключенного договора платежи в счет погашения задолженности по кредиту производил не в полном объеме и с нарушением срока их внесения.

До обращения с настоящим иском истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Купташкина С.В. задолженности по кредитному соглашению, судебных расходов. ДД.ММ.ГГГГ заявление было рассмотрено, вынесен судебный приказ, который по заявлению Купташкина С.В. определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен (л.д. №).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Купташкина С.В. (л.д. №) составляет в размере 63 827 рублей 95 копеек, из которых: основной долг - 0 рублей 00 копеек, 63 827 рублей 95 копеек - проценты за пользование кредитом.

Суд признает расчет просроченной задолженности по кредитному договору обоснованным и арифметически верным, поскольку расчет произведен в соответствии с условиями договора и сделанных платежей. Кроме того, ответчиком суду не представлены доказательства неверно произведенного истцом расчета суммы долга, а также своих возражений по расчету. Иного расчета, либо доказательств, опровергающих представленный истцом расчет, ответчиком представлено не было.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что заемщик Купташкин С.В. в рамках взятых на себя обязательств обязанность по возвращению суммы процентов за пользование кредитом по договору в полном объеме не исполнил.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Потому суд вправе рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

Доказательств надлежащего исполнения по договору ответчиком суду не представлено, требование банка о погашении задолженности в добровольном порядке не исполнено.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, учитывая установленные обстоятельства, непредоставление ответчиком доказательств надлежащего исполнения кредитного соглашения и погашения задолженности, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований и удовлетворении исковых требований истца в пределах заявленных исковых требований, поскольку ответчиком нарушены условия кредитного соглашения.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), приложенному к исковому заявлению, истцом при обращении в суд с данным иском уплачена государственная пошлина, которая в размере 2 114 рублей 84 копейки в силу положений части 1 статьи 98 ГПК РФ, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требованияпубличного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» удовлетворить.

Взыскать с Купташкина С.В. (ИНН №) в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» (ИНН №, ОГРН №) проценты за пользование кредитом по договору кредита № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 827 (шестьдесят три тысячи восемьсот двадцать семь) рублей 95 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 114 (две тысячи сто четырнадцать) рублей 84 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Канашский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26 апреля 2023 года.

Судья С.В. Софронова

Дело № 2а-866/2023

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 июня 2023 года г. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики

под председательством судьи Гордеевой К.В.,

при секретаре судебного заседания Скворцовой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике к Купташкину С.В. о взыскании задолженности по земельному налогу, транспортному налогу и пени,

у с т а н о в и л :

Управление Федеральной налоговой службы России по Чувашской Республике (далее - УФНС России по Чувашской Республике, Управление) обратилась в суд к Купташкину С.В. с административным иском о взыскании задолженности по транспортному, земельному налогам и пени.

Требования мотивированы тем, что согласно ст. 357 НК РФ Купташкин С.В. является плательщиком транспортного налога, так как имеет в собственности транспортные средства: <данные изъяты> с государственным регистрационным номером № (дата постановки на учет ДД.ММ.ГГГГ), <данные изъяты> с государственным регистрационным номером № (дата постановки на учет ДД.ММ.ГГГГ). Купташкину С.В. был начислен транспортный налог за 2016 год по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ в размере 2209 рублей (налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ уплачено), за 2017 год по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ в размере 2209 рублей (налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом частичной оплаты остаток долга составляет 1202 рубля 29 копеек). В связи с тем, что в установленный законом срок указанный налог не был уплачен, на сумму недоимки в соответствии со статьей 75 НК РФ были начи...

...слены пени в размере 35 рублей 97 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в размере 33 рубля 43 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, Купташкин С.В. является плательщиком земельного налога на основании п. 1 ст. 388 НК РФ, так как имеет в собственности недвижимое имущество в виде земельных участков с кадастровыми номерами 21:11:320901:54, 21:11:320901:200, расположенных по адресу: <адрес>. Купташкину С.В. был начислен земельный налог за 2016 год по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ в размере 223 рубля (налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом частичной оплаты остаток долга составляет 81 рубль 40 копеек), за 2017 год по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ в размере 298 рублей (налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, налог не уплачен). В связи с тем, что в установленный законом срок указанный налог не был уплачен, на сумму недоимки в соответствии со статьей 75 НК РФ были начислены пени в размере 3 рубля 63 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в размере 4 рубля 51 копейка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> Чувашской Республики был вынесен судебный приказ о взыскании с Купташкина С.В. задолженности по налогу, который был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению должника. В связи с чем просит взыскать с административного ответчика задолженность в общем размере 1659 рублей 23 копейки.

Административный истец - представитель УФНС России по Чувашской Республике в судебное заседание не явился, в представленном суду заявлении просил рассмотреть дело без его участия, административные исковые требования поддержал по доводам, изложенным в административном исковом заявлении, просил иск удовлетворить (л.д. 43).

Административный ответчик Купташкин С.В., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, об уважительности не явки суду не сообщил.

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интернет-сайте Канашского районного суда Чувашской Республики в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Изучив письменные материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 3 части 3 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц.

В соответствии со ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу ст. 57 Конституции РФ, ст. 3, пп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Пунктом 2 статьи 45 НК РФ закреплено, что, если иное не предусмотрено пунктом 2.1 настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу п. 1 ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом - п. 3 ст. 363 НК РФ.

Пункт 3 ст. 38 Закона Чувашской Республики от 23 июля 2001 года № 38 «О вопросах налогового регулирования в Чувашской Республике, отнесенных законодательством РФ о налогах и сборах к ведению субъектов РФ» предусматривает, что в соответствии со статьей 363 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления.

В соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 363 НК РФ транспортный налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Статьей 36 Закона Чувашской Республики от 23 июля 2001 года № 38 «О вопросах налогового регулирования в Чувашской Республике, отнесенных законодательством РФ о налогах и сборах к ведению субъектов РФ» установлены ставки транспортного налога.

Согласно ст. 387 НК РФ земельный налог устанавливается Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В силу п. 1 ст. 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог.

В соответствии со ст. 390 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 Кодекса. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

Налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом (п. 1 ст. 391 НК РФ).

Налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом (пп. 3 п. 1 ст. 397 НК РФ).

Согласно представленным в материалы дела сведениям Купташкину С.В. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> (дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 32-33).

Кроме того, Купташкину С.В. на праве собственности принадлежат транспортные средства:

- <данные изъяты> с государственным регистрационным номером № (дата постановки на учет ДД.ММ.ГГГГ),

- <данные изъяты> с государственным регистрационным номером № (дата постановки на учет ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

В установленный законом срок административным истцом по адресу регистрации административного ответчика для уплаты налогов были направлены налоговые уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного и земельного налога за 2016 год, № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного и земельного налога за 2017 год, содержащее сведения об объектах налогообложения, налоговом периоде, налоговой базе, налоговых ставках, количестве месяцев в году, в течение которых у налогоплательщика сохранялось право собственности на объект и сумма налога, подлежащая уплате (л.д. 12, 14).

Расчет налогов и пени произведен налоговым органом правильно в соответствии с поступившими из соответствующих регистрирующих органов сведениями.

Поскольку Купташкиным С.В не был уплачен налог в указанные в налоговом уведомлении сроки, административным истцом в соответствии со ст. ст. 69, 70 НК РФ административному ответчику направлялись требования № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в котором в указанный в нем срок (до ДД.ММ.ГГГГ) административному ответчику предложено погасить образовавшуюся задолженность; № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в котором в указанный в нем срок (до ДД.ММ.ГГГГ) административному ответчику предложено погасить образовавшуюся задолженность (л.д. 16-21).

Допустимых доказательств оплаты в полном объеме транспортного налога и земельного налога за 2016-2017 год суду не представлено, потому требование о взыскании с административного ответчика заявленной недоимки является обоснованным.

Пунктом 2 ст. 57 НК РФ предусмотрено, что при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных Налоговым кодексом РФ.

В соответствии со ст. 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 НК РФ. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

По данным УФНС по Чувашской Республикеза Купташкиным С.В. числится задолженность за 2016 год по земельному налогу в размере 81 рубль 40 копеек, пени по транспортному налогу в сумме 35 рублей 97 копеек, и пени по земельному налогу в сумме 03 рубля 63 копейки, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за 2017 год по транспортному налогу в размере 1202 рубля 29 копеек, по земельному налогу - 298 рублей, пени по транспортному налогу в сумме 33 рубля 43 копейки, пени по земельному налогу в сумме 04 рубля 51 копейка, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На дату рассмотрения дела задолженность по налогу и пени административным ответчиком не оплачена, потому административный иск подлежит удовлетворению.

Процедура и сроки взимания задолженности и пени по уплате налогов в судебном порядке регламентированы ст. 48 НК РФ, главой 32 КАС РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

В силу п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 48 НК РФ если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3000 рублей.

В соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 48 НК РФ если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

В соответствии со ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с Купташкина С.В. задолженности по оплате налогов, пени и государственной пошлины, который был отменен по заявлению должника определением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

Административное исковое заявление о взыскании с Купташкина С.В. недоимки по земельному и транспортному налогам и пени подано в районный суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный абз. 3 п. 2 ст. 48 НК РФ срок.

Поскольку обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и пеней, административным истцом исполнена, правильность расчета сумм недоимки по обязательным платежам и пеней проверена судом, срок обращения в суд по заявленным требованиям соблюден, административным истцом представлены доказательства, подтверждающие его полномочия на обращение в суд с указанными требованиями, иск налогового органа подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 114 КАС РФ государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскивается с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.19 НК РФ с административного ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 289, 290 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административное исковое заявление Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике к Купташкину Святославу Владимировичу о взыскании задолженности по земельному налогу, транспортному налогу и пени удовлетворить.

Взыскать с Купташкина С.В. (паспорт гражданина РФ серии №), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес> в пользу бюджета 1659 (одна тысяча шестьсот пятьдесят девять) рублей 23 копейки, в том числе:

- земельный налог с физических лиц за 2016 год в размере 81 (восемьдесят один) рубль 40 копеек;

- земельный налог с физических лиц за 2017 год в размере 298 (двести девяносто восемь) рублей 40 копеек;

- транспортный налог с физических лиц за 2017 год в размере 1202 (одна тысяча рубля 29 копеек;

- пени по земельному налогу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 03 (три) рубля 63 копейки;

- пени по земельному налогу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 04 (четыре) рубля 51 копейка;

- пени по транспортному налогу с физических лиц за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 (тридцать пять) рубля 97 копеек;

- пени по транспортному налогу с физических лиц за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 (тридцать три) рубля 43 копейки.

Сумма задолженности подлежит зачислению по следующим реквизитам: получатель Управление Федерального казначейства по <адрес> (Межрегиональная инспекция ФНС по управлению долгом) номер счета банка получателя №, наименование банка: Отделение Тула Банка России//УФК по Тульской области, г. Тула, БИК 017003983, номер счета получателя №03100643000000018500, ИНН получателя 7727406020, КПП получателя 770801001, КБК 18№, ОКТМО 0.

Взыскать с Купташкина С.В. (паспорт гражданина РФ серии №) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Канашский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий судья К.В. Гордеева

Дело №2а-877/2023

УИД 21RS0006-01-2023-000834-67

Решение

Именем Российской Федерации

18 июля 2023 года г. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики

под председательством судьи Ивановой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Федоровой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике к Купташкину Святославу Владимировичу о взыскании задолженности по транспортному налогу, земельному налогу, пени,

установил:

Управление Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике (далее - УФНС России по Чувашской Республике) обратилось в суд с административным иском к Купташкину С.В. о взыскании задолженности по транспортному налогу, земельному налогу, пени, всего на общую сумму 4208 руб. 55 коп. ( л.д.4-10).

Требования мотивированы тем, что Купташкин С.В. является плательщиком транспортного налога, так как имеет в собственности транспортные средства: автомобиль <данные изъяты> (дата постановки на учет ДД.ММ.ГГГГ) и автомобиль <данные изъяты> (дата постановки на учет ДД.ММ.ГГГГ). Купташкину С.В. был начислен транспортный налог за 2014 год по сроку уплаты до 01 октября 2015 года в размере 1869,00 руб. (налоговое уведомление №340024 от 08 мая 2015 года, налог уплачен), за 2015 год по сроку уплаты до 01 декабря 2016 года в размере 2209,00 руб. (налоговое уведомление №140679692 от 27 сентября 2016 года, налог уплачен), за 2016 год по сроку уплаты до 01 декабря 2017 года в размере 2209,00 руб. (налоговое уведомление №38054704 от 05 августа 2017 года, налог уплачен), за 2017 год по сроку уплаты до 03 декабря 2018 года в размере 2209,00 ру...

...б. (налоговое уведомление №16561033 от 04 июля 2018 года, с учетом частичной уплаты остаток долга составляет 1202,29 руб.), за 2018 год по сроку уплаты до 02 декабря 2019 года в размере 2718 руб. (налоговое уведомление №13342681 от 04 июля 2019 года).

Кроме того, Купташкин С.В. является плательщиком земельного налога, так как имеет в собственности недвижимое имущество в виде земельных участков с кадастровыми номерами №, расположенных по адресу: <адрес> Купташкину С.В. был начислен земельный налог за 2016 год по сроку уплаты 01 декабря 2017 года в размере 223,00 руб. (налоговое уведомление №38054704 от 05 августа 2017 года, с учетом частичной оплаты остаток долга составляет 81 руб. 40 коп.), за 2017 год по сроку уплаты до 03 декабря 2018 года в размере 298,00 руб. (налоговое уведомление №16561033 от 04 июля 2018 года), за 2018 год по сроку уплаты до 02 декабря 2019 года в размере 298,00 руб. (налоговое уведомление №13342681 от 04 июля 2019 года).

В связи с тем, что в установленный законом срок указанные налоги не были уплачены, на сумму недоимки в соответствии со статьей 75 НК РФ были начислены пени:

по земельному налогу за период со 02 февраля 2018 года по 04 марта 2020 года в размере 41 руб. 09 коп. (за недоимку 2016 года),

по земельному налогу за период с 01 февраля 2019 года по 27 июня 2019 года в размере 11 руб. 29 коп. (за недоимку 2017 года),

по земельному налогу за период с 28 июня 2019 года по 01 июля 2019 года в размере 0 руб. 30 коп. (за недоимку 2017 года),

по земельному налогу за 02 июля 2019 года в размере 0 руб. 07 коп. (за недоимку 2017 года),

по земельному налогу за период с 03 декабря 2019 года по 04 марта 2020 года в размере 5 руб. 75 коп. (за недоимку 2018 года),

по транспортному налогу с физических лиц за период с 01 декабря 2015 года по 07 сентября 2017 года в размере 405 руб. 15 коп. (за недоимку 2014 года),

по транспортному налогу с физических лиц за период с 21 декабря 2016 года по 07 сентября 2017 года в размере 182 руб. 91 коп. (за недоимку 2015 года),

по транспортному налогу с физических лиц за период со 02 февраля 2018 года по 04 марта 2020 года в размере 407 руб. 12 коп. (за недоимку 2016 года),

по транспортному налогу с физических лиц за период с 01 февраля 2019 года по 27 июня 2019 года в размере 83 руб. 68 коп. (за недоимку 2017 года),

по транспортному налогу с физических лиц за период с 28 июня 2019 года по 01 июля 2019 года в размере 2 руб. 21 коп. (за недоимку 2017 года),

по транспортному налогу с физических лиц за 02 июля 2019 года в размере 0 руб. 56 коп. (за недоимку 2017 года),

по транспортному налогу с физических лиц за период с 03 декабря 2019 года по 04 марта 2020 года в размере 52 руб. 42 коп. (за недоимку 2018 года).

Налоговым органом в адрес Купташкина С.В. направлены требования об уплате задолженности №12179 от 28 июня 2019 года со сроком уплаты до 10 сентября 2019 года, №19475 от 02 июля 2019 года со сроком уплаты до 16 сентября 2019 года, № 51730 от 03 июля 2019 года со сроком уплаты до 17 сентября 2019 года, №7721 от 05 марта 2020 года со сроком уплаты до 06 апреля 2020 года.

Однако в установленные в требованиях сроки сумма задолженности налогоплательщиком в бюджет не перечислена, в связи с чем налоговый орган обратился в судебный участок №3 г.Канаш Чувашской Республики с заявлением о взыскании задолженности.

14 мая 2020 года мировым судьей судебного участка №3 г. Канаш Чувашской Республики был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности в пользу налогового органа.

Определением мирового судьи судебного участка №3 г.Канаш Чувашской Республики от 06 декабря 2022 года судебный приказ отменен, в связи с чем просит взыскать с административного ответчика задолженность в общем размере 4208 руб. 55 коп.

Управление Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике, извещенное времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направило, представило суду заявление с просьбой о рассмотрении дела без участия его представителя.

Административный ответчик Купташкин С.В., извещенный о времени и месте судебного заедания, в суд не явился, возражения на иск не представил.

Изучив административное исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 3 части 3 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц.

В соответствии со ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу ст. 57 Конституции РФ, ст. 3, пп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с п.1 ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Пунктом 2 статьи 45 НК РФ закреплено, что, если иное не предусмотрено пунктом 2.1 настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

В соответствии с п.1 ст.357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу п.1 ст.358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом - п. 3 ст. 363 НК РФ.

Пункт 3 ст. 38 Закона Чувашской Республики от 23 июля 2001 года № 38 «О вопросах налогового регулирования в Чувашской Республике, отнесенных законодательством РФ о налогах и сборах к ведению субъектов РФ» предусматривает, что в соответствии со статьей 363 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления.

В соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 363 НК РФ транспортный налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Статьей 36 Закона Чувашской Республики от 23 июля 2001 года № 38 «О вопросах налогового регулирования в Чувашской Республике, отнесенных законодательством РФ о налогах и сборах к ведению субъектов РФ» установлены ставки транспортного налога.

Согласно ст. 387 НК РФ земельный налог устанавливается Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В силу п. 1 ст. 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог.

В соответствии со ст.390 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 Кодекса. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

Налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом (п. 1 ст. 391 НК РФ).

Налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом (пп. 3 п. 1 ст. 397 НК РФ).

Как следует из материалов дела, Купташкину С.В. на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами №, расположенные по адресу: <адрес> (дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно - л.д. 13).

Кроме того, Купташкину С.В. на праве собственности принадлежат транспортные средства:

- <данные изъяты> (дата регистрации права собственности ДД.ММ.ГГГГ),

- <данные изъяты> (дата регистрации права собственности ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

В установленный законом срок административным истцом по адресу регистрации административного ответчика для уплаты налогов были направлены налоговые уведомления №340024 от 08 мая 2015 года об уплате транспортного налога за 2014 год (л.д. 14), №140679692 от 27 сентября 2016 года об уплате транспортного налога за 2015 год (л.д. 16), №38054704 от 05 августа 2017 года об уплате транспортного и земельного налогов за 2016 год (л.д. 17), №16561033 от 04 июля 2018 года об уплате транспортного и земельного налогов за 2017 год (л.д. 19), №13342681 от 04 июля 2019 года об уплате транспортного и земельного налогов за 2018 год (л.д. 21), содержащие сведения об объектах налогообложения, налоговом периоде, налоговой базе, налоговых ставках, количестве месяцев в году, в течение которых у налогоплательщика сохранялось право собственности на объект и сумма налога, подлежащая уплате.

Расчет налогов налоговым органом правильно в соответствии с поступившими из соответствующих регистрирующих органов сведениями.

Поскольку Купташкиным С.В не были уплачены налоги в указанные в налоговых уведомлениях сроки, административным истцом в соответствии со ст.ст. 69, 70 НК РФ административному ответчику направлялись требования №12179 по состоянию на 28 июня 2019, в котором в срок до 10 сентября 2019 года административному ответчику предложено погасить образовавшуюся задолженность и пени (л.д. 23), №19475 по состоянию на 02 июля 2019 года, в котором в срок до 16 сентября 2019 года административному ответчику предложено погасить образовавшуюся задолженность и пени (л.д. 25-26), №51730 по состоянию на 03 июля 2019 года, в котором в срок до 17 сентября 2019 года административному ответчику предложено погасить образовавшуюся задолженность и пени (л.д. 28), №7721 по состоянию на 05 марта 2020 года, в котором в срок до 06 апреля 2020 года административному ответчику предложено погасить образовавшуюся задолженность и пени (л.д. 31).

Доказательств оплаты в полном объеме транспортного налога и земельного налога ответчиком Купташкиным С.В. суду не представлено, потому требование о взыскании с административного ответчика заявленной недоимки является обоснованным.

Пунктом 2 ст. 57 НК РФ предусмотрено, что при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных Налоговым кодексом РФ.

В соответствии со ст.75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 НК РФ. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Расчет пеней на задолженность по транспортному и земельному налогам судом проверен и признан правильным (л.д. 24, 27, 29, 32-33).

Процедура и сроки взимания задолженности и пени по уплате налогов в судебном порядке регламентированы ст. 48 НК РФ, главой 32 КАС РФ.

В соответствии с п.1 ст.48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица, с учетом особенностей, установленных названной статьей.

Согласно п. 2 указанной статьизаявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено названным пунктом.

14 мая 2020 года мировым судьей судебного участка № 3 г. Канаш Чувашской Республики вынесен судебный приказ о взыскании с Купташкина С.В. задолженности по оплате налогов, пени и государственной пошлины, который был отменен по заявлению должника определением от 06 декабря 2022 года (л.д. 46-47).

В соответствии с абз.2 п.4 ст.38 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Административное исковое заявление о взыскании с Купташкина С.В. недоимки по земельному и транспортному налогам и пени подано в районный суд 29 мая 2023 года, то есть в установленный законом срок.

Поскольку обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и пеней, административным истцом исполнена, правильность расчета сумм недоимки по обязательным платежам и пеней проверена судом, срок обращения в суд по заявленным требованиям соблюден, административным истцом представлены доказательства, подтверждающие его полномочия на обращение в суд с указанными требованиями, иск налогового органа подлежит удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.114 КАС РФ государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскивается с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ с Купташкина С.В. в федеральный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 289, 290 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике к Купташкину Святославу Владимировичу о взыскании задолженности по транспортному налогу, земельному налогу, пени удовлетворить.

Взыскать с Купташкина Святослава Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт гражданина РФ серии №), зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу бюджета 4208 (Четыре тысячи двести восемь) руб. 55 коп., в том числе:

земельный налог с физических лиц за 2018 год в размере 298 (Двести девяносто восемь) руб. 00 коп.,

транспортный налог с физических лиц за 2018 год в размере 2718 (Две тысячи семьсот восемнадцать) руб. 00 коп.,

пени, начисленные на недоимку по земельному налогу за 2016 год за период со 02 февраля 2018 года по 04 марта 2020 года в размере 41 (Сорок один) руб. 09 коп.,

пени, начисленные на недоимку по земельному налогу за 2017 год за период с 01 февраля 2019 года по 27 июня 2019 года в размере 11 (Одиннадцать) руб. 29 коп.,

пени, начисленные на недоимку по земельному налогу за 2017 год за период с 28 июня 2019 года по 01 июля 2019 года в размере 0 (Ноль) руб. 30 коп.,

пени, начисленные на недоимку по земельному налогу за 2017 год за 02 июля 2019 года в размере 0 (Ноль) руб. 07 коп.,

пени, начисленные на недоимку по земельному налогу за 2018 год за период с 03 декабря 2019 года по 04 марта 2020 года в размере 5 (Пять) руб. 75 коп.,

пени, начисленные на недоимку по транспортному налогу за 2014 год за период с 01 декабря 2015 года по 07 сентября 2017 года в размере 405 (Четыреста пять) руб. 15 коп.,

пени, начисленные на недоимку по транспортному налогу за 2015 год за период с 21 декабря 2016 года по 07 сентября 2017 года в размере 182 (Сто восемьдесят два) руб. 91 коп.,

пени, начисленные на недоимку по транспортному налогу за 2016 год за период со 02 февраля 2018 года по 04 марта 2020 года в размере 407 (Четыреста семь) руб. 12 коп.,

пени, начисленные на недоимку по транспортному налогу за 2017 год за период с 01 февраля 2019 года по 27 июня 2019 года в размере 83 (Восемьдесят три) руб. 68 коп.,

пени, начисленные на недоимку по транспортному налогу за 2017 год за период с 28 июня 2019 года по 01 июля 2019 года в размере 2 (Два) руб. 21 коп.,

пени, начисленные на недоимку по транспортному налогу за 2017 год за 02 июля 2019 года в размере 0 (Ноль) руб. 56 коп.,

пени, начисленные на недоимку по транспортному налогу за 2018 год за период с 03 декабря 2019 года по 04 марта 2020 года в размере 52 (Пятьдесят два) руб. 42 коп.

Сумма задолженности подлежит зачислению по следующим реквизитам: получатель Казначейство России (ФНС России), номер счета банка получателя: 40102810445370000059, наименование банка получателя: Отделение Тула Банка России//УФК по Тульской области, г. Тула, БИК банка получателя 017003983, номер счета получателя: 03100643000000018500, ИНН получателя 7727406020, КПП получателя 770801001, КБК 18201061201010000510, ОКТМО 0.

Взыскать с Купташкина Святослава Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт гражданина РФ серии №), зарегистрированного по адресу: <адрес> государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 400 (Четыреста) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Канашский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Т.В.Иванова

Мотивированное решение составлено 24 июля 2023 года.

Гр. дело № 2-Я-434/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2015 года село Янтиково Янтиковского района

Чувашской Республики

Урмарский районный суд Чувашской Республики в составе судьи Няхуковой Э.Г.,

при секретаре судебного заседания Т.,

с участием ответчика Купташкина С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения № 8613 к Купташкину С.В., Купташкиной Т.С. и Майоровой В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения № 8613 обратилось в суд с иском к Купташкину С.В., Купташкиной Т.С. и Майоровой В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что на основании кредитного договора от дата №, заключенного между ОАО «Сбербанк России» и гр. Купташкиным С.В., последнему были выданы денежные средства в размере данные изъяты на цели личного потребления на срок по дата под данные изъяты % годовых. Заемщик обязался возвратить указанную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом согласно указанному договору. Все свои обязательства по кредитному договору заемщик исполнял несвоевременно, допускалась непрерывная просроченная задолженность по основному долгу, а также по процентам.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства № от дата с Купташкиной Т.С. и № от дата с Майоровой В.С.

По состоянию на дата просроченная задолженность по кредитному договору составила данные изъяты, включая основной долг в разме...

...ре данные изъяты, просроченные проценты в размере данные изъяты, неустойку в размере данные изъяты.

Ссылаясь на изложенные в иске обстоятельства, руководствуясь ст.ст. 309, 330, 363, 450, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке указанную сумму задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере по данные изъяты с каждого.

Истец, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечил, просил рассмотреть дело без участия их представителя.

Ответчик Купташкин С.В. не возражал против удовлетворения иска.

Ответчики Купташкина Т.С., Майорова В.С. в суд не явились. Учитывая, что они были своевременно и надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в суде, и им была обеспечена реальная возможность явиться в суд либо направить представителя, суд рассматривает неявку ответчиков волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав. Указанное обстоятельство, по мнению суда, не может служить препятствием для рассмотрения судом дела по существу. Какого-либо возражения относительно иска от них не поступило.

С учетом изложенных обстоятельств суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, заслушав явившегося лица, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как видно из материалов дела, дата между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» (кредитором) и Купташкиным С.В. (заемщиком) заключен кредитный договор № (далее – кредитный договор), по которому Купташкину С.В. выдан Кредит физическим лицам, ведущим личное подсобное хозяйство, в размере данные изъяты под данные изъяты % годовых на строительство и реконструкцию животноводческих помещений, приобретение газового оборудования, на срок по дата.

Факт получения кредита ответчиками не оспаривается.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в установленном размере, в сроки и на условиях договора.

Согласно п. 4.1 кредитного договора погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем.

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита (п. 4.2 кредитного договора).

В соответствии с п. 4.3 кредитного договора заемщик обязался при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом уплачивать кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности.

Согласно п. 5.2.3 кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, предъявить аналогичные требования поручителям.

Заемщик обязался в соответствии с п. 5.3.6 договора по требованию кредитора в срок, указанный в соответствующем уведомлении кредитора, возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случаях, перечисленных в п. 5.2.3 договора, а также в соответствии с п. 5.3.5 договора отвечать по своим обязательствам перед кредитором всем своим имуществом в пределах задолженности по кредиту, процентам за пользование кредитом, неустойке и расходам, связанным со взысканием задолженности по договору.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства № от дата с Купташкиной Т.С. и № от дата с Майоровой В.С. Согласно этим договорам поручители обязались отвечать перед банком солидарно с заемщиком по всем его обязательствам, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по принудительному взысканию задолженности по кредитному договору и других расходов банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполнял несвоевременно, допускалась непрерывная просрочка по возврату суммы кредита и уплаты начисленных на него процентов.

Истцом в адрес ответчиков направлялись требования о необходимости досрочного погашения суммы кредита и образовавшейся задолженности, однако указанное требование оставлено ответчиками без внимания.

Из расчета, представленного истцом, видно, что задолженность по кредитному договору, заключенному с Купташкиным С.В. по состоянию на дата составляет данные изъяты, в том числе: просроченный основной долг – данные изъяты, просроченные проценты – данные изъяты, неустойка – данные изъяты.

Расчет задолженности, представленный истцом, ответчиками не оспаривается, иск нашел в суде подтверждение. Иных доказательств о сумме ссудной задолженности ответчиками также не представлено.

Оснований для снижения размера неустойки согласно ст. 333 ГК РФ суд не находит.

Исходя из установленных по делу фактических обстоятельств, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено также требование о взыскании с ответчиков судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

Как видно из платежного поручения от дата, истцом понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере данные изъяты.

В связи с удовлетворением исковых требований банка в полном объеме с ответчиков подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере данные изъяты с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Купташкина С.В., Купташкиной Т.С. и Майоровой В.С. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в солидарном порядке данные изъяты, в том числе: просроченный основной долг – данные изъяты, просроченные проценты – данные изъяты, неустойка – данные изъяты.

Взыскать с Купташкина С.В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» данные изъяты в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с Купташкиной Т.С. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» данные изъяты в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с Майоровой В.С. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» данные изъяты в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики с подачей жалобы через Урмарский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 07 июля 2015 года.

Судья Э.Г. Няхукова

Дело № 2-117/2019

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Канашский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Орлова Б.З.

при секретаре судебного заседания Ильиной В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Канашского районного суда Чувашской Республики гражданское дело по иску конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Купташкину С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее по тексту - ООО КБ «АйМаниБанк», Банк) обратился в суд с иском к Купташкину С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Купташкиным С.В. (заемщик) был заключен кредитный договор № № на выдачу кредита в размере 288753 рубля на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно с взиманием за пользование кредитом 22,5% годовых под залог транспортного средства - <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ Банк, пользуясь своим правом, в целях снижения финансовой нагрузки с заемщика и действуя в его интересах, изменил условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно увеличил срок для возврата денежных средств и уменьшил процентную ставку. После проведения реструктуризации, согласно уведомлению су...

...мма кредита составила 313980 рублей 93 копейки, проценты за пользование кредитом - 7,65% годовых, срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В соответствии с условиями договора Купташкин С.В. обязался возвратить банку полученный кредит и уплачивать проценты за пользование им в установленные сроки. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов Банк вправе начислить заемщику неустойку в размере 0,500% от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки. В связи с тем, что заемщик свои обязательства по погашению кредита в установленные сроки и в установленном порядке не исполнял, Банк направил заемщику уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору. Однако меры по погашению задолженности ответчиком не приняты. В соответствии с договором залога автотранспортного средства вышеуказанный автомобиль передан в залог Банку. Просит взыскать с Купташкина С.В. в пользу Банка задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 688524 рубля 37 копеек, обратить взыскание на автомобиль <данные изъяты>, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16085 рублей 24 копейки.

Представитель истца - ООО КБ «АйМаниБанк», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился; просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО КБ «АйМаниБанк», выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства (л.д.№).

Ответчик Купташкин С.В., извещенный о месте и времени судебного разбирательства по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), в судебное заседание не явился, каких-либо возражений по существу иска и сведений о причинах не явки суду не представил; судебное извещение вернулось по истечении срока хранения.

Суд в целях своевременности рассмотрения дела счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия которого определяются по усмотрению сторон.

Согласно пункту 1 статьи 160 ГК РФ двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

В силу пункта 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одностороннего документа, подписанного сторонами.

Из положений пункта 3 указанной статьи следует, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

На основании пункта 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно пункту 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» и Купташкиным С.В. был заключен кредитный договор № на основании заявления - анкеты о присоединении к условиям предоставления кредита на приобретение автомобиля и передачу приобретаемого автомобиля в залог, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» №, Приложение № к Условиям предоставления кредита, поданного заемщиком в Банк, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 288753 рубля на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно с взиманием за пользование кредитом 22,5% годовых под залог транспортного средства - <данные изъяты> (л.д.№)

Денежные средства по кредиту перечислены банком на расчетный счет заемщика №.

Проценты за пользование кредитом уплачиваются заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей и включаются в состав очередного платежа.

В пункте 6 заявления-анкеты Купташкин С.В. согласился с тем, что договор является заключенным с ним Банком в дату акцептом Банком предложении (оферты), при этом акцептом со стороны Банка является предоставление Банком ему кредита путем зачисления суммы кредита на счет.

Таким образом, заявление Купташкина С.В. об открытии текущего счета и о предоставлении кредита является предложением (офертой) Банку к заключению кредитного договора, а открытие Банком ответчику текущего счета и предоставление Банком ответчику испрашиваемого кредита является акцептом оферты, то есть свидетельствует о заключении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (статья 819 ГК РФ).

График платежей заемщику Купташкину С.В. выдан (л.д.№).

Согласно условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» заемщик обязуется возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, а также неустойки в порядке и на условиях договора (пункт ДД.ММ.ГГГГ.1 Условий) (л.д.№).

Согласно пункту 1.1.5 Условий банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть договор и/или потребовать досрочного исполнения заемщиком обязательств, предусмотренных пунктами 2 и 3 Заявления, направив заемщику письменное уведомление, в следующих случаях: в случае полного или частичного, в том числе и однократного, нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся банку сумм в сроки, установленные договором.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов Банк вправе начислить заемщику неустойку в размере 05% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту (пункт 1.3.1 Условий).

Автомобиль марки <данные изъяты>, являющийся предметом залога, принадлежит Купташкину С.В., что подтверждается карточкой учета транспортного средства, выданной РЭО ГИБДД ОМВД России по г. Канашу (л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «АйМаниБанк» изменены условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части уменьшения банком процентной ставки за пользование кредитом (7,65% годовых) и увеличении срока действия кредитного договора с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно, сумма кредита - 313980 рублей 93 копейки. Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) составила: 0,055% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту (пункт 12 Уведомления об изменении условий кредитного договора). Составлен новый график платежей(л.д.№).

Решением Арбитражного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «АйМаниБанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыто конкурсное производство. На Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» возложены функции конкурсного управляющего (л.д.№).

Конкурсный управляющий ООО КБ «АйМаниБанк» - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» - направила ответчику требование о досрочном возврате кредита, исполнении обязательств в срок не позднее трех дней с момента получения требования, которое заемщиком не исполнено.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В связи с тем, что ответчиком надлежащим образом обязательства по возврату кредита не исполнялись, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 688524 рубля 37 копеек, из которых основной долг - 313980 рублей 93 копейки, проценты - 52311 рублей 80 копеек, неустойка за несвоевременную оплату кредита - 227231 рубль 17 копеек, неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту - 95000 рублей 47 копеек (л.д.№).

Суд признает расчет просроченной задолженности по кредитному договору обоснованным и арифметически верным, поскольку расчет произведен в соответствии с условиями договора с учетом процентов и сделанных ответчиком платежей. Кроме того, ответчиком суду не представлены доказательства неверно произведенного истцом расчета суммы долга, а также своих возражений по расчету. Иного расчета, либо доказательств, опровергающих представленный истцом расчет, ответчиком представлено не было.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Следовательно, суд вправе рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, учитывая установленные обстоятельства, не предоставление ответчиком доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора и погашения задолженности, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору, поскольку заемщиком нарушаются условия кредитного договора, ежемесячные платежи в погашение суммы долга и процентов ответчиком не производились, вследствие чего у кредитора возникло право требования досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, неустойкой.

При указанных обстоятельствах суд требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Определяя к взысканию общий размер неустоек за нарушение срока возврата кредита и уплаты процентов по кредиту, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Неустойка является одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

Так, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

При этом, применительно к абзацу 2 пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», ввиду того, что ответчиками по делу являются физические лица, то при взыскании неустойки правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по их заявлению, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Из разъяснений, данных в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, степени вины ответчика, характера и последствий нарушения прав истца, учитывая период просрочки обязательства, суд считает необходимым снизить общий размер неустоек в соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ до 50000 рублей, поскольку заявленный к взысканию истцом общий размер неустоек явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства по своевременному возврату кредита.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 4 заявления - анкеты заемщик просил Банк заключить с ним договор о залоге на условиях данного заявления и Условий, в рамках которого принять в залог автомобиль с установлением согласованной залоговой (оценочной) стоимости автомобиля в размере 189000 рублей в обеспечение надлежащего исполнения им обязательств по погашению задолженности по договору.

В соответствии с пунктами 2.3.1 Условий в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по договору залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога во внесудебном порядке, направить предмет залога на реализацию, и за счет вырученных от его реализации денежных средств удовлетворить свои требования в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348, пунктом 1 статьи 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу пункта 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2 и 3 пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

Учитывая, что заемщик Купташкин С.В. свои обязательства по своевременному возврату кредита и процентов по нему не выполнил, суд считает, что в силу вышеуказанных правовых норм и условий заключенного договора требование истца об обращении взыскания на указанное заложенное имущество подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах заложенный автомобиль подлежит реализации на публичных торгах, при этом стоимость заложенного имущества подлежит установлению судебным приставом-исполнителем в порядке статьи 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем подлежат удовлетворению требование истца и о взыскании в его пользу расходов по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), приложенным к исковому заявлению, истцом при обращении в суд с иском уплачена государственная пошлина в размере 16085 рублей 24 копейки, которая в силу положений части 1 статьи 98 ГПК РФ, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 234 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Купташкину С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с Купташкина С.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ в размере 416292 (четыреста шестнадцать тысяч двести девяносто два) рубля 73 копейки, в том числе:

задолженность по основному долгу в размере 313980 (триста тринадцать тысяч девятьсот восемьдесят) рублей 93 копейки;

задолженность по уплате процентов в размере 52311 (пятьдесят две тысячи триста одиннадцать) рублей 80 копеек;

задолженность по уплате неустоек в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с Купташкина С.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16085 (шестнадцать тысяч восемьдесят пять) рублей 24 копейки.

Обратить взыскание на заложенное транспортное средство - <данные изъяты> принадлежащий Купташкину С.В., путем его реализации на публичных торгах, определив установление стоимости судебным приставом-исполнителем в порядке статьи 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», для реализации в счет погашения задолженности по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части исковых требований конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Купташкину С.В. о взыскании задолженности по уплате неустоек отказать.

В соответствии с частью 3 статьи 144 ГПК РФ принятые меры по обеспечению иска в виде:

запрета ОГИБДД ОМВД РФ по г. Канаш Чувашской Республики производить регистрационные действия, связанные с отчуждением автомобиля <данные изъяты>;

ареста имущество и денежные средства, принадлежащие Купташкину С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, зарегистрированному по адресу: <адрес>, в пределах заявленной суммы по иску сохранить до исполнения решения суда.

Ответчик вправе подать в Канашский районный суд Чувашской Республики заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Канашский районный суд Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Б.З. Орлов

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.