Курафеев Виктор Павлович

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть)

Именем Российской Федерации

16 августа 2023 г. <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Цыковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Курафеева В. П. к НО «Региональный оператор <адрес> «Фонд капитального ремонта»» и Курафеевой Т. И. об определении порядка содержания имущества,

Руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать Некоммерческую организацию «Региональный оператор <адрес> «Фонд капитального ремонта»» (ОГРН 1136300002365) выдавать Курафееву В. П. (паспорт серии 36 02 №) и Курафеевой Т. И. (паспорт серии 36 02 №) раздельные платёжные документы (счета) на оплату взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме за квартиру по адресу: <адрес>, пропорционально их долям в праве общей долевой собственности на указанное помещение – по ? у каждого из сособственников (определив таким образом порядок участия каждого из сособственников в оплате взносов на капитальный ремонт).

Ответчики вправе подать заявления об отмене настоящего заочного решения в Ленинский районный суд <адрес> в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Настоящее заочное решение может быть обжаловано ответчиками в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления о его отмене, а иными лицами, участвующими в деле, – в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответч...

...иками заявлений об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении.

Судья В.Ю. Болочагин

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Цыковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Курафеева В. П. к НО «Региональный оператор <адрес> «Фонд капитального ремонта»» и Курафеевой Т. И. об определении порядка содержания имущества,

установил:

Курафеев В.П. обратился в Ленинский районный суд <адрес> с иском к НО «Региональный оператор <адрес> «Фонд капитального ремонта»» и Курафеевой Т.И. об определении порядка содержания имущества. В обоснование иска указывает, что он и Курафеева Т.И. являются участниками общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, площадью 64,4 м2, кадастровый №, с равными размерами долей. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ между ними было утверждено мировое соглашение об определении порядка пользования квартирой, по устной договоренности оплата взносов на капитальный ремонт производилась в равных долях. Однако с 2022 г. Курафеева Т.И. отказалась участвовать в расходах на капремонт по одному платёжному документу, требуя разделения лицевого счета. ДД.ММ.ГГГГ НО «Региональный оператор <адрес> «Фонд капитального ремонта»» отказал в разделении лицевого счета и выдаче отдельных платёжных документов на основании письменного соглашения, заключённого ДД.ММ.ГГГГ между ним и Курафеевой Т.И. Просят определить размер участия в расходах на оплату взносов на капитальный ремонт многоквартирного дома по адресу: <адрес>, пропорционально доле в праве общей долевой собственности, обязать Некоммерческую организацию «Региональный оператор <адрес> «Фонд капитального ремонта» выдавать отдельные платёжные документы ему и Курафеевой Т.И. на оплату взносов на капитальный ремонт.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте разбирательства дела извещён, просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчица Курафеева Т.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте разбирательства дела извещена.

Ответчик НО «Региональный оператор <адрес> «Фонд капитального ремонта»» в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте разбирательства дела извещён, представил письменный отзыв (л.д. 29-31), в котором иск не признал.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, истцу и ответчице Курафеевой Т.И. на праве общей долевой собственности в равных долях принадлежит квартира площадью 64,40 м2 по адресу: <адрес>, кадастровый № (л.д. 7).

В силу ст.210 ГК РФ собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Бремя содержания помещения в многоквартирном доме подразумевает, в частности, внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги (п.2 ст.154 ЖК РФ), которая для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

В силу ст.249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Обязанность участников общей долевой собственности по содержанию общего имущества, в том числе, применительно к жилым помещениям – по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги – носит не солидарный, а долевой характер.

Следовательно, обязательства участников общей долевой собственности на указанную выше квартиру перед ответчиком по уплате взносов на капитальный ремонт являются долевыми.

Между тем, ответчик НО «Региональный оператор <адрес> «Фонд капитального ремонта»» выставляет сособственникам единые счета на уплату взносов на капитальный ремонт дома (л.д. 11, 12), более того, прямо отказал им в выставлении раздельных счетов каждому из них (л.д. 15-18).

Однако каждый из сособственников несёт обязанность по содержанию помещения в части, пропорциональной своей доле, и не отвечает за исполнение аналогичного обязательства другой участницей общей долевой собственности. Между тем, выдача единых счетов на оплату и обезличенный учёт платежей, поступающих от участников общей долевой собственности на квартиру, не соответствует существу отношений между сособственниками и ответчиком и может приводить к тому, что задолженность одного участника общей долевой собственности по его обязательствам будет возлагаться на другого участника.

При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению.

Отказываясь в добровольном порядке выставлять истицами раздельные счета, ответчик ссылался на отсутствие у него технической возможности делать этом «в рамках единого лицевого счёта, а законом раздел лицевых счетов не предусмотрен». Ответчик считает, что «раздел лицевого счёта» невозможен, поскольку квартира является неделимой вещью.

Такая позиция ответчика не основана на законе.

Отечественному жилищному законодательству неизвестно понятие лицевого счёта. Оно отсутствует как в законе, так и в важнейшем подзаконном нормативном акте, регулирующем отношения в сфере предоставления коммунальных услуг и их оплаты – Правилах предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. На практике под лицевым счётом понимается цифровая комбинация, используемая исполнителем услуг для целей учёта поступающих от потребителей платежей. Иными словами, лицевой счёт – это идентификационный код плательщика, используемый получателем платежей в собственных бухгалтерских целях. Исполнители, оказывающие коммунальные услуги, а равно региональный оператор в сфере капитального ремонта, вообще не обязаны использовать при приёме платежей систему лицевых счетов. Тем более не является обязательным указание лицевого счёта в платёжном документе, выставляемом потребителю коммунальных услуг (п.69 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов). По существу, вопрос использования или неиспользования системы лицевых счетов при приёме и учёте коммунальных платежей, а равно взносов на капитальный ремонт, структуры номеров лицевых счетов, порядка их присвоения (изменения) является исключительно вопросом удобства исполнителя коммунальной услуги (регионального оператора).

Поэтому ведение ответчиком единого или отдельных лицевых счетов для каждого из участников общей долевой собственности на квартиру истцов никак не изменяет правовой режим квартиры, не связано с её делимостью как вещи и обусловлено исключительно удобством учёта платежей, поступающих от каждого из сособственников.

Ответчик, исполняя решение суда, вправе выставлять счета на оплату в рамках единого лицевого счёта либо посредством ведения 2 лицевых счетов либо вообще отказаться от использования системы лицевых счетов для учёта платежей и учитывать платежи каким-либо иным образом по своему усмотрению.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать Некоммерческую организацию «Региональный оператор <адрес> «Фонд капитального ремонта»» (ОГРН 1136300002365) выдавать Курафееву В. П. (паспорт серии 36 02 №) и Курафеевой Т. И. (паспорт серии 36 02 №) раздельные платёжные документы (счета) на оплату взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме за квартиру по адресу: <адрес>, пропорционально их долям в праве общей долевой собственности на указанное помещение – по ? у каждого из сособственников (определив таким образом порядок участия каждого из сособственников в оплате взносов на капитальный ремонт).

Ответчики вправе подать заявления об отмене настоящего заочного решения в Ленинский районный суд <адрес> в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Настоящее заочное решение может быть обжаловано ответчиками в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления о его отмене, а иными лицами, участвующими в деле, – в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиками заявлений об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) В.Ю. Болочагин

Копия верна

Судья

Секретарь