Рузанова Дарья Владимировна

Дело № 2-236/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 декабря 2020 года с.Корткерос

Судья Корткеросского районного суда Республики Коми Буян Э.Ф., при секретаре Ширяевой М.К., с участием пом. прокурора Сердитовой М.А., рассмотрев в судебном заседании материалы гражданского дела по иску Рузановой Д.В., Рузановой В.П. к Коюшевой И.Н. о выселении

установил:

Рузанова Е.А., Рузанова Д.В., Рузанова В.П. обратились в суд с заявлением о выселении Коюшевой И.Н. из принадлежащей им на праве собственности однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и взыскании с ответчика материального ущерба, нанесенного в порче имущества в сумме <...>), задолженности за все виды коммунальных услуг, выше указанной квартиры с ответчика за период проживания <дата> фактическое выселение ответчика с квартиры.

До принятия иска судом поступил отказ истцов от требований к ответчику в части взыскания материального ущерба и задолженности за коммунальные услуги.

Определением судьи от <дата> приняты исковые требования Рузановой Е.А., Рузановой Д.В., Рузановой В.П. к Коюшевой И.Н. о выселении из квартиры, с учетом апелляционного определения Верховного Суда Республики Коми в соответствие с ч.4 ст. 33 ГПК РФ, которым не допускается спор о подсудности между судами РФ при принятии исков.

Вместе с тем, согласно ст. 2, ч.1 ст.46, ч.1 ст. 47 Конституции РФ человек, его права и свободы провозглашены высшей ценностью. Обязанностью государства является признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина. Каждому гарантируется неограниченная судебная защита прав и свобод. Никто не может быть лишен пра...

...ва на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу, установленному ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности.

Исключения из общего правила предусмотрено ч. 1 ст. 30 ГПК РФ, в частности для исков о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста, которые предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Поскольку в ст. 30 ГПК РФ не указано о защите каких именно прав на недвижимое имущество подлежат предъявлению иски по правилам исключительной подсудности, следовательно, данная подсудность установлена для исков о любых правах на перечисленное в указанной правовой норме недвижимое имущество, в том числе, по требованию о выселении, которое в любом случае затрагивает вопрос о праве на жилое помещение.

Учитывая заявленное требование о выселении ответчика, затрагивающее право на пользование ею квартирой, расположенной в <адрес>, данный иск подлежат рассмотрению, с учетом правил исключительной подсудности, предусмотренных ст.30 ГПК РФ, разъяснений, данных в Обзоре судебной практики Верховного суда РФ за 4кв.2003г., утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ от 07.04.2004, по месту нахождения недвижимого имущества – квартиры.

На основании изложенного, рассмотрение настоящего иска подлежит по территориальной подсудности, с учетом места нахождения недвижимости- жилого помещения, в <адрес>.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости передачи указанного гражданского дела для рассмотрения по существу по месту нахождения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в Усинский городской суд Республики Коми.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать дело по иску Рузановой Д.В., Рузановой В.П. к Коюшевой И.Н. о выселении в Усинский городской суд Республики Коми, расположенный по адресу: 169710, г. Усинск, ул. Ленина, 10.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Корткеросский районный суд Республики Коми в течение 15 дней.

Судья Буян Э.Ф.

Дело № 2-410/2019

34RS0№-22

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 01 ноября 2019 года

Жирновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гущиной И.В.

при секретаре Бондаренко И.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Рузановой В. П. к Рузановой Д. В. и Котовой (Рузановой) М. В. о возмещении расходов на погребение,

УСТАНОВИЛ:

Рузанова В.П. обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Коми умер её сын - Рузанов В. А., Рузанов В.А. приходился ей сыном. Наследниками Рузанова В.А. является она, дочь Рузанова М. и дочь Рузанова Д.. Все наследники вступили в наследство путем подачи заявления нотариусу. Наследственное имущество, оставшееся после смерти Рузанова В.А., состоит из комнаты, расположенной по адресу: <адрес>; двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> автомобиля марки ВАЗ21061, 1997 года выпуска, цвет белый, идентификационный номер VIN (№).

После смерти сына она понесла расходы на транспортировку его тела в <адрес> для захоронения, на его достойные похороны, а именно: изготовление и установку надгробного памятника, ограды на могилу, цветника на могилу, организацию похорон и поминальных служб. Всего на транспортировку тела Рузанова В.А. и его похороны, она затратила личные средства в размере 184 664 рубля, согласно прилагаемому расчету цены иска. Размер затрат, а также их состав подтверждены чеками и квитанциями.

При этом ответчики, также являясь наследниками Рузанова В.А, отказались нести указанные...

... расходы, а после отказались их возмещать.

Считает, что ответчики Рузанова М.В. и Рузанова Д.В. обязаны возместить ей часть понесенных расходов на похороны соразмерно их долям в наследственном имуществе.

Всего на транспортировку тела и достойные похороны сына она понесла следующие расходы:

1. авиаперелет из <адрес> в <адрес> -6 828 руб.;

2. подготовка тела для транспортировки и изготовление герметичного гроба-58 590 руб.;

3. транспортировка тела из <адрес> в <адрес> -49500 руб.;

4. изготовление гроба, креста, доставка на кладбище -16 890 руб.;

5. поминальный обед ДД.ММ.ГГГГ -23 760 руб.;

6. поминальный обед ДД.ММ.ГГГГ -13 409 руб.

7. изготовление оградки на могилу-12 980 руб.

На достойные похороны Рузанова В.А. ею были понесены финансовые затраты, размер и состав которых подтверждены документально.

Поскольку именно она понесла расходы на погребение и оценку наследственного имущества, а ответчики вступили в наследство, но не участвовали в расходах на достойные похороны наследодателя, считает, что ответчики обязаны возместить часть таких расходов. Учитывая то, что доля каждого из ответчиков в наследственном имуществе составляет 1/3, то вышеуказанные расходы должны быть возмещены ими соразмерно указанной доле, что составляет: 184 664 руб. (общий размере расходов) /3=61554 рублей. Таким образом, с каждого наследника в её пользу должно быть взыскано по 61 554,66 рублей.

С учетом изложенного, просит взыскать в пользу Рузановой В. П. с Рузановой М. В. и Рузановой Д. В. расходы на достойное погребение по 61 554,66 рублей с каждой, а также понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 1000 рублей и юридических услуг в размере 3000 рублей.

Истица Рузанова В.П. в судебное заседание не явилась., представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддерживает, просит их удовлетворить по изложенным в заявлении основаниям.

Ответчицы Рузанова М.В. и Рузанова Д.В., надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении дела или о рассмотрении дела в их отсутствие не заявляли.

В соответствии со ст. 233 ч. 1, 2 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение. При участии в деле нескольких ответчиков рассмотрение дела в порядке заочного производства возможно в случае неявки в судебное заседание всех ответчиков.

Поскольку ответчики Рузанова Д.В. и Рузанова М.В., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания в суд не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие не заявили, истец не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчиц, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковое заявление Рузановой В.П. о возмещении расходов на погребение подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям:

В силу ст. ст. 1113, 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Согласно ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии со ст1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельство о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Статьей 1154 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Как указано в ст. 1174 ГК РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.

Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания.

Статьей 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" погребение определяется как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

Таким образом, в силу статьи 5 ФЗ "О погребении и похоронном деле" вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.

В соответствии со статьей 13 ФЗ "О погребении и похоронном деле" погребение определяется как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. В совокупность действий по погребению включаются услуги по предоставлению гроба и других ритуальных предметов (венки и другое), перевозка тела (останков) умершего на кладбище, организация подготовки места захоронения, непосредственное погребение, установка ограды, памятника на могилу.

Само право наследника требовать возмещения понесенных им расходов на достойны похороны наследодателя возникает в силу п. 3 ст. 5 ФЗ "О погребении и похоронном деле", как лица, взявшего на себя обязанность осуществить погребение умершего.

Применительно к статье 8 ГК РФ, основанием возникновения такого права является личная реализация добровольно принятой общей обязанности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Коми умер Рузанов В.А., что подтверждается свидетельством о смерти серии I-EA №, выданным 20.11.2018г. ТО ЗАГС <адрес> юстиции Республики Коми. Рузанов В.А. являлся сыном истицы, что подтверждается свидетельством о рождении серии I-РК №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Жирновским райбюро ЗАГС. Наследственное имущество, оставшееся после смерти Рузанова В.А., состоит из комнаты, расположенной по адресу: <адрес>; двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> автомобиля марки ВАЗ21061, 1997 года выпуска, цвет белый, идентификационный номер VIN (№), недополученной заработной платы в размере 137895 рублей 63 копеек, денежного вклада, хранящегося в ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» на счете, с причитающимися процентами и компенсациями, что подтверждается материалами наследственного дела к имуществу умершего Рузанова В.А №, заведенного нотариусом Усинского нотариального округа <адрес> Смирновой А.А. Наследниками Рузанова В.А. является истица Рузанова В.П., ответчицы-дочь Рузанова М.В., дочь Рузанова Д.В. Все наследники вступили в наследство путем подачи в установленный законом срок заявления о выдаче свидетельств о праве на наследство, что подтверждается заявлениями Рузановой В.П., Рузановой Д.В., Котовой (Рузановой) М.В., имеющимися в материалах наследственного дела №, заведенного к имуществу умершего Рузанова В.А. Свидетельство о праве на наследство по закону выдано Рузановой В.П., Рузановой Д.В. в 1/3 доле каждой на ? доли в праве общей совместной собственности на комнату, расположенную по адресу: <адрес>, комната 229 с кадастровым номером 11:15:0102017:1625, принадлежащую наследодателю на праве собственности. Свидетельство о праве на наследство по закону в 1/3 доле на неполученную заработную плату в размере 137895 рублей 63 копейки выдано Котовой (Рузановой) М. В., на 2/3 доли вышеуказанного наследства свидетельство о праве на наследство еще не выдано. Свидетельство о праве на наследство по закону в 1/3 доле на денежный вклад, хранящийся в ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», с причитающимися процентами и компенсациями выдано Котовой (Рузановой) М.В., на 2/3 доли вышеуказанного наследства свидетельство о праве на наследство еще не выдано.

После смерти сына истица понесла расходы на транспортировку его тела в <адрес> для захоронения, на его достойные похороны, а именно: изготовление и установку надгробного памятника, ограды на могилу, цветника на могилу, организацию похорон и поминальных служб.

При этом ответчики Рузанова Д.В. и Котова (Рузанова М.В.), также являясь наследниками Рузанова В.А, отказались нести указанные расходы, а после отказались их возмещать.

В подтверждение понесенных фактических расходов истцом представлены платежные документы:

- Маршрутная квитанция № от 19.11.2019г № электронного билета № на авиаперелет из <адрес> в <адрес> на имя Рузановой В.П. на сумму 6 828 руб.;

- электронный проездной документ № от 21.11.2019г. на имя Рузановой В.П. на проезд от <адрес> в <адрес> на сумму 1288, 10 рублей;

- электронный проездной документ № от 24.11.2019г. на имя Рузановой В.П. на проезд от <адрес> в <адрес> на сумму 1288, 10 рублей;

- Счет-заказ № от 22.11.2018г. на подготовку тела умершего Рузанова В.А. для транспортировки и изготовление герметичного гроба- заказчик Рузанова В.П., квитанция ИП Романова М.А. за ритуальные услуги в сумме 58 590 руб.;

- Акт о сдаче-приемке выполненных работ ИП Фраловой Е.В. по заказу Рузановой В.П № от 24.11.2018г. на транспортировку тела Рузанова В.А. из <адрес> в <адрес> на сумму 49500 руб.;

- Договор № от 24.11.2018г. на оказание услуг по погребению и предоставлению ритуальных принадлежностей изготовление гроба, креста, доставка на кладбище, заключенный между ИП Янютин А.В. СПС «Ритуал-Сервис», счет-заказ № от 27.11.2018г., квитанция ИП Янютин А.В. на сумму 16 890 руб.;

- Счет-заказ № от 25.11.2018г. ИП Янютин А.В., заказчик Рузанова В.П. на поминальный обед от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 23 760 руб.;

- Товарный чек №б/н от 21.12.2018г. и квитанция ИП Янютин А.В. от 21.12.2019г. в сумме 10000 рублей и Товарный чек №б/н от 26.12.2018г. и квитанция ИП Янютин А.В. от 26.12.2019г. в сумме 3409 рублей на поминальный обед на 40 дней от ДД.ММ.ГГГГ;

- Товарный чек № от 09.07.2019г. ИП Янютин А.В., квитанция от 09.07.2019г. ИП Янютин А.В. на изготовление оградки на могилу в сумме 12 680 руб.

Всего на транспортировку тела Рузанова В.А. и его похороны, истица затратила личные средства в размере 184 233,2 рубля, согласно прилагаемому расчету цены иска.

Таким образом, на достойные похороны Рузанова В.А. истицей были понесены финансовые затраты, размер и состав которых подтверждены документально. Оплаченные ею услуги не входят в перечень услуг, оказываемых бесплатно в соответствии со ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле".

Указанные документы, представленные истцом в подтверждение расходов, имеют все необходимые для платежных документов реквизиты, в них указаны фамилия заказчика, что позволяет признать их относимыми и допустимыми доказательствами.

В состав расходов на достойные похороны (погребение) включаются как расходы по предоставлению гроба и других ритуальных предметов (в том числе, приобретение одежды для погребения), перевозка тела умершего на кладбище, организация подготовки места захоронения, непосредственное погребение, так и расходы, связанные с организацией поминального обеда, поскольку данные действия общеприняты и соответствуют традициям населения и являются одной из форм сохранения памяти об умершем.

Транспортировка тела для захоронения, организация похорон, поминальные службы являются общепринятым способом сохранения памяти об умершем человеке, что отвечает сложившимся традициям, и не требует доказывания.

Таким образом, поскольку ответчики, являясь дочерями Рузанова В.А., приняли наследство после его смерти, но участия в его похоронах и поминальном обеде не приняли, с них подлежат взысканию расходы на погребение отца.

Суд отмечает, что ни ФЗ «О погребении и похоронном деле», ни Гражданский кодекс Российской Федерации не определяют критерии достойных похорон, в связи с чем, категория достойных похорон является оценочной.

Статьей 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" погребение определяется как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

Исходя из положений ФЗ «О погребении и похоронном деле», а также обычаев и традиций населения России расходы на достойные похороны (погребение) включают как расходы на оплату ритуальных услуг (покупка гроба, покрывала, подушки, савана, иконы и креста в руку, венка, ленты, ограды, корзины, креста, таблички, оплата укладки в гроб, выкапывания могилы, выноса, захоронения, установки ограды, установки креста, предоставления оркестра, доставки из морга, предоставления автокатафалка, услуг священника, автобуса до кладбища) и оплату медицинских услуг морга (туалет трупа, реставрирование, бальзамирование, хранение), так и расходы на установку памятника и благоустройство могилы, поскольку установка памятника на могиле умершего и благоустройство могилы общеприняты и соответствуют традициям населения России, в памятнике родственники умершего увековечивают сведения об усопшем, обращают к нему слова, в дни поминовения усопших родственники собираются у памятника и чтят память умершего; уход за памятником и могилой для людей, потерявших близкого человека, является символом почитания памяти усопшего, способом реализации потребности заботиться о безвозвратно ушедшем человеке.

Установление мемориального надмогильного сооружения и обустройство места захоронения являются одной из форм сохранения памяти об умершем, отвечает обычаям и традициям, что в порядке части 1 статьи 61 ГПК РФ является общеизвестным обстоятельством и не нуждается в доказывании.

Затраты на погребение могут возмещаться на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение. Вместе с тем, возмещению подлежат необходимые расходы, отвечающие требованиям разумности.

Таким образом, расходы, явившиеся необходимыми для организации достойных похорон и совершения процедуры захоронения, составили 170 824,20 рублей, из которых расходы на авиаперелет из <адрес> в <адрес> - 6 828 руб., расходы на проезд от <адрес> в <адрес> - 1288, 10 рублей, расходы на проезд от <адрес> в <адрес> - 1288, 10 рублей, расходы на подготовку тела умершего Рузанова В.А. для транспортировки и изготовление герметичного гроба - 58 590 руб., расходы на транспортировку тела Рузанова В.А. из <адрес> в <адрес> - 49500 руб., расходы на погребение и предоставление ритуальных принадлежностей: изготовление гроба, креста, доставка на кладбище - 16 890 руб., расходы на поминальный обед в день похорон от ДД.ММ.ГГГГ - 23 760 руб., расходы на изготовление оградки на могилу в сумме 12 680 рублей, так как отвечают общеправовым принципам разумности и добросовестности.

Расходы истца на проведение поминального обеда на 40-й день с момента смерти на сумму 13409 рублей, согласно товарному чеку №б/н от 21.12.2018г. и квитанции ИП Янютин А.В. от 21.12.2019г,, не могут быть отнесены к расходам на организацию достойных похорон, так как указанные мероприятия не являются неотъемлемой частью похорон. Таким образом, требование о возмещении расходов на проведение поминального обеда на 40-й день с момента смерти в сумме 13409 рублей удовлетворению не подлежат.

Так как, доля каждого из ответчиков в наследственном имуществе составляет 1/3, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию вышеуказанные расходы соразмерно указанной доле, то есть: 170 824,20 руб. (общий размер расходов)/3=56941,40 рублей. Таким образом, с каждого наследника в пользу истицы должно быть взыскано по 56941,40 рублей. Данный размер не превышает размер стоимости перешедшего к каждой из наследников имущества, поскольку согласно материалам наследственного дела № стоимость двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составляет 872 478 рублей, т.е. доля каждой из наследников составляет 872 478/6=145 478 рублей, стоимость комнаты, расположенной по адресу: <адрес>, комната 229 составляет 936 377 рублей, т.е. доля каждой из наследников составляет 936 377/6=156 062,8 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

Рузановой В.П. в материалы гражданского дела представлена квитанция на оказание юридических услуг серии ВМКА № от 21.03.2019г. согласно которой она оплатила адвокату Плотниковой Е.А. в счет оказанных юридических услуг за составление искового заявления 3000 рублей,

При подаче иска Рузановой В.П. был снижен размер государственной пошлина до 1000 рублей.

Требования о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в сумме 3 000 рублей и на уплату государственной пошлины в сумме 1000 рублей подлежат удовлетворению частично пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 3 680 рублей, т.е. по 1840 рублей с каждой.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчиков в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой Рузанова В.П. была освобождена при подаче иска. Однако, учитывая, что ответчица Рузанова Д.В. является несовершеннолетней, не имеет самостоятельного источника дохода, суд считает возможным уменьшить ей размер подлежащей уплате государственной пошлины до 0 рублей.

С ответчицы Котовой М.В. государственная пошлина подлежит взысканию в сумме 1448 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск Рузановой В. П. удовлетворить частично.

Взыскать с Котовой (Рузановой) М. В. в пользу Рузановой В. П. расходы на достойное погребение 56941(Пятьдесят шесть тысяч девятьсот сорок один) рубль 40 копеек, а также понесенные по делу судебные расходы 1840 (Одна тысяча восемьсот сорок) рублей, а всего взыскать 58 781 (Пятьдесят восемь тысяч семьсот восемьдесят один) рубль 40 копеек.

Взыскать с Рузановой Д. В. в пользу Рузановой В. П. расходы на достойное погребение 56941(Пятьдесят шесть тысяч девятьсот сорок один) рубль 40 копеек, а также понесенные по делу судебные расходы 1840 (Одна тысяча восемьсот сорок) рублей, а всего взыскать 58 781 (Пятьдесят восемь тысяч семьсот восемьдесят один) рубль 40 копеек.

Взыскать с Котовой (Рузановой) М. В. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1448 рублей.

В остальной части исковых требований Рузановой В. П. к Рузановой Д. В. и (Котовой) Рузановой М. В., отказать.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: И.В. Гущина