Кураишев Сираждин Джалалдинович

05RS0№-69

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 21 июня 2024 г.

Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Гаджиева А.Б., при секретаре судебного заседания ФИО12, с участием прокурора-помощника прокурора <адрес> ФИО15, истицы ФИО1, ее представителя по доверенности <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ-адвоката Хасавюртовской городской коллегии адвокатов Адвокатской палаты РД ФИО20, представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчика ФИО3, представителя ответчика ФИО3 по доверенности <адрес>3 от 07.05.21024 года-адвоката КА РД «ФИО13 и партнеры» ФИО14, представившее удостоверение № ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и представителя заинтересованного лица по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ за №-ведущего специалиста отдела опеки и попечительства Администрации ГО «<адрес>» ФИО16,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о признании его утратившим право пользования жилым домом с земельным участком и о его выселении, а также иных лиц проживающих с ним совместно из жилого помещения,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в суд с уточненными исковыми требованиями к ФИО3 о признании его утратившим право пользования жилым домом с земельным участком и о его выселении, а также иных лиц проживающих с ним совместно из жилого помещения.

Исковые требования мотивированы тем, что истицей был приобретен единолично в 2017 году жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в данное время <адрес> покупки указанного жилого дома она предприняла все меры предосторожности, проверила дом на предмет ограничений, а также у нотариуса на предмет залога и иных лиц из числа наследников, которые могли бы пр...

...етендовать на указанный дом. Она убедилась, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону на данный дом могла претендовать лишь одна ФИО2, она приобрела данный дом у последней, за наличные средства.

ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ФИО2 3.Х. был составлен нотариально договор купли-продажи жилого дома, а также передаточный акт, согласно которому ей был передан указанный дом, кроме этого было нотариально составлено и дополнительное заявление о продаже ей указанного дома.

Узнав, что земельный участок, находящийся под жилым домом не входил в состав дома и не был указан в документах, ей пришлось обратиться с заявлением на имя главы ГО «<адрес>» с просьбой предоставить ей в собственность земельный участок, расположенный под ее жилым домом. Все было оформлено документально, был составлен договор купли-продажи указанного земельного участка, ею уплачена государственная пошлина, составлен акт передачи земельного участка, позже была получена и выписка из ЕГРН подтверждающая, что именно она является собственником указанного жилого дома и земельного участка. Естественно как законопослушный гражданин все коммунальные платежи тоже оплачивает она.

В 2017 году к ней обратился ее дальний родственник ФИО3 с просьбой впустить его в дом пожить на некоторое время, пока он не найдет себе подходящее жилье. Он ранее был и прописан в этом доме. Она, ничего не подозревая, впустила его и очень пожалела об этом.

С 2017 года ФИО3 заявил, что этот дом также принадлежит и ему в связи с тем, что он там прописан, добровольно выписаться отказывается, постоянно ругается с ней и часто возникают скандальные ситуации. Кто именно с ним проживает, ей неизвестно иногда видит с ним женщину и ребенка примерно школьного возраста. Она с ним давно не общается ввиду его незаконных действий. Ее устные требования об освобождении указанного жилого дома и земельного участка ответчик ФИО3, игнорирует, и в добровольном порядке не освобождает. Никаких договоренностей с ответчиком относительно порядка пользования указанным помещением она не имеет.

По изложенным основаниям просит суд признать ответчика ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и иных граждан, проживающих с ним, утратившим права пользования жилым помещением и земельным участком по адресу: <адрес> выселить ответчика ФИО11, а также иных лиц проживающих совместно с ним из жилого помещения расположенного по адресу <адрес>.

В ходе судебного заседания истец ФИО1 поддержала свои требования в полном объеме, при этом пояснила, что спорный дом она приобрела у ФИО2 за наличные денежные средства по договору купли-продажи. ФИО2 раньше жила в данном доме со своим супругом, после его смерти она приняла данный дом в наследство. На тот момент, когда она приобретала дом у ФИО2, она проживала в спорном доме, родственных отношений между ней у ФИО2 нет. Ответчик ФИО3 является братом супруга ФИО2 Супруг ФИО2 был дядей ее супруга. Ответчик является братом ее супруга. Ответчика прописали в данном доме по его просьбе, но он там не жил, а проживал в <адрес>. Родители ответчика и ее супруга, которые приходятся друг другу братьями, в живых нет. Когда она покупала дом у ФИО2, ответчик был в курсе, хотя она сама его в известность не ставила и не спрашивала его, имеет ли он отношение к данному дому. Ей известно, что когда после смерти супруга ФИО2 принимала наследство после умершего мужа, ответчик отказался от своей доли наследства в пользу матери. В настоящее время прошло два с половиной года, как ответчик со своей супругой и сыновьями вселились в спорный дом и проживают в нем.Он периодически уезжает и приезжает. Есть ли у ответчика другое жилье, ей неизвестно. В последующем, ей стало известно, что земельный участок, на котором расположен спорный дом, не был зарегистрирован за ФИО2 По этому поводу у нее с Администрацией <адрес> был заключен договор купли-продажи. В настоящее время она является законным собственником спорного жилого дома и земельного участка. Просит удовлетворить ее требования в полном объеме.

Представитель истицы ФИО20 суду пояснил, что когда его доверитель ФИО1 приобретала дом, она убедилась, что ФИО2 на законных основаниях владеет домом. После того, как приобрела дом, она попросила ФИО3 освободить дом. ФИО3 в спорном доме зарегистрирован, но постоянно не проживал, он приезжал и уезжал. Ставить его в известность, что дом она приобретает, его доверитель не обязана. Добровольно освободить дом ФИО3 отказывается. ДД.ММ.ГГГГ при очередном скандале, он нанес удар кулаком своему брату, супругу ФИО1, по данному инциденту есть заявление в ОМВД России по <адрес>. Его доверитель ФИО2 на законных основаниях является собственником спорного жилого дома и земельного участка. Исковые требования своего доверителя он полностью поддерживает и просит удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в ходе судебного заседания исковые требования не признал и пояснил, что он родился в спорном доме, там жили его родители, старший брат и сёстра. В последующем старший брат женился и привел в этот дом свою супругу. По документам дом принадлежал его отцу. Супруг истицы приходится ему братом по отцу. После смерти отца, он отказался от своей доли наследства в пользу матери. У него письменных доказательств, подтверждающих права на спорный дом нет. У ФИО2 он никогда не спрашивал, и она ему не говорила, что собирается продавать дом, об этом разговора у них никогда не было. Его родители умерли, отец в 2006 году, мать в 2013 году, только в 2020 году он узнал, что дом переоформлен на ФИО1 Он зарегистрирован в данном доме с детьми, с супругой брак зарегистрирован, но прописана его супруга в доме своих родителей. В удовлетворении исковых требований просил отказать.

Представитель ответчика ФИО14 в судебном заседании доводы своего доверителя ФИО3 поддержала, исковые требования ФИО1 не признала и просила в удовлетворении иска отказать.

Определением Хасавюртовского городского суда РД от ДД.ММ.ГГГГ для участия в деле привлечен прокурор <адрес>.

Помощник прокурора <адрес> ФИО15 в ходе судебного заседания пояснил, что поскольку к истице ФИО1 право собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, перешло на законных основаниях, согласно представленным документам, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. В интересах несовершеннолетних детей ответчика ФИО3 при удовлетворении иска в части выселения, считает целесообразным дать ответчику срок для поиска жилья.

Привлеченный определением Хасавюртовского городского суда РД от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица представитель отдела опеки и попечительства Администрации МО ГО «<адрес>» ФИО16 считает, что выселение ответчика из спорного дома не отвечает интересам несовершеннолетних детей.

Выслушав доводы явившихся сторон, исследовав материалы настоящего гражданского дела, оценив их в совокупности по правиламст. 67ГПК РФ, суд приходит к выводу, что требования истицы ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.ч.1 и 2 ст. ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ч.2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу части 1 статьи 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Согласно ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По смыслу указанных норм, переход права собственности на квартиру (жилой дом) к другому лицу является основанием к прекращению права пользования жилым помещением у прежнего собственника, а также у других лиц, вселенных прежним собственником.

В судебном заседании установлено:

Из исследованного в ходе судебного заседания свидетельства о праве на наследство №<адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ удостоверенного и выданного нотариусом Хасавюртовского нотариального округа ФИО17, усматривается, что наследницей имущества ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, является жена - ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> СОАССР, гражданство: Россия, пол: женский, паспорт 82 03 560308, выданный Хасавюртовским ГОВД Республики Дагестан ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 052-010, зарегистрированная по адресу: <адрес>. Наследство, на которое выдано настоящее свидетельство, состоит из: жилого дома, находящегося по адресу: <адрес> /Пролетарская/, <адрес> (сто десять), расположенного на земельном участке площадью 647,8 кв.м., состоящего из основного саманного строения (Литеры: A), площадью с учетом не отапливаемых помещений 82,5 (восемьдесят два целых пять десятых) кв.м., в том числе общей площадью жилого помещения 82,5 (восемьдесят два целых пять десятых) кв.м., из нее жилой - 54,2 (пятьдесят четыре целых две десятых) кв.м. Указанный жилой дом принадлежит наследодателю на праве собственности на основании регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Бюро технической инвентаризации УКХ <адрес>. Регистрация права не проводилась. Инвентаризационная стоимость жилого дома (на дату смерти наследодателя ДД.ММ.ГГГГ) составляет 183399 (сто восемьдесят три тысячи триста девяносто девять) рублей 00 копеек, что подтверждается справкой №, выданной ДД.ММ.ГГГГ ГУП "Дагтехинвентаризация" по <адрес>. Право собственности по настоящему свидетельству подлежит регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии отдел по <адрес>. Настоящее свидетельство подтверждает возникновение права собственности на вышеуказанное наследство. Наследственное дело №. Зарегистрировано в реестре за №.

Из исследованного в ходе судебного заседания договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 продала ФИО6 принадлежащий ей по праву собственности жилой дом, находящийся по адресу: Республики Дагестан, <адрес> (сто десять), состоящий из основного саманного строения площадью с учетом не отапливаемых помещений 82,5 (восемьдесят два целых пять десятых) кв.м, в том числе общей площадью жилого помещения 82,5 (восемьдесят два целых пять десятых) кв.м., из нее жилой - 54,2 (пятьдесят четыре целых две десятых) кв.м. Кадастровый номер объекта - 05:41:000000:5908,

Согласно п. 4 Договора ФИО6 купила у ФИО5 указанный жилой дом за 812390 (восемьсот двенадцать тысяч триста девяносто) рублей 70 копеек Расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора. ФИО5 получила от ФИО6 812390 (восемьсот двенадцать тысяч триста девяносто) рублей 70 копеек.

Согласно п.10 Договора жилой дом отчуждается свободным от проживания третьих лиц, имеющих в соответствие с законом право пользования данным жилым домом.

Согласно п.11 Договора ФИО5 гарантирует, что до подписания настоящего договора указанный жилой дом никому другому не продан, не подарен, не заложен, не обременен правами третьих лиц, в споре и под арестом (запрещением) не состоит.

Из исследованного в ходе судебного заседания передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО5 передала, а ФИО6 приняла жилой дом по адресу: Республики Дагестан, <адрес>.

Из исследованного в ходе судебного заседания заявления от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО1 обратилась к главе ГО «<адрес>» с просьбой предоставить в собственность земельный участок, на котором расположен жилой дом по адресу: Республики Дагестан, <адрес>.

Из исследованного в ходе судебного заседания распоряжения №р от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Администрация МО ГО «<адрес>» рассмотрев заявление ФИО6 предоставило в собственность за плату ФИО6 земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 05:41:000234:18 c разрешенным видом использования земли под индивидуальное жилищное строительство по адресу; РФ, РД, <адрес>, №, общей площадью 648 кв.м., находящийся под индивидуальным жилым домом, принадлежащим ФИО1 по праву собственности, запись в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из исследованного в ходе судебного заседания договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Администрация <адрес>, в лице главы городского округа «<адрес>» ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> (продавец) обязуется передать в собственность, а ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> ДАССР (покупатель) обязуется принять и оплатить по цене на условиях настоящего договора земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 05:41:000234:18, находящийся по адресу: РД <адрес>, под индивидуальное жилищное строительство общей площадью 648 кв.м., на котором расположен жилой дом, принадлежащий ФИО1 по праву собственности, запись в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ, №.

Из исследованного в ходе судебного заседания акта приема-передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений Администрации ГО «<адрес>» в лице начальника ФИО18 передал, а ФИО6 приняла земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 05:41:000234:18, общей площадью 648 кв.м., находящийся по адресу: РД <адрес>.

Право собственности на указанную Недвижимость наступает у Покупателя с момента государственной регистрации перехода прав в ЕГРН.

Из исследованной в ходе судебного заседания выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником жилого дома, с кадастровым номером 05:41:0000005908, площадью 82,5 кв.м., по адресу: РД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации 05:41:0000005908-05/010/2017-2.

Из исследованной в ходе судебного заседания выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером 05:41:000234:18, площадью 648 кв.м., по адресу: РД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации 05:41:000234:18-05/192/2020-1.

Из исследованной в ходе судебного заседания адресной справки №В240010414 от ДД.ММ.ГГГГ полученной на запрос суда, усматривается, что ФИО3, 02.10.10984 года рождения, место рождения <адрес> ДАССР, зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: РД, <адрес>.

Из исследованных в ходе судебного заседания записей в копии домовой книги <адрес> (Пролетарская) <адрес> ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован в указанном доме с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован в указанном выше доме с ДД.ММ.ГГГГ.

Из исследованной в ходе судебного заседания справки о месте жительстве и составе семьи № от ДД.ММ.ГГГГ выданной квартальным комитетом № <адрес> усматривается, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирован и проживает по адресу: РД, <адрес>, в состав его семьи входят и совместно проживают ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - жена, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ – сын, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – сын.

В силу положенийп.5 ч.3 ст.11ЖК РФ и12ГК РФ защита жилищных и гражданских прав, наряду с другими основаниями, осуществляется также путем прекращения правоотношений.

Положениямич.1 ст.35ЖК РФ установлено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, учитывая, что в настоящее время ответчик без законных на то оснований проживает в спорном жилом помещении, жилой дом и земельный участок приобретены истцом на основании договора купли-продажи, за истцом зарегистрировано право собственности в ЕГРН.

Поскольку ответчик ФИО3 добровольно не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению с членами своей семьи.

Оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым домом на определенный срок на основании решения суда, в связи с отсутствием у ФИО3 на праве собственного иного жилого помещения, суд не усматривает, так как положения действующего законодательства не предусматривают сохранение права пользования жилым помещением, собственником которого является постороннее лицо.

В соответствии сост. 7Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ" снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства допускается в случае признания прекратившим право пользования жилым помещением.

В соответствии спунктом 31Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденнымиПостановлениемПравительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании выше исследованных доказательств суд приходит к выводу, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании его утратившим право пользования жилым домом с земельным участком и о выселении его, а также иных лиц проживающих с ним совместно из жилого помещения - удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, РД, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ, место рождения РД, <адрес> и ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, РД утратившими право пользования жилым домом и земельным участком, расположенных по адресу: РД, <адрес>.

Выселить ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, РД, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ, место рождения РД, <адрес> и ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, РД из занимаемого жилого дома, расположенного по адресу РД, <адрес>.

Обязать отдел по вопросам миграции Отдела МВД России по <адрес> снять ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, РД, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ, место рождения РД, <адрес> и ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, РД с регистрационного учета по адресу РД, <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебном коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, через Хасавюртовский городской суд.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий

судья А.Б.Гаджиев

Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан

Судья Гаджиев А.Б.

Дело № 2-946/2024

УИД: 05RS0046-01-2024-001300-69

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 октября 2024 года, № 33-8751/2024, г. Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

Председательствующего Сатыбалова С.К.,

судей Шабровой А.А. и Гасановой Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гаджиевой А.Ш.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО6, ФИО2, <.> ФИО3 и ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым домом с земельным участком и выселении,

по апелляционной жалобе ответчика ФИО6 на решение Хасавюртовского городского суда г. Махачкалы от 21 июня 2024 года.

заслушав доклад судьи Шабровой А.А., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО6 о признании утратившим право пользования жилым домом с земельным участком и выселении.

Исковые требования мотивированы тем, что истицей был приобретен в 2017 году жилой дом, расположенный по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, в данное время <адрес> покупки указанного жилого дома она предприняла все меры предосторожности, проверила дом на предмет ограничений, а также у нотариуса на предмет залога и иных лиц из числа наследников, которые могли бы претендовать на указанный дом. Она убедилась, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону на данный дом могла претендовать лишь одна ФИО5, она приобрела да...

...нный дом у последней, за наличные средства.

<дата> между истицей и ФИО5 3.Х. был составлен нотариально договор купли-продажи жилого дома, а также передаточный акт, согласно которому ей был передан указанный дом, кроме этого было нотариально составлено и дополнительное заявление о продаже ей указанного дома.

Узнав, что земельный участок, находящийся под жилым домом не входил в состав дома и не был указан в документах, ей пришлось обратиться с заявлением на имя главы ГО «<адрес>» с просьбой предоставить ей в собственность земельный участок, расположенный под ее жилым домом. Все было оформлено документально, был составлен договор купли-продажи указанного земельного участка, ею уплачена государственная пошлина, составлен акт передачи земельного участка, позже была получена и выписка из ЕГРН подтверждающая, что именно она является собственником указанного жилого дома и земельного участка. Все коммунальные платежи оплачивает она.

В 2017 году к ней обратился ее дальний родственник ФИО6 с просьбой впустить его в дом пожить на некоторое время, пока он не найдет себе подходящее жилье. Он был прописан в этом доме. Она, ничего не подозревая, впустила его. С 2017 года ФИО6 заявил, что этот дом также принадлежит и ему в связи с тем, что он там прописан, добровольно выписаться отказывается, постоянно ругается с ней и часто возникают скандальные ситуации. Кто именно с ним проживает, ей неизвестно иногда видит с ним женщину и ребенка примерно школьного возраста. Она с ним давно не общается ввиду его незаконных действий. Ее устные требования об освобождении указанного жилого дома и земельного участка ответчик ФИО6 игнорирует, и в добровольном порядке не освобождает. Никаких договоренностей с ответчиком относительно порядка пользования указанным помещением она не имеет.

По изложенным основаниям просит суд признать ответчика ФИО6, <дата> года рождения и иных граждан, проживающих с ним, утратившим права пользования жилым помещением и земельным участком по адресу: Республика Дагестан, <адрес> выселить ответчика ФИО7, а также иных лиц проживающих совместно с ним из жилого помещения расположенного по адресу Республика Дагестан, <адрес>.

В ходе судебного разбирательства по делу установлено, что по спорному адресу ФИО6 проживает с супругой ФИО2 и <.> детьми ФИО3 и ФИО3

Протокольным определением суда от <дата> к участию в деле привлечена в качестве соответчика ФИО2

В соответствии с положениями ч. 5 ст. 37 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 64 Семейного кодекса РФ ответчики действуют в своих интересах и как законные представители <.> детей.

Решением Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан от 21.06.2024 исковые требования ФИО1 удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО6 просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, считает данное решение незаконным и необоснованным.

В обосновании жалобы указывает на то, что он с членами своей семьи зарегистрирован и проживает по спорному адресу и что право на неприкосновенность жилища является одним из конституционных принципов, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем.

В суде апелляционной инстанции ответчики ФИО6 и ФИО2, действующие в своих интересах и как законные представители <.> детей ФИО3 и ФИО10 апелляционную жалобу поддержали.

Истец ФИО1, ее представитель адвокат ФИО15 возражали против апелляционной жалобы, согласны с решением суда.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора ФИО11, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к выводу об оставлении решения суда без изменения по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и не оспаривалось сторонами, истец ФИО1 является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: Республика Дагестан, <адрес>.

Право собственности за ФИО1 зарегистрировано в установленном законом порядке (сведения о регистрации права внесены в ЕГРН <дата> и <дата>) (л.д. 30-33).

В указанном жилом доме зарегистрирован и проживает ответчик ФИО6 совместно с членами своей семьи - супруга ФИО2 и <.> дети ФИО3 и ФИО3 (л.д. 76).

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования ФИО1, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 209, 288, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 30, 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходил из того, что правовых оснований для проживания ответчика ФИО6 и членов его семьи в спорном домовладении не имеется.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан считает, что с данными выводами суда следует согласиться, поскольку они соответствуют требованиям материального закона и основаны на фактических обстоятельствах дела.

Статья 35 Конституции Российской Федерации гарантирует защиту прав собственника имущества, его право иметь в собственности имущество, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу пункта 1 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Ответчики членами семьи истца ФИО1 не являются, в связи с чем к ним не применим статус бывшего члена семьи собственника.

Сведений о достижении между сторонами соглашения о сохранении за ответчиками права пользования спорным домом или об его обременении правами проживающих в ней лиц материалы дела не содержат.

Суд первой инстанции, учитывая вышеприведенные нормы законодательства, основываясь на имеющихся доказательствах, получивших надлежащую оценку в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что предусмотренные законом или договором основания для сохранения за ответчиками права пользования спорным жильем отсутствуют, к категории лиц, которые не могут быть выселены из жилого помещения, они не относятся, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ФИО6 имеет правопритязания на спорное домовладение, основанием к отмене законного решения суда являться не могут, поскольку ничем объективно не подтверждены.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик зарегистрирован в спорном жилом помещении длительное время, проживает в доме, другого жилого помещения в собственности не имеет, основанием к отмене решения суда также не являются, правового значения для разрешения указанного спора не имеют, поскольку приведенные обстоятельства не порождают право пользования спорным жилым помещением.

Переход права собственности на дом к истцу, членом семьи которого в силу и по смыслу ст. 31 ЖК РФ ответчик и члены его семьи не являются, в силу ч. 2 ст. 292 ГК РФ влечет прекращение права пользования жилым помещением. Соглашение о порядке пользовании домом между сторонами отсутствует. Фактическое проживание и сохранение регистрации в доме ответчиков нарушает права истца по реализации правомочий собственника в отношении принадлежащего ему имущества. Сам по себе факт необеспеченности ответчиков жилым помещением, исходя из приведенных требований закона, не свидетельствует о наличии у них оснований для занятия спорного жилого помещения. Истец обязанности по обеспечению ответчиков другим жилым помещением не несет.

При указанных обстоятельствах вопреки доводам апелляционной жалобы судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, принятым в результате подробного исследования фактических обстоятельств дела, анализа норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, надлежащей оценки представленных сторонами доказательств.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, иному толкованию норм материального права, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан от 21 июня 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий С.К. Сатыбалов

Судьи Д.Г. Гасанова

А.А. Шаброва