Куракова Людмила Евгеньевна

дело № 2-3442/2024 УИД: 66RS0044-01-2024-003903-56

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Первоуральск Свердловской области 31 октября 2024 года

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Сухоплюевой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сальниковой Т.М.,

с участием:

истца – Кураковой Л.Е.,

ответчика – Арефиной Я.А.,

третьего лица без самостоятельных исковых требований – Абакумовой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3442/2024 по иску Кураковой Людмилы Евгеньевны к Арефиной Яне Александровне, Администрации городского округа Первоуральск об установлении факта родственных отношений, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Куракова Л.Е. обратилась с иском в суд к Арефиной Я.А. об установлении факта родственных отношений, признании права собственности.

В ходе судебного разбирательства в порядке ст. 40 ГПК РФ для участия в деле в качестве соответчика привлечена Администрация городского округа Первоуральск, в порядке ст. 43 ГПК РФ Абакумова Е.П., Манягин Ю.М., Манягина Л.М.

В ходе судебного разбирательства Куракова Л.Е. заявила ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска, данное ходатайство заявлено добровольно, последствия отказа от иска разъяснены и понятны.

Ответчик Арефина Я.А. не возражала против прекращения производства по делу. на рассмотрении дела по существу иска не настаивала.

Представитель ответчика Администрации городского округа Первоуральск в судебное заседание не явился, о дате судебного заседани...

...я извещен своевременно и надлежащим образом.

Третье лицо без самостоятельных исковых требований Абакумова Е.П. не возражала против прекращения производства по делу.

Третьи лица без самостоятельных исковых требований Манягин Ю.М., Манягина Л.М., а также нотариус Беляева Л.С. в судебное заседание не явились.

Суд считает возможным рассмотрение дела при данной явке лиц в судебное заседание.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявление истца об отказе от иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом. В случае, если отказ от иска выражен в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска. При отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

На основании ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Установлено, что отказ истца Кураковой Л.Е. от иска заявлен добровольно, в пределах предоставленных представителю полномочий, известны последствия принятия судом отказа от иска и прекращения производства по делу. Таким образом, данный отказ может быть принят судом.

При таких обстоятельствах суд принимает отказ Кураковой Л.Е. от заявленных требований к Арефиной Яне Александровне, Администрации городского округа Первоуральск об установлении факта родственных отношений, признании права собственности.

Производство по гражданскому делу № 2-3442/2024 подлежит прекращению в силу абз. 4 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу положений ст.333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае, в том числе, прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

При подаче иска Кураковой Л.Е. согласно чек-ордеру от 17.07.2024 г. уплачена государственная пошлина в размере 2036 руб. 00 коп.

Поскольку истец отказался от иска в ходе производства по делу в суде первой инстанции, до принятия решения по делу, возврату Кураковой Л.Е. подлежит 70% от суммы государственной пошлины, уплаченной согласно чек-ордеру от 17.07.2024 г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу № 2-3442/2024 по иску Кураковой Людмилы Евгеньевны к Арефиной Яне Александровне, Администрации городского округа Первоуральск об установлении факта родственных отношений, признании права собственности прекратить в связи с отказом истца от иска.

Разъяснить Кураковой Л.Е., что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить Кураковой Людмиле Евгеньевне 70% от уплаченной согласно чек-ордеру от 17.07.2024 г. в размере 2036 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Разъяснить, что возврат госпошлины производится по заявлению плательщика государственной пошлины, поданному в налоговый орган по месту совершения действия, за которое уплачена государственная пошлина либо в налоговый орган по месту учета указанного плательщика государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в Свердловском областном суде в течение 15 рабочих дней путем подачи частной жалобы через Первоуральский городской суд Свердловской области.

Судья: Сухоплюева Л.М.

<данные изъяты>

УИД: 66RS0044-01-2020-006842-02

Дело № 2-271/2021

Мотивированное заочное решение составлено 03 февраля 2021 года.

(с учетом выходных дней 30.01.2021 и 31.01.2021)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Г.Первоуральск 27 января 2021 года.

Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Логуновой Ю.Г.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Ошурковой Н.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-271/2021 по иску Шашкова Бориса Аркадьевича к Кураковой Людмиле Евгеньевне об установлении факта принятия наследства, включении имущества в состав наследственной массы, признании права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом в порядке наследования по закону,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1 – сестра ФИО2, тетя Шашкова Бориса Аркадьевича.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2 – отец Шашкова Бориса Аркадьевича.

Предметом спора является ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

ФИО2 обратился в суд с иском к Администрации г.о. Первоуральск об установлении юридического факта принятия наследства ФИО2 после смерти своей сестры ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, включении в состав наследственного имущества ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, признании за истцом право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом в порядке ...

...наследования по закону после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Первоуральского городского суда от 14.01.2021 произведена замена ненадлежащего ответчика Администрации г.о. Первоуральск на надлежащего ответчика Куракову Л.Е./л.д.57/.

В судебном заседании истец Шашков В.А. заявленные исковые требования поддержал. Суду пояснил, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ его отцу ФИО2 и сестре ФИО2 - ФИО1 принадлежал в равных долях (по ? доли каждому) спорный жилой дом. ФИО1 и ФИО2 проживали вместе в жилом доме по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, его отец ФИО2 в установленный законом срок не обращался с заявлением о принятии наследства после смерти своей сестры, однако фактически принял наследственное имущество после смерти ФИО1, остался проживать в спорном жилом доме, продолжил пользоваться земельным участком, на котором расположен жилой дом, а также вещами, оставшимися в доме, принадлежащими ФИО1 Наследников первой очереди после смерти ФИО1 не имелось и не имеется. К наследникам второй очереди относятся Куракова Л.Е. (племянница), мать которой ФИО8, умерла до открытия наследства; ФИО9 (племянница), мать которой ФИО10, умерла до открытия наследства; ФИО11 (племянница), отец которой ФИО2, умер до открытия наследства. О том, что Куракова Л.Е. после смерти ФИО1 обращалась к нотариусу с заявлением о принятии наследства ему стало известно только в ходе рассмотрения дела. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. Он (истец) после смерти своего отца является наследником первой очереди, иных наследников первой очереди не имеется. В связи с этим истец обратился к нотариусу г. Первоуральска с заявлением о вступлении в права наследования после смерти ФИО2, им было получено свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>. Однако, другая ? доля спорного жилого дома (доля умершей ФИО1) не вошла в состав наследства ФИО2, поскольку при жизни им не были оформлены наследственные права после смерти сестры ФИО1

На основании изложенного просит суд установить юридический факт принятия ФИО2 наследства, открывшегося со смертью ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, включить в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес> признать за ним (Шашковым Б.А.) право собственности на указанное недвижимое имущество в порядке наследования по закону после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Куракова Л.Е. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом/л.д.67/. О причинах неявки не сообщила, заявлений, ходатайств, возражений по иску не представила.

Принимая во внимание, что ответчик Куракова Л.Е. извещена о времени и месте рассмотрения дела заказной корреспонденцией с уведомлением, учитывая, что информация о времени и месте рассмотрении дела была размещена на официальном сайте Первоуральского городского суда Свердловской области в установленные сроки в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика Кураковой Л.Е. в порядке заочного судопроизводства.

Третье лицо Коткова С.В. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований Шашкова Б.А.. Суду пояснила, что ФИО1 приходилась ей тётей (сестра её матери ФИО9). ДД.ММ.ГГГГ её мать ФИО9 умерла. При жизни ФИО1 проживала в жилом доме по адресу: <адрес> вместе со своим братом ФИО2 и его семьей, своих детей она не имела. Ей известно, что ФИО1 являлась собственником ? доли в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом, собственником другой ? доли в данном жилом доме являлся ФИО2 После смерти ФИО1 наследство в виде 1/2 доли в спорном жилом доме фактически принял ФИО2, который остался проживать в доме, пользовался им до своей смерти. Наследников первой очереди после смерти ФИО1 не было, наследники второй очереди, кроме ФИО2, наследство после смерти ФИО1 не принимали., в том числе и её мать ФИО9, на наследственное имущество в виде спорного жилого дома не претендовали. При жизни ФИО1 оставила завещательное распоряжение, которым завещала ей (Котковой С.В.) денежные средства, хранящиеся во вкладе в ПАО «Сбербанк России». ДД.ММ.ГГГГ она (третье лицо) получила свидетельство о праве на наследство по завещанию на указанное движимое имущество. В настоящее время она (Коткова С.В.) как наследник своей матери ФИО9 не претендует на спорное имущество в виде ? доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом.

Третье лицо нотариус нотариального округа г. Первоуральск Беляева Л.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом. Заявлений, ходатайств, возражений по иску не представила. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии третьего лица нотариуса нотариального округа г. Первоуральск Беляевой Л.С.

Суд, выслушав пояснения истца, третьего лица, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с п 1. ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно положениям ст. 1143 Гражданского кодека Российской Федерации если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери ( п.1).

Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления (п.2).

Судом установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 в равных долях являются собственниками недвижимого имущества в виде целого жилого дома, состоящего из одного бревенчатого строения размером 27, 2 кв.м. полезной площади, в том числе 17,0 кв.м. жилой площади, с хозяйственными, бытовыми строениями и сооружениями: навесом, сараем, баней, расположенного на земельном участке размером 1200 кв.м., находящегося в <адрес>, под номером 31/л.д.48/.

Согласно данным СОГУП «Областной Центр недвижимости» «Западное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ № по данным учетно-технической документации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ объект недвижимого имущества – жилой жом, расположенный по адресу: <адрес> значится за ФИО2 и ФИО1 в равных долях (1/2 доли) на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, удостоверенное Первоуральской ГНК ДД.ММ.ГГГГ р. №/л.д.51/.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти III-АИ №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ ОЗАГС <адрес>/л.д.30/.

На случай своей смерти ФИО1 оставила завещательное распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ, которым завещала денежные средства, размещенные во вкладе, открытом в ПАО «Сбербанк России» племяннице Котковой С.В./л.д.34/.

После смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело №. Из материалов наследственного дела следует, что наследник по завещательному распоряжению Коткова С.В. приняла наследственное имущество после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ в виде денежного вклада с начисленными процентами, причитающегося к выплате в Дополнительном офисе № Свердловского отделения ОАО «Сбербанк России», по счету №, о чем ей было получено свидетельство о праве на наследство по завещанию ДД.ММ.ГГГГ/л.д.39/.

Также из материалов наследственного дела № следует и установлено судом, что наследников первой очереди по смерти ФИО1 не имелось. Наследниками второй очереди по закону являлись ФИО2 (брат); племянница Куракова Л.Е., мать которой ФИО8 умерла в ДД.ММ.ГГГГ; племянница ФИО9, мать которой ФИО10 умерла до открытия наследства; племянница ФИО11, отец которой ФИО3 умер до открытия наследства. С заявлением о принятии наследства по закону после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ обратилась Куракова Л.Е./л.д.32/. Иные наследники второй очереди с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО1 к нотариусу не обращались.

Таким образом, после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ открылось наследственное имущество в виде ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>.

В силу п.1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства, либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Также признается, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.

В силу п. 1. ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу п.2 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Как установлено судом и следует из материалов дела, отец истца – ФИО2(брат ФИО1) в установленный законом шестимесячный срок для принятия наследства после смерти сестры ФИО1 к нотариусу не обращался, соответствующее заявление ФИО2 о принятии наследства после смерти ФИО1 в материалах наследственного дела отсутствует.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии IV –АИ №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ ОЗАГС <адрес> /л.д. 9/.

ФИО9 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 9 ч. 2 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дела об установлении факта принятия наследства.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

При отсутствии у наследника возможности представить документы, содержащие сведения об обстоятельствах, на которые он ссылается как на обоснование своих требований, судом может быть установлен факт принятия наследства, а при наличии спора соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

В судебном заседании установлено и подтверждается показаниями свидетелей ФИО13, ФИО14, ФИО15, что при жизни ФИО1 проживала с семьей брата ФИО2 в жилом доме по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, после ее смерти наследственное имущество принял ее брат ФИО2, который совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства в виде жилого дома. В течение шести месяцев после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 остался проживать в доме, сделал косметический ремонт, починил печь, провел проводку, в ремонте ФИО2 помогал его сын Шашков Б.А. После смерти ФИО2 указанным жилым домом продолжает пользоваться его сын Шашков Б.А., какие-либо иные лица, кроме семьи ФИО2 и Б.А., в доме не проживали и не претендовали на него.

Суд учитывает, что документы, подтверждающие факт принятия ФИО2, наследства после смерти сестры ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, не могут быть получены истцом иным способом.

При таких обстоятельствах суд считает установленным факт принятия ФИО2 наследства, открывшегося со смертью ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Установление данного факта имеет для истца юридическое значение, так как необходимо для оформления прав на наследственное имущество.

Из пояснений истца ФИО16 следует, что после смерти ФИО2 открылось наследственное имущество в виде ? доли в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом (доля принадлежащая при жизни ФИО2). В установленный законом шестимесячный срок после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ он обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, было заведено наследственное дело №. Иных наследников, кроме него, после смерти ФИО2 не имеется.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования. В случае, если требование о признании права собственности в порядке наследования заявлено наследником в течение срока принятия наследства, суд приостанавливает производство по делу до истечения указанного срока.

Согласно п.1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Таким образом, принимая во внимание, что получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника, учитывая, что в ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что после смерти ФИО1 наследниками, принявшими наследство, являются ФИО2, умерший ДД.ММ.ГГГГ, и Куракова Л.Е., иных наследников, принявших наследство, судом не установлено, доли указанных наследников в спорном жилом доме составят по ? доли в праве общей долевой собственности (1/2 :2 (два наследника): = 1/4 доли (доля каждого из наследников).

При таких обстоятельствах в состав наследства после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, подлежит включению ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>.

Судом установлено, а также подтверждается показаниями свидетелей, что наследство после смерти своего отца ФИО2 принял его сын ФИО16

В соответствии с п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» принятие наследником по закону какого-либо незавещанного имущества из состава наследства или его части означает принятие всего причитающегося наследнику по соответствующему основанию наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, включая и то, которое будет обнаружено после принятия наследства.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Поскольку спорное имущество включено в состав наследства ФИО2 суд считает возможным признать за Шашковым Б.А. право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес> порядке наследования по закону после смерти отца ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 14,194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Шашкова Бориса Аркадьевича к Кураковой Людмиле Евгеньевне об установлении факта принятия наследства, включении имущества в состав наследственной массы, признании права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом в порядке наследования по закону– удовлетворить частично.

Установить факт принятия наследства ФИО2 после смерти сестры ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Включить в состав наследства открывшегося со смертью ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Признать за Шашковым Борисом Аркадьевичем право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № по адресу: <адрес> порядке наследования по закону после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Остальные требования Шашкова Бориса Аркадьевича – оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Первоуральский городской суд.

Председательствующий: <данные изъяты> Ю.Г. Логунова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Мотивированное решение суда изготовлено 26 мая 2021 года

( с учетом выходных дней ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Г.Первоуральск 20 мая 2021 года.

Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Логуновой Ю.Г.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Пшевалковской Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1571/2021 по иску Шашкова Бориса Аркадьевича к Кураковой Людмиле Евгеньевне об установлении факта принятия наследства, включении имущества в состав наследственной массы, признании права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом в порядке наследования по закону.

У С Т А Н О В И Л:

05.03.2014 умерла ФИО1 – сестра ФИО2, тетя Шашкова Бориса Аркадьевича.

17.07.2020 умер ФИО2 – отец Шашкова Бориса Аркадьевича.

Предметом спора является <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Шашков Б.А. обратился в суд с иском к Администрации г.о. Первоуральск об установлении юридического факта принятия наследства ФИО2 после смерти своей сестры ФИО1, умершей 05.03.2014, включении в состав наследственного имущества ФИО2, умершего 17.07.2020, <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, признании за истцом право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом в порядке наследов...

...ания по закону после смерти ФИО2, умершего 17.07.2020.

Определением Первоуральского городского суда от 14.01.2021 произведена замена ненадлежащего ответчика - Администрации г.о. Первоуральск на надлежащего ответчика - Куракову Л.Е./л.д.57/.

Заочным решением Первоуральского городского суда от 27.01.2021 исковые требования Шашкова Б.А. удовлетворены частично, установлен факт принятия наследства ФИО2 после смерти сестры ФИО1, умершей 05.03.2014, в состав наследства открывшегося со смертью ФИО2, умершего 17.07.2014 включена <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, за Шашковым Б.А. признано право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № по адресу: <адрес> порядке наследования по закону после смерти ФИО2, умершего 17.07.2020.

Определением Первоуральского городского суда от 20.04.2021 Кураковой Л.Е. был восстановлен срок на подачу заявления об отмене заочного решения суда и заочное решение Первоуральского городского суда от 27.01.2021 было отменено с возобновлением рассмотрения дела по существу.

В судебном заседании истец ФИО7 заявленные исковые требования поддержал. Суду пояснил, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 30.03.1989 его отцу ФИО2 и сестре ФИО2 - ФИО1 принадлежал в равных долях (по <данные изъяты> доли каждому) спорный жилой дом. ФИО1 и ФИО2 проживали вместе в жилом доме по адресу: <адрес>. 05.03.2014 ФИО1 умерла, его отец ФИО2 в установленный законом срок не обращался с заявлением о принятии наследства после смерти своей сестры, однако фактически принял наследственное имущество после смерти ФИО1, остался проживать в спорном жилом доме, продолжил пользоваться земельным участком, на котором расположен жилой дом, а также вещами, оставшимися в доме, принадлежащими ФИО1 Наследников первой очереди после смерти ФИО1 не имелось и не имеется. К наследникам второй очереди относятся Куракова Л.Е. (племянница), мать которой ФИО8, умерла до открытия наследства; ФИО9 (племянница), мать которой ФИО10, умерла до открытия наследства; ФИО11 (племянница), отец которой ФИО2, умер до открытия наследства. О том, что Куракова Л.Е. после смерти ФИО1 обращалась к нотариусу с заявлением о принятии наследства ему стало известно только в ходе рассмотрения дела. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. Он (истец) после смерти своего отца является наследником первой очереди, иных наследников первой очереди не имеется. В связи с этим истец обратился к нотариусу <адрес> с заявлением о вступлении в права наследования после смерти ФИО2, им было получено свидетельство о праве на наследство по закону на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>. Однако, другая <данные изъяты> доля спорного жилого дома (доля умершей ФИО1) не вошла в состав наследства ФИО2, поскольку при жизни им не были оформлены наследственные права после смерти сестры ФИО1 Отрицает тот факт, что между его отцом ФИО2 и Кураковой Л.Е. имелась какая-либо договоренность о том, что ФИО2 не будет оформлять наследственные права после смерти сестры ФИО1, чтобы наследственное имущество ФИО1 досталось Кураковой Л.Е.

На основании изложенного просит суд установить юридический факт принятия ФИО2 наследства, открывшегося со смертью ФИО1, умершей 05.03.2014, включить в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО2, умершего 17.07.2020 <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес> признать за ним (Шашковым Б.А.) право собственности на указанное недвижимое имущество в порядке наследования по закону после смерти ФИО2, умершего 17.07.2020.

Ответчик Куракова Л.Е. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом/, её интересы в судебном заседании представлял Низамутдинов Т.Ф., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в порядке передоверия на основании доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия три года со всеми правами /л.д.109-110, 126/.. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Кураковой Л.Е.

Представитель ответчика Низамутдинов Т.Ф. исковые требования Шашкова Б.А. не признал. Суду пояснил, что Куракова Л.Е. приходится умершим ФИО1и ФИО2 племянницей. После смерти ФИО1 осталось наследственное имущество в виде <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>. В установленном законом порядке Куракова Л.Е. приняла наследство после смерти ФИО1, обратившись к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Больше никто из наследников ФИО1 к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращался. Не оспаривает тот факт, что ФИО2 фактически принял наследство после смерти ФИО1, так как оставался проживать в спорном жилом доме. Однако, при жизни ФИО2 между ннм (ФИО2). и Кураковой Л.Е. была достигнута договоренность о том, что <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом в порядке наследования перейдет к Кураковой Л.Е., ФИО2 не будет претендовать на эту долю, но останется проживать в данном жилом доме. Во исполнение указанной договоренности ФИО2 и не обращался к нотариусу с заявлением о принятии наследства. В связи с этим считает, что оснований для удовлетворения исковых требований Шашкова Б.А. не имеется. Кроме того, ссылался на пропуск срока исковой давности, который составляет три года с момента смерти ФИО1 (05.03.2014).

Третье лицо Коткова С.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие/л.д./. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица Котковой С.В.

Допрошенная в судебном заседании 27.01.2021 третье лицо Коткова С.В. не возражала против удовлетворения исковых требований Шашкова Б.А.. Суду пояснила, что ФИО1 приходилась ей тётей (сестра её матери ФИО9). 05.10.2020 её мать ФИО9 умерла. При жизни ФИО1 проживала в жилом доме по адресу: <адрес> вместе со своим братом ФИО2 и его семьей, своих детей она не имела. Ей известно, что ФИО1 являлась собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом, собственником другой ? доли в данном жилом доме являлся ФИО2 После смерти ФИО1 наследство в виде 1/2 доли в спорном жилом доме фактически принял ФИО2, который остался проживать в доме, пользовался им до своей смерти. Наследников первой очереди после смерти ФИО1 не было, наследники второй очереди, кроме ФИО2, наследство после смерти ФИО1 не принимали., в том числе и её мать ФИО9, на наследственное имущество в виде спорного жилого дома не претендовали. При жизни ФИО1 оставила завещательное распоряжение, которым завещала ей (Котковой С.В.) денежные средства, хранящиеся во вкладе в ПАО «Сбербанк России». ДД.ММ.ГГГГ она (третье лицо) получила свидетельство о праве на наследство по завещанию на указанное движимое имущество. В настоящее время она (Коткова С.В.) как наследник своей матери ФИО9 не претендует на спорное имущество в виде ? доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом.

Третье лицо нотариус нотариального округа <адрес> Беляева Л.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом. Заявлений, ходатайств, возражений по иску не представила. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии третьего лица нотариуса нотариального округа <адрес> Беляевой Л.С.

Суд, выслушав пояснения истца, представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с п 1. ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно положениям ст. 1143 Гражданского кодека Российской Федерации если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери ( п.1).

Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления (п.2).

Судом установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 30.09.1989 ФИО1 и ФИО2 в равных долях являются собственниками недвижимого имущества в виде целого жилого дома, состоящего из одного бревенчатого строения размером 27, 2 кв.м. полезной площади, в том числе 17,0 кв.м. жилой площади, с хозяйственными, бытовыми строениями и сооружениями: навесом, сараем, баней, расположенного на земельном участке размером 1200 кв.м., находящегося в <адрес>, под номером 31/л.д.48/.

Согласно данным СОГУП «Областной Центр недвижимости» «Западное БТИ» от 28.12.2020 № 01-20/1523 по данным учетно-технической документации по состоянию на 01.12.1999 объект недвижимого имущества – жилой жом, расположенный по адресу: <адрес> значится за ФИО2 и ФИО1 в равных долях (1/2 доли) на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, удостоверенное Первоуральской ГНК 30.03.1989 р. № 2-707/л.д.51/.

05.03.2014 ФИО1 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти III-АИ №, дата выдачи 05.03.2014 ОЗАГС <адрес>/л.д.30/.

На случай своей смерти ФИО1 оставила завещательное распоряжение от 11.01.2001, которым завещала денежные средства, размещенные во вкладе, открытом в ПАО «Сбербанк России» племяннице Котковой С.В./л.д.34/.

После смерти ФИО1, умершей 05.03.2014, заведено наследственное дело № 91/2014. Из материалов наследственного дела следует, что наследник по завещательному распоряжению Коткова С.В. приняла наследственное имущество после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ в виде денежного вклада с начисленными процентами, причитающегося к выплате в Дополнительном офисе № Свердловского отделения ОАО «Сбербанк России», по счету №, о чем ей было получено свидетельство о праве на наследство по завещанию 19.09.2014/л.д.39/.

Также из материалов наследственного дела № следует и установлено судом, что наследников первой очереди по смерти ФИО1 не имелось. Наследниками второй очереди по закону являлись ФИО2 (брат); племянница Куракова Л.Е., мать которой ФИО8 умерла в 1984 году; племянница ФИО9, мать которой ФИО10 умерла до открытия наследства; племянница ФИО11, отец которой ФИО3 умер до открытия наследства. С заявлением о принятии наследства по закону после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ обратилась Куракова Л.Е./л.д.32/. Иные наследники второй очереди с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО1 к нотариусу не обращались.

Таким образом, после смерти ФИО1, умершей 05.03.2014 открылось наследственное имущество в виде ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>.

В силу п.1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства, либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Также признается, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.

В силу п. 1. ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу п.2 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Как установлено судом и следует из материалов дела, отец истца – ФИО2(брат ФИО1) в установленный законом шестимесячный срок для принятия наследства после смерти сестры ФИО1 к нотариусу не обращался, соответствующее заявление ФИО2 о принятии наследства после смерти ФИО1 в материалах наследственного дела отсутствует.

17.07.2020 ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии IV –АИ №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ ОЗАГС <адрес> /л.д. 9/.

ФИО9 умерла 05.10.2020.

Согласно п. 9 ч. 2 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дела об установлении факта принятия наследства.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

При отсутствии у наследника возможности представить документы, содержащие сведения об обстоятельствах, на которые он ссылается как на обоснование своих требований, судом может быть установлен факт принятия наследства, а при наличии спора соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

В судебном заседании установлено и подтверждается показаниями свидетелей ФИО14, ФИО15, ФИО16, что при жизни ФИО1 проживала с семьей брата ФИО2 в жилом доме по адресу: <адрес>. В 2014 году ФИО1 умерла, после ее смерти наследственное имущество принял ее брат ФИО2, который совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства в виде жилого дома. В течение шести месяцев после смерти ФИО1, умершей 05.03.2014, ФИО2 остался проживать в доме, сделал косметический ремонт, починил печь, провел проводку, в ремонте ФИО2 помогал его сын Шашков Б.А. После смерти ФИО2 указанным жилым домом продолжает пользоваться его сын Шашков Б.А., какие-либо иные лица, кроме семьи ФИО2 и Б.А., в доме не проживали и не претендовали на него.

В судебном заседании сторона ответчика не оспаривала факт фактического принятия ФИО2 наследства после смерти ФИО1 в виде <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>.

Суд учитывает, что документы, подтверждающие факт принятия ФИО2, наследства после смерти сестры ФИО1, умершей 05.03.2014, не могут быть получены истцом иным способом.

При таких обстоятельствах суд считает установленным факт принятия ФИО2 наследства, открывшегося со смертью ФИО1, умершей 05.03.2014. Установление данного факта имеет для истца юридическое значение, так как необходимо для оформления прав на наследственное имущество.

Из пояснений истца ФИО17 следует, что после смерти ФИО2 открылось наследственное имущество в виде <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом (доля принадлежащая при жизни ФИО2). В установленный законом шестимесячный срок после смерти ФИО2, умершего 17.07.2020 он обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, было заведено наследственное дело №. Иных наследников, кроме него, после смерти ФИО2 не имеется.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования. В случае, если требование о признании права собственности в порядке наследования заявлено наследником в течение срока принятия наследства, суд приостанавливает производство по делу до истечения указанного срока.

Согласно п.1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Доводы стороны ответчика о том, что единственным наследником, принявшим наследство после смерти ФИО1 является Куракова Л.Е., судом отклоняются, поскольку опровергаются установленными по делу обстоятельствами. Доводы стороны ответчика о наличии между ФИО2 и Кураковой Л.Е. договоренности об отказе ФИО2 от наследственного имущества ФИО1 являются бездоказательными, ничем не подтверждены, также принимая во внимание, что с заявлением об отказе от принятия наследства ФИО2 к нотариусу не обращался.

Ссылка стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности также является не состоятельной.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Применительно к приведенной выше норме ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в данном случае о нарушении своих прав истец Шашков Б.А. не мог узнать ранее смерти своего отца- ФИО2, умершего 17.07.2020. В связи с этим срок исковой давности Шашковым Б.А. не пропущен.

Доводы представителя ответчика об исключении из числа доказательств пояснений допрошенных свидетелей, судом отклоняются, поскольку свидетели были допрошены судом в ходе рассмотрения дела по существу, стороне ответчика была предоставлена возможность ознакомления с материалами гражданского дела, в том числе с протоколами судебных заседаний, содержащих показания указанных свидетелей. При этом представитель ответчика ходатайств о дополнительном допросе свидетелей не заявлял. При этом суд учитывает, что ГПК РФ не предусматривает безусловную обязанность суда повторного допроса свидетелей после отмены заочного решения. Показания данных свидетелей были оглашены и исследованы в судебном заседании 20.05.2021.

Таким образом, принимая во внимание, что получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника, учитывая, что в ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что после смерти ФИО1 наследниками, принявшими наследство, являются ФИО2, умерший 17.07.2020, который при жизни фактически принял наследство после смерти сестры ФИО1, что не оспаривалось стороной ответчика, и Куракова Л.Е., которая приняла наследство путем подачи соответствующего заявления о принятии наследства нотариусу. Иных наследников, принявших наследство, судом не установлено, доли указанных наследников в спорном жилом доме составят по ? доли в праве общей долевой собственности (1/2:2 (два наследника): = 1/4 доли (доля каждого из наследников).

При таких обстоятельствах в состав наследства после смерти ФИО2, умершего 17.07.2020, подлежит включению <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>.

Судом установлено, а также подтверждается показаниями свидетелей, что наследство после смерти своего отца ФИО2 принял его сын ФИО17

В соответствии с п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» принятие наследником по закону какого-либо незавещанного имущества из состава наследства или его части означает принятие всего причитающегося наследнику по соответствующему основанию наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, включая и то, которое будет обнаружено после принятия наследства.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Поскольку спорное имущество включено в состав наследства ФИО2 суд считает возможным признать за Шашковым Б.А. право собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес> порядке наследования по закону после смерти отца ФИО2, умершего 17.07.2020.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 14,194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Шашкова Бориса Аркадьевича к Кураковой Людмиле Евгеньевне об установлении факта принятия наследства, включении имущества в состав наследственной массы, признании права собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом в порядке наследования по закону– удовлетворить частично.

Установить факт принятия наследства ФИО2 после смерти сестры ФИО1, умершей 05.03.2014.

Включить в состав наследства открывшегося со смертью ФИО2, умершего 17.07.2014 <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Признать за Шашковым Борисом Аркадьевичем право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № по адресу: <адрес> порядке наследования по закону после смерти ФИО2, умершего 17.07.2020.

Остальные требования Шашкова Бориса Аркадьевича – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Первоуральский городской суд.

Председательствующий: <данные изъяты> Ю.Г. Логунова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>