Куракова Нэля Васильевна

Дело № 11-175/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

судьи Сандровского В.Л.,

при секретаре Тесленок Т.В.,

с участием представителей истца Трембач С.В., Сиделиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по апелляционной жалобе истца Дунец И. В. на решение мирового судьи <адрес> городского судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

ИП Дунец И.В. обратилась к мировому судье с иском к Кураковой Н.В., в котором просила взыскать с ответчика денежные средства в размере 50.000 рублей за оказанные услуги на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ № возмездного оказания услуг, связанных с поиском покупателя, ведением переговоров и отчуждением недвижимого имущества, а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в связи с обращением в иском в суд. Основанием обращения в суд с указанным иском послужил факт нарушения ответчиком условий договора оказания услуг.

Дело было рассмотрено мировым судьей с участием истца ИП Дунец И.В. и её представителя Трембач С.В., в отсутствие извещённого ответчика. При рассмотрении дела стороной истца в судебном заседании заявленные исковые требования были поддержаны.

Решением мирового судьи <адрес> городского судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявленного иска было отказано.

Не согласившись с указанным решением, истец ИП Дунец И.В. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой выражает несогласие с решением суда первой инстанции, считает, что судом первой инстанции был применён закон, не подлежащий применению, и не был применё...

Показать ещё

...н закон, подлежащий применению; приведены доводы в обоснование заявленных исковых требований. Просит решение мирового судьи отменить.

Иными участниками гражданского судопроизводства судебное решение в апелляционном порядке не обжаловано.

Письменных возражений на апелляционную жалобу от стороны ответчика не поступило.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители истца Трембач С.В. и Сиделина Е.Ю. доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объёме.

Истец ИП Дунец И.В. и ответчик Куракова Н.В. в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, были извещены о времени и месте его проведения, об отложении рассмотрения дела не просили.

Суд апелляционной инстанции, с учётом имеющихся данных об извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения настоящего судебного разбирательства, руководствуясь ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), определил рассмотреть дело в апелляционном порядке при имеющейся явке, что само по себе не исключает возможности рассмотрения дела, проверки доводов жалобы и принятия по делу судебного акта.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив решение суда первой инстанции по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются: рассмотрение дела судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке, на котором ведётся судебное производство; принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело; отсутствие в деле протокола судебного заседания; нарушение правила о <данные изъяты> совещания судей при принятии решения.

Безусловных оснований для отмены решения мирового судьи на стадии принятия дела, его подготовки и рассмотрения в судебном заседании судом апелляционной инстанции не установлено.

Из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Дунец И.В. (исполнитель) и Кураковой Н.В. (заказчик) был заключён договор № возмездного оказания услуг, связанных с поиском покупателя, ведением переговоров и отчуждением недвижимого имущества.

По условиям указанного договора истец обязалась за вознаграждение оказать ответчику услугу по поиску покупателя и ведению переговоров с целью отчуждения на согласованных условиях объекта недвижимости – <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Куракова Н.В. обратилась к ИП Дунец И.В. с заявлением о расторжении указанного договора в связи с продажей.

Основанием иска, по мнению стороны истца, явилось заключение договора ответчиком напрямую с покупателем квартиры.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

При этом в пункте 1 статьи 781 ГК РФ закреплена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из вышеприведенных законоположений, исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). Отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

В силу пунктов 1, 3 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, необходимо руководствоваться положениями ст. 779 ГК РФ, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом, в силу ст. 781 ГК РФ оплате подлежат только фактически оказанные услуги. Бремя доказывания факта предоставления услуг, а также объёма оказанных услуг, несёт исполнитель.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нём слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путём сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В период разрешения заявленного спора относимыми и допустимыми доказательствами установлено, что истцом в нарушение требований статей 12, 35, 56 ГПК РФ не было представлено доказательств тому, что в результате оказанных услуг по договору истцом было найдено лицо, заинтересованное в покупке жилой квартиры заказчика, после чего ответчик совершила действия по отчуждению объекта.

Приведённые обстоятельства в их совокупности, согласующиеся с представленными в материалы дела доказательствами, свидетельствуют о необоснованности требований истца о взыскании с ответчика стоимости договора.

Существо доводов апелляционной жалобы стороны истца в целом сводится к повторению доводов, изложенных в обоснование иска, имевших место при разрешении спора мировым судьей.

В основу судебного решения об отказе в удовлетворении исковых требований мировой судья обоснованно сослался на полученные по делу доказательства и правильно сделал вывод о том, что услуги исполнителем оказаны не были, цель договора не достигнута, доказательств тому, что предварительный договор между ответчиком и покупателем был заключён с участием исполнителя, истцом не представлено.

Судом первой инстанции при рассмотрении настоящего гражданского дела выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены имеющиеся в деле доказательства, обоснованно сделаны выводы об отсутствии оснований для взыскания заявленной суммы.

Таким образом, оснований для удовлетворения заявленных требований по доводам и мотивам стороны истца, у мирового судьи не имелось. Доказательства, представленные истцом в обоснование своих требований, были оспорены и опровергнуты стороной ответчика.

Выводы суда первой инстанции соответствуют нормам материального и процессуального права и обстоятельствам дела. Не соглашаться с выводами мирового судьи у суда апелляционной инстанции нет оснований.

При рассмотрении дела мировым судьей были приняты меры по сбору и представлению сторонами доказательств, достаточных для приятия законного и справедливого решения.

В суде апелляционной инстанции суждения и выводы мирового судьи, положенные в основу принятого решения, опровергнуты не были. В связи с чем суд находит их по существу верными и правильными.

Таким образом, у мирового судьи имелись достаточные основания для отказа в удовлетворении исковых требований истца.

При принятии решения мировым судьей полно, объективно и правильно были оценены представленные доказательства, которые не требуют повторной оценки и анализа судом апелляционной инстанции.

Мировой судья в соответствии с принципами оценки доказательств, предусмотренными ст. 67 ГПК РФ, оценил представленные доказательства, с учётом чего обоснованного нашёл основания для вынесения решения об отказе в удовлетворении заявленных требований на основании представленных доказательств.

Каких-либо нарушений норм материального и процессуального права при принятии решения мировым судьей, суд апелляционной инстанции не усматривает и приходит к выводу, что доводы стороны истца, указанные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения.

Материалы дела в их совокупности свидетельствуют об отсутствии оснований к отмене обжалованного судебного решения. Мировым судьей дело рассмотрено в пределах заявленных требований и оснований иска, спор разрешён в соответствии с материальным законом, регулирующим возникшие правоотношения и по существу правильно.

В решении мирового судьи правильно изложены обстоятельства дела, дана надлежащая правовая оценка доказательствам, в связи с чем, не усматривается оснований для признания решения мирового судьи незаконным и необоснованным по доводам жалобы.

Отказывая истцу ИП Дунец И.В. в удовлетворении основного искового требования о взыскании денежных средств по договору, мировой судья обоснованно отказал в удовлетворении производного искового требования о взыскании с ответчика судебных расходов.

Оснований для проверки решения мирового судьи в полном объёме, а именно за пределами обжалуемой части, судом апелляционной инстанции не усмотрено.

Учитывая совокупность установленных и приведённых обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение мирового судьи надлежит оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328-329 ГПК РФ, суд

определил:

Решение мирового судьи <адрес> городского судебного участка ДД.ММ.ГГГГ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ИП Дунец И. В. к Кураковой Н. В. о взыскании денежных средств по договору, судебных расходов - оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Дунец И.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья В.Л. Сандровский

Свернуть