Курамагомедов Руслан Асланбегович

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

1 октября 2012 года г. Махачкала

Судья Советского районного суда г. Махачкалы Магомедов Р.А. с участием государственного обвинителя пом. прокурора Советского района г. Махачкалы ФИО11, подсудимых ФИО7, ФИО3, ФИО4, защитников адвокатов ФИО14, представившего удостоверение № и ордер №, ФИО12, представившей удостоверение № и ордер №, ФИО13, представившего удостоверение № и ордера № и №, при секретаре ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

ФИО3, <данные изъяты>

ФИО4, <данные изъяты>

Установил:

ФИО15. ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на незаконное изготовление и хранение наркотического средства - <данные изъяты>, на совместно собранные со своим знакомым ФИО9 деньги, в одной из аптек и хозяйственном магазине г. Махачкалы приобрел компоненты для изготовления наркотического средства дезоморфин, а затем в период времени с 17 до 19 часов 10 минут в строящемся здании по <адрес> незаконно изготовил совместно с ФИО9 наркотическое средство <данные изъяты>, набрал в медицинские шприцы, часть употребил, а другую часть хранил при себе для потребления.

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 35 минут сотрудниками 3 отдела ОС УФСКН РФ по РД, при проведении оперативно - розыскного мероприятия возле <адрес>, расположенного по <адрес>, ФИО16 был подвергнут личному досмотру, в ходе которого обнаружен и изъят медицинский шприц с наркотическим средством <данные изъяты>, массой 0,95 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркот...

Показать ещё

...ических средств и психотропных веществ для целей статей 228,228.1, 229 и 229.1 УК РФ» признается крупным размером.

Таким образом, ФИО17, своими действиями, выразившимися в незаконном изготовлении и хранении наркотического средства «дезоморфин» без цели сбыта в крупном размере, совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ.

ФИО3, <данные изъяты> тем самым имея непогашенную судимость должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, и вновь совершил умышленное преступление по признаку рецидива при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 вместе со своим знакомым ФИО4, имея умысел на незаконное изготовление и хранение наркотического средства дезоморфин, на совместно собранные деньги в сумме 400 рублей в одной из аптек г. Махачкалы приобрел лекарственный препарат тетралгин, йод, шприцы, в хозяйственном магазине приобрел чистящее средство «<данные изъяты>» и другие компоненты для изготовления наркотического средства <данные изъяты>, а затем с ФИО4 поехал на <адрес>, где в заброшенном здании незаконно изготовил кустарным способом наркотическое средство <данные изъяты>, часть которого набрал в медицинский шприц и употребил сам, а оставшуюся часть набрал в медицинский шприц и незаконно хранил при себе для личного потребления.

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 20 минут сотрудниками 3 отдела ОС УФСКН РФ по РД, при проведении оперативно - розыскного мероприятия возле <адрес>, расположенного по <адрес>, ФИО3 был подвергнут личному досмотру, в ходе которого обнаружен и изъят медицинский шприц с наркотическим средством <данные изъяты>, массой 0,92 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228,228.1 и 229 УК РФ» признается крупным размером.

Таким образом, ФИО3, своими действиями, выразившимися в незаконном изготовлении и хранении наркотического средства «<данные изъяты>» без цели сбыта в крупном размере, совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ.

ФИО4, будучи ранее судим ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом г. Махачкалы по ч.1 ст.228 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, тем самым имея непогашенную судимость должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, и вновь совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 вместе со своим знакомым ФИО3, имея умысел на незаконное изготовление и хранение наркотического средства дезоморфин, на совместно собранные деньги в сумме 400 рублей, в одной из аптек г. Махачкалы приобрел лекарственный препарат тетралгин, йод, шприцы, в хозяйственном магазине приобрел чистящее средство «<данные изъяты>» и другие компоненты для изготовления наркотического средства <данные изъяты>, а затем с ФИО3 поехал на <адрес>, где в заброшенном здании незаконно изготовил кустарным способом наркотическое средство дезоморфин, часть которого набрал в медицинский шприц и употребил сам, а оставшуюся часть набрал в медицинский шприц и незаконно хранил при себе для личного потребления.

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 40 минут сотрудниками 3 отдела ОС УФСКН РФ по РД при проведении оперативно - розыскного мероприятия возле <адрес>, расположенного по <адрес>, ФИО4 был подвергнут личному досмотру, в ходе которого обнаружен и изъят медицинский шприц с наркотическим средством дезоморфин, массой 0,85 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228,228.1 и 229 УК РФ» признается крупным размером.

Таким образом, ФИО4, своими действиями, выразившимися в незаконном изготовлении и хранении наркотического средства «<данные изъяты>» без цели сбыта в крупном размере, совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ.

Подсудимые ФИО18., ФИО3, ФИО4 заявили о согласии с предъявленным обвинением, в присутствии защитника заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия.

Поскольку государственный обвинитель согласился с рассмотрением дела в особом порядке, учитывая, что санкция ст. 228 ч.1 УКРФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Собранными по делу доказательствами вина ФИО19, ФИО3, ФИО4 в совершении незаконного изготовления и хранения без цели сбыта наркотического вещества дезоморфин в крупном размере установлена полностью. Действия каждого из них органом дознания квалифицированы правильно по ч.1 ст.228 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает общественную опасность и характер совершенного преступления каждым подсудимым, личность каждого подсудимого, влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей.

ФИО21. ранее не судим, признал вину и раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении 2 детей, совершенное им преступление относится к преступлениям небольшой тяжести.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным исправление ФИО20. без назначения наказания в виде реального лишения свободы, назначив ему наказание с применением правил ст. 73 УК РФ.

ФИО3 признал вину и раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется положительно, совершенное им преступление относится к преступлениям небольшой тяжести, имеет на иждивении малолетнего ребенка, что в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, мать и брат являются инвалидами.

В то же время он ранее неоднократно судим, новое преступление совершил при рецидиве и в период испытательного срока.

ФИО4 признал вину и раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется положительно, совершенное им преступление относится к преступлениям небольшой тяжести, имеет на иждивении малолетнего ребенка, что в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание.

В то же время он ранее судим, новое преступление совершил в период испытательного срока.

В соответствии со ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

В соответствии с п.47 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» при решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении лица, совершившего в период испытательного срока новое преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой тяжести, необходимо учитывать характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные о личности осужденного и его поведении во время испытательного срока. При необходимости для выяснения таких данных в судебное заседание может быть вызван представитель органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Установив, что условно осужденный в период испытательного срока вел себя отрицательно, не выполнял возложенных на него обязанностей, нарушал общественный порядок и т.п., суд в силу части четвертой статьи 74 УК РФ может отменить условное осуждение с мотивировкой принятого решения и назначить наказание по совокупности приговоров.

Вывод о возможности сохранения условного осуждения излагается в описательно-мотивировочной части приговора, а в его резолютивной части указывается на то, что приговор в части условного осуждения по первому приговору исполняется самостоятельно.

Судом для выяснения вопросов, связанных с поведением осужденных в период испытательного срока вызван и допрошен в качестве свидетеля инспектор ФКУ УИИ УФСИН РФ по РД ФИО10, который показал, что в период прохождения испытательного срока ФИО4 было допущено нарушение, выразившееся в неявке на регистрацию в УИИ ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ с ним была проведена беседа, получены объяснения, он был предупрежден об отмене условного осуждения, и в отношении него было направлено представление в суд о возложении на него дополнительных обязанностей. Постановлением суда Советского района г. Махачкалы от ДД.ММ.ГГГГ на него возложены дополнительные ограничения, связанные с выездом за пределы административного участка. При прохождении испытательного срока ФИО3 замечаний не выявлено, с начала отбывания им наказания до совершения нового преступления прошло всего 2 месяца.

Показания ФИО10 подтверждаются представленными в судебное заседание объяснениями ФИО4, справкой о проведении с ним беседы по поводу нарушения, предупреждением об отмене условного осуждения, постановлением суда.

Данные обстоятельства свидетельствуют, что ФИО4, несмотря на предупреждение об отмене условного осуждения, в течение 2-х недель после этого совершено новое умышленное преступление.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что в соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом, суд приходит к выводу о необходимости отмены условного осуждения ФИО3 по приговору Советского райсуда г. Махачкалы от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО22. по приговору Советского райсуда г. Махачкалы от ДД.ММ.ГГГГ и назначении им наказания в соответствии со ст. 70 УК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Меру пресечения подсудимому ФИО23 обязательство о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Условное осуждение к наказанию в виде 1 года 6-ти месяцев лишения свободы с испытательным сроком на 1 год по приговору Советского райсуда г. Махачкалы от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 отменить.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно ФИО3 путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору Советского районного суда г. Махачкалы от ДД.ММ.ГГГГ назначить 1(один) год 7(семь) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Меру пресечения подсудимому ФИО3 заключение под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть ФИО3 в срок отбытия наказания время нахождения его под стражей с 6 января по ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу, рассмотренному Советским райсудом г. Махачкалы ДД.ММ.ГГГГ.

Условное осуждение к наказанию в виде 2-х лет лишения свободы с испытательным сроком на 2 года по приговору Советского райсуда г. Махачкалы от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 отменить.

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно ФИО4 путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору Советского районного суда г. Махачкалы от ДД.ММ.ГГГГ назначить 2(два) года 1(один) месяц лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения подсудимому ФИО4 заключение под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства – <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья Р.А.Магомедов.

Свернуть