Куранов Константин Викторович

Дело № 5-2281/2022

УИД 23RS0002-01-2022-004772-39

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

10 мая 2022 года г. Сочи

Судья Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края Федоров Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Антоновой А.А., рассмотрев, поступивший из ОП (Адлерский район) УВД по гор. Сочи материал об административном правонарушении в отношении:

Куранова Константина Викторовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, паспортные данные: <данные изъяты>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Адлерский районный суд из ОП (Адлерский район) УВД по гор. Сочи поступило для рассмотрения дело об административном правонарушении в отношении Куранова Константина Викторовича, действия которого квалифицированы по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 27 марта 2022 года № 21-170431, в период 09 час. 55 мин. 27 марта 2022 года Куранов Константин Викторович находился на территории ОАО «Адлерский район», по адресу: ул. Демократическая, 38, гор. Сочи, без средств индивидуальной защиты органов дыхания (медицинской маски), чем нарушил постановление губернатора Краснодарского края № 129 от 13.03.2020г. (в редакции от 18.03.2022 № 94), а также постановление Правительства РФ от 02.04.2020 года № 417 о Правилах поведения при введении режима повышенной готовности.

На основании пункта 1 постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 13 марта 2020 года № 129 «О введении режима повышенной готовности на территории Краснодарского края и мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» (в редакции постановления главы админи...

...страции (губернатора) Краснодарского края от 18.03.2022 № 94) на территории Краснодарского края продлен введенный режим функционирования «Повышенная готовность» для органов управления и сил территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Краснодарского края с 0 часов 00 минут 18 марта 2022 года до 0 часов 00 минут 30 апреля 2022 года.

Подпунктом 4 пункта 2 постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 13 марта 2020 года № 129 «О введении режима повышенной готовности на территории Краснодарского края и мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» предусмотрено: на период действия режима «Повышенная готовность» обязать граждан, проживающих (находящихся) на территории Краснодарского края использовать в объектах торговли, бытового обслуживания населения, транспортных средствах (поездах, автобусах и других видах общественного транспорта), в зданиях вокзалов и аэропортов, а также в других местах с массовым пребыванием людей средства индивидуальной защиты органов дыхания: медицинские маски (одноразовые, многоразовые), респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия, обеспечивающие индивидуальную защиту органов дыхания человека.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Куранов К.В., будучи надлежащим образом уведомленный, в судебное заседание не явился. При этом представил ходатайство о рассмотрении настоящего дела в его отсутствие. Вину признал.

С учетом того, что обстоятельств, для обязательного участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при рассмотрении дела не усматривается, суд считает возможным рассмотреть материалы дела об административном правонарушении, в его отсутствие, что не противоречит ст. 25.1 КоАП РФ.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явилось, извещено о дате рассмотрения дела, причины неявки суду не известны. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что действия Куранова К.В. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, то есть невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Виновность Куранова К.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, подтверждена исследованными и оглашенными в судебном заседании доказательствами: протоколом об административном правонарушении; объяснением; рапортом, а также иными исследованными в совокупности материалами дела.

Материалы об административном правонарушении в отношении Куранова К.В. составлены в соответствии с требованиями к ним предъявляемым. Изложенные в них обстоятельства нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд считает, что вина Куранова К.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ полностью доказана и подтверждается материалами дела.

При назначении административного наказания суд принимает во внимание характер и обстоятельства допущенного им административного правонарушения, его личность, имущественное и семейное положение.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Таким образом, при назначении наказания суд считает возможным применить наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в виде административного штрафа, в размере, которое будет соответствовать требованиям справедливости, пропорциональности и необходимости предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 27.6, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Куранова Константина Викторовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, паспортные данные: <данные изъяты>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа: Наименование получателя платежа: УФК по Краснодарскому краю (УВД по гор. Сочи), УИН 18880423220211704315, КПП 232001001, ИНН 2320037846, Код ОКТМО 03726000, р/сч. 401 028 109 453 700 000 010, БИК 010 349 101, КБК 188 116 012010 1060 1140, Наименование платежа: административный штраф.

Копию постановления направить начальнику ОП (Адлерский район) УВД по гор. Сочи для сведения и исполнения в части касающейся.

Разъяснить положения ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о порядке исполнения постановления о наложении административного штрафа и последствия его неисполнения:

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом "О национальной платежной системе", организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами".

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 статьи 32.2 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Копию постановления по делу об административном правонарушении направить или вручить лицу, в отношении которого оно вынесено, должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Адлерский районный суд в течении 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья - Е.Г. Федоров

2- 1033/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд города Омска в составе

председательствующего судьи Катанаевой А.С.

при секретаре Коваль Е.А.,

с участием прокурора Марковой В.В.,

рассмотрев 07 апреля 2015 года в открытом судебном заседании в г. Омске гражданское дело по иску Администрации г. Омска к Курановой Н.А., Куранову К.В., Куранову А.В. о выселении с предоставлением другого жилого помещения, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Омска обратилась в суд с иском ответчикам о выселении Куранова А.В., Куранова К.В. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с предоставлением по договору мены другого жилого помещения, расположенного по адресу: адрес1, признании за муниципальным образованием город Омск право собственности на комнаты, принадлежащие ответчикам, признании за ответчиками права общедолевой собственности на жилое помещение муниципального жилищного фонда города Омска, расположенное по адресу: адрес1. В обоснование требований указано, что постановлением Мэра города Омска от 20.03.2008 года № 186-п «О сносе и расселении многоквартирных жилых домов» дом <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. В связи с этим ответчикам была предложена мена принадлежащей им на праве собственности квартиры на квартиру, принадлежащую муниципальному образованию, в новом многоквартирном доме. Поскольку ответчики отказались от переселения в предложенную им благоустроенную квартиру, заявлены настоящие требования.

В судебное заседание представитель Администрации г. Омска не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела. Согласно имеющейся в матери...

...алах дела телефонограмме представитель по доверенности Чеснокова М.А. просила суд рассматривать дело в ее отсутствии, заявленные требования поддержала.

Ответчик Куранова Н.А. в судебном заседании заявленные требования не признала. Пояснила, что с предложением о выкупе жилья администрация к ним не обращалась, об изъятии земельного участка они не были уведомлены. В квартире <адрес> проживает она и два ее сына Куранов А.В., Куранов К.В. В ходе рассмотрения настоящего дела 27.03.2015 года она подписала с истцом соглашение об обеспечении сохранности имущества, расположенного в жилом помещении, расположенном по адресу: гадрес1 Однако указанное соглашение намерена расторгнуть, поскольку предлагаемое взамен жилое помещение не устраивает ее по качеству строительства, местоположению.

В судебном заседании ответчик Куранов К.В. заявленный иск не признал, пояснения Курановой Н.А. поддержал. Пояснил, что соглашение им не подписано.

Ответчик Куранов А.В. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и слушания дела. Ранее в ходе судебного разбирательства заявленный иск не признал.

В своем заключении прокурор полагала необходимым отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в связи с не соблюдением Администрацией г. Омска порядка изъятия жилого помещения, принадлежащего ответчикам на праве собственности.

Заслушав пояснения участников процесса, заключение прокурора, изучив материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что квартира <адрес> находится в собственности ответчиков на основании регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с заключениями межведомственной комиссии города Омска по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции от 30.10.2007 года №№ 36-45, от 13.12.2007 года № 46, Мэром города Омска издано постановление от 20.03.2008 года № 186-п, согласно которому многоквартирные дома, расположенные в городе Омске, указанные в приложении к постановлению, были признаны аварийными и подлежащими сносу. В их число вошел многоквартирный дом <адрес>.

В связи с признанием дома аварийным и подлежащим сносу ответчикам предложена мена принадлежащих им комнат в аварийном доме на двухкомнатную квартиру общей площадью 50,2 кв.м., жилой – 31,4 кв. м, находящуюся в муниципальной собственности, в новом многоквартирном доме по адресу: адрес1.

Ответчики отказались от переселения в данное жилое помещение.

В силу статьи 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом (часть 1); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3).

В развитие названных конституционных положений Жилищный кодекс РФ в статье 32 (часть 10) указывает на то, что признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и, соответственно, подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

Для применения этих норм с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума), необходимо установить соблюдение совокупности следующих обязательных условий, а именно: предъявлялось ли к собственникам жилых помещений требование о сносе дома в разумный срок за счет их собственных средств, изымался ли органом местного самоуправления земельный участок и каждое жилое помещение в указанном доме, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома.

Постановлением Администрации г. Омска от 09.04.2013 года № 362-п принято решение об изъятие земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1635 кв.м., на котором расположен спорный многоквартирный дом.

В силу части 9 статьи 32 ЖК РФ, если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения, либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, могут предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения.

Согласно подпункту "и" пункта 20 Постановления Пленума требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о переселении собственника изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение не может быть удовлетворено, если собственник жилого помещения возражает против этого, так как в соответствии с частью 8 статьи 32 ЖК РФ предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон.

Таким образом, из содержания указанных норм в их системной взаимосвязи и разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума, следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

На необходимость соблюдения при переселении граждан из аварийного жилищного фонда положений Жилищного кодекса Российской Федерации, в том числе его статьи 32, указывает и Федеральный закон от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", принятый в целях создания безопасных и благоприятных условий проживания граждан, повышения качества реформирования жилищно-коммунального хозяйства, формирования эффективных механизмов управления жилищным фондом, внедрения ресурсосберегающих технологий, определяющий правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям на проведение капитального ремонта многоквартирных домов, переселение граждан из аварийного жилищного фонда (статьи 2, 14, 16 названного Закона).

То обстоятельство, что многоквартирный дом <адрес> включен в перечень многоквартирных домов, в отношении которых планируется предоставление финансовой поддержки в соответствии с региональной адресной программой Омской области по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в 2013 – 2017 годах, не исключает обязанности соблюдения при переселении граждан, проживающих в домах, включенных в указанную программу, их прав с учетом положений жилищного законодательства, в частности статьи 32 ЖК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В судебном заседании установлено, что администрация не предлагала выплатить собственнику выкупную цену изымаемой комнаты, в порядке, определенном статьей 32 ЖК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ года между Курановой Н.А. и департаментом жилищной политики Администрации г. Омска заключено соглашение об обеспечении сохранности имущества, расположенного в жилом помещении (квартире) по адресу: адрес1, по условиям которого Куранова Н.А. обязалась обеспечить сохранность имущества, расположенного в указанной квартире до момента регистрации договора мены в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области

Однако Куранова Н.А. в судебном заседании заявила о намерении расторгнуть указанное соглашение.

Собственниками Курановым К.В., Курановым А.В. какие-либо соглашения с Администрацией г. Омска не заключались.

Доказательств того, что собственникам направлялось уведомление об изъятии земельного участка под многоквартирным домом, суду не представлено.

Более того, суду не представлено доказательств каких – либо обращений истцом в адрес ответчиков, в том числе, по вопросу обсуждения изъятия жилого помещения.

В результате ответчики, как собственники жилых помещений в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, лишены права на получение стоимости изымаемого имущества.

В данной связи суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований Администрации г. Омска – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.С. Катанаева

Мотивированное решение изготовлено 10 апреля 2015 года.