Куранов Николай Васильевич

Дело № 2- 806/2020 УИД: 58RS0009-01-2020-001902-96

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

02 декабря 2020 года г. Заречный

Зареченский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Каштановой И.В.,

при секретаре Гильмановой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Куранова Н.В. к Куярову В.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства,

У С Т А Н О В И Л:

Куранов Н.В. обратился в суд с указанным иском к Куярову В.В., указав, что он является собственником жилого помещения по адресу: (Адрес) В данной квартире зарегистрированы ответчик, истец, жена истца – К.Т.В. Ответчик в квартире проживает непостоянно, не производит оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, соглашений о сохранности права пользования между сторонами не заключалось.

Просил признать Куярова В.В. утратившим правопользования жилым помещением по адресу: (Адрес) снять Куярова В.В. с регистрационного учета по месту жительства в квартире, расположенной по адресу: (Адрес)

В судебное заседание истец Куранов Н.В. не явился, о дате и времени судебного заседания извещен. До начала судебного заседания от него поступило письменное заявление об отказе от иска и прекращении производства по делу. В заявлении истцом указано, что ему известны последствия отказа от иска и прекращения производства по гражданскому делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем ...

...же основаниям не допускается.

Ответчик Куяров В.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен.

Третье лицо К.Т.В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена.

Представитель МО МВД России по ЗАТО Заречный Пензенской области в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен. До судебного заседания в суд поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Проверив материалы дела, рассмотрев заявление истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

В силу положений ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В силу ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Истцом Курановым Н.В. заявление об отказе от иска составлено добровольно, в письменной форме, последствия отказа от иска и прекращения производства по гражданскому делу ему известны и понятны. Поскольку отказ истца от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, в т.ч. ответчика, он может быть принят судом.

Таким образом, у суда имеются основания для прекращения производства по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 220, 221, 224 и 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять от Куранова Н.В. отказ от иска к Куярову В.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства, производство по данному гражданскому делу № 2-806/2020 - прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней в Пензенский областной суд через Зареченский городской суд Пензенской области.

Судья - И.В.Каштанова

Дело № 2-388/2019 ......

......

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2019 года

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Афанасьевой К.Е.,

при секретаре Ючмаровой Я.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Владимирского отделения № 8611 к Курановой Т.А., Куранову Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору с потенциальных наследников,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ранее - открытое акционерное общество «Сбербанк России», далее по тексту - ПАО «Сбербанк») в лице Владимирского отделения № 8611 обратилось в суд с иском к Курановой Т.А., Куранову Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору с потенциальных наследников. В обоснование иска указано, что ПАО Сбербанк выдал Куранову А.Н. международную банковскую кредитную карту ...... с лимитом кредита в сумме 30 000 рублей под 19 % годовых за пользование кредитом. На дату подачи указанного заявления должник был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, о чем свидетельствует подпись ответчика на заявлении на получение кредитной карты.

В соответствии с п.3.1 Условий Банк предоставил должнику кредит на сумму совершенных с 30.01.2014 г. по 30.10.2018 г. операций по кредитной карте. Согласно п.4.1.4 Условий должник принял на себя обязательство ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, ук...

...азанную в отчете.

Установлено, что заемщик Куранов А.Н. умер ... года. Потенциальному наследнику было направлено требование погашения всей суммы задолженности по кредитной карте. Данное требование получено, но в установленный срок не исполнено, задолженность не погашена. По состоянию на 30.10.2018 года общая сумма задолженности составляет 55 720 руб. 30 коп., в том числе: 47 995 руб. 49 коп. - просроченный основной долг, 7 724 руб. 81 коп. - просроченные проценты.

На основании изложенного истец просит суд взыскать солидарно в пользу ПАО Сбербанк в пределах стоимости наследственного имущества с надлежащих ответчиков сумму задолженности по международной кредитной банковской карты ПАО "Сбербанк России" ...... №№... по состоянию на 30.10.2018 г. в размере 55 720 руб. 30 коп. за период с 17.11.2017 по 30.10.2018, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 871 руб. 61 коп.

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. 75), в суд не явился. Просил рассмотреть дело в отсутствии представителя (л.д.4).

Указанные истцом ответчики Куранова Т.А., Куранов Н.В. (потенциальные наследники) о слушании дела извещались направлением заказных писем с уведомлением (л.д.75). Конверты, направленные в их адрес (......) вернулись с отметками об истечении срока хранения (л.д.79-80). Ответчики явку представителя в суд не обеспечили, заявлений и ходатайств не направили.

На основании ст.233 ГПК РФ, с учетом надлежащего извещения ответчиков, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309-310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.1 ст.416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

В судебном заседании установлено, что 28.05.2013 ОАО «Сбербанк России» по заявлению Куранова А.Н. выдало ему кредитную карту ...... с лимитом кредита в размере 30 000 руб. под 19 % годовых за пользование кредитом и льготным периодом 50 дней с последующим перевыпуском на кредитную карту ...... (л.д. 8-9).

... Куранов А.Н. умер, что подтверждается записью акта смерти № №... от ..., составленной отделом ЗАГС администрации г. Владимира (л.д.57).

После смерти Куранова А.Н. образовалась задолженность в размере 55 720 руб. 30 коп., что следует из расчета задолженности по кредитной карте (л.д. 32-37).

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из материалов дела усматривается, что у умершего отсутствует наследственное имущество.

В соответствии с ответом Владимирской областной нотариальной палаты наследственное дело после смерти Куранова А.Н. не заводилось (л.д.55). Письмом Федеральной кадастровой палаты подтверждается, что сведения об объектах недвижимости, принадлежащих умершему в ЕГРПН отсутствуют (л.д.64). УГИБДД УМВД России по Владимирской области по запросу суда представило информацию об отсутствии зарегистрированных за Курановым А.Н. транспортных средствах (л.д.69).

Вклады в АО «Россельхозбанк», АО «Газпромбанк», ПАО «ВТБ» умерший Куранов А.Н. не имел (л.д.62, 67, 76).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что на момент смерти Куранова А.Н. какого-либо имущества в его собственности не имелось. Доказательств иного суду истцом не предоставлено.

Ответчики Куранова Т.А., Куранов Н.В. либо иные потенциальные наследники Куранов А.Н. к нотариусу с заявлением о принятии наследства после умершего не обращались и в права наследства не вступали. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Следовательно, оснований для удовлетворения исковых требований Банка не имеется.

Согласно правовой позиции, изложенной в пп.4 п.60 Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 ГК РФ).

Учитывая изложенные обстоятельства, а также отсутствие у заемщика наследственного имущества и наследников, изъявивших волю на принятие возможного имущества, суд приходит к выводу о необходимости отказа в иске в полном объеме.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 193-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Владимирского отделения № 8611 к Курановой Т.А., Куранову Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору с потенциальных наследников - оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене данного заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья подпись К.Е. Афанасьева

......

......

......

Дело №2-402/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

15 октября 2012 года г.Чаплыгин

Чаплыгинский районный суд Липецкой области в составе:

Председательствующего судьи Никифоровой И.Б.,

при секретаре Выприцкой Г.Н.,

с участием адвоката Шкуткова Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воронежцевой О.В. к Куранову Н.В. о признании заключенным договора купли-продажи и признании права собственности на жилой дом и земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истица Воронежцевой О.В. обратилась в Чаплыгинский районный суд с исковым заявлением к ответчику Куранову Н.В. о признании заключенным договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: <адрес>, между Воронежцевой О.В., с одной стороны, и, Курановым Н.В., с другой: признании за Воронежцевой О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, права собственности на жилой дом и земельный участок, находящихся по адресу: <адрес>.

Свои требования истица обосновала тем, что она 14 апреля 2008 года купила у гражданина Куранова Н.В. жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес> за <данные изъяты> рублей (в последствии данном) домовладению был присвоен № 68. Письменный договор между ними не заключался. Была составлена только расписка в получении ответчиком денег. Заключить письменный договор купли-продажи и зарегистрировать его в органах госрегистрации не удалось ввиду того, что ответчик уклоняется от его заключения, а в последнее время убыл в неизвестном направлении, и его местонахождение истице не известно. Его родст...

...венники на контакт не идут.

В судебное заседание истица Воронежцева О.В. не явилась, была надлежаще извещена. В судебном заседании участвовал ее представитель по доверенности - адвокат Шкутков Н.В., который заявленные исковые требования поддержал, сославшись на те же доводы, что и истица. Уточнил исковые требования и просил признать за истицей право собственности на жилой дом и земельный участок, площадью 7000 кв.м., находящихся по адресу: <адрес>. В остальном исковые требования оставил без изменения.

Ответчик Куранов Н.В. в судебное заседание не явился. О дне, месте и времени рассмотрения дела был надлежаще извещен. Возражений в суд не предоставил. Ходатайств об отложении дела не заявил.

Представитель истца Воронежцевой О.В. - Шкутков Н.В. в судебном заседании не возражал против вынесения судом заочного решения.

Изучив все материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд считает исковые требования Воронежцевой О.В. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ - В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно ст.209, 213, и 223 ГК РФ «Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. В собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст.420, 425 и 454 Гражданского Кодекса РФ - Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании п.1 статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

В соответствии со ст. 162 ГК РФ - Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Как видно из имеющейся в деле расписки ответчик передал в собственность, а истица (покупатель) приняла в собственность недвижимость: ДД.ММ.ГГГГ дом с земельным участком по адресу: <адрес> за сумму <данные изъяты> рублей. Расписка была составлена в присутствии главы администрации Буховского сельсовета Чаплыгинского района и им удостоверена.

Передаточный акт сторонами в письменной форме не составлялся, вместе с тем ответчик фактически передал в собственность истицы дом и земельный участок, что подтверждается стороной доказательствами, а именно, что она проживает в данном домовладении. Это также подтверждает, что истица приняла указанную в расписке недвижимость от продавца.

Следовательно, между Воронежцевой О.В. (до заключения брака Деркавец) и Курановым И.В. был заключен договор купли-продажи. Эта сделка не противоречит закону, а потому её следует признать состоявшейся.

Как видно из свидетельства на право собственности на землю Куранову Н.В. на основании решения Буховского сельсовета от 31 декабря 1992 года, для ведения дачного подсобного хозяйства на праве бессрочного пользования было предоставлено 7000 кв.м. земли, которая перешла на тех же условиях истице.

Согласно справки, выданной главой администрации сельского поселения Буховской сельсовет от ДД.ММ.ГГГГ Куранову Н.В. на праве собственности принадлежит жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Куранов Н.В. по расписке получил от Деркавец О.В. по устному договору от ДД.ММ.ГГГГ, за проданный дом с земельным участком по адресу: <адрес>, сумму 45000 рублей. Расписка была составлена в присутствии главы администрации Буховского сельсовета Чаплыгинского района и им удостоверена.

Согласно свидетельства о заключении брака № Деркавец О.В. 7 ноября 2010 года вступила в брак с Воронежцевым Е.В.. После заключения брака ей присвоена фамилия «Воронежцева».

Следовательно, между Воронежцевой О.В. и Курановым Н.В. был заключен договор купли-продажи. Эта сделка не противоречит закону, а потому её следует признать состоявшейся.

Анализируя собранные по делу доказательства и оценивая их в совокупности, суд считает, что сделка купли-продажи жилого дома и земельного участка площадью 7000 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, между Воронежцевой О.В. и Курановым Н.В. состоялась, а потому за истицей может быть признано право собственности на спорное домовладение с земельным участком.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-199, ст.233-235 ГПК РФ.

РЕШИЛ:

Признать договор купли-продажи жилого дома и земельного участка площадью 7000 кв.м., расположенных по адресу: Липецкая обласгь, <адрес>, между Воронежцевой О.В. и Курановым Н.В. заключенным.

Признать за Воронежцевой О.В. право собственности на жилой дом и земельный участок площадью 7000 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих записей в реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Ответчик вправе направить в Чаплыгинский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней с момента вручения или получения копии заочного решения.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Чаплыгинский районный суд в течение месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, - если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.Б.Никифорова

Мотивированное решение суда изготовлено 19 октября 2012 года.

Дело № 2-191 (2014 г.)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 октября 2014 года р.п. Шемышейка

Пензенской области

Шемышейский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Терёхина А.В.,

с участием представителя истца Куранова Н.В. - Арюткиной И.П., действующей по доверенности,

при секретаре Алемаевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куранова Н.В. к муниципальному образованию Шемышейского района Пензенской области, муниципальному образованию Колдаисский сельсовет Шемышейского района Пензенской области о включении в состав наследства недвижимого имущества и признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Куранов Н.В. обратился в суд с иском о включении в состав оставшегося после смерти его отца ФИО1 наследственного имущества – жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> и признании за ним права собственности на указанное имущество.

В судебном заседании представитель истца Куранова Н.В.- Арюткина И.П., действующая по доверенности, исковые требования поддержала, пояснив, что отцу ее доверителя Куранову В.Н. на праве собственности принадлежали жилой дом, общей площадью 33,1 кв.м и земельный участок площадью 4.300 кв.м. расположенные по <адрес>. В мае 2010 года ФИО1 умер. После его смерти, истец Куранов Н.В. фактически вступил в права наследования на все его имущество, однако в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на жилой дом и земельный участок нотариус отказала, так как отсутствуют правоустанавливающие документы, подтверждающие право собственности наследодателя на спорные объекты недвижимости, в связи с чем просит включить в состав наследстве...

...нного имущества, оставшегося после смерти – ФИО1 жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу <адрес> и признать за Курановым Н.В. право собственности на указанное имущество.

Третьи лица на стороне истца, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО7 и ФИО8 (братья истца), будучи уведомлены о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились.

Представители ответчика от муниципального образования Шемышейского района Пензенской области и муниципального образования Колдаисский сельсовет Шемышейского района Пензенской области, в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом. От них в суд поступило заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие. Удовлетворить исковые требования истца не возражает.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков и третьих лиц.

Изучив материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему выводу.

Согласно свидетельства о рождении ЦЗ Номер ФИО1 является отцом Куранова Н.В.- ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно кадастрового паспорта земельного участка Номер, ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 4.300 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Из выписки из похозяйственной книги №3(справка №45) следует, что ФИО1 принадлежал на праве собственности жилой дом ДД.ММ.ГГГГ постройки, расположенный по адресу: <адрес>, в котором он проживал до момента смерти, до ДД.ММ.ГГГГ года, в настоящее время в качестве собственника данного домовладения числится Куранов Н.В.

Согласно технического паспорта и кадастрового паспорта на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общая площадь дома составляет 33.1 кв.м.

Из свидетельства о смерти I-ИЗ Номер следует, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответа нотариуса Шемышейского района Пензенской области следует, что наследственного дела к имуществу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ года, не заводилось.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО5 и ФИО6 показали, что ФИО1 их сосед, он проживал в своем доме в <адрес>, данный дом принадлежал ему на праве собственности. Примерно за 2-3 года до смерти ФИО1 с ним стал проживать его сын Куранов Н.В., который ухаживал за отцом. В настоящее время Куранов Н.В. проживает в <адрес>, где работает. После смерти отца истец организовал его похороны. В дальнейшем Куранов Н.В. собирал поминальные столы, остальные братья в этом участия не принимали. После смерти ФИО1 его сын Куранов Н.В. стал пользоваться имуществом отца, проводил косметический ремонт в доме отца, засаживал приусадебный участок, содержал в порядке прилежащую к дому территорию. Все это Куранов Н.В. делал один, хотя у ФИО1 было 4 сына, но никто кроме Куранова Н.В. после смерти ФИО1 дом последнего не навещал, не содержал.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом или принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц.

В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Как установлено в судебном заседании ФИО1 по день смерти, до ДД.ММ.ГГГГ, владел, пользовался и распоряжался на праве собственности жилым домом и земельным участком, расположенными по адресу: <адрес>, и после его смерти, данным имуществом стал владеть и пользоваться его сын- Куранов Н.В., который фактически вступил в права наследования на вышеуказанное имущество. Оценивая все доказательства по делу в совокупности, в том числе позиции ответчиков и 3-х лиц, суд приходит к выводу, что спорные земельный участок и жилой дом, подлежат включению в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО1 Учитывая, что истец с момента смерти наследодателя, фактически владеет и пользуется имуществом вошедшим в состав наследства открывшегося после смерти ФИО1, в том числе и спорными обьектами недвижимости, с учетом положений ст.12 ГК РФ следует признать право собственности на данное наследственное имущество за истцом Курановым Н.В.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Куранова Н.В. - удовлетворить.

Включить недвижимое имущество – жилой дом общей площадью 33,1 кв.м и земельный участок площадью 4.300 кв.м. с кадастровым номером Номер, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежавший на праве собственности ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, умершему ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в состав наследства, открывшееся после смерти последнего.

Признать за Курановым Н.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, право собственности на жилой дом общей площадью 33,1 кв.м и земельный участок площадью 4.300 кв.м. с кадастровым номером Номер, расположенные по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано сторонами, иными участвующими в деле лицами, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения, с подачей жалобы через Шемышейский районный суд.

Судья: А.В.Терёхин.