Курапкаева Марина Рапхатовна

№ 2-767/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2013 года г. Нариманов

Наримановский районный суд Астраханской области в составе: председательствующего судьи Усманова Р.Р.,

при секретаре Саталиевой Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Курапкаевой М.Р. к подразделению ВСП № ОАО «<данные изъяты>, о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Курапкаева М.Р. обратилась в суд с иском к подразделению ВСП № ОАО «<данные изъяты>, о защите прав потребителей, указав в обоснование своих доводов на следующие обстоятельства:

ДД.ММ.ГГГГ Курапкаева М.Р. оформила заявление на получение кредитной карты <данные изъяты>. Впоследствии на ее имя открыта банковская карта № с лимитом кредита <данные изъяты> рублей.

В период с ДД.ММ.ГГГГ с банковской карты №, предназначенной для начисления заработной платы, были выполнены банковские операции по снятию денежных средств, в безакцептном порядке, в счет погашения кредитной задолженности по банковской карте №.

При этом, указанной кредитной картой и кредитными средствами она не воспользовалась, каких либо распоряжений на списание средств с «зарплатной карты», Банку не представляла.

Просит признать действия ответчика незаконными, взыскать с ответчика незаконно удержанную сумму из заработной платы в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере 50 % от присужденной суммы, судебн...

...ые расходы в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание истец Курапкаева М.Р. не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель истца Казаков В.Ю., исковое заявление поддержал в полном объеме, доводы возражений ответчика не признал.

Представитель ответчика Алексеева Е.Ю., в удовлетворении иска просила отказать, доводы возражений поддержала.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Курапкаева М.Р. в ВСП <данные изъяты> оформила заявление на получение кредитной карты <данные изъяты>

Ответчиком оформлена истцу кредитная карта <данные изъяты> № с лимитом кредита <данные изъяты>. Для отражения операций по счету открыт счет карты № №.

Установлено, что в пользовании Курапкаевой М.Р. находится абонентский номер <данные изъяты>. При оформлении заявления на получение кредитной карты абонентский номер Курапкаевой М.Р. указан неверно - <данные изъяты> вместо <данные изъяты>.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с карты № Курапкаевой М.Р. списывались денежные средства по операции оплаты мобильной связи, проведенной посредством услуги «Мобильный банк» с телефона <данные изъяты>.

Указанные операции были совершены непосредственно с использованием реквизитов карты истца.

С заявлением в правоохранительные органы Курапкаева М.Р. по факту списания с ее кредитной карты денежных средств посредством абонентского номера 964882 5751, не обращалась.

Ответчиком с дебетовой (зарплатной карты) Курапкаевой М.Р. №, с номера счета дебетовой карты №№, в счет погашения задолженности по вышеуказанной кредитной карте было списано <данные изъяты>.

Указанные обстоятельства сторонами в судебном заседании, не оспаривались.

ДД.ММ.ГГГГ Курапкаевой М.Р. в адрес ответчика направлена претензия с просьбой разобраться в списаниях средств с зарплатной карты и задолженности по кредитной карте.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с претензией, в которой повторно сообщила о том, что расходные операции по вышеуказанному банковскому счету ею не осуществлялись, просила возвратить неправомерно списанные денежные средства.

Указанные требования ответчиком до настоящего времени не исполнены.

Согласно п.2 ст.854 ГК РФ без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Согласно п.3.13 «Условий выпуска и обслуживания кредитной карты <данные изъяты> держатель соглашается с тем, что Банк при неоплате Держателем суммы второго обязательного платежа по карте имеет право на безакцептное списание суммы просроченной задолженности по кредитной карте с других счетов (в пределах остатка) Держателя в Банке, если договором по счету данное условие предусмотрено. Для этих целей Держатель уполномочивает Банк конвертировать денежные средства, находящиеся на счетах Держателя, в валюту неисполненного Держателем обязательства перед Банком по курсу, установленному Банку на дату осуществления конвертации.

Вместе с тем, безакцептное списание суммы просроченной задолженности по кредитной карте с других счетов, а именно «зарплатной карты» Курапкаевой М.Р. не предусмотрено «Договором № о порядке выпуска и обслуживания международных дебетовых карт <данные изъяты> для сотрудников организаций».

При указанных обстоятельствах, ответчиком нарушен порядок взыскания задолженности по кредитной карте, в связи с чем, действия подразделения ВСП № ОАО «<данные изъяты>» по списанию денежных средств, в безакцептном порядке, с банковской карты № являются незаконными, а списанные суммы подлежат взысканию.

В соответствии с ч.3 ст.31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно ч.5 ст.28 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей"В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Принимая во внимание, что ответчиком требования истца в добровольном порядке удовлетворены не были, с ответчика подлежит взысканию неустойка.

Расчет неустойки в сумме 9502 рубля судом проверен, признан обоснованным.

В силу ст.ст.395, 856 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами вследствие их неправомерного удержания.

Указанный расчет в сумме 174 рубля судом также проверен, признан обоснованным.

В силу ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом фактических обстоятельств дела, длительности просрочки неисполнения ответчиком в добровольном порядке требований истицы, т.е. виновных действий ответчика, нарушающих права и законные интересы истицы, требований разумности и справедливости, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая изложенное суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 50 % от присужденной суммы.

При определении размера штрафа, взыскиваемого за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, суд учитывает, что судебные расходы не входят в сумму иска, и их возмещение не относится к мерам ответственности перед потребителем.

В то же время ответственность ответчика, как следует из положений п. 3 ст. 13, ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

Следовательно, размер присужденной судом компенсации морального вреда должен учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом.

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере <данные изъяты>

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом понесены расходы по составлению иска и подготовке его материалов в суд, участие представителя в судебных заседаниях, в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание юридических услуг, квитанцией ООО ПЦ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Курапкаевой М.Р. к подразделению ВСП № ОАО «<данные изъяты> о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Действия подразделения ВСП № ОАО «<данные изъяты>» по снятию денежных средств, в безакцептном порядке, с банковской карты №, признать незаконными.

Взыскать с подразделения ВСП № ОАО «<данные изъяты>» в пользу Курапкаевой М.Р. , незаконно удержанную сумму в размере <данные изъяты>

Взыскать с подразделения ВСП № ОАО «<данные изъяты>» в пользу Курапкаевой М.Р. судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 10000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 01 ноября 2013 года.

Судья Р.Р. Усманов