Курашев Руслан Арсенович

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2020 года г.Ставрополь

Октябрьский суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе:

Председательствующего судьи Якименко И.И.,

При секретаре Даниловой С.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский стандарт» к Курашеву Руслану Арсеновичу о взыскании задолженности по договору.

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк «Русский стандарт» обратился в суд с иском к Курашеву Руслану Арсеновичу о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования АО «Банк Русский стандарт» мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» (далее - Истец, Банк) и Курашевым Русланом Арсеновичем (далее - Ответчик, Клиент) был заключен кредитный договор № (далее - Договор).

Договор был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ - путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Заявление), Условиях предоставления кредитов «Русский Стандарт» (далее - Условия) и Графике платежей, являющихся неотъемлемыми частями Договора.

В соответствии с Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ Клиент просил Банк заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть ему банковский счет (далее - Счет Клиента), используемый в рамках кредитного договора; предоставить ему кредит путем зачисления суммы кредита на Счет Клиента.

Согласно Условиям кредит предоставляется Банком Клиенту путем зачисления суммы Кредита на Счет и считается предоставленным в момент таког...

...о зачисления.

Во исполнение договорных обязательств, ДД.ММ.ГГГГ Банк открыл Клиенту банковский счет №, а также предоставил Клиенту кредит, перечислив на указанный выше счет денежные средства в размере суммы кредита, а именно 96370 рублей, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета.

В соответствии с Условиями, задолженность Клиента перед Банком возникает в результате предоставления Банком кредита, начисления подлежащих уплате за пользование кредитом процентов, начисления подлежащих уплате плат и комиссий, а также возникновения иных денежных обязательств Клиента перед Банком, определенных условиями договора.

По условиям Договора плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в Графике платежей, равными по сумме платежами (сумма последнего платежа может отличаться по размеру от сумм предыдущих платежей).

В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности Клиентом не осуществлялось не регулярно и не в полном объеме.

Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете №, Ответчика, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из лицевого счета.

В соответствии с Условиями, с целью погашения Клиентом задолженности Банк выставляет Клиенту Заключительный счет-выписку, содержащую в себе дату оплаты задолженности.

До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту Клиентом не возвращена и составляет согласно предоставленному расчету (с учетом осуществленных Клиентом оплат после выставления Заключительного счета-выписки) :

61209,87 руб.

из них:

51106,32 руб. - сумма основного долга,

7403,55 руб. - проценты по кредиту,

2700,00 руб. - плата за пропуск платежей по Графику,

Правоотношение сторон по договору регулируются нормами глав 42 (параграфы 1,2), 45 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Полученная сумма займа возвращается заемщиком в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ взыскание убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

Лицо, право, которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1ст. 15 ГК РФ). Под убытками в соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

При заключении Договора стороны достигли соглашения (ст. 32 ГПК РФ), что споры о взыскании денежных средств, возникающие между Банком и Клиентом подлежат рассмотрению в Октябрьский районный суд <адрес>/Мировой судья судебного участка №<адрес>

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 8-12, 15, 160, 309, 310, 393, 421, 432, 433, 434, 435, 438, 809, 810, 819, 850 ГК РФ, ст. 333. 20 НК РФ, ст. 3, 24, 32, 56, 71, 88, 98, ГПК РФ. АО «Банк Русский Стандарт», просит:

Взыскать с Курашева Руслана Арсеновича в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по кредитному договору № в размере 61209,87 руб., из них:

51106,32 руб. - сумма основного долга,

7403,55 руб. - проценты по кредиту,

2700,00 руб. - плата за пропуск платежей по Графику,

а также сумму государственной пошлины в размере 2036,00 руб.

В судебное заседание представитель АО «Банк Русский Стандарт» не явился и просил суд в соответствии с п. 5 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть данное исковое заявление в отсутствие представителя АО «Банк Русский Стандарт». Против вынесения заочного решения не возражает.

В судебное заседание ответчик Курашев Р.А. не явился, хотя о месте времени рассмотрения дела был извещён. От Курашева Р.А. поступило возражение на исковые требования истца, в которых он просит применить срок исковой давности и отказать истцу в иске по следующим основаниям.

АО «Банк Русский Стандарт» к нему предъявлено требование о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 61209 рублей 87 копеек, из которых:

- 51 106,32 руб. - сумма основного долга;

- 7403,55 руб. - проценты по кредиту;

- 2700,00 руб. - плата за пропуск платежей по графику.

С исковыми требованиями он не согласен по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. В пунктах 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ). Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию."

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно выписки из лицевого счета, прилагаемому к исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт», последний платеж был внесен мною ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное обстоятельство является доказательством, что кредитор знал о наличие просроченной задолженности уже начиная с ноября 2014 года, следовательно, с этой даты Истец узнал о нарушении своего права.

Согласно Заключительного Счета-выписки., предоставленного АО «Банк Русский Стандарт», кредитор потребовал возврат всей задолженности до ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ по делу N 305-ЭС15-1923, А40-102200/2013, указано:

В гражданских отношениях ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательства должником нарушает субъективное материальное право кредитора. Значит, право на иск возникает с момента нарушения такого права, и именно с этого момента определяется начало течения срока давности (с учетом того, когда о нарушении стало или должно было стать известно кредитору).

Постановлением Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 11750/13 по делу N А32-35526/2010, указано:

В обязательственных правоотношениях ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательства должником нарушает субъективное материальное право кредитора. Соответственно, право на иск возникает с момента нарушения права кредитора, и именно с этого момента определяется начало течения срока давности (с учетом того, когда о таком нарушении стало или должно было стать известно кредитору).

По заявлению АО "Банк Русский Стандарт" мировым судьей судебного участка № <адрес> был вынесен судебный приказ № о взыскании с меня задолженности по кредитному договору №.

ДД.ММ.ГГГГ Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> указанный судебный приказ № был отменен.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 17 Постановления Пленума ВС РФ №, а также положений пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 15 вышеуказанного постановления, если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином-предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Таким образом Истцом АО "Банк Русский Стандарт" пропущен срок исковой давности.

На основании изложенного и в соответствии с ч.1 ст.196, ч.1,2 ст. 200, абз.2 ч.2 ст.199 ГК РФ, руководствуясь ст.149, ч.б ст.152 ГПК РФ, он просит:

Отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании в пользу АО "Банк Русский Стандарт" задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 61209 рублей 87 копеек ко мне -Курашеву Руслану Арсеновичу в связи с пропуском срока исковой давности.

Учитывая изложенное и руководствуясь ч.2 ст.199 ГК РФ, суд считает необходимым применить срок исковой давности по делу, поскольку стороной в споре заявлено требование о его применении, и отказать АО Банк Русский Стандарт» в удовлетворении его требований о взыскании с Курашева Р.А. по кредитному договору № в размере 61209,87 руб., из них:

51106,32 руб. - сумма основного долга,

7403,55 руб. - проценты по кредиту,

2700,00 руб. - плата за пропуск платежей по Графику – отказать.

Кроме того, суд считает, что поскольку в удовлетворении основных требований отказано, следовательно, следует отказать в удовлетворении требований АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании с Курашева Руслана Арсеновича в пользу АО «Банк Русский Стандарт» расходов по уплате государственной пошлины в размере 2036,00 руб..

На основании изложенного, ст. ст. 199-200 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании с Курашева Руслана Арсеновича в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по кредитному договору № в размере 61209,87 руб., из них:

51106,32 руб. - сумма основного долга,

7403,55 руб. - проценты по кредиту,

2700,00 руб. - плата за пропуск платежей по Графику – отказать.

В удовлетворении требований АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании с Курашева Руслана Арсеновича в пользу АО «Банк Русский Стандарт» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2036,00 руб.- отказать.

Решение может быть обжаловано в течении месяца в Ставропольский краевой суд с подачей жалобы через Октябрьский суд.

Мотивированное решение изготовлено 18.03.2020 года.

Судья Якименко И.И.