Сапогова Елена Владимировна

Дело №2-55/2013

Мотивированное решение составлено 07 марта 2013 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 марта 2013 года город Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Мансурова С.А., при секретаре Душкиной М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сапоговой Е. В. к Индивидуальному предпринимателю Осинцевой А. С., о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ :

Истец – Сапогова Е.В., обратилась в суд с иском к ИП Осинцевой А.С. о защите прав потребителей. В исковом заявлении истец указала, что *Дата* между ней и ответчиком был заключен договор подряда *Номер* на изготовление и установку межкомнатных дверей. Согласно п.3.1 Договора срок изготовления, передачи строительных конструкций составляет 21 рабочий день с момента оплаты счета, кроме того Заказчик оставляет за собой право на увеличение срока на 14 рабочих дней. Согласно п.2.2 Договора, в случае, если Заказчик предварительно оплачивает подрядчику только часть цены договора, то оставшуюся сумму Заказчик обязан оплатить до назначенного дня. Согласно п.2.1 Договора, стоимость работ по договору составляет <сумма> рублей. Как указал истец ею была произведена оплата в размере <сумма> рублей *Дата*. Истец, указав, что до настоящего времени работы по изготовлению и установке дверей не выполнены, ссылаясь на статью 28 Закона «О защите прав потребителей» полагает, что ответчиком допущена просрочка выполнения работ с *Дата* по *Дата* – 150 дней, в связи с чем, согласно п.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей» ...

...подлежит начислению неустойка в сумме <сумма> рублей.

Так же истец указывает, что действиями ответчика, не изготовившего в установленный срок двери, ей причинен моральный вред – постоянное беспокойство, волнения, бессонница, связанные с отсутствием в повседневной жизни дверей.

На основании изложенного истец просит суд:

Расторгнуть договор подряда *Номер* от *Дата*, заключенный между Сапоговой Е.В. и ИП Осинцевой А.С.;

Взыскать с индивидуального предпринимателя Осинцевой А. С. в пользу Сапоговой Е.В. уплаченный авансовый платеж в сумме <сумма> рублей;

Взыскать с индивидуального предпринимателя Осинцевой А. С. в пользу Сапоговой Е.В. неустойку за нарушение сроков выполнения работ по изготовлению и установке межкомнатных дверей в сумме <сумма> рублей;

Взыскать с индивидуального предпринимателя Осинцевой А. С. в пользу Сапоговой Е.В. компенсацию морального вреда <сумма> рублей;

Взыскать с индивидуального предпринимателя Осинцевой А. С. в пользу Сапоговой Е.В. расходы по оплате юридических услуг в сумме <сумма> рублей.

В судебном заседании истец – Сапогова Е.В. настаивала на удовлетворении своих исковых требований, поддержав изложенное в исковом заявлении полностью. Так же пояснила, что они производили в квартире ремонт и обратились по адресу, который им подсказали знакомые, чтобы заказать изготовление и установку межкомнатных дверей. С ними постоянно общался и работал сотрудник индивидуального предпринимателя ФИО1, который сделал замеры, с ним же оговорили дизайн дверей. Часть дверей должна была быть со стеклами, часть – «глухими». После того, как согласовали все вопросы и цену, то подписали договор подряда и она с мужем стали ожидать выполнения работы. Стоимость стекол в цену договора не входила, так как надо было дополнительно согласовать их дизайн. Примерно через неделю после заключения договора или в начале *Дата* года она передала ФИО1 эскиз выбранных стекол и последний сказал, что он все заказал. Она и ее муж неоднократно созванивались с ФИО1, спрашивали, когда будет готов заказ. В конце *Дата* по просьбе ФИО1 они переподготовили стены в квартире. Только в начале *Дата*, они на своей автомашине привезли четыре двери к себе домой, при этом, им установили только одну дверь – на кухне. Примерно через неделю эти двери у них вновь увезли, так как стекла были с браком. В дальнейшем ФИО1 порекомендовал им самим заказать стекла в городе Екатеринбурге. Они самостоятельно купили стекла *Дата*. Примерно в конце *Дата* им привезли и установили три двери, остальные двери так и не привозили. Так как качество установленных дверей ее не устроило и двери не были установлены во всех помещениях, то она потребовала расторгнуть договор и вернуть выплаченные деньги в сумме <сумма> рублей. ФИО1 сказал, что может вернуть только <сумма> рублей, в дальнейшем он приезжал к ним домой, позвонив, сказал, что частично привез деньги, но даже меньше, чем хотел отдать, они отказались обсуждать с ним меньшую сумму и обратились в суд. *Дата* она получила телеграмму с просьбой предоставить доступ в квартиру для установки дверей, но так как к этому времени дело уже рассматривалось судом и она не желала продолжать договорные отношения с ответчиком, то отвечать на телеграмму не стала. По условиям договора и по согласованию с ФИО1, она выплатила аванс в сумме <сумма> рублей, а оставшуюся часть должна была выплатить после установки в ее квартире всех заказанных дверей. Отсутствие дверей в квартире создавало неудобства, в том числе невозможность переехать и проживать, неудобства по использованию туалета и ванной, что причиняло ей нравственные страдания.

Ответчик ИП Осинцева А.С. в судебном заседании пояснила, что не согласна с иском в полном объеме, поддерживает изложенное в письменных возражениях на иск. Показала, что действительно заключался договор подряда на изготовление и установку межкомнатных дверей с истцом. Данный договор подписывал от ее имени, действующий на основании доверенности ФИО1. Истец действительно произвела предоплату по договору в размере <сумма> рублей. Двери в *Дата* устанавливал ФИО1, но к ней с претензиями никто не обращался. Она считает, что сроки выполнения работ по договору были нарушены по вине самого истца, так как истец не представил эскизы стекол для дверей, не представили и сами стекла, а без стекол двери истцу не привозили, так как это истца не устраивало, кроме того истец не производила оплату в полном объеме. Просит отказать в удовлетворении иска.

Представитель ответчика – адвокат Стремина Н.Л. в судебном заседании полностью поддержала позицию своего доверителя, пояснив, что считает иск необоснованным, так как истец своими действиями препятствовала исполнению условий договора в установленный срок. Фактически истец высказывает претензии связанные с ненадлежащим качеством выполнения работ по договору, однако, ответчик имеет возможность устранить выявленные недостатки, что не препятствует исполнению сторонами условий договора, а с учетом того, что в иске истец не ссылается на нарушение качества работ, то не имеется оснований для расторжения договора. Так же считает, что исчисленные истцом пени явно несоразмерны последствиям нарушений и с учетом действий самого истца не подлежат взысканию, как и истребуемая компенсация морального вреда. Просит отказать в удовлетворении иска.

Заслушав истца, ответчика, представителя ответчика, свидетелей ФИО7, ФИО1, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Свидетель ФИО7, допрошенный в судебном заседании по ходатайству истца, показал, что он является мужем истца Сапоговой Е.В.. Они решили заказать межкомнатные двери для своей квартиры. Первоначально приезжали в цех, обговорили с работником эскизы, цвет дверей. Дополнительно договорились, что в часть дверей будут установлены стекла, они представят эскиз, а подобрать стекла должен был мастер. После этого его жена заключила договор на изготовление и установку дверей. В *Дата* года мастеру передали эскизы стекол. В *Дата* года жена звонила мастеру, спрашивала где двери, когда они будут установлены, но ФИО1 сказал, что сейчас ему некогда заниматься их заказом, так как у него большой заказ в *Адрес*. Впервые двери к ним в квартиру привезли в *Дата* года, но привезли только 4 из шести дверей. В настоящее время установлены только три двери.

Свидетель ФИО1, допрошенный в судебном заседании по ходатайству ответчика, показал, что является <сумма> ответчика и занимался столярными работами по изготовлению и установке дверей. Он от имени ответчика, на основании доверенности, заключал с заказчиками договоры и исполнял их. В *Дата* года к нему приезжали супруги ФИО9, спрашивали сможет ли он изготовить для них двери. Он ездил к ним в квартиру, сделал замеры, сказал, что надо выровнять дополнительно стены. В *Дата* года он назвал им стоимость заказа, они подписали договор. По договору он должен был изготовить двери и установить их, а заказчик – передать ему стекла для дверей. Стоимость стекол не вошла в стоимость заказа, так как на момент заключения договора заказчики еще не определились по дизайну стекол. В середине *Дата* ответчик предоставила эскизы стекол. Сказав, что самостоятельно не смогли их заказать, попросили его помочь, в связи с чем он ездил с заказчиками к дизайнеру. В начале *Дата* ему передали стекла, двери были готовы в конце *Дата*, а заказчица попросила установить двери в начале *Дата*. В *Дата* он привез ответчику двери, все их занес в квартиру и договорился на установку. Приехав и установив дверь в кухне он получил от истца просьбу перекрасить двери – сменить лак, он согласился, пояснив, что для этого надо время, так же истца не устроило качество стекол. Он увез двери к себе, разобрал их для перекраски, заказал другие стекла, но истца стекла вновь не устроили и он предложил им самим выбрать стекло. В конце *Дата*, начале *Дата* года заказчики привезли ему новые стекла, он собрал двери и установил три из них в квартире истца – в спальне, в туалете и в ванной. Вечером ему перезвонил муж истца и сказал, что его не устраивает качество. Он приехал, посмотрел, сказал, что это вызвано сменой требований заказчика, а не по его вине и его попросили уйти из квартиры. Через 2 – 3 дня он и заказчики договорились расторгнуть договор, при этом он сказал, что вернет им <сумма> рублей из выплаченных <сумма> рублей, то есть за минусом стекол, которые он приобрел самостоятельно для их заказа, заказчики обещали подумать. В *Дата* года он хотел отдать деньги, приехал к истцу, позвонив, сказал, что привез часть из *Дата* рублей, но заказчики не стали с ним разговаривать. Двери он не собирал в конструкцию пока заказчик не сказала, что закончен ремонт, они находились у него в цехе. Для установки стекла в одну дверь ему требуется 2 – 3 часа. Изготовить и установить дверь без стекол возможно, но заказчиков это бы не устроило, принять двери без стекол он заказчикам не предлагал.

Как установлено в судебном заседании, между истцом и ответчиком был заключен договор подряда *Номер* от *Дата*, предметом которого является выполнение работы по изготовлению строительных конструкций (л.д.8,9). По условиям указанного договора, в соответствии с приложением, ответчик обязался изготовить двери из массива сосны в общем количестве 5 штук, пять комплектов наличников, четыре дверных коробки, а так же установить пять дверей (л.д.9 оборотная сторона). Указанный договор от имени ответчика, действуя на основании доверенности от *Дата*, заключал ФИО1. Так же, по условиям указанной доверенности ФИО1 был уполномочен в том числе и на выполнение работ по заключенным договорам. Стоимость работ по договору, без стоимости стекла, была определена сторонами в размере <сумма> рублей. Пунктом 2.2 договора установлено, что оплата по договору производится не позднее дня, следующего после заключения договора в размере 100% цены, указанной в п.2.1. В случае, если заказчик предварительно оплачивает подрядчику только часть цены договора, то оставшуюся сумму заказчик обязан оплатить до назначенного дня.

Как следует из товарного чека *Номер*, произведена предоплата по договору *Номер* от *Дата* в сумме <сумма> рублей.

Разделом 3 Договора установлено, что срок изготовления и передачи строительных конструкций составляет 21 рабочий день с момента оплаты счета, а в связи со сложностью технологического процесса, применением импортных комплектующих и индивидуальной комплектации каждого заказа, подрядчик оставляет за собой право увеличения срока на 14 рабочих дней.

Пункт 2 ст.27 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусматривает два вида сроков оказания услуг (выполнения работ). Их дифференциация зависит от периода исчисления сроков. Так, при выполнении работы устанавливается срок окончания выполнения работы, то есть конечный срок.

Сроки выполнения работ регулируются также ст.708 Гражданского кодекса Российской Федерации. Подряд относится к договорам, в которых необходимо четкое определение сроков выполнения работ

В соответствии со ст.190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Согласно ч.1 ст.733 Гражданского кодекса Российской Федерации если работа по договору бытового подряда выполняется из материала подрядчика, материал оплачивается заказчиком при заключении договора полностью или в части, указанной в договоре, с окончательным расчетом при получении заказчиком выполненной подрядчиком работы. Из ст.735 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.

С учетом изложенного суд полагает, что при заключении договора подряда *Номер* от *Дата* между истцом и ответчиком выполнено обязательное условие об указании сроков выполнения работ, а именно установлено, что срок изготовления и передачи строительных конструкций составляет 21 рабочий день с момента оплаты счета. Исходя из изложенного, срок выполнения обязательств ответчиком установлен как не позднее *Дата*. Так же, согласно условий заключенного договора, ответчик был вправе увеличить срок выполнения работы на 14 рабочих дней. Таким образом, конечной датой выполнения работы по договору подряда являлось *Дата*.

Суд полагает установленным, что ответчиком фактически были доставлены истцу 4 двери из заказанных 6 дверей только в начале сентября 2012 года, при этом одна из дверей была установлена на кухню. В дальнейшем, указанные двери, в связи с высказанными истцом претензиями по их качеству, были вывезены из квартиры истца ответчиком для устранения недостатков. В *Дата* года ответчиком были частично выполнены работы, а именно - привезены и установлены три из шести дверей.

Как следует из условий договора подряда *Номер* от *Дата*, пояснений истца, свидетеля ФИО7, свидетеля ФИО1, истец и ответчик не оговаривали возможность исполнения работ по частям.

На момент обращения истца в суд – на *Дата*, ответчик свои обязательства по договору в полном объеме не исполнил, при этом суд учитывает, что сторонами был оговорен порядок приема результата работы – путем подписания акта сдачи-приема (п.4.1 Договора). Период просрочки исполнения работ по договору подряда, по состоянию на *Дата*, составил 137 дней.

В соответствии со ст.28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере трех процентов от цены выполнения работы, а если таковая договором не определена - от общей цены заказа.

Согласно ст.220 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) является определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Таким образом, для взыскания неустойки достаточно установления факта неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Судом установлен факт ненадлежащего исполнения обязательства со стороны ответчика, выразившегося в нарушении срока исполнения заказа, обусловленного договором.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с п.6 ст.28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Ответчиком не было представлено суду достоверных доказательств, свидетельствующих о достижении с истцом соглашения об изменении срока изготовления и (или) установки заказанных дверей, равно как и доказательств того, что виновные действия истца привели к невозможности выполнения условий договора в оговоренные сторонами сроки. Доводы ответчика о пропуске срока исполнения работ, в связи с тем, что истец не представил своевременно стекла для дверей, менял требования к заказу, исследованы судом, отклоняются, как не опровергающие доводы истца о том, что обязанность по изготовлению стекол для дверей лежала на ответчике, при этом суд учитывает, что договор подряда, текст которого был подготовлен ответчиком, не содержит ни каких указаний на зависимость сроков изготовления заказа от действий истца по предоставлению стекол, равно как не содержит и требований, обязующих истца передать ответчику стекла для дверей, при этом срок выполнения работ сторонами установлен, перечень работ (вид дверей) и обязанность по их установке – так же оговорены. Так же суд отклоняет доводы ответчика о том, что просрочка исполнения вызвана оплатой договора истцом не в полном объеме, поскольку условия заключенного договора подряда содержат указание на возможность оплаты заказа в рассрочку, а стороны вправе были руководствоваться положениями ст.735 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иной срок окончательной оплаты в договоре ими не согласован.

Согласно статьи 708 Гражданского кодекса РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором. Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

В соответствии с п.2 ст.405 Гражданского кодекса РФ если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

В случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503-505 настоящего Кодекса (ст.739 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п.4, п.5, п.6 ст.503 Гражданского кодекса РФ покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы (п.4). При отказе от исполнения договора розничной купли-продажи с требованием возврата уплаченной за товар суммы покупатель по требованию продавца и за его счет должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества. При возврате покупателю уплаченной за товар суммы продавец не вправе удерживать из нее сумму, на которую понизилась стоимость товара из-за полного или частичного использования товара, потери им товарного вида или подобных обстоятельств (п.5). Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются, если законами о защите прав потребителей не установлено иное (п.6).

В соответствии с п.1 ст.28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии со ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданско-правовая ответственность наступает при наличии вины (умысла или неосторожности) лица, не исполнившего обязательства либо исполнившего его ненадлежащим образом, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Этой же нормой определена ответственность всех предпринимателей (при осуществлении предпринимательской деятельности) при отсутствии их вины, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно п.3 ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации к обстоятельствам непреодолимой силы не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке необходимых для исполнения обязательства товаров.

В связи с изложенным исковые требования истца о взыскании с ИП Осинцевой А.С. неустойки за нарушение сроков выполнения работ, обоснованы. Размер неустойки исчисленной судом составляет <сумма> х 137 дней х 3% = <сумма> рублей.

С учетом положений п.5 ст.28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», предусматривающих, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, размер истребуемой истцом пени не может превышать <сумма> рублей.

С учетом суммы фактической внесенной истцом предоплаты, с учетом периода просрочки, обстоятельств и условий заключения договора, возражений ответчика, его представителя, а так же того, что положениями ст. п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», взыскание неустойки презюмируется, суд полагает, что сумма процентов, на основании ст.333 Гражданского кодекса РФ подлежит уменьшению до <сумма> рублей, вследствие несоразмерности последствиям нарушения обязательства, что не противоречии положениям п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», указавшего на то, что применение статьи 333 Гражданского кодекса РФ по делам о защите прав потребителей возможно.

В соответствии с п.4 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

Ответчиком не представлено доказательств того, что истец принял у ответчика выполненную работу, поскольку исходя из смысла договора, ответчик обязался изготовить и установить 6 дверей, с комплектующими, до настоящего времени установил лишь три, при этом истец сообщил ответчику, до момента обращения в суд, о том, что сроки и выполненные работы его не устраивают и он желает договор расторгнуть. Указанные обстоятельства подтверждены как пояснениями истца, так и допрошенными в судебном заседании свидетелями, в том числе и свидетелем, заявленным ответчиком, соответствуют и исследованным судом фотографиям, представленным истцом. Кроме того факт приема работы не подтвержден установленным в договоре способом – актом сдачи-приема.

В связи с изложенным, отсутствием права потребителя на расторжение договора (п.1 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей») исковые требования истца о расторжении договор подряда *Номер* от *Дата*, заключенного между Сапоговой Е.В. и ИП Осинцевой А.С. не могут быть удовлетворены, однако, исходя из всего вышеизложенного, требований истца, его пояснений, суд полагает, что истец отказался от исполнения договора, в связи с нарушением сроков и требования истца о взыскании с ответчика уплаченной по договору денежной суммы авансового платежа, подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Исходя из изложенного, требований, установленных ст.503, ст.739 Гражданского кодекса РФ, отсутствия заявлений сторон по указанному вопросу, суд полагает необходимым, при принятии решения по настоящему делу, так же разрешить вопрос о трех установленных в квартире истца дверях.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, поведение ответчика, срок нарушения обязательства, требования разумности и справедливости при определении размера компенсации морального вреда, предусмотренные ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом нравственных переживаний истца, вызванных несвоевременным исполнением заказа, суд считает, что противоправными действиями ответчика истцу, несомненно, был причинен моральный вред, но заявленную сумму его компенсации <сумма> рублей, суд находит завышенной и достаточным ко взысканию с ответчика в счет компенсации морального вреда по данному иску <сумма> рублей.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно договора на оказание юридических услуг, квитанции *Номер*, *Дата* истец оплатила за составление искового заявления <сумма> рублей (л.д.11,12) которые подлежит взыскать с ответчика.

На основании п.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункта 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ №17 от 28.06.2012, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В связи с изложенным, с ИП Осинцевой А.С. в пользу Сапоговой Е.В. подлежит взысканию штраф в размере <сумма> рублей, что составляет 50% от суммы удовлетворенных исковых требований.

На основании ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию в доход государства госпошлина в сумме <сумма> рублей, так как истец был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п.п.4 п.2 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Осинцевой А. С. в пользу Сапоговой Е. В. денежные средства в сумме <сумма> рублей, выплаченные в качестве авансового платежа по договору подряда *Номер* от *Дата*.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Осинцевой А. С. в пользу Сапоговой Е. В. неустойку за нарушение сроков выполнения работ в сумме <сумма> рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Осинцевой А. С. в пользу Сапоговой Е. В. компенсацию морального вреда в сумме <сумма> рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Осинцевой А. С. в пользу Сапоговой Е. В. штраф в размере <сумма> рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Осинцевой А. С. в пользу Сапоговой Е. В. расходы по оплате составления искового заявления в сумме <сумма> рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Осинцевой А. С. в доход государства государственную пошлину в размере <сумма> рублей.

Обязать истца Сапогову Е.В. передать установленные ответчиком и находящиеся в квартире Сапоговой Е. В., расположенной по адресу: *Адрес*, три двери (малая комната, туалет, ванная), дверные коробки к этим дверям, после исполнения ответчиком ИП Осинцевой А.С. настоящего решения в части выплаты денежных сумм истцу Сапоговой Е.В..

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение одного месяца.

Судья С.А.Мансуров

Дело № 2-696/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Каменск-Уральский 21 апреля 2015 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Пастуховой Н.А.,

при секретаре Пунане Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Уральский Транспортный Банк» к Сапоговой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Уральский Транспортный Банк» обратилось в суд с иском к Сапоговой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме *** рубля *** копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, требования поддерживает в полном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает (л.д. 4).

Ответчик Сапогова Е.В., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, возражений и ходатайств об отложении дела не представила..

Исковой материал с повесткой, направленный в адрес ответчика, вернулся с отметкой почтовой службы «Истек срок хранения».

В силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату),...

... но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, заявлять отводы, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле; обжаловать судебные постановления и использовать предоставленные законодательством о гражданском судопроизводстве другие процессуальные права. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

При таких обстоятельствах, суд считает, что, не являясь за повесткой, ответчик уклоняется от явки в суд для рассмотрения дела. Причину её неявки суд признает неуважительной.

В силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия истца суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Из представленных документов следует, что *** г. между истцом и Сапоговой Е.В. был заключен кредитный договор № ***, по условиям которого истцом ответчику был предоставлен кредит на сумму *** рублей *** копеек на срок до *** года, под ***% годовых, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить за него проценты (л.д. 19-24).

Согласие с условиями предоставления настоящего кредита было принято Сапоговой Е.В. и подтверждается подписанием ответчиком Анкеты-заявления на получение кредита (л.д. 40-41).

Обязательства по предоставлению кредита истцом были выполнены в полном объеме, и предоставил ответчику денежные средства в размере *** рублей *** копеек, что подтверждается банковским ордером № *** от *** г. (л.д. 28).

В соответствии с п. 4.4 кредитного договора заемщик обязан ежемесячно совершать платежи по кредиту в размере, в порядке и в сроки, указанные в Приложении № 1 к настоящему Договору (л.д.21).

В силу п. 4.8 кредитного договора Банк вправе при нарушении срока уплаты основного долга Заемщиком начислять неустойку в размере ***% от суммы неуплаченной в срок задолженности по основному долгу, установленной в Приложении № 1, за каждый день просрочки от обусловленного настоящим договором срока погашения суммы основного долга (л.д. 21).

В соответствии с п. 4.9 кредитного договора при нарушении срока уплаты процентов Заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере ***% от суммы непогашенной в срок задолженности по уплате процентов, установленной в Приложении № 1, за каждый день просрочки от обусловленного настоящим договором срока погашения процентов до их фактического погашения (л.д. 21).

Ответчиком Сапоговой Е.В. условия кредитного договора не выполняются.

По состоянию на *** г. у Сапоговой Е.В. образовалась задолженность в сумме *** руб. *** коп., в том числе:

- сумма основного долга – *** руб. *** коп.;

- сумма процентов – *** руб. *** коп.;

- сумма пени за несвоевременную уплату основного долга – *** руб. *** коп.;

- сумма пени за несвоевременную уплату процентов – *** руб. *** коп.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.п. 4.15, 4.16 кредитного договора, в случае невыполнения, ненадлежащего выполнения Заемщиком условий настоящего договора, уклонения от банковского контроля, несвоевременного возврата ранее полученного кредита, Банк имеет право досрочно взыскать выданную сумму кредита, процентов за пользование кредитом, иных платежей, пеней. В случае принятия такого решения Банк направляет Заемщику не менее чем за *** календарных дней до даты ближайшего планового платежа письменное уведомление о принятом решении по адресу Заемщика.

*** года в адрес ответчика истцом было направлено требование об исполнении обязательств по кредитному договору (л.д. 32-33). Однако ответчиком Сапоговой Е.В. требование не выполнено, задолженность не погашена.

Таким образом, сумма задолженности по возврату кредита в размере *** руб. *** коп. подлежит взысканию с ответчика. При определении размера подлежащей взысканию с ответчиков суммы задолженности, суд считает необходимым исходить из расчета, представленного истцом, который у суда сомнений не вызывает, поскольку произведен правильно и ответчиком не оспорен.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

При таких обстоятельствах, сумму неустойки в размере *** руб. *** коп. суд считает обоснованной и подлежащей взысканию.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере *** руб. *** коп. (л.д. 2). Поскольку ответчиком требования истца не исполнены добровольно, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества «Уральский Транспортный Банк» к Сапоговой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Сапоговой Е.В. в пользу открытого акционерного общества «Уральский Транспортный Банк» задолженность по кредитному договору № *** от *** г. в сумме *** рубля *** копеек, в том числе: *** рубля *** копеек – сумма основного долга, *** рублей *** копеек – сумма процентов, *** рублей *** копеек – сумма пени за несвоевременную уплату основного долга, *** рубль *** копейки – сумма пени за несвоевременную уплату процентов.

Взыскать с Сапоговой Е.В. в пользу открытого акционерного общества «Уральский Транспортный Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере *** *** рублей *** копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Красногорский районный суд города Каменска – Уральского Свердловской области.

Заочное решение вынесено и оглашено 21 апреля 2015 года

Судья: Н.А. Пастухова

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по административному делу.

12 марта 2018 года г. Плавск Тульской области

Плавский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Кадниковой Д.В.,

при секретаре Горшеничевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы по городу-курорту Анапа Краснодарского края к Сапоговой Елене Владимировне о взыскании недоимки, пени по имущественному и земельному налогу, пени за просрочку платежа,

у с т а н о в и л:

Инспекция Федеральной налоговой службы по городу-курорту Анапа Краснодарского края обратилась в суд с административным иском к Сапоговой Е.В. о о взыскании недоимки, пени по имущественному и земельному налогу, пени за просрочку платежа.

Свои административные требования ИФНС России по городу-курорту Анапа Краснодарского края мотивировала тем, что на налоговом учете в ИФНС России по городу-курорту Анапа Краснодарского края состоит в качестве налогоплательщика Сапогова Елена Владимировна, <данные изъяты>, адрес постоянного места жительства: <адрес>. В соответствии со ст.387-394, 400-409 НК РФ Сапогова Е.В. является плательщиком имущественного и земельного налога. Согласно сведениям, предоставляемым на основании ст.85 НК РФ, органами, осуществляющими государственную регистрацию объектов налогообложения, за Сапоговой Е.В. в собственности значится часть домовладения (. доля жилого дома) и земельный участок с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>. Оплата налога производится не позднее 01.12.2016 (указано в налоговом уведомлении № от 20.10.2016). В случае неуплаты налога в установленный срок начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ. Согласно требованиям № от 26.10.2016 и № от 09.02.2017 за Сапоговой Е.В. числятся задолженности: по земельному налогу в размере 106 руб., пени по состоянию на 09.02.2017 в размере 11.54 руб., а также числится задолженность по земельному налогу за 2014 год в размере79.00 руб. (срок уплаты 28.10.2015); по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов числится задолженность в размере 2 989.00 руб., пени по состоянию на 09.02.2017 в размере 68.75 руб.. Налоговым органом путем направлений требований об уплате налога, сбора, пени, штрафа пр...

...едлагалось в добровольном порядке оплатить сумму задолженности, однако до настоящего времени налогоплательщик свою обязанность по уплате налога не исполнил и сумма задолженности по налогам и пени составляет 3 254.29 руб. Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов. То есть срок исполнения требования был установлен должнику до 6 декабря 2016 года, с заявлением о взыскании с Сапоговой Е.В. налоговый орган был вправе обратиться до 6 июня 2017 года. Однако ИФНС обратилась в суд лишь 24 июля 2017, то есть за пределами установленного законом срока для обращения в суд. Налоговый орган просит признать в качестве уважительной причины пропуска срока подачи административного искового заявления увольнение сотрудников правового отдела в период с 03.03.2017 по 05.06.2017. В связи с чем, административный истец просит восстановить срок на подачу административного искового заявления к Сапоговой Е.В. и взыскать с Сапоговой Е.В. задолженность в размере 3 254.29 руб.

12 марта 2018 года в суд поступило заявление административного истца об отказе от административного иска к Сапоговой Е.В. о взыскании задолженности в размере 3 254.29 руб. по требованиям от 26.10.2016 №, 09.02.2017 №, в связи с тем, что в настоящее время задолженность по указанным требованиям отсутствует.

В соответствии с п. 2 ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

Учитывая, что требования ИФНС России по городу-курорту Анапа Краснодарского края удовлетворены в полном объеме, что подтверждается представленными суду квитанциями Краснодарского отделения № филиал № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате недоимки, пени по имущественному и земельному налогу, суд считает необходимым принять отказ от иска и прекратить производство по данному административному делу.

Руководствуясь ст. 46, 194,195 КАС РФ, суд

о п р е д е л и л:

принять отказ от административного иска Инспекции Федеральной налоговой службы по городу-курорту Анапа Краснодарского края.

Производство по административному делу по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы по городу-курорту Анапа Краснодарского края к Сапоговой Елене Владимировне о взыскании недоимки, пени по имущественному и земельному налогу, пени за просрочку платежа прекратить в связи с отказом административного истца от иска.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней.

Председательствующий: Кадникова Д.В.