Курашинова Шумисат Аюбовна

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Федеральный судья Нальчикского городского суда Ахматова Л.М.,

c участием:

заявителя директора МКОУ «№» <адрес> К.Ш.А.,

специалиста – эксперта отдела контроля закупок УФАС по КБР М.Р., действующего

по доверенности за № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев жалобу К.Ш.А. на постановление о назначении административного наказания по административному делу № заместителя руководителя – начальника отдела Кабардино – Балкарского УФАС России К.Ю.. от ДД.ММ.ГГГГ, которым К.Ш.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданка РФ, работающая директором МКОУ «<данные изъяты>» <адрес>, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.3 ст.7.30 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа, в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя – начальника отдела Кабардино-Балкарского УФАС России К.Ю. вынесено постановление о назначении административного наказания по делу № о признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.3 ст.7.30 КоАП РФ К.Ш.А. и ей назначено административное наказание в виде штрафа, в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Несогласная с принятым решением, К.Ш.А. ДД.ММ.ГГГГ обратилась с жалобой в Нальчикский городской суд. В жалобе просит учесть, что вменяемое правонарушение не нанесло вред общественным и государственным интересам, предусмотренное наказание несоразмерно тяжести совершенного правонарушения, просит отменить постановление УФАС по КБР о наложении администрати...

...вного штрафа и ограничиться устным замечанием.

В судебном заседании К.Ш.А. признала факт совершения административного правонарушения в полном объеме, раскаялась в содеянном, в связи с тем, что от ее действий вредные последствия не наступили, просила суд прекратить административное дело за малозначительностью, ограничившись устным замечанием.

Представитель УФАС по КБР М.Р., подтвердил, что действиями К.Ш.А. вредные последствия не наступили, однако рассмотрение вопроса о малозначительности оставил на усмотрение суда.

Суд, выслушав К.Ш.А., М.Р., исследовав материалы административного дела, считает вину К.Ш.А. полностью доказанной.

Из материалов дела следует, что на официальном сайте <данные изъяты> было размещено извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме № «Поставка учебно-производственного оборудования для МКОУ <данные изъяты> № (извещение о проведении открытого аукциона в электронного аукциона - ДД.ММ.ГГГГ.). Начальная (максимальная) цена контракта — 503 600,00 рублей.

В ходе надзорной проверки исполнения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», проведенной прокуратурой <адрес> было выявлено нарушение части 3 статьи 18 Закона о размещении заказов, выразившееся в несвоевременном размещении заказчиком сведений заключенного контракта.

Заказчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен муниципальный контракт по итогам открытого аукциона в электронной форме № «Поставка учебно-производственного оборудования для МКОУ <данные изъяты>, а сведения о заключенном контракте были размещены на официальном сайте <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ

В материалах дела имеется письменное объяснение К.Ш.А., представленное прокурору <адрес>, согласно которому она признает факт административного правонарушения и обязуется в дальнейшем не допускать подобных правонарушений.

Согласно части 3 статьи 18 Закона о размещении заказов в течение трех рабочих дней со дня заключения контракта заказчики направляют указанные в пунктах 1 - 7 части 2 настоящей статьи сведения в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. В случае, если в соответствии с настоящим Федеральным законом были внесены изменения в условия контракта, заказчики в течение трех рабочих, дней со дня внесения таких изменений направляют в указанный орган сведения, которые предусмотрены частью 2 настоящей статьи и в отношении которых были внесены изменения в условия контракта. Сведения, указанные в пунктах 9 и 10 части 2 настоящей статьи, направляются заказчиками в указанный орган в течение трех рабочих дней со дня соответственно исполнения или расторжения контракта. Сведения, указанные в пункте 11 части 2 настоящей статьи, направляются заказчиками в указанный орган в течение трех рабочих дней со дня принятия заказчиком решения о взыскании с поставщика (исполнителя, подрядчика) неустойки (штрафа, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом.

Данное нарушение квалифицируется частью 1.3 статьи 7.30 Кодекса об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1.3 статьи 7.30 КоАП РФ нарушение должностным лицом заказчика сроков опубликования в официальном печатном издании или сроков размещения на официальном сайте в сети «Интернет» информации о размещении заказа путем запроса котировок, подлежащей в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд такому опубликованию или такому размещению, более чем на один рабочий день.

На основании статьи 2.4 Ко АП административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Таким образом, в действиях К.Ш.А. содержится состав административного право нарушения, предусмотренного частью 1.3 статьи 7.30 КоАП РФ, в части нарушения должностным лицом заказчика сроков опубликования в официальном печатном издании или сроков размещения на официальном сайте в сета «Интернет» информации о размещении заказа путем запроса котировок, подлежащей в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд такому опубликованию или такому размещению, более чем на один рабочий день.

По мнению суда, административное правонарушение совершенное К.Ш.А. не причинило существенного вреда охраняемым интересам и общественным отношениям, в связи с чем, суд счел возможным признать указанное правонарушение, в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ малозначительным и ограничиться устным замечанием.

Руководствуясь ст. ст. 2.9, 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

постановил:

Постановление о назначении административного наказания по делу № заместителя руководителя – начальника отдела Кабардино – Балкарского УФАС России К.Ю.. от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении К.Ш.А., отменить.

Освободить К.Ш.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, от административной ответственности по ч.1.3 ст.7.30 КоАП РФ, ввиду малозначительности совершенного ею административного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Производство по делу прекратить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд КБР в течение 10 суток со дня вынесения.

Федеральный судья: подпись

Копия верна:

Федеральный судья: Л.М. Ахматова