Курашкин Василий Евгеньевич

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2024 года село Донское

Труновский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Щербина А.В.,

при секретаре Ельцовой Е.В.,

с участием представителя истца Курашкина В.Е. Курашкиной Т.С. посредствам видеоконференц-связи,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в порядке заочного производства гражданское дело по иску Курашкина Василия Евгеньевича к Саакяну Оганесу Грайровичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Курашкин В.Е. обратился в суд с иском к Саакаяну О.Г., просит взыскать с ответчика в пользу истца материальный ущерб в размере 76890 рублей; утрату товарной стоимости автомобиля в размере 21649 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 8000 рублей; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3156 рублей.

Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее также ДТП), в ходе которого водитель Саакян О.Г., управляя автомобилем Kia Rio с государственным регистрационным знаком № принадлежащим Громакову Л.А., при движении не выбрал безопасную скорость движения, обеспечивающую постоянный контроль над движением транспортного средства, в результате чего допустил столкновение с автомобилем ВАЗ 2121 с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО6 и Лада Гранта с государственным регистрационным знаком № под управлением Курашкиной Т.С., принадлежащим на праве собст...

...венности Курашкину В.Е.

Указанное ДТП произошло по вине ответчика Саакяна О.Г.

Гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована.

В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Согласно экспертному заключению №ДД.ММ.ГГГГ-ЭН от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 76890 рублей, утрата товарной стоимости автомобиля составила 21 649 рублей.

В судебном заседании представитель истца Курашкина Т.С. исковые требования поддержала, против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства не возражала.

Почтовое извещение о времени и месте рассмотрения дела, направленное ответчику Саакяну О.Г. по месту его регистрации, возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, ответчик уведомлен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Истец Курашкин В.Е., третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования, относительно предмета спора, Кочеров А.Л., Громаков Л.А. в судебное заседание также не явились, о причинах своей не явки суд не уведомили, о рассмотрения дела извещены.

Суд на основании статей 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу пункта 6 статьи 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Таким образом, обстоятельствами, имеющими значение для разрешения спора о возложении обязанности по возмещению материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, являются обстоятельства, связанные с тем, кто владел источником повышенной опасности на момент дорожно-транспортного происшествия, в чьем законном фактическом пользовании находился источник повышенной опасности в момент причинения вреда, вина участника ДТП, наличие причинно-следственной связи между действиями виновника ДТП и наступившими последствиями и факт причинения вреда ответчиком.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего Громакову Л.А. автомобиля Kia Rio с государственным регистрационным знаком № под управлением ответчик аСаакяна О.Г., автомобиля ВАЗ 2121 с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя ФИО6 и автомобиля Лада Гранта с государственным регистрационным знаком № под управлением Курашкиной Т.С., принадлежащего истцу Курашкину В.Е.

Указанное ДТП произошло по вине ответчика Саакяна О.Г.

Гражданская ответственность виновника ДТП была не застрахована, ответчиком представлен недостоверный полис ОСАГО серии ХХХ №, выданный в отношении другого автомобиля и не действующий на дату ДТП.

В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Согласно экспертному заключению №ДД.ММ.ГГГГ-НЭ от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 76 890 рублей, утрата товарной стоимости автомобиля составляет 21 649 рублей.

Ответчиком доказательств отсутствия его вины в причинении ущерба истцу, доказательств того, что в момент причинения вреда не он являлся владельцем источника повышенной опасности, несущем ответственность причиненный им вред, доказательств, опровергающих размер причиненного истцу ущерба, не представлено.

Учитывая данные обстоятельства, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере 76 890 рублей, а также утрата товарной стоимости автомобиля в размере 21 649 рублей

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом понесены расходы: по оплате государственной пошлины в размере 3156 рублей; по оплате услуг независимого эксперта в размере 8000 рублей.

Указанные расходы также полностью подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ,

решил:

исковые требования Курашкина Василия Евгеньевича ( паспорт серии №) к Саакяну Оганесу Грайровичу (паспорт серии №) о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с Саакяна Оганеса Грайровича в пользу Курашкина Василия Евгеньевича:

- стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 76890 рублей;

- утрату товарной стоимости транспортного средства в размере 21 649 рублей;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 3156 рублей;

- расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 8000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Щербин