Курашов Антон Валерьевич

Дело № 5-1591/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 декабря 2020 года город Барнаул, ул. Попова, 206Б

Судья Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края Огнивенко О.Б., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Курашова Антона Валерьевича,родившегося06 июля 1989 года в г. Барнауле, гражданина Российской Федерации, паспорт серия 01 09 номер 421977, выдан ОУФМС России по Алтайскому краю в Ленинском районе г. Барнаула 18.08.2009, зарегистрированного и проживающего по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, ул. Георгия Исакова, 203-120, работающего в ОАО «Аварком», заместителем директора, тел.: +7 961 985 22 27, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л :

28 декабря 2020 г. в 00 часов 30 минут Курашов А.В., находясь в общественном месте - в помещении сауны «Лагуна», расположенного по адресу: г. Барнаул, ул. Малахова, 173 «А», громко кричал, выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, вел себя агрессивно, на неоднократные замечания прекратить свои противоправные действия не реагировал, тем самым нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

При рассмотрении дела Курашов А.В. вину в совершении инкриминируемого деяния признал частично и пояснил, что находился в слабой степени алкогольного опьянения, не кричал, агрессию не проявлял. Они отдыхали в компании из 10 человек. Когда все разошлись, а он остался с Курносовым Вадимом, сотрудники сауны стали предъявлять им претензии по поводу того, что они что-то сломали стену и необходимо возместить ущерб. В процессе разбирательства ...

...он вёл себя адекватно, допускает, что использовал грубую нецензурную брань, жестикулировал руками. Сотрудники сауны вызвали охрану, которые их избили. В результате избиения у него в лобной области слева образовалась гематома. Полагает, что конфликт спровоцировали сами сотрудники сауны. В том, что совершил, раскаивается.

Свидетель Курносов В.В. пояснил, что Курашов А.В. вёл себя спокойно, агрессию не проявлял, в процессе разбирательства мог выразиться нецензурной бранью и жестикулировать руками.

Свидетель Бычков Е.В. пояснил, что совместно с напарником по указанию дежурного около 3 часов 28.12.2020 прибыли в помещении сауны «Лагуна» по адресу: г. Барнаул, ул. Малахова, 173А, где в холле находились ранее незнакомые Курашов А.В. и Курносов В.В., сотрудники ЧОП, а также две сотрудницы сауны. Последние пояснили, что Курашов и Курносов отказались платить за повреждение стены, в процессе конфликта выражались грубой нецензурной бранью, то есть нарушали общественный порядок, проявляя неуважение к обществу. Женщины написали объяснение, заявление. При этом его напарник разъяснил им права и обязанности, предупредил об ответственности.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, Курашова А.В., свидетелей Курносова В.В., Бычкова Е.В., исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу о виновности Курашова А.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Несмотря на частичное признание вины, вина Курашова А.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении от 28.12.2020, заявлением и письменным объяснением Чигодаевой Н.Ю., письменным объяснением Цыбченко Т.Н., предупрежденных об ответственности по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пояснениями свидетелей Бычкова Е.В., Курносова В.В., данными в судебном заседании, протоколом доставления, рапортами сотрудников полиции. Не доверять представленным доказательствам у суда оснований нет.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает частичное признание вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в судебном заседании не установлено.

При назначении наказания суд, исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие смягчающего наказание обстоятельства, полагает, что целям административной ответственности будет способствовать назначение наказания в виде административного штрафа в минимальном пределе, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 3.1, 3.2, 4.1, 23.1, 26.11, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Курашова Антона Валерьевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в сумме 500 (пятисот) рублей, с зачислением штрафа на счет со следующими реквизитами:

УФК по Алтайскому краю (ОП № 2 по г. Барнаулу), КПП 222401001, ИНН 2224028905, ОКТМО 01701000, расчетный счет 40101810350041010001, отделение Барнаул г. Барнаул, БИК 040173001, КБК 18811601201010001140, УИН 18880422200650093519.

Наименование платежа: административный штраф.

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ штраф следует внести или перевести в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом «О национальной платежной системе», организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами», не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, предупредить об административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ за неуплату штрафа в установленный срок.

Квитанцию об уплате штрафа представить в Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края по адресу: г. Барнаул, ул. Попова, 206Б, кабинет 26,время работы понедельник - четверг с 8.00 до 17.00, (обед с 12.00 до 12.48), пятница с 8.00 до 16.00, (обед с 12.00 до 12.48).

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья:

Верно, судья: О.Б. Огнивенко

Постановление по состоянию на 28.12.2020 в законную силу не вступило.

Подлинник постановления находится в материалах дела № 5-1591/2020, УИД: 22RS0065-02-2020-007457-34.

Секретарь судебного заседания: К.В. Тимофеева

УИД №22RS0066-01-2020-006959-70

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче дела по подведомственности

17 декабря 2020 года г. Барнаул, ул. Папанинцев, д. 130, каб. 410

Судья Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края Тагильцев Роман Валерьевич, ознакомившись в порядке подготовки с административным делом в отношении Курашова Антона Валерьевича по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в районный суд поступил настоящий административный материал из отдела полиции по Железнодорожному району УМВД России по г. Барнаулу.

Данное дело подлежит передаче мировому судье судебного участка № Железнодорожного района г. Барнаула по следующим основаниям.

При решении вопроса о подведомственности и подсудности судьям судов общей юрисдикции дел об административных правонарушениях необходимо исходить из положений, закрепленных в главе 23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым к компетенции судей отнесены дела, перечисленные в части 1 статьи 23.1 настоящего Кодекса, учитывая при этом следующее: судьи районных судов рассматривают такие дела в том случае, когда по делу проводилось административное расследование (статья 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Вопрос о проведении административного расследования решается при возбуждении дела об административном правонарушении лицами, указанными в части 2 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правона...

...рушениях.

Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Аналогичная позиция изложена в подп. «а» п. 3 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Из материалов дела усматривается, что событие правонарушения имело место ДД.ММ.ГГГГ, о чем потерпевший ФИО5. заявил в органы полиции. В этот же день сотрудник полиции составил рапорт, вынес определение о возбуждении дела и проведении административного расследования, опросил потерпевшего (в том числе ДД.ММ.ГГГГ), получил копии объяснения лица, привлекаемого к ответственности, - Курашова А.В. и свидетеля ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ назначил по делу экспертизу (составлены два заключения ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, федеральный судья приходит к выводу о том, что по настоящему делу расследование фактически не проводилось.

Получение объяснений и повторного заключения эксперта к проведению административного расследования отнести нельзя.

Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ местом правонарушения является адрес: <адрес>, что относится к юрисдикции мирового судьи судебного участка №2 Железнодорожного района г. Барнаула (подп. 2 п. 14.1 ст. 3 Закона Алтайского края от 11.02.2008 №20-ЗС «О создании судебных участков и должностей мировых судей в Алтайском крае»).

На основании вышеизложенного дело подлежит передаче для рассмотрения по подведомственности указанному мировому судье.

Руководствуясь статьями 28.7, 29.5, 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

направить административное дело в отношении Курашова Антона Валерьевича по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для рассмотрения по подведомственности мировому судье судебного участка № Железнодорожного района г. Барнаула Алтайского края.

Определение может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1, а также в части 1.1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо опротестовано прокурором непосредственно в Алтайский краевой суд или через Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение 10 суток со дня получения копии определения.

Судья Р.В. Тагильцев

Дело № 1-212/14

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

29 апреля 2014 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Малецкой М.В.,

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Барнаула Егоровой Е.А.,

защитников - адвоката Дорофеева О.А., представившего ордер № 19156 от 16.04.2014 года, удостоверение № 881 от 20.03.2006 года,

подсудимого - Курашова А.В.,

потерпевшего - ФИО1

при секретаре судебного заседания - Горюновой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судопроизводства уголовное дело в отношении:

- Курашова А. В., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Курашов А.В. совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ у Курашова А.В., находившегося в неустановленном месте, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а именно денежных средств, находящихся на банковском счете № карты банка «Ренессанс кредит», принадлежащей ФИО1 и оставленной последним у Курашова, реализуя который, ДД.ММ.ГГГГ около 18-00 час. Курашов приехал на автозаправочную станцию «Октан» по адресу: г.Барнаул, Змеиногорский тракт, 43 «а», где через терминал путем введения пин-кода произвел оплату за топливо денежными средствами в сумме 308 рублей, находящимися на счете вышеуказанной карт...

...ы, принадлежащей ФИО1, то есть тайно похитил их.

После чего, продолжая реализовывать преступный умысел, Курашов ДД.ММ.ГГГГ около 21-00 час. приехал на автозаправочную станцию «Октан» по адресу: г.Барнаул, Змеиногорский тракт, 43 «а», где через терминал путем введения пин-кода произвел оплату за топливо денежными средствами в сумме 288 рублей, находящимися на счете вышеуказанной карты, принадлежащей ФИО1, то есть тайно похитил их.

После чего, продолжая реализовывать преступный умысел, Курашов ДД.ММ.ГГГГ около 23-00 час. через банкомат, расположенный по адресу: г.Барнаул, ул.Северо-Западная, 163, путем введения пин-кода снял с банковского счета карты, принадлежащей ФИО1 денежные средства в сумме 3000 рублей, то есть тайно похитил их.

После чего, продолжая реализовывать преступный умысел, Курашов ДД.ММ.ГГГГ около 15-00 час. приехал на автозаправочную станцию «Транссиб» по адресу: г.Барнаул, пр.Ленина, 104 «б», где через терминал путем введения пин-кода произвел оплату за топливо денежными средствами в сумме 144 рублей 50 копеек, находящимися на счете вышеуказанной карты, принадлежащей ФИО1, то есть тайно похитил их.

После чего, продолжая реализовывать преступный умысел, Курашов ДД.ММ.ГГГГ около 16-00 час. приехал по адресу: Алтайский край, Шелаболихинский район, с. Шелаболиха, ул.50 лет Алтая 1, где через банкомат путем введения пин-кода снял с банковского счета карты, принадлежащей ФИО1, денежные средства в сумме 7000 рублей, то есть тайно похитил их.

После чего, продолжая реализовывать преступный умысел, Курашов ДД.ММ.ГГГГ около 18-00 час., находясь в магазине «Огонек» по адресу: Алтайский край, Шелаболихинский район, с. Шелаболиха, проезд Сибирский, 2 произвел оплату за товар денежными средствами в сумме 105 рублей, находящимися на счете вышеуказанной карты, принадлежащей ФИО1, то есть тайно похитил их.

После чего, продолжая реализовывать преступный умысел, Курашов ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20-00 час. до 21-09 час., через банкомат, расположенный по адресу: г.Барнаул, ул.Северо-Западная, 163, путем введения пин-кода банковской карты, произвел оплату услуг связи по абонентскому номеру 8-963-521-70-55 денежными средствами в сумме 80 руб., находящимися на счете вышеуказанной карты, принадлежащей ФИО1, то есть тайно похитил их. Таким образом, Курашов А.В. тайно похитил денежные средства в общей сумме 10 925 рублей 50 копеек, принадлежащие ФИО1, причинив ему значительный ущерб.

С предъявленным обвинением Курашов А.В. согласился, вину признал полностью, поддержал в судебном заседании заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Данное ходатайство поддержано защитой и государственным обвинителем. Потерпевший ФИО1 также не возражал против заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд соглашается с заявленным ходатайством, выяснив, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, высказано оно им добровольно, после проведения консультации с защитником, а также, принимая во внимание, что наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия Курашова А. В. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на отношения собственности, является умышленным, законом отнесено к категории средней тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление имеет оконченный состав, совершено тайно.

Курашов А.В. не судим, как личность участковым уполномоченным ОП №3 УМВД России по г. Барнаулу, соседями по месту жительства, по прежнему месту учебы характеризуется положительно.

<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание Курашову А.В., суд признает и учитывает при назначении наказания: полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д. 13), наличие на иждивении двоих малолетних детей, положительные характеристики, состояние здоровья подсудимого, а также мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании.

Суд не усматривает оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание Курашову А.В.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, в связи с чем, а также ввиду наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении наказания подсудимому учитываются положения ч. ч. 1,5 ст. 62 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания Курашову А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности и считает справедливым и соразмерным содеянному назначить подсудимому наказание в виде исправительных работ с отбыванием в местах, определяемых органами самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного, не усматривая оснований для назначения иного вида наказания, предусмотренного санкцией статьи закона, а также применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ с виновных лиц подлежит возмещению ущерб, причиненный их действиями. По делу вина подсудимого Курашова А.В. установлена, в связи с чем, заявленные потерпевшим ФИО1 исковые требования в размере 10 925 рублей 50 копеек подлежат удовлетворению в полном объеме.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание им юридической помощи, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с Курашова А.В. не подлежат.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд полагает необходимым, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8605 рублей 20 копеек, хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 297, 308-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Курашова А. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание за указанное деяние в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием из заработной платы осужденного 5 % в доход государства с отбыванием в местах, определяемых органами самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного.

Меру пресечения Курашову А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу - отменить.

Взыскать с Курашова А. В. в пользу потерпевшего ФИО1 в счет возмещения материального вреда 10 925 (десять тысяч девятьсот двадцать пять) рублей 50 копеек.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить Курашова А.В. от уплаты процессуальных издержек, связанных с оказанием адвокатом юридической помощи.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8605 рублей 20 копеек, хранящийся при деле - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда в течение 10 суток со дня постановления путем принесения жалобы или представления в Железнодорожный районный суд г. Барнаула. В течение 10 суток с момента вручения копии приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе. Осужденный имеет право на обеспечение помощью защитника в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления.

Судья М.В. Малецкая

22RS0068-01-2023-007800-11

№1-950/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

4 декабря 2023 года г.Барнаул

Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Чистеевой Л.И.,

при секретаре Мантлер А.В.,

с участием государственного обвинителя Шариной А.Е.,

защитника – адвоката Павлюка В.М., по ордеру №, удостоверению №,

подсудимого Курашова А.В. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Курашова А.В. , <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период с 0 часов 1 минуты ДД.ММ.ГГГГ по 23 часа 59 минут ДД.ММ.ГГГГ Курашов А.В., реализуя возникший умысел на приобретение заведомо поддельного водительского удостоверения в целях его последующего хранения и использования, а также использования, в нарушение положений ст.ст.25, 26 Федерального закона ФЗ-196 от ДД.ММ.ГГГГ «О безопасности дорожного движения», приказа Министра МВД России № от ДД.ММ.ГГГГ «О введении в действие водительского удостоверения», устанавливающих порядок допуска лиц к управлению транспортными средствами, а также порядок выдачи и получения водительских удостоверений, в сети «Интернет» заказал у неустановленного лица поддельное водительское удостоверение серии № категории «В, В1, С, С1, М» от ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД № на имя Курашова А.В. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с фотографическим изображением своей внешности, после чего в период с 0 часов 1 минуты по 23 часа 59 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в отделении «Почты России» по .... в ...., забрал, тем самым приобрел в целях использования, указанное заведомо поддельное водитель...

...ское удостоверение, которое в дальнейшем стал хранить в целях его последующего использования при себе и в квартире по .....

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 40 минут у здания по .... в .... Курашов А.В., управляя автомобилем «<данные изъяты>» с пластинами государственного регистрационного знака № регион, был остановлен сотрудниками ОБДПС ГИБДД УМВД России по ...., понимая, что предоставляет поддельное удостоверение для подтверждения права управления транспортным средством и освобождения от административной ответственности, предъявил инспектору ОБДПС ГИБДД УМВД России по .... Я вышеуказанное поддельное водительское удостоверение с фотографическим изображением своей внешности, тем самым использовал указанное удостоверение.

В судебном заседании подсудимый вину признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, подтвердив показания, данные им в ходе дознания, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ на интернет-сайте «<данные изъяты>» по объявлению обратился посредством «<данные изъяты>» с просьбой изготовить водительское удостоверение, за что заплатил 20 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ забрал конверт на почте, в котором находилось водительское <данные изъяты>УАЗ Патриот» г.р.з. № регион, по пути следования около дома по .... в .... был остановлен сотрудником ДПС для проверки документов, он предъявил водительское удостоверение, которое вызвало у сотрудника ДПС сомнение в подлинности, он был отстранен от управления транспортным средством, автомобиль помещен на спец.стоянку. Также пояснил, что предъявил поддельное водительское удостоверение, после чего был задержан и доставлен в ОП по .... УМВД России по ...., где у него было изъято водительское удостоверение. По окончании каждого из мероприятий были составлены соответствующие протоколы, в которых поставили подписи все участвующие лица (л.д.33-37).

Вина подсудимого в совершении преступления, кроме его признательной позиции по делу, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- показаниями в ходе дознания свидетелей Я и Ж, инспекторов ОБДПС ГИБДД УМВД России по ...., согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, находясь на службе, около дома по .... в .... для проверки документов был остановлен автомобиль «<данные изъяты>» г.р.з. № регион под управлением Курашова А.В. , который предоставил водительское удостоверение, вызвавшее сомнение в подлинности, поскольку его цвет отличался от оригинального. После проверки удостоверения по базам было установлено, что оно зарегистрировано на другого человека, водительское удостоверение на имя Курашова А.В. находится в базе розыска спец.продукции, так как не было им сдано в отделение ГИБДД в связи с лишением права управления транспортными средствами. После чего Курашов А.В. был доставлен в ОП по .... УМВД России по ...., где в присутствии понятых водительское удостоверение было изъято и упаковано, составлен соответствующий протокол, в котором поставили подписи все участвующие лица (л.д.17-20, 21-24);

- протоколом осмотра изъятого бланка водительского удостоверения серии № категории «В, В1, С, С1, М» от ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД № на имя Курашова А.В. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения; впоследствии признанного и приобщенного в качестве вещественного доказательства (л.д.6, 41-44);

- заключением эксперта, согласно которому бланк водительского удостоверения серии № категории «В, В1, С, С1, М» от ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД № на имя Курашова А.В. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выполнен не производством Гознак; выполнен с использованием репрографических устройств – способом цветной струйной печати; защитные знаки в нем частично имитированы, частично отсутствуют; изменений первоначального содержания в исследуемом объекте нет (л.д.48-52).Суд, оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к следующим выводам.

Показания подсудимого, свидетелей о случившемся в целом последовательны, логичны, согласуются с иными добытыми по делу доказательствами, в т.ч. заключением эксперта по поводу представленного на исследование водительского удостоверения, все они собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, поэтому могут быть положены в основу приговора. Оснований для оговора, так и самооговора подсудимым, не установлено.

Представленная совокупность доказательств, исследованных в судебном заседании, является достаточной для признания подсудимого виновным в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах, и свидетельствует об умышленном характере действий Курашова А.В. , так как обстоятельства приобретения, хранения в целях использования, а также использование заведомо поддельного водительского удостоверения, изложенные подсудимым в своих признательных показаниях, где он подробно рассказал о том, где и когда приобрел поддельное удостоверение, которое ДД.ММ.ГГГГ в качестве подлинного предъявил сотрудникам ГИБДД для подтверждения права управления транспортным средством, подтверждаются показаниями вышеуказанных свидетелей, рассказавших об обстоятельствах обнаружения и изъятия у подсудимого поддельного водительского удостоверения.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого Курашова А.В. по ч.3 ст.327 УК РФ как приобретение, хранение в целях использования, использование заведомо поддельного удостоверения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также личность подсудимого, который по месту жительства соседями и работы характеризуется положительно, участковым уполномоченным полиции - удовлетворительно, а также смягчающие наказание обстоятельства.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний и объяснения признательного характера, данного до возбуждения уголовного дела, наличие на иждивении малолетних детей, состояние здоровья близких родственников подсудимого, оказание им помощи.

Другие смягчающие обстоятельства, подлежащие обязательному учету при назначении наказания, предусмотренные ст.61 УК РФ, как и иные обстоятельства, для признания их таковыми в силу ч.2 данной статьи, и не входящие в закрепленный законодателем обязательный перечень смягчающих вину обстоятельств, не установлены. Более того, признание смягчающими иных обстоятельств, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, является исключительной прерогативой суда, таковых суд не усматривает.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

С учетом личности подсудимого, характера и конкретных обстоятельств совершенного преступления, принципа справедливости и гуманизма, наличия смягчающих обстоятельств, достижения справедливости и целей наказания, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде ограничения свободы с учетом требований ст.53 УК РФ.

Обстоятельств, препятствующих назначению Курашову А.В. указанного вида наказания, предусмотренных ч.6 ст.53 УК РФ, не установлено.

Именно такое наказание, по мнению суда, соответствует принципу справедливости, предусмотренному ст.6 УК РФ, соразмерно содеянному.

Оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст.ст.53.1, 64, 73 УК РФ, не имеется.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании ст.ст.131-132 УПК РФ суд не усматривает правовых оснований для освобождения трудоспособного подсудимого от уплаты вознаграждения, выплаченного адвокату за осуществление его защиты в ходе дознания (3 588 рублей) и в судебном заседании (1 892 рублей 90 копеек), считая, что это взыскание никого не поставит в трудное материальное положение.

По данному уголовному делу Курашов А.В. в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-310 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Курашова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 месяцев ограничения свободы с установлением ограничений: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы – не выезжать за пределы территории муниципального образования .... .... и не менять место жительства или пребывания.

Возложить на Курашова А.В. обязанность являться один раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в дни и время, установленные данным органом.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Курашову А.В. – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать с Курашова А.В. процессуальные издержки по оплате услуг адвоката в размере 5 480 рублей 90 копеек.

Вещественное доказательство, приобщенный к материалам уголовного дела – бланк водительского удостоверения - хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе участвовать при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, где он может поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Л.И.Чистеева