Кураскова Валерия Геннадьевна

Дело №

64RS0045-01-2024-007895-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2024 года г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Лазаревой Е.К.,

при секретаре Суворовой А.В.,

с участием представителя истца Сидоровой Е.А., представителя ответчика Костина С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Курсаковой ФИО14, действующей в интересах несовершеннолетних Курсаковой ФИО15, Курсакова ФИО16 к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании неустойки по договору страхования, судебных расходов,

установил:

Курсакова В.Г. действующая в интересах несовершеннолетних Курсаковой К.С., Курсакова М.С. обратилась в суд к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» (далее – АО «СОГАЗ») с исковым заявлением о взыскании неустойки по договору страхования, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указала, что супруг истца и отец несовершеннолетних детей Курсаков С.В. проходил службу в войсковой части № № в должности старшего механика группы обслуживания инженеро-авиационной службы. 16.02.2021 Курсаков С.В. умер. После чего Курсакова В.Г. обратилась с заявлением о страховой выплате в АО «СОГАЗ». Решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 18.05.2022 установлено наличие оснований для выплаты страхового возмещения выгодоприобретателям по факту смерти застрахованного лица Курсакова С.В. Указанное решение вступило в законную силу 28.06.2022. 23.03.2023 АО «СОГАЗ» произвело выплаты в размере по 521 954,92 рублей истцу и несовершеннолетним детям. Решением Фрунзенского районного суда г. Саратова по гражданскому делу № 2-№ от 27.11.2023 с АО «СОГА...

...З» в пользу других членов семьи Курсакова С.В. - Курсаковой И.А., Курсаковой И.В. взыскана неустойка за период с 28.06.2022 по 22.03.2023 в размере 419 651,01 руб. на каждого в связи с тем, что ответчиком не была произведена страховая выплата в установленный законом срок.

В судебном заседании представитель истца Сидорова Е.А. исковые требования подержала, с учетом уточнения иска просила суд взыскать с ответчика в пользу Курсаковой К.С., Курсакова М.С., Курсаковой В.Г. неустойку в размере по 1 398 836 руб. 72 коп. каждому; взыскать с ответчика в пользу Курсаковой В.Г. расходы по оплате госпошлины в размере 8 420 рублей.

Представитель ответчика Костин С.С. просил в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на доводы, изложенные в письменных возражениях, при этом указал, что в связи с необходимостью установления причинно-следственной связи между наступлением смерти Курсакова С.В. и нахождением его в состоянии наркотического опьянения АО «СОГАЗ» обратилось в Энгельсский районный суд Саратовской области с исковым заявлением к Курсаковой И.В., действующей в интересах несовершеннолетних Курсаковой А.С., Курсакова Г.С., Курсаковой И.А. об освобождении страховщика от обязательства по осуществлению страховой выплаты по государственному контракту. Решением Энгельсского районного суда Саратовской области по указанному гражданскому делу было отказано в удовлетворении требований истца. Не согласившись с принятым решением АО «СОГАЗ» подана апелляционная жалоба. 26.10.2022 вынесено апелляционное определение об отказе в удовлетворении жалобы АО «СОГАЗ». Не согласившись с принятыми судебными актами АО «СОГАЗ» была подана кассационная жалоба на решение Энгельсского районного суда Саратовской области, а также на апелляционное определение Саратовского областного суда от 26.10.2022. 28.02.2023 Первый кассационный суд общей юрисдикции, рассмотрев жалобу, вынес определение об отказе в ее удовлетворении. Исчерпав все возможности по обжалованию решения суда, с которым не согласился АО «СОГАЗ», 23.03.2023 решение суда было исполнено АО «СОГАЗ» добровольно. Поскольку страховщик действовал в строгом соответствии с государственным контрактом и Законом № 52-ФЗ, обращаясь в суд для установления причинно-следственной связи между обстоятельствами и последствиями заявленного события и не нарушал прав истцов на получение страхового возмещения, то АО «СОГАЗ» полагает об отсутствии оснований для взыскания неустойки в полном объеме. Между тем, в случае удовлетворения исковых требований просил применить последствия ст. 333 ГК РФ.

Истец Курсакова В.Г., действующая в интересах несовершеннолетних Курсаковой К.С., Курсакова М.С., представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Условия и порядок осуществления обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих и иных приравненных к ним лиц определены в Федеральном законе от 28 марта 1998 г. № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 28 марта 1998 г. № 52-ФЗ).

Согласно статье 1 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 52-ФЗ объектами обязательного государственного страхования, осуществляемого в соответствии с данным федеральным законом (далее - обязательное государственное страхование), являются жизнь и здоровье военнослужащих (за исключением военнослужащих, военная служба по контракту которым в соответствии с законодательством Российской Федерации приостановлена), граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, граждан, уволенных с военной службы, со службы в органах внутренних дел Российской Федерации, в Государственной противопожарной службе, со службы в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, в войсках национальной гвардии Российской Федерации (далее - служба), отчисленных с военных сборов или окончивших военные сборы, в течение одного года после окончания военной службы, службы, отчисления с военных сборов или окончания военных сборов (далее - застрахованные лица).

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Страховщик освобождается от выплаты страховой суммы по обязательному государственному страхованию, если страховой случай: наступил вследствие совершения застрахованным лицом деяния, признанного в установленном судом порядке общественно опасным; находится в установленной судом прямой причинной связи с алкогольным, наркотическим или токсическим опьянением застрахованного лица; является результатом доказанного судом умышленного причинения застрахованным лицом вреда своему здоровью.

Согласно пункту 1 статьи 11 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ выплата страховых сумм производится страховщиком на основании документов, подтверждающих наступление страхового случая. Перечень документов, необходимых для принятия решения о выплате страховой суммы, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Пунктом 4 статьи 11 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ предусмотрено, что выплата страховых сумм производится страховщиком в 15-дневный срок со дня получения документов, необходимых для принятия решения об указанной выплате. В случае необоснованной задержки страховщиком выплаты страховых сумм страховщик из собственных средств выплачивает выгодоприобретателю неустойку в размере 1 процента страховой суммы за каждый день просрочки.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 26 апреля 2018 г. № 18-П пункт 4 статьи 11 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 52-ФЗ признан не противоречащим Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования содержащееся в нем положение не предполагает отказ выгодоприобретателю в выплате неустойки за необоснованную задержку страховщиком выплаты страховых сумм по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья в соответствии с названным федеральным законом за период после истечения 15-дневного срока со дня получения им от выгодоприобретателя документов для принятия решения о выплате страховых сумм со ссылкой на наличие между ними судебного спора о выплате страховых сумм, решение по которому принято в пользу выгодоприобретателя, если из состава и содержания полученных от выгодоприобретателя документов следовало, что право на получение страховых сумм возникло у выгодоприобретателя до его обращения за судебной защитой.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в названном постановлении, а также в постановлении от 18 июня 2018 г. № 24-П, в случаях, когда право на выплату страховой суммы было предметом судебного спора, срок задержки выплаты страховой суммы может быть связан и со вступлением в законную силу судебного акта, которым подтверждается наличие у застрахованного лица права на получение страховой суммы (например, на основании обосновывающих юридические факты документов, которые ранее страховщику не предоставлялись) и признано его нарушение. Если суд установит, что право на получение страховой суммы возникло у выгодоприобретателя до его обращения за судебной защитой (то есть представленные страховщику документы свидетельствовали о наличии у него данного права), то и срок, за который подлежит взысканию неустойка, сам по себе не может быть обусловлен собственно вступлением в законную силу судебного акта. Соответственно, при возникновении спора о праве выгодоприобретателя на получение страховых сумм обоснованность задержки выплаты ему этих сумм страховщиком относится к обстоятельствам, которые подлежат оценке рассматривающим спор судом, и обязанность по ее доказыванию лежит на страховщике, который как профессиональный участник рынка страховых услуг должен избегать принятия необоснованных решений, касающихся выплаты страховых сумм.

В судебном заседании установлено, что Курсаков С.В. проходил службу в войсковой части № № в должности старшего механика группы обслуживания инженерно-авиационной службы. Согласно свидетельству о смерти от 18.02.2021 Курсаков С.В. Умер 16.02.2021.

25.12.2019 года между Минобороны России (страхователь) и АО «СОГАЗ» (страховщик) заключен договор об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих Вооруженных сил Российской Федерации и граждан, призванных на военные сборы, для нужд Минобороны России в 2020-2021 годах (далее Договор).

Согласно пункту 3.1 Договора, по контракту застрахованными лицами являются военнослужащие (за исключением военнослужащих, военная служба по контракту, которым в соответствии с законодательством Российской Федерации приостановлена), граждане, призванные на военные сборы, отчисленные с военных сборов или окончившие военные сборы в течение одного года после окончания военной службы, отчисления с военной службы или окончания военных сборов.

Выгодоприобретателями по обязательному государственному страхованию являются застрахованные лица, а в случае гибели (смерти) застрахованного лица- следующие лица, в том числе родители (усыновители) застрахованного лица, несовершеннолетние дети застрахованного лица, дети застрахованного лица старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, дети застрахованного лица в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных организациях (п.3.3 договора).

Установлено, что Курсакова В.Г. является супругой умершего Курсакова С.В., несовершеннолетняя Курсакова К.С., 16.08.2015 года рождения - дочерью умершего Курсакова С.В., несовершеннолетний Курсаков М.С., 12.06.2014 года рождения - сыном умершего Курсакова С.В.

Страховыми случаями при осуществлении обязательного государственного страхования являются: гибель (смерть) застрахованного лица в период прохождения военной службы, военных сборов (п. 5.1 договора).

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно правовой позиции, содержащейся в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2011 г. N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения, принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 18.05.2022 установлено наличие оснований для выплаты страхового возмещения выгодоприобретателям Курсаковой И.А., действующей в интересах несовершеннолетних детей Курсаковой А.С., Курсакова Г.С., Курсаковой И.А. по факту смерти застрахованного лица Курсакова С.В. По данному гражданскому делу установлено отсутствие оснований для освобождения страховщика от обязательств по осуществлению страховой выплаты по государственному контракту. Указанное решение вступило в законную силу 28.06.2022.

30.08.2022 от истцов поступила претензия с требованием о производстве страховой выплаты.

23.03.2023 вышеуказанное решение было исполнено АО «СОГАЗ» в части суммы страховой выплаты, полагающейся истцам в размере 521 954,92 руб. на каждого.

При возникновении спора о праве на страховые выплаты, возникшего из правоотношений по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих и связанного с установлением обстоятельств и условий наступления страхового случая, неустойка, предусмотренная пунктом 4 статьи 11 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 52-ФЗ, может быть взыскана со страховщика в пользу выгодоприобретателя за просрочку выплаты страхового возмещения только с момента неисполнения в установленный законом срок вступившего в законную силу решения суда о назначении страхового возмещения

При вынесении решения суда Энгельсским районным судом Саратовской области разрешался вопрос о наличии или отсутствии оснований для освобождения страховщика от выплаты страховой суммы по обязательному государственному страхованию, а потому данное обстоятельство изменяет сроки выплаты этого возмещения, установленные статьей 11 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 52-ФЗ.

При этом, оснований освобождения страховщика от выплат страховой суммы по обязательному государственному страхованию в рассматриваемом случае не установлены.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о наличии при обращении в страховую компанию выгодоприобретателей о выплате страхового возмещения спора между сторонами, подлежащего разрешению в судебном порядке, в части оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения и в связи с этим о праве Курсаковой В.Г., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей, на страховое возмещение, установленное Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 52-ФЗ.

Поскольку решение суда вступило в законную силу 28.06.2022, с этой даты у страховой компании возникла обязанность по выплате страхового возмещения, однако страховое возмещение перечислено истцам только 22.03.2023 в отсутствие каких-либо оснований для освобождения страховщика от выплат страховой суммы по обязательному государственному страхованию в установленный срок. При этом АО «СОГАЗ» не воспользовался своим правом на своевременное обжалование решения суда, предметом обжалования в вышестоящие инстанции являлся судебный акт, вынесенный после решения суда, тогда как решение суда не являлся предметом рассмотрения в суде апелляционной и кассационной инстанции. В этой связи, АО «СОГАЗ» по своей вине нес риск ответственности в виде штрафных санкций, применяемый в отношении последнего в силу норм материального права за несвоевременное страховое возмещение.

При разрешении спора представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, просил взыскать неустойку исходя из 1% от страховой суммы в размере 5219 рублей 55 коп. (521 954,92 рублей х 1%) за период с 28.06.2022 года по 22.03.2023 года в сумме 1 398 836 руб. 72 коп. каждому.

Определяя период взыскания неустойки, суд по указанным выше основаниям полагает необходимым определить размер неустойки с 28.06.2023 по 22.03.2023 включительно, размер которой составит 1 398 836 руб. 72 коп. в пользу каждого истца.

При этом, ответчиком поставлен на обсуждение вопрос о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств и применении положений ст. 333 ГК РФ.

Правоотношения по страхованию между истцами и ответчиком возникли в силу Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ и заключенного во исполнение данного федерального закона государственного контракта на оказание услуг по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих спасательных воинских формирований, граждан, призванных на военные сборы, сотрудников ФПС, в том числе договорных подразделений ФПС МЧС России.

Выгодоприобретателем в правоотношениях по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих и иных прирайненных к ним лиц на основании Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ выступает специальный субъект - лицо, застрахованное в порядке обязательного государственного страхования жизни и здоровья, в связи с чем данные правоотношения не являются правоотношениями, возникающими между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), то есть частноправовыми, а носят публично-правовой характер, следовательно, положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" на указанных лиц как на специальных субъектов (в настоящем случае на истцов) не распространяются.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О указал, что положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

В соответствии с п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 14 октября 2004 года № 293-О, право и обязанность снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, что является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 ч. 3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезвычайно высокий процент неустойки; значительное превышение неустойкой размера убытков, которые могут возникнуть вследствие неисполнения обязательств (убытки, которые включают в себя не только реально понесенный ущерб, но и упущенную выгоду (неполученный доход) кредитора (ст. 15 ГК РФ), длительность неисполнения принятых обязательств.

Таким образом, при определении размера неустойки, подлежащей взысканию с должника в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. При этом суд должен учитывать, что неустойка, являясь способом обеспечения исполнения обязательства должником, не должна служить средством обогащения кредиторов, в данном случае выгодоприобретателей.

Суд с учетом приведенных норм права и актов их толкования, наступивших последствий, времени обращения истцов за страховым обращением, наличием спора между сторонами по правомерности выплаты страхового возмещения, полагает уменьшить размер неустойки, подлежащей взысканию со страховой компании в пользу истцом до 0,3%, что составляет 419 651 руб. в пользу каждого, поскольку требуемый размер значительно превышает сумму страхового возмещения, оплаченного ответчиком в добровольном порядке с нарушением срока их оплаты (521 954,92 рублей).

В соответствии ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая данные положения закона, наличие доказательств понесенных истцом Курсаковой В.Г. судебных расходов, исходя из размера удовлетворенных требований и положений ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика в пользу истца Курсаковой В.Г. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 420 рублей.

Кроме того, подлежит взысканию с акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в доход муниципального бюджета государственная пошлина в размере 6 074 руб. 76 коп. с учетом размера удовлетворенных требований истцов.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

решил:

исковые требования Курсаковой ФИО19, действующей в интересах несовершеннолетних Курсаковой ФИО22, Курсакова ФИО23 к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании неустойки по договору страхования, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «СОГАЗ» в пользу Курсаковой ФИО24 неустойку за задержку выплаты страховой суммы за период с 28.06.2022 по 22.03.2023 в размере 419 651 рубль, расходы на оплату госпошлины в размере 8 420 рублей.

Взыскать в пользу Курсаковой ФИО18, действующей в интересах несовершеннолетней Курсаковой ФИО21, неустойку за задержку выплаты страховой суммы за период с 28.06.2022 по 22.03.2023 в размере 419 651 рубль.

Взыскать в пользу Курсаковой ФИО17, действующей в интересах несовершеннолетнего Курсакова ФИО20 неустойку за задержку выплаты страховой суммы за период с 28.06.2022 по 22.03.2023 в размере 419 651 рубль.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с акционерного общества «СОГАЗ» в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в размере 6 074 рублей 76 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Кировский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме - 11.10.2024.

Судья Е.К. Лазарева