Курбацкий Антон Сергевич

Судья: Барабаш О.В. дело № 22-7472/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток «08» декабря 2015 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Сабашнюка А.Л.,

судей: Чернышова Р.А., Юртаева Н.Н.,

при секретаре Сергиевич Е.Б.,

с участием:

прокурора Брухтей О.С.,

защитника – адвоката Цой С.П.,

осужденного Курбацкого .,

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Третьякова Е.Г. на приговор Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края от 15 октября 2015 года, которым

Курбацкий , ...

осужден по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена. Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен с 15.10.2015 года.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Сабашнюка А.Л., выслушав выступления осужденного Курбацкого в режиме видеоконференцсвязи, адвоката Цой С.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Брухтей О.С., полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Курбацкий . признан виновным в незаконном сбыте наркотического средства – смеси, содержащей героин (диацетилморфин), массой – 0,044 грамм, которое было изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» ... в <адрес> при обстоятельствах, подр...

Показать ещё

...обно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Курбацкий виновным себя признал полностью.

В связи с согласием Курбацкого . с предъявленным обвинением уголовное дело в отношении него было рассмотрено судом первой инстанции с применением особого порядка принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Третьяков А.С. не оспаривая правильность квалификации содеянного и обоснованность осуждения Курбацкого находит постановленный приговор незаконным, необоснованным и несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, так как суд в недостаточной степени учел тот факт, что Курбацкий полностью признал себя виновным на предварительном следствии и в суде, не имеет судимости.

С учетом совокупности установленных судом смягчающих обстоятельств полагает возможным назначить Курбацкому . наказание не связанное с реальным лишением свободы, о чем и просит в своей жалобе.

В возражениях государственного обвинителя Р.Д. Борисова на апелляционную жалобу указывается на отсутствие оснований для ее удовлетворения, поскольку судом уголовный закон применен верно, нарушений уголовно-процессуального закона по делу допущено не было, наказание осужденному назначено справедливое, с учетом всех данных о его личности и обстоятельств преступления.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений прокурора, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения приговора суда.

Так, при постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства судом соблюдены требования гл. 40 УПК РФ.

Как видно из протокола судебного заседания, суд первой инстанции убедился в добровольности и осознанности заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без исследования доказательств по делу в связи с его согласием с предъявленным обвинением. Суд апелляционной инстанции обращает внимание также на последовательность процессуальной позиции Курбацкого который заявлял о согласии с предъявленным обвинением неоднократно, как при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, так и в ходе судебного заседания, и настаивал на постановлении приговора по правилам ст. 314 УПК РФ.

Поддержал ходатайство подсудимого об особом порядке судебного разбирательства по делу и адвокат, осуществлявший его защиту, прокурор так же не возражал против постановления приговора в особом порядке.

Суд первой инстанции, вынося решение о рассмотрении дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, пришел к верному выводу о том, что обвинение, предъявленное Курбацкому ., с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Фактические обстоятельства деяния Курбацкого установлены правильно и изложены в приговоре верно.

Квалификация действий осужденного по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ является юридически точной, соответствует описанным в приговоре действиям осужденного, а потому сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает и не оспаривается.

Признаков добровольной выдачи наркотического средства, исключающей уголовную ответственность Курбацкого не усматривается.

Достаточных данных для применения закона о менее тяжком преступлении, а равно для изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание осужденному чрезмерно суровым суд апелляционной инстанции не находит, поскольку оно назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом всех имеющих значение сведений, характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела и данных о личности осужденного, в том числе описанных в жалобе, смягчающих наказание обстоятельств и отсутствием отягчающих обстоятельств.

В частности, удовлетворительная характеристика Курбацкого его отношение к содеянному, полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, отсутствие судимостей, а также сведения о состоянии его здоровья, который с 01.08.2005 по 15.05.2015 наблюдается с диагнозом «синдром зависимости от опиоидов, систематическое (постоянное) употребление средней (второй) стадии зависимости, и состав семьи, учтены судом при назначении наказания, на что прямо указано в приговоре.

Иных оснований для дальнейшего смягчения наказания в рамках состязательного процесса суду представлено не было, и суд апелляционной инстанции таких оснований не видит.

Суд, со ссылкой на фактические обстоятельства дела, а также на данные о личности Курбацкого и расценив совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, обосновано не применил положения ст. 64 УК РФ.

Выводы суда о возможности исправления осужденного в условиях реального отбывания наказания и невозможности применения ст. 73 УК РФ, а так же изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, в приговоре суда мотивированы и основаны на требованиях закона, не согласиться с которыми оснований у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ судом правильно определен вид исправительного учреждения - исправительная колония общего режима.

Нарушений требований УПК РФ, влекущих отмену судебного решения, не имеется. Вопреки доводам жалобы адвоката судом приняты и учтены все смягчающие обстоятельства и иные сведения о личности осужденного, в том числе, указанные в апелляционной жалобе. Наказание назначено справедливое и оснований для его дальнейшего смягчения суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Приговор Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края от 15 октября 2015 года в отношении Курбацкого -. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Третьякова Е.Г. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: А.Л. Сабашнюк

Судьи: Р.А. Чернышов

Н.Н. Юртаев

Свернуть