Курбайтаев Махмуд Ажубович

Дело №12-170/2024

УИД 86MS0041-01-2024-000956-94

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Нефтеюганск 06 мая 2024 года

Судья Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Ганеев Р.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Байсаидова Д.Б. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Нефтеюганского судебного района ХМАО - Югры Голованюк Р.В. (дело 5-135-2005/2024) от 13 марта 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Курбайтаева Махмуда Ажубовича,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Нефтеюганского судебного района ХМАО - Югры (дело 5-135-2005/2024) от 13 марта 2024 года по делу об административном правонарушении, Курбайтаев М.А. привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей за то, что 01 декабря 2023 года, в 11:55, на (адрес), управляя а/м BMW X5, г/н №, при обгоне транспортного средства, имеющего специальную цветографическую схему, с включенным специальным световым сигналом, допустил выезд на встречную полосу движения на мостовом сооружении с последующим возвратом на ранее занимаемую полосу движения, чем нарушил п. 1.3, п. 11.4, п. 9.11 Правил дорожного движения РФ.

Не согласившись с постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Нефтеюганского судебного района ХМАО – Югры от 13 марта 2024 года, защитник Курбайтаева М.А. – Байсаидов Д.Б. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что постановление по делу об административном правонарушении являе...

...тся незаконным и необоснованным, поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении не выяснена последовательность составления административного материала, а именно: время составления протокола, время дачи объяснений водителем БМВ. Кроме того, при составлении протокола водителю транспортного средства не разъяснены ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, что повлекло нарушение права на защиту.

В судебном заседании Курбайтаев М.А., защитник Байсаидов Д.Б. жалобу поддержали в полном объеме, обосновав доводами, изложенными в ней. Дополнительно Курбайтаев М.А., пояснил, что 01 декабря 2023 года, в 11:55, на 47 (адрес), он не мог управлять а/м BMW X5, г/н №, поскольку находился в командировке в г. Нижневартовске.

Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС ОР ДПС ОГИБДДД ОМВД России по Сургутскому району ШДЕ пояснил, что не помнит, как выглядит лицо, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Кроме того, пояснил, что видеозапись с салона патрульного автомобиля предоставить не может, поскольку истек срок её хранения.

Выслушав Курбайтаева М.А., защитника Байсаидова Д.Б., инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДДД ОМВД России по Сургутскому району ШДЕ изучив доводы, приведенные в жалобе, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему:

Основанием для вынесения постановления о назначении Курбайтаеву М.А. административного наказания по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужил тот факт, что 01 декабря 2023 года, в 11:55, на (адрес), Курбайтаев М.А., управляя а/м BMW X5, г/н №, при обгоне транспортного средства, имеющего специальную цветографическую схему, с включенным специальным световым сигналом, допустил выезд на встречную полосу движения на мостовом сооружении с последующим возвратом на ранее занимаемую полосу движения, чем нарушил п. 1.3, п. 11.4, п. 9.11 Правил дорожного движения РФ.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Мировой судья вынес обжалуемое постановление о признании Курбайтаева М.А. виновным в совершении вмененного административного правонарушения, признав имеющиеся по делу доказательства достаточными для рассмотрения дела по существу. При этом заявленные защитником Байсаидовым Д.Б. доводы о том, что Курбайтаев М.А. не управлял транспортным средством надлежащим образом в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении не проверил, надлежащую оценку доводам не дал, меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела мировой судья не принял, а именно: не допросил в качестве свидетеля инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДДД ОМВД России по Сургутскому району ЖРА не запросил видеозапись с салона патрульного автомобиля.

Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении допросить ЖРА не представлялось возможным, в связи переводом его 19 февраля 2024 г. на службу в Луганскую Народную Республику, а видеозапись с салона патрульного автомобиля не сохранена, в связи с истечением срока её хранения.

Кроме того, мировым судьей не выполнены требования ст. 26.2, ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о непосредственности исследования доказательств.

Из постановления мирового судьи следует, что в обоснование наличия в действиях Курбайтаева М.А. события инкриминированного правонарушения положены схема места административного правонарушения, дислокация дорожных знаков, диск с видеозаписью правонарушения.

Вместе с тем, в нарушение вышеуказанных требований закона, данные доказательства в постановлении лишь перечислены, их содержание не раскрыто, исследование и оценка отсутствуют.

Кроме того, согласно протоколу об административном правонарушении Курбайтаеву М.А., вменяется нарушение п. 9.11 Правил дорожного движения. При этом доказательства, подтверждающие нарушение водителем транспортного средства п. 9.11 Правил дорожного движения, материалы дела не содержат. При вынесении обжалуемого постановления мировой судья оценку данному обстоятельству не дал.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Указанные существенные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влекут отмену постановления по делу об административном правонарушении от 13 марта 2024 года, поскольку не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении Курбайтаева М.А.

Учитывая, что в настоящий момент истекли сроки давности привлечения к административной ответственности, предусмотренные ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело в отношении Курбайтаева М.А. подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Нефтеюганского судебного района ХМАО - Югры Голованюк Р.В. (дело 5-135-2005/2024) от 13 марта 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Курбайтаева Махмуда Ажубовича - отменить, производство по делу – прекратить, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано в порядке ст. ст. 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: подпись

Копия верна: судья Р.Г. Ганеев

Дело №12-183/2024

УИД 86MS0041-01-2024-001093-71

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Нефтеюганск 06 мая 2024 года

Судья Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Ганеев Р.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Байсаидова Д.Б. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Нефтеюганского судебного района ХМАО - Югры Голованюк Р.В. (дело 5-154-2005/2024) от 01 апреля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Курбайтаева Махмуда Ажубовича,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Нефтеюганского судебного района ХМАО - Югры (дело 5-154-2005/2024) от 01 апреля 2024 года по делу об административном правонарушении, Курбайтаев М.А. привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей за то, что 26 января 2024 года, в 11:46, на (адрес), управляя а/м Тойота Камри, г/н №, допустил выезд на встречную полосу движения при совершении обгона грузового автомобиля в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», чем нарушил п. 1.3, п. 9.11 Правил дорожного движения РФ.

Не согласившись с постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Нефтеюганского судебного района ХМАО – Югры от 01 апреля 2024 года, защитник Курбайтаева М.А. – Байсаидов Д.Б. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, ...

...что постановление по делу об административном правонарушении является незаконным и необоснованным, поскольку факт управления Курбайтаевым М.А. транспортным средством материалами дела не доказан.

В судебном заседании Курбайтаев М.А., защитник Байсаидов Д.Б. жалобу поддержали в полном объеме, обосновав доводами, изложенными в ней. Дополнительно Курбайтаев М.А., пояснил, что 26 января 2024 года, в 11:46, на (адрес), он не мог управлять а/м Тойота Камри, г/н №, поскольку находился на территории Республики Дагестан. Кто управлял транспортным средством, не знает. Водительское удостоверение всегда находится при нем, что также подтверждается постановлением о привлечении его к административной ответственности 12 декабря 2023 г. по ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ на территории Р. Дагестан.

Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС взвода № 1 роты № 2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ХМАО – Югре ГЕА после просмотра видеозаписи с патрульного автомобиля, пояснил, что лицо, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ похож на Курбайтаева М.А., однако Курбайтаев М.А. не является тем лицом, который 26 января 2024 г., в 11:46, на (адрес), управлял а/м Тойота Камри, г/н №

Выслушав Курбайтаева М.А., защитника Байсаидова Д.Б., инспектора ДПС взвода № 1 роты № 2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ХМАО – Югре ГЕА изучив доводы, приведенные в жалобе, исследовав материалы дела, судья приходит к выводу о том, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного заседания, Курбайтаев М.А. привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей за то, что 26 января 2024 года, в 11:46, на (адрес), управляя а/м Тойота Камри, г/н №, допустил выезд на встречную полосу движения при совершении обгона грузового автомобиля в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», чем нарушил п. 1.3, п. 9.11 Правил дорожного движения РФ.

Квалифицируя действия Курбайтаева М.А. по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья исходил из доказанности факта выявленного нарушения и вины Курбайтаева М.А. в его допущении.

Между тем с указанными выводами мирового судьи согласиться нельзя по следующим основаниям:

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу пункта 2 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.

В силу п. 1.2 Правил дорожного движения РФ водителем признается лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Частью 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является водитель транспортного средства.

Факт управления Курбайтаевым М.А. транспортным средством Тойота Камри, г/н №, 26 января 2024 года, в 11:46, на (адрес), в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, не установлен.

Согласно показаниям Курбайтаева М.А., он 26 января 2024 года, в 11:46, на (адрес), а/м Тойота Камри, г/н №, не управлял.

Данные показания подтверждаются видеозаписью, показаниями инспектора ДПС взвода № 1 роты № 2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ХМАО – Югре ГЕА согласно которым 26 января 2024 г. протокол об административном правонарушении составлен в отношении иного лица, а не в отношении Курбайтаева М.А.

Кроме того, факт не управления Курбайтаевым М.А. транспортным средством повреждается авиабилетами, согласно которым Курбайтаев М.А. с 12 декабря 2023 г. по 02 февраля 2024 г. находился на территории Республики Дагестан.

Таким образом, вышеперечисленные доказательства подтверждают, что 26 января 2024 года, в 11:46, на (адрес), Курбайтаев М.А. транспортным средством Тойота Камри, г/н №, не управлял, и приводят к выводу об отсутствии вины Курбайтаева М.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях «Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица».

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи о привлечении Курбайтаева М.А. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по делу – прекращению, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Нефтеюганского судебного района ХМАО - Югры Голованюк Р.В. (дело 5-154-2005/2024) от 01 апреля 2024 года, которым Курбайтаев Махмуд Ажубович привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей – отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано в порядке ст. ст. 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: подпись

Копия верна: судья Р.Г. Ганеев

Дело № 5-5511/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Кизляр, РД 01 сентября 2021 года

Судья Кизлярского городского суда Республики Дагестан Ефремов Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материал об административном правонарушении в отношении Курбайтаева Махмуда Ажубовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный и проживающий по адресу: ХМАО, <адрес>, МКР 15-й, <адрес>, привлекаемый к административной ответственности по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ОРППСП ОМВД РФ по <адрес> в отношении ФИО1 составлен протокол № об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Так ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 22 часов 10 минут, находился в салоне маршрутного такси в качестве пассажира без средств индивидуальной защиты, по адресу: РД, <адрес>, на ПБГ-151 «Лесной мост», чем допустил несоблюдение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории Республики Дагестан в <адрес> в котором существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, тем самым нарушил п.п.в п. 1 Указа главы Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ за № «О дополнительных мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции на территории Республики Дагестан».

От лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1 поступило ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении в его отсутствие, вину признает полностью.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть данное дело об административном правонарушении в отсутствие надлежа...

...ще извещенного лица, привлекаемого к административной ответственности.

Изучив материалы, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.20.6.1. КоАП РФ, невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно пп.«в» п.1 Указа Главы Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ за № «О дополнительных мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции на территории Республики Дагестан»,, принятого в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" и Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 238 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" постановлено, обязать граждан до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (защитные маски, респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия, в том числе изготовленные самостоятельно) при пользовании общественным транспортом, в том числе легковым и грузовым такси, а также при посещении зданий, сооружений транспортной инфраструктуры (автовокзалы, железнодорожные вокзалы, аэропорты, остановки (павильоны) всех видов транспорта общего пользования).

Вина ФИО1 в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, подтверждается имеющимися в деле материалами:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ составленном в присутствии привлекаемого к административной ответственности лица, уполномоченным на то должностным лицом;

- объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он действительно находился в маршрутном в такси в качестве пассажира без средств индивидуальной защиты;

- рапортом ОРППСП ОМВД РФ по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку он находился в общественном транспорте без средств индивидуальной защиты, в нарушение приведенного выше Указа Главы Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ за №.

Согласно ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении административного наказания суд принимает во внимание отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 административного наказания в виде предупреждения

На основании изложенного и руководствуясь ст.20.6.1 КоАП РФ и ст. 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня получения копии постановления через Кизлярский городской суд Республики Дагестан.

Судья Ю.А. Ефремов