Курбаналиева Ембике Тарлавовна

Дело № 1-743/2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 июня 2016 года город Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Соломенцева Е.Н.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора г. Сургута Проценко В.П.,

подсудимой Курбаналиевой Е.Т.,

защитника адвоката Аврамкина Д.А.,

при секретаре Патраковой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Курбаналиевой Е.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, гражданки РФ, зарегистрированной <адрес>, фактически проживающей в <адрес>, <данные изъяты>, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая Курбаналиева Е.Т. виновна в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 05 минут Курбаналиева Е.Т., находясь в раздевалке подсобного помещения ресторана «KFC», расположенного в ТРЦ «Сити Молл» по <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила из ящика для хранения личных вещей банковскую карту ОАО «Райффайзенбанк» на имя ФИО5, материальной ценности не представляющую.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, Курбаналиева Е.Т. проследовала к банкомату «УРАЛСИБ», расположенному в ТРЦ «Сити Молл» по <адрес>, где путем транзакции с указанной банковской карты тайно похитила денежные средства на общую сумму <данные изъяты>, принадлежащие ФИО5.

Похищенными денежными средствами Курбаналиева Е.Т. распорядилась по своему усмотрению, причи...

...нив своими умышленными преступными действиями ФИО5 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

Суд квалифицирует действия подсудимой Курбаналиевой Е.Т. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимая Курбаналиева Е.Т. поддержала свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и пояснила, что данное ходатайство было заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, обвинение ей понятно, с обвинением согласна, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается.

Защитник адвокат Аврамкин Д.А. поддержал ходатайство подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевшая ФИО5 в судебном заседании не присутствовала, извещена о времени и месте рассмотрения дела, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, согласна на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель согласился с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы.

Таким образом, соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и по делу может быть постановлен обвинительный приговор.

При назначении наказания в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в силу ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, обстоятельства его совершения, все данные о личности подсудимой, её отношение к содеянному – вину признала, раскаивается, возместила причиненный материальный ущерб.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой Курбаналиевой Е.Т., суд в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает добровольное возмещение ею имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л.д. 96), а в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие у неё на иждивении малолетнего ребенка (л.д. 128).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Курбаналиевой Е.Т., суд не усматривает.

С учетом изложенного, всех данных о личности подсудимой, которая не судима, имеет на территории ХМАО-Югры место жительства, по месту проживания в г. Сургуте характеризуется посредственно (л.д. 129), по предыдущему месту работы характеризуется положительно (л.д.130), на учете у врача психиатра-нарколога не состоит (л.д. 117, 119, 120), имеет положительную общественную характеристику от соседей в с. Карагас Республики Дагестан, имеет на иждивении совершеннолетнюю дочь (студентку), возместила причиненный потерпевшей ущерб, суд считает возможным назначить подсудимой наказание в виде штрафа.

По мнению суда, назначение Курбаналиевой Е.Т. наказания в виде штрафа будет отвечать требованиям уголовного закона о соразмерности и справедливости наказания.

При определении размера штрафа в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ суд учитывает тяжесть и обстоятельства совершенного преступления, имущественное и семейное положение подсудимой Курбаналиевой Е.Т..

Правила ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ применению не подлежат, поскольку за совершенное Курбаналиевой Е.Т. преступление судом назначается менее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершения преступления и тяжесть наступивших последствий, суд не считает возможным принять решение о снижении категории совершенного подсудимой преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд также не усматривает оснований для назначения подсудимой наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, поскольку нет каких-либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих общественную опасность совершенного преступления, каким-либо образом оправдывающих цели и мотивы совершения деяния.

Меру пресечения в отношении подсудимой до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

- выписку о снятии денежных средств с банковской карты ОАО «Райффайзенбанк» счет №, компакт диск с фотоснимками с камеры видеонаблюдения банкомата «УРАЛСИБ» – следует хранить в материалах уголовного дела (л.д. 94);

- денежные средства в сумме 19 500 рублей – следует оставить в распоряжении ФИО5 (л.д. 94, 95, 96).

Процессуальные издержки по делу отсутствуют. Гражданский иск не заявлен.

По делу также имеются процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Тарасовой Е.М. в ходе предварительного следствия в сумме 2 200 рублей (л.д. 148). Суд считает невозможным взыскать процессуальные издержки с Курбаналиевой Е.Т., поскольку уголовное дело было рассмотрено в особом порядке, где участие защитника является обязательным, и считает необходимым отнести процессуальные издержки на счет федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Курбаналиеву Е.Т. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении Курбаналиевой Е.Т. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- выписку о снятии денежных средств с банковской карты ОАО «Райффайзенбанк» счет №, компакт диск с фотоснимками с камеры видеонаблюдения банкомата «УРАЛСИБ» – хранить в материалах уголовного дела;

- денежные средства в сумме 19 500 рублей - оставить в распоряжении ФИО5.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе в десятидневный срок со дня оглашения приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционного представления либо апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденной, она вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня вручения ей копии апелляционного представления либо апелляционной жалобы.

Судья Е.Н. Соломенцев