Курбаназарова Фавзия Уразгалиевна

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«28» января 2014 года с. Началово

Приволжский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Богдановой Е.Н.,

при секретаре Кадыровой Л.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Курбаназарова ФИО10, Курбаназаровой ФИО11, Курбаназарова ФИО12 к администрации МО «Фунтовский сельсовет» Астраханской области, администрации муниципального образования «Приволжский район» о признании права собственности на самовольно реконструированную жилую квартиру,

УСТАНОВИЛ:

истцы обратились в суд с указанным иском к ответчикам, указав, что являются собственниками жилой квартиры №№, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года. Своими силами без получения разрешительной документации, но в соответствии со строительными и санитарными нормами и требованиями, произвели реконструкцию жилой квартиры, а именно- пристроены: комната, прихожая, кухня, кухня-столовая и подсобное помещение. В результате реконструкции увеличилась площадь. Реконструкция жилой квартиры не нарушает чьи-либо права и законные интересы, не создаёт угрозу жизни и здоровью, что подтверждается техническим заключением ООО «АРКОМ». В связи с этим, истцы просили признать за ними право собственности на реконструированную жилую квартиру.

Истцы Курбаназаров Р.П., Курбаназарова Ф.У., Курбаназаров Р.Р. в судебное заседание не явились, извещены, уполномочили представлять свои интересы Джанмурзаеву Р.З.

В судебном заседании представитель истцов Джанмурзаева Р.З. исковы...

...е требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в нем.

Представитель ответчика администрации МО «Фунтовский сельсовет» Астраханской области в суд не явился, извещен в порядке ст. 113 ГПК РФ надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика администрации МО «Приволжский район» Астраханской области в суд не явился, извещен в порядке ст. 113 ГПК РФ надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Третьи лица, жители дома №№ по <адрес>, извещены надлежащим образом, в деле имеются заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. Против удовлетворения исковых требований не возражают.

Суд, выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу п. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (абзац второй).

Судом установлено, что истцы являются собственниками жилой квартиры №№, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Из технического заключения ООО «АРКОН» о состоянии основных строительных конструкций жилой квартиры, следует, что она отвечает требованиям законодательства, может использоваться по назначению.

Доказательств, что нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц либо создается какая-либо угроза жизни и здоровью граждан, суду не представлено.

В судебном заседании установлено, что жилая квартира была реконструирована истцами без получения разрешительной документации, но в соответствии со строительными и санитарными нормами и требованиями.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования истцов о признании права собственности на самовольно реконструированную жилую квартиру подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Курбаназарова ФИО13, Курбаназаровой ФИО14, Курбаназарова ФИО15 к администрации МО «Фунтовский сельсовет» Астраханской области, администрации муниципального образования «Приволжский район» о признании права собственности на самовольно реконструированную жилую квартиру - удовлетворить.

Признать за Курбаназаровым ФИО16, Курбаназаровой ФИО17, Курбаназаровым ФИО18 право собственности на самовольно реконструированную жилую квартиру №№, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, в долях: 2/4 доли за Курбаназаровым ФИО19 доли за Курбаназаровой ФИО20 доли Курбаназаровым ФИО21

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда в течение месяца со дня вынесения.

Судья подпись Е.Н. Богданова

СОГЛАСОВАНО.

Судья:

.