Курбангалеев Альфред Валерьевич

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

РТ, ... ...

Судья Нижнекамского городского суда Республики ФИО2 Львов, рассмотрев административный материал Управления МВД России по ... Республики Татарстан в отношении ФИО1, ... года рождения, уроженца ... ТАССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: РТ, ..., не работающего, не состоящего в зарегистрированном браке, по факту совершения им административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

Процессуальные права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, ФИО3 ФИО1 разъяснены,

установил:

..., в 19 часов 00 минут А.В. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле ... Республики Татарстан, оказал неповиновение сотрудникам полиции при исполнении ими служебных обязанностей по охране общественного порядка: выражался в их адрес грубой нецензурной бранью, размахивал руками, при доставлении в УМВД отказался присаживаться в патрульную машину, на замечания не реагировал.

Таким образом, А.В. ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

ФИО3 ФИО1 в ходе судебного заседания свою вину не признал, пояснив, что административного правонарушения не совершал, находился в состоянии алкогольного опьянения.

ФИО4 ФИО1, исследовав материалы дела, суд полагает, что его вина установлена и доказана, что подтверждается рапортами сотрудников полиции и другими материалами дела.

В соответствии с протоколом о задержании ... А.В. ФИО1 был задержан в 01 час 40 минут ....

Проведенным анализом установлено, что А.В. ФИО1 находился в состоянии алкогольного опь...

...янения, содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе составило 0,826 мг/л.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что А.В. ФИО1 необходимо признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ – неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

На основании статьи 4.1 КоАП РФ суд при назначении наказания учитывает характер совершенного А.В. ФИО1 административного правонарушения, его личность. Судом установлено, что предусмотренных статьей 4.2 КоАП РФ смягчающих обстоятельств, по делу не имеется. Отягчающим обстоятельством на основании статьи 4.3 КоАП РФ является совершение административного правонарушения в состоянии алкогольного опьянения.

Суд, учитывая обстоятельства совершенного А.В. ФИО1 административного правонарушения, полагает необходимым назначить ему наказание в виде административного ареста в целях исправления и предупреждения совершения им новых административных правонарушений.

Руководствуясь статьей 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

признать ФИО1, ... года рождения, уроженца ... ТАССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: РТ, ..., не работающего, не состоящего в зарегистрированном браке, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток.

Срок наказания А.В. ФИО1 исчислять с 19 часов 20 минут ....

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней.

Судья Р.А. Львов

дело ...а-7710/20

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

... 2020 года ... РТ

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Р.А. Львова, при секретаре судебного заседания Н.А. Большаковой, с участием прокурора З.Р. Гараевой, рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Управления МВД России по ... об установлении дополнительных административных ограничений в отношении Альфреда Валерьевича Курбангалеева, ... года рождения,

УСТАНОВИЛ:

Управление МВД России по ... обратилось в суд с административным исковым заявлением к А.В. Курбангалееву об установлении административного надзора.

В обоснование требований указано, что ... приговором Нижнекамского городского суда Республики Татарстан А.В. Курбангалеев признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 162, статьей 70 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), к ... лишения свободы. ... А.В. Курбангалеев освобожден по отбытии срока наказания.

Решением Приволжского районного суда ... Республики Татарстан от ... в отношении А.В. Курбангалеева установлен административный надзор сроком до погашения судимости с ограничениями в виде: запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица, с 22.00 часов до 06.00 часов утра следующего дня, за исключениями, связанными с осуществлением трудовой деятельности, обязательной явки 3 раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации, запрета пребывания в местах, осуществляющих торго...

...влю спиртосодержащей продукции в розлив, в местах массового отдыха граждан (кафе, бары, рестораны и т.д.).

... А.В. Курбангалеев поставлен на профилактический учет в УМВД России по ..., как лицо, состоящее под административным надзором, до ....

С момента постановки на учет с поднадзорным А.В. Курбангалеевым проводилась профилактическая работа участковыми уполномоченными ОУУП м ПДН УМВД России по ..., инспектором по осуществлению административного надзора.

А.В. Курбангалеев, являясь лицом, состоящим под административным надзором, неоднократно привлекался к административной ответственности.

В связи с тем, что А.В. Курбангалеев является лицом ранее судимым, освобожденным из мест лишения свободы, и, имеющим непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, а также совершил административные правонарушения, в целях предупреждения совершения им повторных преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов административный истец просит рассмотреть вопрос об установлении дополнительных ограничений в отношении Альфреда Валерьевича Курбангалеева, ... года рождения, проживающего по адресу: РТ, ..., в виде: обязательной явки 4 раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства в период с 21.00 часов до 06.00 часов, за исключением трудовой деятельности при официальном трудоустройстве, запрета выезда за пределы муниципального района по избранному месту жительства, запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в них, за исключением участия в выборах.

На судебном заседании представитель Управления МВД России по ... Е.А. Минина административное исковое заявление поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Административный ответчик А.В. ФИО1 на судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении настоящего дела без его участия.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, выслушав доводы участников процесса и заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить требования административного истца, суд приходит к следующему.

Согласно статье 2, части 1 и 3 статьи 3 Федерального закона от ... № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Закон) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии со статьей 4 Закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Обязательным является установление судом административного ограничения в виде: обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории; запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец (статья 9, часть 8 статьи 272 КАС РФ).

Из материалов дела следует, что ... приговором Нижнекамского городского суда Республики Татарстан А.В. Курбангалеев признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 162, статьей 70 УК РФ, к ... лишения свободы. ... А.В. Курбангалеев освобожден по отбытии срока наказания.

Решением Приволжского районного суда ... Республики Татарстан от ... в отношении А.В. Курбангалеева установлен административный надзор сроком до погашения судимости с ограничениями в виде: запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица, с 22.00 часов до 06.00 часов утра следующего дня, за исключениями, связанными с осуществлением трудовой деятельности, обязательной явки 3 раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации, запрета пребывания в местах, осуществляющих торговлю спиртосодержащей продукции в розлив, в местах массового отдыха граждан (кафе, бары, рестораны и т.д.).

... А.В. Курбангалеев поставлен на профилактический учет в УМВД России по ..., как лицо, состоящее под административным надзором, до ....

С момента постановки на учет с поднадзорным А.В. Курбангалеевым проводилась профилактическая работа участковыми уполномоченными ОУУП м ПДН УМВД России по ..., инспектором по осуществлению административного надзора.

А.В. Курбангалеев, являясь лицом, состоящим под административным надзором, неоднократно привлекался к административной ответственности, ... по части 1 статьи 19.24 КоАП РФ.

Из указанного следует, что в настоящее время административный ответчик имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, и в течение одного года, согласно представленным материалам, совершил 5 административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, а также против порядка управления.

При таких обстоятельствах, в целях предупреждения совершения административным ответчиком новых преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, с учетом его личности и иных обстоятельств дела, суд считает необходимым установить в отношении него дополнительные административные ограничения в виде: обязательной явки 4 раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства в период с 21.00 часов до 06.00 часов, за исключением трудовой деятельности при официальном трудоустройстве, запрета выезда за пределы муниципального района по избранному месту жительства, запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в них, за исключением участия в выборах.

На основании изложенного, и, руководствуясь статьями 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление удовлетворить.

установить в отношении Альфреда Валерьевича Курбангалеева, ... года рождения, проживающего по адресу: РТ, ..., по административному надзору, установленному решением Приволжского районного суда ... Республики Татарстан от ..., дополнительные административные ограничения в виде: обязательной явки 4 раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства в период с 21.00 часов до 06.00 часов, за исключением трудовой деятельности при официальном трудоустройстве, запрета выезда за пределы муниципального района по избранному месту жительства, запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в них, за исключением участия в выборах.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней путем подачи апелляционной жалобы через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Судья Р.А. Львов

Дело 5-2144/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 февраля 2022 года ...

Судья Нижнекамского городского суда Республики Татарстан Гиззатуллин Р.И., рассмотрев с использованием системы видео-конференц-связи дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.1 КоАП РФ, в отношении Курбангалеев А.В., ... года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца ..., Республики Татарстан, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., не состоящего в браке, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

у с т а н о в и л:

... в 22 часа 30 минут Курбангалеев А.В., находясь по адресу: ..., подъезд 2, этаж 6, в пиццерии «Престо», учинил скандал с Губенко В.Ю., выражался в его адрес грубой нецензурной бранью, размахивал руками, пытался учинить драку, тем самым нарушил общественный порядок. При этом, также Курбангалеев А.В. оказал неповиновение законному требованию сотрудника органа внутренних дел, исполняющему обязанности по охране общественного порядка.

Курбангалеев А.В. вину в совершении административного правонарушения не признал.

Между тем, вина Курбангалеев А.В. в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела, а именно: заявлением и объяснением Губенко В.Ю., согласно которым он просит привлечь к ответственности Курбангалеев А.В., который в указанные в протоколе время и месте устроил скандал, выражался нецензурной бранью, размахивал руками, пытался учинить драку; объяснением свидетеля Дьяченко Г.А., которая подтвердила данные обстоятельства; рапортом сотрудника полиции, согласно которому ли...

...чность нарушителя была установлена и им оказался Курбангалеев А.В.

Действия Курбангалеев А.В. подлежат квалификации по части 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность Курбангалеев А.В. Обстоятельствами, отягчающими ответственность, являются повторное совершение однородного административного правонарушения, совершение административного правонарушения в состоянии опьянения.

Ранее Курбангалеев А.В. неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, должных выводов для себя не сделал, в связи с чем, суд считает необходимым назначить наказание в виде административного ареста, поскольку назначение Курбангалеев А.В. наказания в виде штрафа в данном случае не приведет к достижению целей административного наказания.

Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л:

Признать Курбангалеев А.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде ареста сроком на 4 (четверо) суток.

Срок наказания Курбангалеев А.В. исчислять с 01 часа 10 минут ....

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Судья Р.И. Гиззатуллин

дело № 1-454/2021

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

2 декабря 2021 года г. Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Мингазова Р.М., при секретаре Толкачевой Е.В., с участием государственного обвинителя Петрова Д.В., подсудимого Курбангалеева А.В., защитника в лице адвоката Санниковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Курбангалеева А.В., родившегося ... в городе Нижнекамске Республики Татарстан, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, не работающего, не женатого, имеющего на иждивении 2 малолетних детей, зарегистрированного и проживающего в ..., ранее судимого:

- ... Нижнекамским городским судом Республики Татарстан по части 1 статьи 166, статье 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- ... Нижнекамским городским судом Республики Татарстан по части 1 статьи 162, части 5 статьи 74, статье 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ... по отбытии срока наказания, содержащегося под стражей с ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 УК РФ,

установил:

... Приволжским районным судом ... ... по инициативе ФКУ ИК-19 УФСИН России по ... в отношении Курбангалеева А.В. установлен административный надзор на срок, установленный законодательством РФ для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с ограничениями в виде: обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющег...

...ося местом жительства в период с 22 часов до 06 часов, за исключением трудовой деятельности, либо в связи с занятием предпринимательской деятельностью, либо оказанием медицинской помощи поднадзорному лицу, членам его семьи; запрета посещения мест реализации алкогольной продукции в розлив.

Решением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... в отношении Курбангалеева А.В. установлены дополнительные ограничения в виде: обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, в период с 21 часа до 06 часов, за исключением трудовой деятельности при официальном трудоустройстве; запрета выезда за пределы муниципального района по избранному им месту жительства; запрета посещения мест массовых мероприятий и участия в них, за исключением участия в выборах.

... Курбангалеев А.В. поставлен на учет в Управление МВД России по ..., как лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены ограничения в соответствии с законом. Курбангалеев А.В. ознакомлен с графиком прибытия лица на регистрацию. Так же, Курбангалеев А.В. предупрежден и ознакомлен со вступлением в законную силу Федерального закона № 514-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», а именно о том, что в случае уклонения от административного надзора, несоблюдения установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничений, он может быть привлечен к уголовной ответственности по статье 314.1 УК РФ.

... Курбангалеев А.В. ознакомлен с графиком прибытия лица на регистрацию, согласно которому он обязать являться на регистрацию 4 раза в месяц: 1, 2, 3, 4 пятницы каждого месяца.

Однако, Курбангалеев А.В., заведомо зная, что является лицом, в отношении которого установлен административный надзор с соблюдением ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, умышленно, неоднократно не соблюдал их, при этом совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность при следующих обстоятельствах:

... после 22 часов Курбангалеев А.В. отсутствовал по месту жительства – в ... ..., чем нарушил ограничения. ... мировым судьей судебного участка № 9 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан Курбангалеев А.В. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 19.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

... Курбангалеев А.В. не явился на регистрацию в Управление МВД России по ..., тем самым нарушил ограничения. ... мировым судьей судебного участка № 4 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан Курбангалеев А.В. привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 19.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде ареста сроком 10 суток.

... Курбангалеев А.В. не явился на регистрацию в Управление МВД России по ..., тем самым нарушил ограничения. ... мировым судьей судебного участка № 10 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан Курбангалеев А.В. привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 19.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде ареста сроком 10 суток.

... после 22 часов Курбангалеев А.В. отсутствовал по месту жительства – в ... Республики Татарстан, чем нарушил ограничения. ... мировым судьей судебного участка № 12 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан Курбангалеев А.В. привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 19.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде ареста сроком 10 суток.

... около 22 часов 18 минут Курбангалеев А.В., будучи в течение одного года неоднократно привлеченным к административной ответственности по статье 19.24 КоАП РФ, то есть за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, установленных при административном надзоре, находился вне места своего жительства, по которому осуществляется административный надзор, а был задержан возле ... по проспекту ... ... ... в состоянии алкогольного опьянения, в оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность виде, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное статьей 20.21 КоАП РФ. За данное нарушение ... мировым судьей судебного участка № 4 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан Курбангалеев А.В. привлечен к административной ответственности по статье 20.21 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Таким образом, Курбангалеев А.В. допустил неоднократное, повторное в течение одного года нарушение административных ограничений, наложенных ему по решению суда при административном надзоре, которое было сопряжено с совершением административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 КоАП РФ.

Подсудимый Курбангалеев А.В. с предъявленным обвинением согласился, пояснив, что вину свою признает в полном объеме, обвинение обоснованно и полностью подтверждается собранными в ходе дознания доказательствами.

Свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное добровольно и после консультации с защитником, Курбангалеев А.В. поддерживает, последствия проведения судебного заседания в особом порядке осознает.

Защитник, заявленное подсудимым Курбангалеевым А.В. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, поддержала.

Государственный обвинитель на проведение судебного разбирательства в особом порядке не возражал.

Выслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, добытыми по уголовному делу, обстоятельства, влекущие безусловный отказ в проведении судебного заседания в особом порядке, судом не установлены.

Действия Курбангалеева А.В. суд квалифицирует по части 2 статьи 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд признает раскаяние в содеянном преступлении и признание вины, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении малолетних детей, положительные характеристики, состояние здоровья подсудимого и его близких.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется, поэтому при назначении наказания, с учетом рассмотрения дела в особом порядке, суд применяет положения частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ.

Суд исключительных вину обстоятельств, для применения при назначении наказания Курбангалееву А.В. статей 64, 73 УК РФ не находит, учитывая его личность и обстоятельства дела.

Вместе с тем, суд принимает во внимание влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и семьи, поэтому, оценивая всё в совокупности, учитывая личность и состояние здоровья, считает справедливым назначить Курбангалееву А.В. наказание в виде лишения свободы, поскольку его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и не будет справедливым, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

Курбангалеева А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Курбангалеева А.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок нахождение под стражей с ... до вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день нахождения под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных частью 3.1 статьи 72 УК РФ.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Курбангалеева А.В. оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с Курбангалеева А.В. не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Верховного Суда Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, а также апелляционной жалобы или представления, затрагивающих его интересы, принесенные другими участниками судебного разбирательства, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе или возражении.

Судья Р.М. Мингазов

Дело № 1-86/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2022 года ...

...

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Каменова С.Г., при секретаре Махмутовой Л.О., с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Нижнекамской городской прокуратуры Республики Татарстан Бикмурзина А.Ш., Саттарова А.А., Горина О.Л., Сунгатуллина И.М., потерпевших И.., Ш., защитников – адвокатов Сафиуллина Д.Р., Тюрикова А.Н., подсудимого Курбангалеева А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Курбангалеева А.В., родившегося ... в ..., гражданина Российской Федерации, со ... образованием, ..., имеющего ..., проживающего в ..., ранее судимого:

- 26 октября 2016 года ... городским судом Республики Татарстан по части 1 статьи 161 УК РФ (с учетом продления) к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 2 года 1 месяц,

- 30 октября 2017 года ... городским судом Республики Татарстан по части 1 статьи 162 УК РФ, части 4 статьи 74, статье 70 УК РФ (присоединен приговор от ...) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, 01 сентября 2020 года освобожденного по отбытию срока наказания,

- 02 декабря 2022 года ... городским судом Республики Татарстан по части 2 статьи 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, 11 февраля 2022 года освобожденного по отбытию срока наказания,

- 26 мая 2022 года мировым судьей судебного участка ... по ... району Республики Татарстан по части 1 статьи 115 УК РФ, с применением части 5 статьи 69, статьи 71 УК РФ, к 5 месяцам лишения свободы, 17 ...

...июня 2022 года освобожденного по отбытию срока наказания, находящегося под стражей с ...,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «г» части 3 статьи 158 и частью 1 статьи 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Курбангалеев А.В., воспользовавшись тем, что банковская карта ... ...********... принадлежащая И. находится в его распоряжении, в период времени с 11 часов по 17 часов 41 минуту ..., руководствуясь единым преступным умыслом, из корыстных побуждений, используя банковскую карту ... ..., принадлежащую И., совершил тайное хищение денежных средств с банковского счета ... указанной банковской карты, открытого ... в отделении банка по адресу: ..., оплатив данной банковской картой приобретенные им товары на общую сумму ..., которыми распорядился по своему усмотрению, причинив И. значительный материальный ущерб при следующих обстоятельствах:

Так, Курбангалеев А.В., в период времени с 11 часов по 15 часов 16 минут ..., находясь на территории, прилегаемой к подъезду ... ... Республики Татарстан около скамейки на земле обнаружил кошелек, не представляющий материальной ценности, в котором находилась банковская карта ... ...********..., и которую он незаконно обратил в свою собственность.

Затем, Курбангалеев А.В., с помощью банковской карты ... ...********... принадлежащей И., находясь в помещении магазина «...», расположенного в торговом центре «... по адресу: ..., действуя умышленно из корыстных побуждений, произвел операции по приобретению товара для личных нужд, а именно, в 15 часов 16 минут ... на сумму ... рублей, в 15 часов 17 минут ... на сумму ... рублей, тем самым тайно похитил с банковского счета ... денежные средства, на общую сумму ... рублей, принадлежащие И.

Далее, Курбангалеев А.В., продолжая реализацию своего единого преступного умысла, действуя из корыстных побуждений, с помощью банковской карты ... ...********..., принадлежащей И., ... в 15 часов 19 минут, находясь в помещении торгового отдела «...», расположенного в торговом центре «...» по адресу: ..., произвел операцию по приобретению товара для личных нужд на сумму ... рублей, тем самым тайно похитил с банковского счета ... денежные средства в размере ... рублей, принадлежащие И.

Далее, Курбангалеев А.В., продолжая реализацию своего единого преступного умысла, действуя из корыстных побуждений, с помощью банковской карты ... ...********..., принадлежащей И., находясь в помещении магазина «...», расположенного по адресу: ..., произвел операции по приобретению товара для личных нужд, а именно ... в 15 часов 26 минут на сумму ... рубль, ... в 15 часов 28 минут, на сумму ... рублей, тем самым тайно похитил с банковского счета ... денежные средства на общую сумму ... рублей, принадлежащие И..

Далее, Курбангалеев А.В., продолжая реализацию своего единого преступного умысла, действуя из корыстных побуждений, с помощью банковской карты ...» ... принадлежащей И., находясь в помещении магазина «...», расположенного по адресу: ..., произвел операцию по приобретению товара для личных нужд, а именно, ... в 15 часов 31 минуту на сумму ... рублей, ... в 15 часов 33 минуты на сумму ... рублей, чем самым тайно похитил с банковского счета ... денежные средства на общую сумму ... рублей, принадлежащие И.

Далее, Курбангалеев А.В., продолжая реализацию своего единого преступного умысла, действуя из корыстных побуждений, с помощью банковской карты ...» ...********... принадлежащей И., находясь в помещении магазина «...», расположенного по адресу: ..., произвел операцию по приобретению товара для личных нужд, а именно, ... в 15 часов 39 минут на сумму ..., тем самым тайно похитил с банковского счета ... денежные средства в размере ..., принадлежащие И.

Далее, Курбангалеев А.В., продолжая реализацию своего единого преступного умысла, действуя из корыстных побуждений, с помощью банковской карты ... ...********..., принадлежащей И., ... в 15 часов 43 минуты, находясь в помещении магазина «...», расположенного по адресу: ..., произвел две операции по приобретению товара для личных нужд на сумму ..., тем самым тайно похитил с банковского счета ... денежные средства на общую сумму ..., принадлежащие И.

Далее, Курбангалеев А.В., продолжая реализацию своего единого преступного умысла, действуя из корыстных побуждений, с помощью банковской карты ... ... принадлежащей И., находясь в помещении магазина «...», расположенного в торговом центре ...» по адресу: ..., действуя из корыстных побуждений, произвел операцию по приобретению товара для личных нужд, а именно, ... в 15 часов 59 минут на сумму ..., ... в 16 часов на сумму ..., тем самым тайно похитил с банковского счета ... денежные средства на общую сумму ..., принадлежащие И.

Далее, Курбангалеев А.В., продолжая реализацию своего единого преступного умысла, действуя из корыстных побуждений, с помощью банковской карты ... ...********... принадлежащей И., находясь в помещении магазина «... расположенного в торговом центре ...» по адресу: ..., произвел операцию по приобретению товара для личных нужд, а именно, ... в 16 часов 01 минуту на сумму ..., ... в 16 часов 02 минуты на сумму ..., ... в 16 часов 03 минуты на сумму ... рублей, тем самым тайно похитил с банковского счета ... денежные средства на общую сумму ..., принадлежащие И.

Далее, Курбангалеев А.В., продолжая реализацию своего единого преступного умысла, действуя из корыстных побуждений, с помощью банковской карты ... ...********... принадлежащей И., находясь в помещении магазина «...», расположенного по адресу: ..., действуя из корыстных побуждений, произвел операцию по приобретению товара для личных нужд, а именно, ... в 16 часов 19 минут на сумму ... рублей, ... в 16 часов 23 минуты на сумму ... рубля, ... в 16 часов 27 минут на сумму ... рублей, тем самым тайно похитил с банковского счета ... денежные средства на общую сумму ... рубля, принадлежащие И.

Далее, Курбангалеев А.В., продолжая реализацию своего единого преступного умысла, действуя из корыстных побуждений, с помощью банковской карты ... ...********..., принадлежащей И., находясь в помещении магазина «...», расположенного по адресу: ..., произвел операцию по приобретению товара для личных нужд, а именно, ... в 16 часов 33 минуты на сумму ... рублей, ... в 16 часов 39 минут на сумму ... рублей, ... в 16 часов 47 минут на сумму ... рубля, ... в 16 часов 55 минут на сумму ... рублей и на сумму ... рублей, тем самым тайно похитил с банковского счета ... денежные средства на общую сумму ... рубля, принадлежащие И..

Далее, Курбангалеев А.В., продолжая реализацию своего единого преступного умысла, действуя из корыстных побуждений, с помощью банковской карты ... ...********... принадлежащей И., находясь в помещении магазина «...», расположенного по адресу: ..., произвел операцию по приобретению товара для личных нужд, а именно, ... в 16 часов 36 минут на сумму ..., ... в 16 часов 37 минут на сумму ..., тем самым тайно похитил с банковского счета ... денежные средства в общей сумме ..., принадлежащие И.

Далее, Курбангалеев А.В., продолжая реализацию своего единого преступного умысла, действуя из корыстных побуждений, с помощью банковской карты ...» ..., принадлежащей И., находясь в помещении магазина «... расположенного по адресу: ..., произвел операцию по приобретению товара для личных нужд, а именно, ... в 17 часов 38 минут на сумму ... рубля, ... в 17 часов 41 минуту на сумму ..., тем самым тайно похитил с банковского счета ... денежные средства на общую сумму ..., принадлежащие И.

Курбангалеев А.В., незаконно обратив похищенные денежные средства в свою собственность, с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

В результате своих умышленных преступных действий Курбангалеев А.В. причинил И. значительный материальный ущерб на общую сумму ....

Кроме того, Курбангалеев А.В. применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

Так, ... прапорщику полиции Ш., назначенному приказом ... л/с от ... на должность ... Управления МВД России по ..., и ... Управления МВД России по ... ... Ш., по уголовному делу было дано поручение о розыске Курбангалеева А.В., подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ. После чего, сотрудники полиции Ш. и Ш., приступили к его исполнению и выехали на служебном автомобиле «...» с государственным регистрационным номером ..., чтобы установить местонахождение Курбангалеева А.В.

..., в период времени с 18 часов по 19 часов, сотрудники полиции Ш. и Ш., увидели во дворе ... Республики Татарстан Курбангалеева А.В., которому было предложено сесть в служебный автомобиль марки «...» с государственным регистрационным номером ... и проехать в УМВД России по ..., на что Курбангалеев А.В. дал свое согласие.

По пути следования к УМВД России по ... ..., в период времени с 18 часов 30 минут по 19 часов 30 минут, в салоне служебного автомобиля марки «...» с государственным регистрационным номером ..., Курбангалеев А.В. стал вести себя агрессивно, на неоднократные требования прапорщика полиции Ш. прекратить противоправные деяния не реагировал, а при остановке у ... Республики Татарстан, выпрыгнул из салона вышеуказанного автомобиля на проезжую часть автодороги.

..., в период времени с 18 часов 30 минут по 19 часов 30 минут, на проезжей части автодороги у ... Республики Татарстан Курбангалеев А.В., действуя умышленно, явно не соответствуя общепринятым нормам поведения, с целью подрыва авторитета органов внутренних дел и унижения чести и человеческого достоинства представителей власти, а также с целью воспрепятствования законным действиям сотрудников полиции, применил в отношении представителя власти - ... Ш., находящегося при исполнении должностных обязанностей, насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно, нанес не менее пяти ударов руками и ногами по различным частям тела Ш., а именно: не менее двух ударов рукой в область головы, не менее одного удара ногой в область правого плеча, не менее одного удара рукой в область левой руки, один удар ногой в область подбородка Ш.

В результате преступных действий Курбангалеева А.В., прапорщику полиции Ш. были причинены телесные повреждения в виде ушибов мягких тканей шеи слева, заушной области слева, левого локтевого сустава, правого плеча с наличием подкожных гематом шеи и правого плеча, рваной раны кожных покровов подбородочной области, не потребовавшей наложения швов, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью.

При совершении вышеуказанных действий, Курбангалеев А.В. действовал с прямым умыслом, осознавал общественную опасность и противоправность своих действий, понимал, что применяет насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти -... Ш. при исполнении им своих должностных обязанностей, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения физической боли и моральных страданий последнему, а также в виде нарушения порядка управления, дискредитации авторитета представителя власти, и желал их наступления.

Подсудимый Курбангалеев А.В. вину в предъявленном ему обвинении по первому эпизоду признал полностью, суду показал, что действительно между домами ... по ... он нашел банковскую карту «...», которой впоследствии расплачивался в магазинах ..., приобретая продукты питания и спиртное. Со всеми обстоятельствами, изложенными в обвинении, он согласен. Ущерб потерпевшему И. он возместил частично в размере 5 500 рублей, извинился перед ним. По второму эпизоду свою вину не признал, суду показал, что во дворе своего дома он встретил сотрудника полиции Ш., который сказал, что ему необходимо с ним проехать в Управление МВД России по .... Он переоделся, а затем он с Ш. поехали на автомобиле в УМВД, за рулем которого был ... по имени Ш.. По дороге между ним и Ш. возник конфликт. Затем Ш. и Ш. его избили, он потерял сознание, очнулся в камере для административно-задержанных. Ударов он осознанно потерпевшему Ш. не наносил, конфликта с ним у него не было.

Судом по ходатайству государственного обвинителя, с согласия лиц, участвующих в судебном заседании, в порядке пункта 1 части 1 статьи 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого Курбангалеева А.В., из которых следует, что ... примерно в 12 часов он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вышел из своего дома по адресу: ... пошел в сторону ..., где возле первого подъезда увидел кошелек, содержимое которого осмотрел и забрал из него банковскую карту «...», а кошелек выкинул. Далее он направился в сторону ..., по пути данной картой он расплачивался в магазинах за алкоголь, сигареты и продукты. Затем он встретился с К., которому он не говорил о том, что банковская карта краденная. Впоследствии банковскую карту банка «...» он выкинул (том 1, л.д. 30-34).

В судебном заседании подсудимый Курбангалеев А.В. показания, данные в ходе предварительного расследования, подтвердил, уточнив, что в этот день он был трезв.

Аналогичные показания Курбангалеев А.В. в части хищения денежных средств с банковской карты, принадлежащей И., давал и в ходе проверки показаний на месте, с участием адвоката (том 1, л.д. 44-88).

Кроме признательных показаний вина подсудимого в совершении первого преступления (потерпевший И.) подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Так, потерпевший И. суду показал, что в его пользовании имеется банковская карта ... ... в банкомате «...», расположенного в ... по адресу: ..., он взял распечатку баланса карты и убрал чек с банковской картой в кошелек, а кошелек убрал в задний карман джинс. После этого он с женой поехал на дачу. Вечером этого же дня он обнаружил пропажу банковской карты, на которой было около ... рублей. ... в банке «...» ему предоставили выписку, согласно которой с помощью его банковской карты осуществлялись покупки в магазинах, всего было снято ... Ущерб для него является значительным, так как является пенсионером, его пенсия составляет ... рублей, у жены ... рублей, кредитных обязательств не имеют. В настоящее время подсудимый возместил ему ... рублей, перед ним извинился, просит его не наказывать. От гражданского иска оказывается.

Кроме того, в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 281 УПК РФ, с согласия лиц, участвующих в судебном заседании, оглашены показания не явившихся свидетелей, данные ими в ходе предварительного расследования.

Из показаний свидетеля М. следует, что она работает продавцом в магазине «...», расположенном по адресу: .... В магазине работает платежный терминал, по которому можно оплачивать покупки картой, приложив ее к терминалу. При оплате картой они не спрашивают у покупателей кому принадлежит данная карта. В банковских выписках магазин значится как ...» (том 1, л.д. 91-92).

Из показаний свидетеля К. следует, что она работает продавцом в магазине «...», расположенном по адресу: .... В магазине работает платежный терминал, но которому можно оплачивать покупки банковской картой приложив ее к терминалу. При оплате картой они не спрашивают у покупателей кому принадлежит данная карта. В банковских выписках магазин значится как «...» (том 1, л.д. 93-94).

Из показаний свидетеля Ф. следует, что она работает продавцом в магазине «...». В магазине работает платежный терминал, по которому можно оплачивать покупки банковской картой приложив ее к терминалу. При оплате картой они не спрашивают у покупателей кому принадлежит данная карта. В банковских выписках магазин значится как «... (том 1, л.д. 95-96).

Из показаний свидетеля К. следует, что она работает продавцом магазина «...», расположенном по адресу: .... В магазине работает платежный терминал, по которому можно оплачивать покупки банковской картой приложив ее к терминалу. При оплате картой они не спрашивают у покупателей кому принадлежит данная карта. В банковских выписках магазин значится, как «...» (том 1, л.д. 97-98).

Из показаний свидетеля М. следует, что она работает продавцом в магазине «... расположенном по адресу: .... В магазине работает платежный терминал, по которому можно оплачивать покупки банковской картой приложив ее к терминалу. При оплате картой они не спрашивают у покупателей кому принадлежит данная карта. В банковских выписках магазин значится, как «...» (том 1, л.д. 99-100).

Из показаний свидетеля К. следует, что она работает директором в магазине «... расположенном по адресу: .... В магазине работает платежный терминал, по которому можно оплачивать покупки банковской картой приложив ее к терминалу, без введения пин-кода до 1000 рублей. При оплате картой продавцы не спрашивают у покупателей кому принадлежит данная карта. В банковских выписках магазин значится как «...» (том 1, л.д. 101-102).

Из показаний свидетеля Ж. следует, что она работает продавцом в магазине ...», расположенном по адресу: .... Магазин работает с 10 до 22 часов. В магазине работает платежный терминал, по которому можно оплачивать покупки банковской картой, приложив ее к терминалу, без введения пин-кода до 1000 рублей. При оплате картой они не спрашивают у покупателей кому принадлежит данная карта. В банковских выписках магазин значится как «...» (том 1, л.д. 103-104).

Из показаний свидетеля З. следует, что она работает продавцом в магазине «... расположенном по адресу: .... В магазине работает платежный терминал, по которому можно оплачивать покупки банковской картой приложив ее к терминалу, без введения пин-кода до 1000 рублей. При оплате картой они не спрашивают у покупателей кому принадлежит данная карта. В банковских выписках магазин значится, как «...» (том 1, л.д. 105-106).

Из показаний свидетеля Б. следует, что она работает продавцом в магазине ...», расположенном по адресу: .... В магазине работает платежный терминал, по которому можно оплачивать покупки банковской картой приложив ее к терминалу, без введения пин-кода до 1000 рублей. При оплате картой они не спрашивают у покупателей кому принадлежит данная карта. В банковских выписках магазин значится как «...» (том 1, л.д. 107-108).

Из показаний свидетеля Г. следует, что она работает продавцом в магазине «...», расположенном по адресу: .... В магазине работает платежный терминал, но которому можно оплачивать покупки банковской картой приложив ее к терминалу, без введения пин-кода до 1000 рублей. При оплате картой они не спрашивают у покупателей кому принадлежит данная карта. В банковских выписках магазин значится как «...» (том 1, л.д. 109-110).

Из показаний свидетеля Ч. следует, что она работает продавцом в магазине «...», расположенном по адресу: ..., в торговом центре «...». В магазине работает платежный терминал, по которому можно оплачивать покупки банковской картой приложив ее к терминалу, без введения пин-кода до 1000 рублей. При оплате картой они не спрашивают у покупателей кому принадлежит данная карта. В банковских выписках магазин значится как «...» (том 1, л.д. 111-112).

Из показаний свидетеля Г. следует, что он работает в службе безопасности ...» банка в должности начальника отдела безопасности по .... В выписках, которые выдает ..., время указывается московское, даты совпадают с реальными (том 1, л.д. 114-115).

Из показаний свидетеля М., являющегося сотрудником полиции, следует, что ... в дежурную часть УМВД России по ... поступило заявление И. о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, которое с утерянной им банковской карты банка «...», произвело снятие денежных средств. В ходе оперативно-розыскных мероприятий установлено, что к вышеуказанному преступлению причастен Курбангалеев А.В., который добровольно написал по данному факту явку с повинной (том 1, л.д. 116).

Из показаний свидетеля К. следует, что ..., когда он находился на работе, ему позвонил его друг Курбангалеев А. и предложил выпить. Он согласился, и они встретились на .... У А. с собой были пакеты с алкоголем. Затем на такси они поехали на «...», где пробыли пару часов, после чего разъехались по домам. Он спросил у А., откуда у него столько дорогого спиртного, но он ничего не пояснил (том 1, л.д. 126-127).

Также вина подсудимого нашла свое отражение в письменных материалах уголовного дела, представленных стороной обвинения и исследованных в ходе судебного заседания:

- протоколом осмотра места происшествия от ..., с фототаблицей, согласно которого осмотрена территория, прилегающая к первому подъезду ... Республики Татарстан (том 1, л.д. 6-10);

- протоколом явки Курбангалеева А.В. с повинной, согласно которого он признался в том, что ... он нашел банковскую карту «...», с помощью которой расплачивался в различных магазинах. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (том 1, л.д. 20-21);

- сведениями из ... по счету ... банковской карты № ..., принадлежащем И., согласно которой с данной карты имеются списания денежных средств, в том числе ... (том 1, л.д. 39-40);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ..., с фототаблицей, согласно которого осмотрены выписка по счету ... по банковской карте ...» ...********... В ходе осмотра вышеуказанной выписки с данной карты ... имеются списания денежных средств, принадлежащих И. Данная выписка признана вещественным доказательством (том 1, л.д. 119-123, 124-125).

Несмотря на указанную позицию, виновность Курбангалеева А.В. в совершении второго преступления (потерпевший Ш.) подтверждается совокупностью следующих исследованных доказательств, не вызывающих сомнений у суда.

Показаниями потерпевшего Ш., который суду показал, что в ... года он являлся ... УМВД России по .... С Курбангалеевым А.В. знаком по работе, так как ранее его задерживал по другому преступлению. По указанию его руководителя необходимо было доставить Курбангалеева А.В. к следователю в Управление МВД России по .... В ходе движения на служебном автомобиле Курбангалеев А.В. стал вести себя агрессивно, при этом подсудимый ударил его и автомашину. В салоне автомобиля был также ... Ш. Затем приехал экипаж ППС. Поводом для действий со стороны Курбангалеева А.В. явилось то, что последний находился в состоянии алкогольного опьянения. Все повреждения, которые он получил в тот день, были причинены от действий Курбангалеева А.В.

В связи с существенными противоречиями, в порядке части 3 статьи 281 УПК РФ, были оглашены показания потерпевшего Ш., из которых следует, что ... руководство поручило ему и ... УМВД России но ... Ш. осуществить розыск и доставить в УМВД России по ... Курбангалеева А.В., подозреваемого в хищении денежных средств с утерянной карты. Так, ... примерно в 18 часов 30 минут, находясь в гражданской одежде, при исполнении своих должностных обязанностей, он и ... Ш., направились на служебном автомобиле марки «...» с государственным регистрационным знаком ... по месту жительства Курбангалеева А.В., расположенного по адресу: .... Во дворе указанного дома, они увидели Курбангалеева А.В., к которому подошли, представились, предъявили свои служебные удостоверения и сообщили ему, что он является подозреваемым по уголовному делу по факту хищения денежных средств с утерянной банковской карты и для проведения следственного действия ему необходимо проехать вместе с ними, на их служебном автомобиле в УМВД по .... Курбангалеев А.В. согласился. Находясь на заднем сидении вышеуказанного служебного автомобиля Курбангалеев А.В. начал вести себя агрессивно и неадекватно, выражался грубой нецензурной бранью. После чего, Курбангалеев А.В. начал размахивать руками и ногами, пытался учинить драку. В отношении Курбангалеева А.В. никакой физической силы и специальных средств не применяли. Они потребовали от него успокоиться, на что Курбангалеев А.В. никак не отреагировал и продолжил свои противоправные действия. ... Курбангалеев А.В., находясь внутри данного служебного автомобиля, ногой разбил правое заднее боковое стекло. После чего они приняли решение остановиться и применить к Курбангалееву А.В. специальные средства, а именно наручники. Курбангалеев А.В. отстегнув ремень безопасности, выпрыгнул из салона и стал биться лицом об асфальт, тем самым причиняя себе телесные повреждения, не давая им применить специальные средства. Далее, ... примерно в 19 часов в ходе применения специальных средств, а именно наручников, Курбангалеев А.В., нанес ему один удар левой рукой в область шеи слева и в область левого уха, один удар правой ногой в область правого плеча, один удар правой рукой в область локтя левой руки, а также у него от удара пяткой левой ноги образовалась рваная рана на подборке. В ходе дальнейшей попытки применения специальных средств, проезжающий мимо экипаж ППС, в составе полицейского ОБППСП ФИО8, обратил внимание на происходящее и оказал содействие, а именно помог поднять Курбангалеева А.В. с асфальта и усадить в патрульный автомобиль, после чего Курбангалеева А.В. доставили в УМВД России по ... для дальнейшего разбирательства. После чего, ... примерно в 19 часов 40 минут он и оперуполномоченный Ш. направились в травматологическое отделение ... расположенное по адресу: ..., где ему поставили диагноз: ушиб мягких тканей шеи слева, ушиб мягких тканей заушной области слева, ушиб левого локтевого сустава, гематома правого плеча, ссадина правого плеча, рваная рана подбородочной области (том 2, л.д. 50-53).

В судебном заседании потерпевший Ш. показания, данные в ходе предварительного расследования, поддержал, подтвердив их полностью, дополнив, что некоторые обстоятельства он забыл по прошествии длительного времени. Также уточнил, что Курбангалеев А.В. перед ним не извинялся. Причин для оговора Курбангалеева А.В. у него не имеется.

Аналогичные показания потерпевший Ш. давал и в ходе проверки показаний на месте, и в ходе очной ставки с Курбангалеевым А.В. с участием адвоката (том 2, л.д. 68-74, 126-129).

Кроме того, в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия лиц, участвующих в судебном заседании, оглашены показания не явившихся свидетелей, данные ими в ходе предварительного расследования.

Из показаний свидетеля В. следует, что Курбангалеева А.В. может охарактеризовать как не доброго, неответственного человека, злоупотребляющего спиртными напитками (том 2, л.д. 115-118).

Из показаний свидетеля Н. следует, что в ее производстве находилось уголовное дело, возбужденное по признакам преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ. В ходе оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что к совершению вышеуказанного преступления причастен Курбангалеев А.В. В ходе расследования уголовного дела возникла необходимость участия Курбангалеева А.В. в следственных действиях. Однако Курбангалеев А.В. на неоднократные вызовы не являлся и скрылся от органов предварительного следствия, после чего ... ею было дано поручение начальнику ОУР УМВД России по ... осуществить розыск и доставить Курбангалеева А.В. в УМВД России по .... Ей известно, что при исполнении ее поручения, оперуполномоченному Ш., при доставлении Курбангалеева А.В. в УМВД России но ..., последний нанес телесные повреждения, а также разбил стекло служебного автомобиля (том 2, л.д. 121-124).

Из показаний свидетеля Г., являющегося сотрудником полиции, следует, что ... примерно в 19 часов 05 минут в ходе патрулирования возле ..., обратили внимание на сотрудников уголовного розыска, которые применяли наручники в отношении незнакомого им гражданина. После чего, ими было принято решение остановиться и оказать помощь сотрудникам уголовного розыска. Сотрудниками уголовного розыска оказались Ш. и Ш., а неизвестным Курбангалеев А.В. ... примерно в 19 часов 10 минут, К., Ш. и Ш. усадили Курбангалеева А.В. в патрульный автомобиль, при этом Курбангалеев А.В. всячески мешал посадке в патрульный автомобиль, а именно пытался наносить удары ногами и руками, упирался ногами и телом в кузов автомобиля. После чего, он и К. доставили Курбангалеева А.В. в СПСЗЛ Управления МВД России по .... У Ш. он заметил ссадину в области шеи и покраснение около левого уха. Ш. пояснил ему, что ... примерно в 19 часов во время применения ими к Курбангалееву А.В. специальных средств последний стал наносить ему удары обеими руками и ногами по различным частям тела (том 2, л.д. 98-100).

Из показаний свидетеля К., являющегося сотрудником полиции, следует, что он давал показания, аналогичные показаниям свидетеля Г. (том 2, л.д. 95-97).

Из показаний свидетеля Ш., являющегося сотрудником полиции, следует, что он дал показания аналогичные показаниям потерпевшего Ш. (том 2, л.д. 75-78).

Также вина подсудимого нашла свое отражение в письменных материалах уголовного дела, представленных стороной обвинения и исследованных в ходе судебного заседания:

- копией приказа ... л/с от ..., согласно которой Ш. назначен на должность оперуполномоченного отделения по обслуживанию территории отдела уголовного розыска Управления МВД России по ... (том 2, л.д. 54-55);

- заключением служебной проверки от ..., согласно которой установлено, что ..., Курбангалеев А.В., находясь возле ... Республики Татарстан, нанес оперуполномоченному Ш. телесные повреждения в виде ушибов мягких тканей в области шеи слева, ушиб мягких тканей заушной области слева, ушиб левого локтевого сустава, ушиб мягких тканей, гематома правого плеча, ссадина правого плеча, рванная рана подбородочной области (том 2, л.д. 62-67);

- заключением эксперта ... от ..., согласно которому у Ш. обнаружены телесные повреждения в виде ушибов мягких тканей шеи слева, заушной области слева, левого локтевого сустава, правого плеча с наличием подкожных гематом шеи и правого плеча, рваной раны кожных покровов подбородочной области, не потребовавшей наложения швов, укушенной ссадины кожных покровов правого плеча, согласно пункту 9 приказа № 194-Н от 24 апреля 2008 года Минздравсоцразвития РФ «Об утверждении медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» расцениваются как не причинившие вреда здоровью, причинены от воздействия твердых тупых предметов по механизму «удар-сдавление», возможно в день обращения за медицинской помощью. Диагноз «укушенная ссадина правого плеча» объективной симптоматикой в медицинском документе не подтвержден и поэтому судебно-медицинской оценке не подлежит (том 2, л.д. 89-90).

Оценивая каждое доказательство, исследованное в судебном заседании, в отдельности с точки зрения их относимости, допустимости, а в совокупности с другими доказательствами и достаточности, суд признает виновность подсудимого в совершении преступлений, указанных в описательно-мотивировочной части приговора, доказанной.

Судом не выявлено противоречий в представленных стороной обвинения доказательствах. Так же не выявлено, какой-либо заинтересованности потерпевших, свидетелей стороны обвинения в исходе дела. Их показания последовательны и соответствуют друг другу, согласуются с письменными доказательствами и иными доказательствами стороны обвинения, что объективно свидетельствует об их правдивости.

Заключение экспертизы, проведенной по делу, дано соответствующим экспертом, в пределах его компетенции, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Оно обосновано, соответствует обстоятельствам дела, согласуется с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывает, поэтому суд расценивает его, как полноценный источник доказательства.

Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных статьей 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному подсудимому обвинению и в своей совокупности являются достаточными, для постановления обвинительного приговора.

В основу приговора судом также кладутся признательные показания подсудимого Курбангалеева А.В. по эпизоду кражи денежных средств с банковской карты, принадлежащих потерпевшему И., так как наличие у подсудимого мотивов для самооговора, суд не усматривает.

Суд критически относится к показаниям подсудимого, данным им в ходе судебного разбирательства в части того, что удары Ш. он не наносил, насилия к нему не применял. Тщательно исследовав эти показания в совокупности с другими доказательствами по делу, суд признает их неубедительными, неправдивыми, не нашедшими своего подтверждения в судебном заседании.

В связи с этим в данной части суд отвергает эти показания, а доводы подсудимого расценивает, как избранный им способ самозащиты, с целью избежать ответственности за содеянное, эти показания не могут быть положены судом в основу приговора, поскольку они ни какими объективными данными и доказательствами не подтверждаются, более того полностью опровергаются вышеперечисленными, последовательными, по мнению суда, правдивыми, согласующимися между собой показаниями потерпевшего, поскольку они полностью опровергаются как показаниями потерпевшего Ш., который полно и подробно рассказал обстоятельства нанесения ему подсудимым телесных повреждений, а также показаниями свидетелей Ш., К., Г., которые являлись непосредственными очевидцами происшествия и дали показания, аналогичные показаниям потерпевшего Ш.

Таким образом, в судебном заседании судом достоверно было установлено, что Курбангалеев А.В., зная, что Ш., является представителем власти, нанес последнему не менее двух ударов рукой в область головы, не менее одного удара ногой в область правого плеча, не менее одного удара рукой в область левой руки, один удар ногой в область подбородка Ш.

С учетом изложенного, оснований для вынесения оправдательного приговора в отношении Курбангалеева А.В. по эпизоду в отношении потерпевшего Ш., как об этом просила сторона защиты, по делу не имеется.

Исходя из установленных судом обстоятельств совершенных преступлений, и давая им правовую оценку, суд действия подсудимого Курбангалеева А.В. по первому эпизоду обвинения квалифицирует по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ). По второму эпизоду обвинения действия подсудимого Курбангалеева А.В. суд квалифицирует по части 1 статьи 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

По первому преступлению нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «с банковского счета», поскольку судом установлен факт тайного хищения Курбангалеевым А.В. денежных средств потерпевшего с его банковского счета, обстоятельства совершенного преступления каких-либо сомнений не вызывают. Только держатель карты И. имеет право распоряжения денежными средствами, содержащимися на его лицевом счете, однако подсудимый Курбангалеев А.В. при приведенных в обвинении обстоятельствах совершил хищение чужого имущества в виде денежных средств с банковской карты И., с его банковского счета. Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» также нашел свое подтверждение в судебном заседании, что подтверждается совокупностью доказательств, в частности показаниями потерпевшего И. пояснившего, что ущерб для него является значительным, поскольку он является пенсионером, получает пенсию в размере ... рублей, оплачивает коммунальные услуги, других источников дохода не имеет. В судебном заседании установлено, что причиненный потерпевшему ущерб в результате хищения превышает уровень его среднемесячного дохода.

Подсудимым совершены тяжкое преступление против собственности и преступление против порядка управления, относящееся к категории средней тяжести.

Суд полагает, что с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, достаточных оснований для изменения категории преступлений, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, на менее тяжкую, не имеется.

При назначении вида и размера наказания подсудимому в порядке статьи 62 УК РФ, суд в соответствии со статьями 6, 7, 60 УК РФ учитывает требования справедливости, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Курбангалеева А.В., суд в соответствии со статьей 61 УК РФ признает: ..., наличие на иждивении ..., положительную характеристику с места жительства, принесение извинений потерпевшим. Кроме того, по первому преступлению (потерпевший И.) суд обстоятельствами, смягчающими наказание признает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, его явку с повинной, возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, мнение потерпевшего И., просившего подсудимого не наказывать.

Суд не находит оснований, для признания отягчающим обстоятельством в отношении Курбангалеева А.В., совершение преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку достоверных сведений о том, что данное обстоятельство способствовало совершению инкриминируемого преступления, материалы дела не содержат.

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным статьей 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, который в соответствие с пунктом «б» части 2 статьи 18 УК РФ является опасным.

Оценивая изложенное в совокупности, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельств смягчающих и отягчающего наказание, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым в соответствии с частями 1 и 2 статьи 68 УК РФ, а также в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 73 УК РФ, назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, не усматривая оснований для применения правил части 3 статьи 68 УК РФ, полагая, что назначение иного вида наказания не приведет к его исправлению, и не будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости. Также суд считает возможным не назначать Курбангалееву А.В. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, полагая, что основное наказание является достаточным для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, для применения в отношении подсудимого Курбангалеева А.В. статьи 64 УК РФ.

Производство по гражданскому иску потерпевшего И. подлежит прекращению, в виду отказа от исковых требований.

Учитывая, что Курбангалеев А.В. осужден по приговору мирового судьи судебного участка ... по ... судебному району Республики Татарстан от 26 мая 2022 года, а преступления, за которые он осуждается по настоящему приговору, им совершены до вынесения приговора по первому делу, суд считает необходимым окончательное наказание Курбангалееву А.В. назначить по правилам части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии со статьями 81, 82 УПК РФ.

Местом отбывания Курбангалееву А.В. наказания в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ, суд определяет исправительную колонию строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Курбангалеева А.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «г» части 3 статьи 158 и частью 1 статьи 318 УК РФ и назначить ему наказание:

- по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев;

- по части 1 статьи 318 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии с частью 3 статьи 69 УК РФ, Курбангалееву А.В. по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, определить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ окончательное наказание Курбангалееву А.В. по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от 26 мая 2022 года, назначить в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 3 (три) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Курбангалееву А.В. – заключение под стражей – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания Курбангалееву А.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ зачесть Курбангалееву А.В. в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей с ... до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также период отбытия наказания по приговору мирового судьи судебного участка ... по ... судебному району Республики Татарстан от 26 мая 2022 года.

Производство по гражданскому иску потерпевшего И. – прекратить.

После вступления приговора в законную силу, вещественное доказательство: выписку по счету, принадлежащего И. – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, а также апелляционной жалобы или представления, затрагивающих его интересы, принесенные другими участниками судебного разбирательства, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе или возражении.

Председательствующий судья С.Г. Каменов

Судья Мингазов Р.М. дело №22-837/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

8 февраля 2022 года город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего Телишева А.В.,

с участием прокурора Хабибуллиной Г.Г.,

осужденного Курбангалеева А.В. посредством видеоконференц-связи,

адвоката Хуснимардановой К.М.,

при секретаре Гайнутдиновой К.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Санниковой Е.А. на приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 2 декабря 2021 года, которым

Курбангалеев Альфред Валерьевич, <данные изъяты>, судимый:

- 26 октября 2016 года Нижнекамским городским судом Республики Татарстан по части 1 статьи 166 УК РФ с применением статьи 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- 30 октября 2017 года Нижнекамским городским судом Республики Татарстан по части 1 статьи 162 УК РФ, с применением части 5 статьи 74, статьи 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 1 сентября 2020 года по отбытии срока наказания,

осужден по части 2 статьи 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Выслушав выступления осужденного Курбангалеева А.В. и адвоката Хуснимарданову К.М. в поддержку апелляционной жалобы, мнение прокурора Хабибуллиной Г.Г. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Курбангалеев А.В., в отношении которого был установлен административный надзор, признан виновным в неоднократном несоблюдении административных ограничений, установленных судом в соответ...

...ствии с федеральным законом, сопряженном с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено им в г. Нижнекамске Республики Татарстан в периоды и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Вину в совершении преступления Курбангалеев А.В. признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, приговор по делу постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Санникова Е.А. просит смягчить приговор, применив к Курбангалееву А.В. положения статьи 73 УК РФ, указывая, что судом не в полной мере учтены данные о личности последнего и обстоятельства влияния назначенного наказания на условия его жизни и жизни его семьи. Считает, что обстоятельств, препятствующих назначению условного осуждения, не имеется.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы жалобы, апелляционная инстанция считает приговор законным и справедливым.

Судебное разбирательство в особом порядке проведено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

При рассмотрении вопроса о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, наряду с другими обстоятельствами, подлежит установлению обоснованность обвинения и его подтверждение собранными по делу доказательствами, понимание обвиняемым существа обвинения и согласие с ним в полном объеме.

В силу части 7 статьи 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор, который не может быть обжалован за несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

Как усматривается из приговора, Курбангалеев А.В. свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации со своим защитником. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что обвинение, предъявленное Курбангалееву А.В., с которым он согласился, является обоснованным.

Квалификация действий осужденного по части 2 статьи 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Отягчающих наказание Курбангалеева А.В. обстоятельств судом первой инстанции не установлено.

Назначая Курбангалееву А.В. наказание в виде реального лишения свободы, суд первой инстанции обоснованно, с учетом данных о личности виновного и обстоятельств совершения преступления, правильно не нашел оснований для назначения наказания с применением статей 64 и 73 УК РФ. Требования статей 6 и 60 УК РФ при назначении осужденному наказания судом соблюдены.

Вид исправительного учреждения, где Курбангалееву А.В. надлежит отбывать лишение свободы, определен судом правильно - исправительная колония общего режима. При этом суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда о том, что достижение целей наказания в отношении Курбангалеева А.В., в том числе его исправление, вопреки доводам жалобы, возможно при назначении ему данного вида наказания.

Изложенное свидетельствует о соответствии назначенного осужденному Курбангалееву А.В. наказания характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил

приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 2 декабря 2021 года в отношении Курбангалеева Альфреда Валерьевича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Санниковой Е.А. - без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора.

В случае пропуска срока, установленного частью 4 статьи 401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судья Каменов С.Г. дело № 22-10126/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 декабря 2022 года г. Казань

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Фахриева М.М.,

судей Кормильцева А.А., Низамиева И.Ш.,

с участием прокурора Кожевниковой Н.М.,

осужденного Курбангалеева А.В. посредством видеоконференц-связи,

адвоката Габдрахмановой Л.А., представившей удостоверение .... и ордер ....,

при секретаре Муллагалиевой Л.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Тюрикова А.Н., осужденного Курбангалеева А.В. на приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 28 сентября 2022 года, которым

Курбангалеев Альфред Валерьевич, <дата> года рождения, со средне-специальным образованием, судимый:

- 26 октября 2016 года Нижнекамским городским судом Республики Татарстан по части 1 статьи 166, статье 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 2 года. Постановлением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 10 марта 2017 года испытательный срок продлен на 1 месяц;

- 30 октября 2017 года Нижнекамским городским судом Республики Татарстан по части 1 статьи 162, части 4 статьи 74, статье 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытии срока наказания 1 сентября 2020 года;

- 2 декабря 2021 года Нижнекамским городским судом Республики Татарстан по части 2 статьи 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытии срока наказания 11 февра...

...ля 2022 года,

- 26 мая 2022 года мировым судьей судебного участка №6 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан по части 1 статьи 115 УК РФ, с применением части 5 статьи 69 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытии срока наказания 17 июня 2022 года,

- осужден по пункту «г» части 3 статьи 158, части 1 статьи 318, части 3 статьи 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

На основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно Курбангалееву А.В. определено 3 года 3 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Кормильцева А.А., изложившего доводы апелляционных жалоб, выступления осужденного Курбангалеева А.В., адвоката Габдрахмановой Л.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Кожевниковой Н.М., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Курбангалеев А.В. признан виновным в тайном хищении в период времени с 11 часов по 17 часов 41 минуту 14 мая 2021 года имущества Потерпевший №2, совершенном с банковского счета, причинив значительный ущерб на сумму 21483 рублей 51 копейка.

Он же признан виновным в применении 28 июня 2021 года насилия, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти Потерпевший №1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступления совершены в г. Нижнекамске РТ, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании осужденный Курбангалеев А.В. вину в совершении хищения имущества Потерпевший №2 признал в полном объеме, в совершении применения насилия в отношении представителя власти не признал.

В апелляционной жалобе адвокат Тюриков А.Н. просит Курбангалеева А.В. по части 1 статьи 318 УК РФ оправдать за отсутствием состава преступления, по части 3 статьи 158 УК РФ снизить назначенное наказание с учетом всех смягчающих обстоятельств. В обоснование указывает, что Курбангалеев А.В. вину по предъявленному обвинению по части 1 статьи 318 УК РФ не признал, пояснил, что насилия к Потерпевший №1 не применял, ударов не наносил. Считает, что судом не установлен мотив якобы совершенного в отношении Потерпевший №1 преступления. Потерпевший №1 оговаривает Курбангалеева А.В. в виду наличия у потерпевшего неприязни к подсудимому. Возможно повреждения потерпевшим получены накануне произошедших событий 28 июня 2021 года.

Также обращалось внимание суда первой инстанции на приказ о назначении на должность сотрудника полиции Потерпевший №1, который не имеет подписи министра внутренних дел, что не может являться подтверждением того, что на момент вышеуказанных событий Потерпевший №1 являлся сотрудником полиции.

В апелляционной жалобе Курбангалеев А.В. просит по части 1 статьи 318 УК РФ оправдать, по части 3 статьи 158 УК РФ снизить назначенное наказание. Указывает, что вину в нанесении потерпевшему Потерпевший №1 телесных повреждений при исполнении им служебных обязанностей он не признает. Потерпевший и свидетель оговаривают его. Они превысили свои должностные полномочия и нанесли ему телесные повреждения. Потерпевший сотрудником полиции не являлся, что подтверждает приказ о назначении на должность, где нет подписи министра внутренних дел.

В связи с наличием у свидетеля Свидетель №4 к нему неприязни, необходимо к показаниям свидетеля отнестись критически.

При назначении наказания суд не учел в полной мере мнение потерпевшего Потерпевший №2 о нестрогом наказании, отсутствие гражданского иска от потерпевшего Потерпевший №2, возмещение ущерба, наличие на его иждивении двух малолетних детей и матери, имеющая тяжелые заболевания.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Суд в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством полно и всесторонне исследовал в судебном заседании все доказательства по делу. Оценив и проанализировав эти доказательства их в совокупности, обоснованно признал их допустимыми и достаточными для вывода суда о доказанности вины осужденного в совершении инкриминируемых ему преступлениях.

Факт совершения осужденным Курбангалеевым А.В. хищения имущества Потерпевший №2, кроме его собственного признания, подтверждается подробно приведенными в приговоре доказательствами, в частности:

-протоколом явки с повинной (том 1 л.д.20-21);

-показаниями потерпевшего Потерпевший №2, который пояснил, что 14 мая 2021 года обнаружил пропажу банковской карты, на счету которой находилось 40000 рублей. 15 мая 2021 года в банке он взял выписку и увидел, что с его банковской карты осуществлялись покупки в магазинах, всего на сумму 21483 рубля 51 копейка. Ущерб для него является значительным.

По эпизоду в отношении Потерпевший №1 вина Курбангалеева А.В. в совершенном преступлении установлена собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами, анализ которых приведен в приговоре суда.

Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №1 – оперуполномоченного ОУР ОМВД по <адрес> - усматривается, что 28 июня 2021 года ему и оперуполномоченному Свидетель №4 начальником ОУР ФИО7 дано указание осуществить розыск Курбангалеева А.В. и доставить его в отдел. Они направились по адресу. Приехав по адресу, во дворе дома увидели Курбангалеева А.В., подошли к нему, представились, предъявили удостоверения и сообщили, что он является подозреваемым по факту хищения денежных средств с утерянной банковской карты и ему необходимо проехать в отдел. Он согласился и сел в служебный автомобиль. Находясь в автомобиле, Курбангалеев А.В. стал вести себя агрессивно, выражался нецензурной бранью, размахивал руками и ногами, разбил ногой правое заднее боковое стекло, в связи с чем было принято решение остановиться и применить специальные средства. Когда машину остановили, Курбангалеев выпрыгнул из салона и стал биться об асфальт. Во время применения специальных средств Курбангалеев А.В. нанес ему удары руками и ногами в область шеи, уха, плеча, локтя, от удара левой ногой у него образовалась рана на подбородке.

Свидетель Свидетель №4, показания которого оглашены в ходе судебного заседания, дал аналогичные показания, дополнив, что в ходе применения специальных средств, Курбангалеев А.В. нанес удары руками и ногами Потерпевший №1 по различным частям тела. Проезжающий мимо экипаж ППС помог поднять Курбангалееева А.В. с асфальта и усадить его в патрульную машину. После чего Курбангалеев А.В. был доставлен в отдел, а он и Потерпевший №1 поехали в травматологическое отделение (том 2 л.д. 75-78).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №7 следует, что 28 июня 2021 года в ходе патрулирования с Свидетель №6 улицы Юности г. Нижнекамска увидели сотрудников уголовного розыска Потерпевший №1 и Свидетель №4, которые применяли специальные средства – наручники в отношении ранее им неизвестного Курбангалеева А.В. Они остановились и помогли усадить в патрульный автомобиль Курбангалеева А.В., который пытался наносить удары руками и ногами, упирался в кузов автомобиля. Он заметил у Потерпевший №1 ссадины в области шеи и покраснение около левого уха. Курбангалеев А.В. доставлен в отдел полиции (том 2 л.д.95-97).

Свидетель Свидетель №6 в ходе предварительного следствия дал суду аналогичные показания, дополнив показания тем, что он у сотрудника уголовного розыска Потерпевший №1 увидел телесные повреждения в виде пореза на подбородке, ссадин в области шеи и покраснение около уха (том 2 л.д.98-100).

Свидетель Свидетель №5 пояснила, что в ее производстве находится уголовное дело, по которому подозревается Курбангалеев А.В. в ходе расследования возникла необходимость участия Курбангалеева А.В. в следственных действиях, однако на вызовы он не являлся. Как ей стало известно, что при исполнении поручения оперуполномоченному Потерпевший №1 Курбангалеев А.В. нанес телесные повреждения и разбил стекло служебного автомобиля (том 2 л.д.121-124).

Кроме того, вина Курбангалеева А.В. подтверждается протоколом проверки показаний на месте (том 2 л.д.68-74), заключением эксперта (том 2 л.д.89), должностной инструкций оперуполномоченного отделения по обслуживанию территории Управления МВД России по <адрес> Потерпевший №1 (том 2 л.д.57-60) и другими письменными доказательствами, подробно изложенными в приговоре, которые осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, и другими доказательствами, полно и всесторонне исследованными в судебном заседании.

Достоверность доказательств, положенных судом в основу своих выводов о виновности осужденного Курбанглаеева А.В. у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает. Каких-либо сведений о заинтересованности потерпевшего, свидетелей при даче показаний в отношении осужденного, оснований для оговора ими осужденного по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, судом апелляционной инстанции не установлено.

Совокупность приведенных доказательств в приговоре, их анализ и оценка, сделанная судом, опровергают доводы осужденного и адвоката о невиновности Курбангалеева А.В. в применении насилия в отношении представителя власти.

Судом в приговоре приведены мотивы, подтверждающие наличие в действиях осужденного данных составов преступлений, также были тщательно проверены и обоснованно отвергнуты несостоятельные доводы осужденного о том, что преступление в отношении Потерпевший №1 он не совершал, с приведением соответствующих мотивов, с которыми Судебная коллегия соглашается.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд правомерно квалифицировал действия Курбангалеева А.В. по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ) и по части 1 статьи 318 УК РФ - применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Оснований для оправдания Курбангалеева А.В. по части 1 статьи 318 УК РФ не имеется.

При назначении наказания Курбангалееву А.В. судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности осужденного, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел признание вины по эпизоду в отношении Иванова В.Л., раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей, его состояние здоровья и его близких родственников, имеющих тяжкие заболевания, положительную характеристику, возмещение ущерба, мнение потерпевшего.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признал опасный рецидив преступлений.

Вопреки доводам жалобы наказание назначено с учетом положений статьи 60 УК РФ и не может быть признано несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

Выводы о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы судом мотивированы.

При таких обстоятельствах оснований для отмены приговора и удовлетворения апелляционной жалобы осужденного и адвоката суд апелляционной инстанции не находит.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить приговор суда по следующим основаниям.

Согласно требованиям части 4 статьи 304 УПК РФ в вводной части приговора указываются фамилия, имя и отчество подсудимого, дата и место его рождения, место жительства, место работы, род занятий, образование, семейное положение и иные данные о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела.

Согласно материалам дела, Курбангалеев А.В осужден 26 октября 2016 года Нижнекамским городским судом Республики Татарстан по части 1 статьи 166 УК РФ и этим же судом 2 декабря 2021 года по части 2 статьи 314.1 УК РФ.

Таким образом, в вводной части приговора статья, по которой осужден Курбангалеев А.В. 26 октября 2016 года и год осуждения по части 2 статьи 314.1 УК РФ указаны неверно, в связи с чем, необходимо внести уточнения.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, не установлено.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 28 сентября 2022 года в отношении Курбангалеева Альфреда Валерьевича изменить:

- указать в вводной части приговора о наличии судимости по части 1 статьи 166 УК РФ по приговору Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 26 октября 2016 года и от 2 декабря 2021 года этого же суда по части 2 статьи 314.1 УК РФ.

В остальном приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Курбангалеева А.В, и адвоката Тюрикова А.Н. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) в кассационном порядке, предусмотренном частью 2 статьи 401.3 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, через суд первой инстанции.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу (представление).

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба (представление) может быть подана в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 401.3 УПК РФ, непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи

Справка: осужденный ФИО1 содержится в ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по <адрес> <адрес>

Судья Салихов Р.Ф. Дело № 22-11/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 января 2018 года город Казань

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Романова Л.В.,

судей Ананьева В.Е., Сабирова А.Х.,

при секретаре судебного заседания Ишкиной С.М.,

с участием прокурора Юзеевой А.А.,

осужденных Якупова М.Р. и Курбангалеева А.В. посредством видео-конференц-связи,

адвокатов Голицыной Н.С. в интересах осужденного Якупова М.Р., Пушкаревой Н.В. в интересах осужденного Курбангалеева А.В., соответственно представивших удостоверения № 1808, № 1477 и ордера № 059844, № 85149, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Якупова М.Р., адвоката Халиуллиной Г.Р. в его интересах, потерпевшего и законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего С. на приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 30 октября 2017 года, которым

Якупов Марсель Ринатович, <дата> года рождения, <данные изъяты>, судимый:

17 января 2012 года Советским районным судом г. Казани по части 2 статьи 162 УК РФ к лишению свободы на 2 года, освобожден 25 октября 2013 года по отбытии срока наказания;

26 мая 2016 года мировым судьей судебного участка № 8 по Московскому судебному району г. Казани по статье 264.1 УК РФ с применением статьи 73 УК РФ к лишению свободы на 8 месяцев условно с испытательным сроком 2 года,

- осужден по части 2 статьи 162 УК РФ к лишению свободы на 4 года; в силу части 5 статьи 74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 8 по Московскому судебному району г. Казани от 26 мая 201...

...6 года отменено и на основании статьи 70 УК РФ окончательно к отбытию назначено лишение свободы на 4 года 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей со 2 марта 2017 года по 29 октября 2017 года;

Курбангалеев Альфред Валерьевич, <дата> года рождения, <данные изъяты> судимый:

19 февраля 2008 года Нижнекамским городским судом Республики Татарстан по части 2 статьи 162, части 1 статьи 162, части 3 статьи 69 УК РФ (с внесенными изменениями) к лишению свободы на 5 лет 4 месяца, освобожден 5 апреля 2013 года по отбытии срока наказания;

26 октября 2016 года Нижнекамским городским судом Республики Татарстан по части 1 статьи 166 УК РФ с применением статьи 73 УК РФ к лишению свободы на 2 года условно с испытательным сроком 2 года;

- осужден по части 1 статьи 162 УК РФ к лишению свободы на 3 года; в силу части 5 статьи 74 УК РФ условное осуждение по приговору Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 26 октября 2016 года отменено и на основании статьи 70 УК РФ окончательно к отбытию назначено лишение свободы на 3 года 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей со 2 марта 2017 года по 3 марта 2017 года и под домашним арестом с 3 марта 2017 года по 17 мая 2017 года, а также время содержания его под стражей с 17 мая 2017 года по 29 октября 2017 года.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Ананьева В.Е., выступления осужденных Якупова М.Р., Курбангалеева А.В. и адвокатов Голицыной Н.С., Пушкаревой Н.В. в поддержку апелляционных жалоб, прокурора Юзеевой А.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Якупов М.Р. и Курбангалеев А.В. признаны виновными в том, что 1 марта 2017 года в период с 14 часов 08 минут до 14 часов 17 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, возле дома <адрес> г. Нижнекамск, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, кроме того, Якупов М.Р. с применением предмета, используемого в качестве оружия, похитили у несовершеннолетнего М. сотовый телефон стоимостью 5 100 рублей. В результате несовершеннолетнему М. был причинен физический и моральный вред, а его отцу С. - материальный ущерб на сумму 5 100 рублей.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденные Якупов М.Р. и Курбангалеев А.В. вину признали частично.

В апелляционных жалобах:

- осужденный Якупов М.Р. считает приговор чрезмерно суровым и необоснованным, просит его изменить;

- адвокат Халиуллина Г.Р. в интересах осужденного Якупова М.Р. просит приговор изменить, переквалифицировать его действия на часть 1 статьи 161 УК РФ и назначить наказание с применением статьи 73 УК РФ. В обоснование жалобы указывает, что Якупов М.Р. на предварительном следствии и в суде пояснил, что ножа у него не было, потерпевшему он не угрожал, насилие не применял. При этом не отрицал, что телефон потерпевшего передал ему Курбангалеев А.В., а он в свою очередь его выбросил. Курбангалеев А.В. от своих признательных показаний, данных в ходе допроса в качестве обвиняемого и на очных ставках, отказался. Полагает, что в этих показаниях он оговорил Якупова М.Р., в связи с чем ему была избрана более мягкая мера пресечения в виде домашнего ареста. Первоначальные же показания Курбангалеева А.В. в качестве подозреваемого совпадают с его показаниями в суде. Считает, что не доказан тот факт, что применение ножа было связано с похищением телефона. Оба осужденных показали, что остановили несовершеннолетнего потерпевшего М. и попросили его телефон с целью познакомиться с прошедшими мимо девушками, с которыми он был знаком. В показаниях несовершеннолетнего потерпевшего также имеются противоречия. На первоначальном допросе он показал, что нож был в руках Якупова М.Р., однако он им не махал, на дополнительном допросе он указывает о том, что Якупов М.Р. ему угрожал ножом, в судебном заседании потерпевший говорил о том, что нож был у Курбангалеева А.В. и он ему угрожал. Показания свидетеля Р., приведенные в приговоре, также отличаются от показаний, данных им в ходе предварительного следствия, и в судебном заседании, в связи с чем имеются основания не доверять им. Кроме того нож не найден. Полагает, что при назначении наказания суд не в полной мере учел смягчающие обстоятельства, в том числе и мнение потерпевшего, который претензий не имеет и просил строго не наказывать осужденных;

- потерпевший С., представляющий как законный представитель и интересы несовершеннолетнего сына М., просит снизить назначенное Якупову М.Р. и Курбангалееву А.В. наказание, считая его чрезмерно суровым. Указывает, что ущерб полностью возмещен родителями Якупова М.Р., претензий к осужденным не имеет.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия считает приговор в отношении осужденного Якупова М.Р. подлежащим изменению, а в отношении осужденного Курбангалеева А.В. – оставлению без изменения.

Вина Якупова М.Р. и Курбангалеева А.В. в содеянном установлена имеющимися в материалах уголовного дела и исследованными в судебном заседании доказательствами, полно и правильно изложенными в приговоре.

Так, согласно показаниям потерпевшего М. в судебном заседании, Якупов М.Р., держа в руке нож, потребовал отдать мобильный телефон, а Курбангалеев А.В. схватил его правой рукой за горло, от чего он почувствовал физическую боль. При этом Курбангалеев А.В. также требовал отдать телефон, угрожая задушить. Он реально воспринял их угрозы, поскольку оба были пьяные, один держал нож в руке, второй душил за горло, поэтому отдал мобильный телефон.

Аналогичные показания потерпевший М. давал и на стадии предварительного следствия, в том числе во время очных ставок с осужденными.

Из показаний допрошенных в качестве свидетелей преподавателей О., К., а также иных лиц, приведенных в приговоре, следует, что потерпевший М. им о происшедших событиях сообщил те же сведения.

Показания потерпевшего М. подтверждаются и показаниями осужденного Курбангалеева А.В., данными им на стадии предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемого 10 марта 2017 года, которые были оглашены судом в порядке статьи 276 УПК РФ. Согласно этим показаниям, он схватил руками за плечо М., а Якупов М.Р. вытащил из кармана нож и, размахивая этим ножом, потребовал отдать им мобильный телефон. Когда М. сказал им, что мобильного телефона у него не имеется, он (Курбангалеев А.В.) схватил М. за горло и пригрозил расправой. После чего М. достал из кармана свой мобильный телефон. Якупов М.Р. вырвал из его рук телефон, и они убежали.

Свои показания Курбангалеев А.В. подтвердил также при проверке показаний с выходом на место происшествия и во время очной ставки с потерпевшим.

Вопреки доводам жалобы адвоката Халиуллиной Г.Р., суд обоснованно не нашел оснований ставить под сомнение эти показания Курбангалеева А.В., а также показания потерпевшего М., которые, как следует из материалов уголовного дела, были допрошены с соблюдением положений уголовно-процессуального закона.

Курбангалеев А.В. был допрошен в присутствии защитника, ему были разъяснены процессуальные права, каких-либо заявлений и ходатайств по поводу полученных у него показаний заявлено не было.

Показания потерпевшего стабильны и последовательны.

При таких обстоятельствах доводы защиты о недоказанности факта наличия ножа у осужденного Якупова М.Р., являются несостоятельными.

Кроме того, согласно показаниям свидетеля Р. в судебном заседании, 1 марта 2017 года около 14 часов, то есть непосредственно перед происшедшими событиями, к нему на работу пришли Якупов М.Р. и Курбангалеев А.В. Они забрали нож и ушли.

Виновность осужденных подтверждается и иными изложенными в приговоре доказательствами.

Суд, дав соответствующую оценку исследованным доказательствам, обоснованно пришел к выводу о доказанности вины осужденных в содеянном, действия Курбангалеева А.В. по части 1 статьи 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, квалифицировал правильно.

Действия Якупова М.Р. квалифицированы судом по части 2 статьи 162 УК РФ как разбой, совершенный с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Вместе с тем, по смыслу закона, для квалификации действий лица по части 2 статьи 162 УК РФ необходимо установить не только то, что виновный имел при себе оружие или иные предметы, используемые в этом качестве, но и факт применения их во время нападения.

Как следует из приговора, суд, описывая преступное деяние, признанное доказанным, в описательно-мотивировочной части приговора указал, что Якупов М.Р., открыто демонстрируя нож, используемый в качестве оружия, потребовал от М. передать ему телефон.

Какие-либо иные действия, указывающие на применение Якуповым М.Р. ножа, в приговоре не приведены, таких данных не имеется и материалах уголовного дела.

Демонстрация же в целях завладения чужим имуществом оружия или иных предметов, применение которых может повлечь опасность для жизни или здоровья потерпевшего, свидетельствует об угрозе немедленного применения такого насилия и является психическим насилием, что и обуславливает квалификацию действий виновного (при отсутствии других отягчающих обстоятельств) как разбой – нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья.

Принимая во внимание изложенное, квалификацию действий Якупова М.Р. по части 2 статьи 162 УК РФ нельзя признать соответствующей установленным судом фактическим обстоятельствам преступного деяния и требованиям уголовного закона, предусматривающего ответственность за совершение разбойного нападения.

С учетом изложенного, действия Якупова М.Р. подлежат переквалификации с части 2 статьи 162 УК РФ на часть 1 статьи 162 УК РФ.

Наказание осужденному Курбангалееву А.В. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных об его личности, имеющихся по делу отягчающего и смягчающих обстоятельств.

При назначении наказания Якупову М.Р. судебная коллегия исходит из тех же обстоятельств, что и суд первой инстанции, в том числе учитывает мнение потерпевшего и законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего С. об отсутствии претензий к осужденным.

Оснований для изменения категории преступления осужденным на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, а также для применения положений статей 64 и 73 УК РФ не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.26, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 30 октября 2017 года в отношении Якупова Марселя Ринатовича изменить.

Действия Якупова М.Р. переквалифицировать с части 2 статьи 162 УК РФ на часть 1 статьи 162 УК РФ, по которой назначить лишение свободы на 3 года 6 месяцев.

На основании статьи 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 8 по Московскому судебному району г. Казани от 26 мая 2016 года и окончательно к отбытию определить лишение свободы на 4 года в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор в отношении Якупова М.Р., а также Курбангалеева Альфреда Валерьевича оставить без изменения.

Апелляционные жалобы осужденного Якупова М.Р., адвоката Халиуллиной Г.Р. в его интересах, потерпевшего и законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего С. удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий:

Судьи:

Дело ...

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

... РТ ...

Судья Нижнекамского городского суда Республики Татарстан Галимов М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Курбангалеева Альфреда Валерьевича, ... года рождения, уроженца ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ...,

УСТАНОВИЛ:

... сотрудником полиции УМВД России по ... в отношении Курбангалеева А.В. составлен протокол по части 2 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и материалы дела переданы на рассмотрение в Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Представитель УМВД России по ... в судебное заседание не явился.

Курбангалеев А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, считаю доказанным совершение Курбангалеевым А.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 20.6.1 КоАП РФ административным правонарушением признается действия (бездействие), предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда здоровью человека или имуществу, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 6.3 настоящего Кодекса, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, либо повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, и влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на лиц, осуще...

...ствляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ... ... «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний представляющих опасность для окружающих» коронавирусная инфекция внесена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

Отношения, возникающие в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации предусмотренных Конституцией Российской Федерации прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду, регулируются Федеральным законом от ... N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – Закон).

В соответствии с пунктом 3 статьи 39 Закона соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации, Кабинетом Министров Республики Татарстан принято постановление от ... N 208 «О мерах по предотвращению распространения в ... новой коронавирусной инфекции» (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения), из пункта 4 которого следовало, запретить до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки: с ... вход и нахождение граждан в объектах розничной торговли, оказания услуг, культовых помещениях, зданиях и сооружениях, на земельных участках, на которых расположены такие здания и сооружения, в транспортных средствах при осуществлении перевозок пассажиров и багажа, включая такси, без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы).

Из материалов дела следует, что ... в 12 часов 40 минут Курбангалеев А.В. находился в ТЦ «Айкон» по адресу: ..., без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски).

В материалах дела имеются постановления, из которого следует, что Курбангалеев А.В. ... привлечен к административной ответственности за совершения административных правонарушений по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

Факт совершения Курбангалеев А.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.6.1 КоАП РФ, подтверждается протоколами об административном правонарушении, рапортом сотрудника полиции, фототаблицей, объяснением Курбангалеева А.В., из которого следует, что он находился в магазине без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски), и другими материалами дела.

При таких обстоятельствах, считаю, что Курбангалеев А.В. подлежит привлечению к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

При назначении наказания учитываются характер административного правонарушения, материальное положение и личность привлекаемого лица, смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства.

С учетом изложенного, считаю возможным назначить Курбангалееву А.В. наказание в виде штрафа.

С учетом изложенного, учитывая положения частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, считаю возможным уменьшить размер административного штрафа ниже низшего предела, установив его в размере 7500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 29.9, статьей 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Курбангалеева Альфреда Валерьевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.6.1 КоАП РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 7500 (семь тысяч пятьсот) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по РТ (УМВД России по ...), кор. счет ..., ИНН 1651020369, наименование банка: ОТДЕЛЕНИЕ-НБ РЕСПУБЛИКА ТАТАРСТАН/ УФК по РТ, БИК 019205400, КПП получателя 165101001, КБК 18..., номер счета получателя 03..., ОКТМО 92644101, УИН 18....

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вынесения или получения копии.

Судья М.М. Галимов

Дело № 1-698/2016

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

26 октября 2016 года г. Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гимранова Р.А., с участием государственного обвинителя – помощника Нижнекамского городского прокурора РТ Гареева Р.Р., подсудимого Курбангалеева А.В., защитника - адвоката Диганова В.М., представившего удостоверение № 1816 и ордер № 077333 от ..., при секретаре Ивановой Е.В., рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Курбангалеева А.В., ..., ранее судимого: 19 февраля 2008 года ... городским судом РТ по части 1 статьи 162, части 2 статьи 162, части 3 статьи 69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 5 апреля 2013 года по отбытию срока,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ,

установил:

Курбангалеев А.В. 10 июля 2016 года в период времени с 2 часов до 2 часов 25 минут подошел к припаркованному у ... ..., РТ, автомобилю ВАЗ-21310 государственный регистрационный знак ... РУС, принадлежащему Б. и с целью неправомерного завладения автомобилем неустановленным способом, открыв дверь, проник в салон, где сидя на сиденье водителя, воспользовавшись ключом, находящимся в замке зажигания, завел двигатель и уехал с места парковки.

В суде подсудимый вину признал, показал, что обвинение ему понятно, согласен с ним, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия...

... постановления приговора без судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевший и адвокат поддерживают ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.Суд также находит, что ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению, поскольку обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому дело рассматривает в соответствии главой 40 УПК РФ.

Действия его следует квалифицировать, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), по части 1 статьи 166 УК РФ.

Обращаясь к мере наказания, суд как смягчающим наказание обстоятельством признал явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, ..., а также учел признание вины и раскаяние, .... Отягчающим вину обстоятельством суд признает рецидив преступления. Суд при этом исключает из обвинения совершение преступления в состоянии наркотического опьянения, поскольку наркотест от ... не обнаружил в анализах наркотических веществ.

Учитывая все смягчающие наказание обстоятельства, поведение после совершения преступления, суд находит исправление Курбангалеева А.В. возможным без изоляции от общества.

Вместе с тем, оснований для снижения категории преступления согласно части 6 статьи 15 УК РФ суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 308, 309, 316 УК РФ,

приговорил:

Признать Курбангалеева А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ и назначить по ней наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В силу статьи 73 УК РФ наказание ему считать условным с испытательным сроком 2 года, если осужденный своим поведением докажет свое исправление, обязав его не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции места жительства и один раз в месяц являться туда на регистрацию.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство: водительское удостоверение на имя Курбангалеева В.Ф. - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, либо апелляционного представления прокурора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Условно осужденному разъясняется значение испытательного срока и возможные последствия, в случае совершения им нового преступления.

Судья Гимранов Р.А.