Галиуллин Рамиль Ринатович

Дело №5-217/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

03 августа 2020 года 452800, г. Янаул РБ,

ул.Крестьянская, д.18

Судья Янаульского районного суда Республики Башкортостан Рафиков Р.Р., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении гр.Галиуллина Р. Р., <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

Гражданин Галиуллин Р.Р. ДД.ММ.ГГГГ находился вне места проживания (пребывания) возле <адрес>, без средств индивидуальной защиты (маски) нарушив требования Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», «Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности», утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. №417; правила поведения, установленные Указом Главы Республики Башкортостан от 18 марта 2020 года №УГ-111 «О введении режима «Повышенная готовность» на территории Республики Башкортостан в связи с угрозой распространения в Республике Башкортостан новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)» (с последующими изменениями).

Тем самым, своими действиями Галиуллин Р.Р. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ - невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3...

... КоАП РФ.

Согласно подпункта 1 пункта 4 Указа Главы Республики Башкортостан от 18 марта 2020 года №УГ-111 «О введении режима «Повышенная готовность» на территории Республики Башкортостан в связи с угрозой распространения в Республике Башкортостан новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)» (в ред. Указа Главы РБ от 21.05.2020 N УГ-184) граждане обязаны использовать средства индивидуальной защиты (маски) вне места своего проживания (пребывания), а в объектах торговли, медицинских организациях, финансовых организациях, многофункциональных центрах предоставления государственных и муниципальных услуг и в других местах массового скопления людей, общественном транспорте, такси также использовать перчатки.

Галиуллин Р.Р. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, судья находит, что вина Галиуллина Р.Р. в совершении правонарушения объективно подтверждается имеющимися по делу доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает: протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, где отражены вышеизложенные судом обстоятельства правонарушения; рапортом полицейского ОМВД России по Янаульскому району от ДД.ММ.ГГГГ, письменными объяснениями Галиуллина Р.Р. от ДД.ММ.ГГГГ, в которых он указал, что находился по вышеуказанному адресу без средств индивидуальной защиты.

Совокупность исследованных доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Галиуллина Р.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

При назначении Галиуллину Р.Р. наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя.

Смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

С учетом изложенного, суд считает возможным назначить Галиуллину Р.Р. наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Галиуллина Р. Р. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Р.Р.Рафиков

Постановление не вступило в законную силу

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 октября 2015 года Подольский городской суд Московской области

в составе

судьи Николаева М.Н.

при секретаре Пьянкове С.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУП «ДЕЗ <адрес>» к Галиуллиной Н. А., действующей в своих интересах в интересах несовершеннолетнего сына Галиуллина Р. Р., Игнатенко Н. В., Алексеевой Н. Р., Галиуллину Р. Р., Галиуллиной Л. Р. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги

Установил

МУП «ДЕЗ <адрес>» обратилось в суд с иском к Галиуллиной Н. А., действующей в своих интересах в интересах несовершеннолетнего сына Галиуллина Р. Р., Игнатенко Н. В., Алексеевой Н. Р., Галиуллину Р. Р., Галиуллиной Л. Р. о взыскании солидарно задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени за просрочку исполнения обязательств в размере <данные изъяты> судебных расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>., указав, что ответчики занимают квартиру <адрес> <адрес> и не оплачивают коммунальные услуги.

Представитель МУП «ДЕЗ <адрес>» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о слушании дела, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения по делу.

Ответчики Галиуллина Н. А., Игнатенко Н. В., Алексеева Н. Р., Галиуллин Р. Р., Галиуллина Л. Р. в судебное заседания не явились, надлежаще извещались о слушании дела.

Суд рассматривает дело в отсутствии ответчиков с вынесен...

...ием заочного решения по делу.

Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги

Судом установлено, что в <адрес> по Октябрьскому проспекту <адрес> зарегистрированы и проживают Галиуллина Н. А., несовершеннолетний Галиуллин Р. Р. ДД.ММ.ГГГГ г.р., Алексеева Н. Р., Галиуллина Л. Р., Галиуллин Р. Р., Игнатенко Н. В., несовершеннолетние Галлиулин Н. Р. ДД.ММ.ГГГГ г.р., Алексеева Р. С. ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. <данные изъяты>

Квартира находится в муниципальной собственности.

Согласно справки по лицевому счету указанной квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков за коммунальные платежи и квартплату составляет <данные изъяты>

Ответчиками указанная сумма не оплачена.

В связи с этим, суд взыскивает с ответчиков солидарно задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В силу ч. 14 указанной статьи, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Ответчиками допущена просрочка в оплате квартирной платы и коммунальных платежей, ввиду чего с них подлежит взысканию сумма пени.

Истцом представлен расчет пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. и взыскиваемая сумма пени составит <данные изъяты>

На основании изложенного, суд взыскивает с ответчика пени за несвоевременную оплату за жилое помещение и коммунальных услуг в размере <данные изъяты>.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию сумма госпошлины в размере <данные изъяты>., по <данные изъяты>. с каждого ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233-237 ГПК РФ, суд

Решил

Иск МУП «ДЕЗ <адрес>» к Галиуллиной Н. А., действующей в своих интересах в интересах несовершеннолетнего сына Галиуллина Р. Р., Игнатенко Н. В., Алексеевой Н. Р., Галиуллину Р. Р., Галиуллиной Л. Р. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги удовлетворить.

Взыскать солидарно с Галиуллиной Н. А., Игнатенко Н. В., Алексеевой Н. Р., Галиуллина Р. Р., Галиуллиной Л. Р. в пользу МУП «ДЕЗ <адрес>» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>., пени <данные изъяты>. <данные изъяты>., всего <данные изъяты>

Взыскать в пользу МУП «ДЕЗ <адрес>» в возмещение расходов по госпошлине с Галиуллиной Н. А. <данные изъяты>., с Игнатенко Н. В. <данные изъяты> с Алексеевой Н. Р. <данные изъяты>., с Галиуллина Р. Р. <данные изъяты>., с Галиуллиной Л. Р. <данные изъяты>

Заочное решение может быть обжаловано не явившимися ответчиками путем подачи заявления о его отмене в Подольский городской суд в течение 07 дней со дня получения заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Судья

Административное дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении.

14 мая 2018 года, г. Подольск Московской области.

Федеральный судья Подольского городского суда Московской области Левшина М.Ю., при секретаре Васьковой Н.Н., рассмотрев в порядке ст. 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административное дело в отношении гражданина Российской Федерации

ГАЛИУЛЛИНА РАМИЛЯ РИНАТОВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> проспект <адрес>, <данные изъяты> <данные изъяты>, ранее к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения не привлекавшегося,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

ГАЛИУЛЛИН Р.Р. являясь водителем, управлял транспортным средством в состоянии опьянения, т.е. допустил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

Он, 01 марта 2018 года, в 18.24 находясь в наркотическом опьянении, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения в РФ, управлял автомобилем <данные изъяты> госномер А № и был задержан сотрудниками ГИБДД на <адрес> у <адрес>.

В связи тем, что по данному делу было проведено административное расследование, оно подлежит рассмотрению Подольским городским судом.

Галиуллин Р.Р. в судебном заседании вину не признал, пояснил, что в день, когда он управлял транспортным средством, он наркотики не употреблял. Курил марихуану за две н...

...едели до этого.

Совершение Галиуллиным Р.Р. административного правонарушения подтверждается протоколом по делу об административном правонарушении, в котором отражены обстоятельства правонарушения; протоколом об отстранении от управления транспортным средством и направлении Галиуллина Р.Р. на медицинское освидетельствование в связи с наличием признаков опьянения (л.д. 9), акт освидетельствования, в ходе которого состояние алкогольного опьянения у Галиуллина не установлено (л.д.10-11), актом медицинского освидетельствования, согласно которому как клиническим, так и химическим исследованием у Галиуллина Р.Р. было установлено состояние наркотического опьянения, согласно заключению химического исследования биологических сред, у Галиуллина Р.Р. обнаружен <данные изъяты> (основной метаболит тетрагидроканнабинола) (л.д. 5-7).

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности совершения Галиуллиным Р.Р. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Доводы Галиуллина о том, что он управлял транспортным средством в трезвом состоянии, опровергаются исследованными судом доказательствами, приведенными выше.

При назначении наказания, суд учитывает данные о личности Галиуллина Р.Р. и обстоятельства дела.

Обстоятельств, смягчающих, отягчающих наказание Галиуллина Р.Р., суд не усматривает.

Учитывая, что совершенное административное правонарушение является наиболее грубым, создающим опасность для безопасности дорожного движения, суд находит необходимым назначить Галиуллину Р.Р. наказание в виде штрафа и лишения права управления транспортным средством, предусмотренное данной нормой.

Руководствуясь ст. 29.10, п.1 ч. 1 и ст. 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья -

П О С Т А Н О В И Л :

ГАЛИУЛЛИНА РАМИЛЯ РИНАТОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ г.р. признать совершившим административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

Реквизиты оплаты штрафа: Получатель платежа: УФК по МО (УМВД РОССИИ по г.о. Подольск) ИНН 5036029073, КПП 503601001 р/с 401 018 108 452 500 10 102 в ГУ банка России по ЦФО, КБК 188 116 300 200 16 000 140, БИК 044525000, ОКТМО 46760000, ОКАТО: 46760000, УИН 188 104 501 828 1000 3256.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока рассрочки исполнения наказания.

В силу ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ лицо, не уплатившее в срок административный штраф, подвергается наказанию в виде штрафа в двойном размере неоплаченного штрафа либо административному аресту до 15 суток.

Копию настоящего постановления направить в ОГИБДД МУ МВД РОССИИ «Подольское» для исполнения, вручить Галиуллину Р.Р. - для сведения.

Разъяснить Галиуллину Р.Р. обязанность сдачи водительского удостоверения в ОГИБДД УМВД РОССИИ по г.о. Подольск в течение 3-х рабочих дней после вступления настоящего постановления в законную силу:

В соответствии со ст.32.7 КоАП РФ, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1-3 ст. 32.6 КоАП РФ (водительское удостоверение), в орган, исполняющий этот вид административного наказания (ОГИБДД УМВД РОССИИ по г.о. Подольск: г. Подольск ул. Правды д. 32-б), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в 10-тидневный срок.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ

СУДЬЯ М.Ю.ЛЕВШИНА

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело №2-1177/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2014 года с. Чекмагуш

Чекмагушевский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Иркабаева М.Ф.,

при секретаре Каримовой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества банк «Инвестиционный капитал» к Галиуллину Р. Р. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество банк «Инвестиционный капитал» обратилось в суд с иском к Галиуллину Р. Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая в обоснование, что между ОАО банк «Инвестиционный капитал» (Кредитор) и Галиуллиным Р.Р. (Заемщик) ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, согласно которому он получил кредит на неотложные нужды в сумме <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> дней, считая с даты его фактического предоставления под <данные изъяты> годовых. В соответствии с условиями кредитного договора Заемщик принял на себя обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты в порядке и на условиях Договора.

В нарушение условий договора, ответчик Галиуллин Р.Р. надлежащим образом не исполняет в полном объеме взятые на себя обязательства перед Кредитором и в настоящее время задолженность по кредиту составляет в сумме <данные изъяты> коп., из них: <данные изъяты> коп- основной долг, <данные изъяты> коп- проценты, <данные изъяты> коп.- проценты на просроченный основной долг, <данные изъяты> коп.- пени на просроченный основной долг, <данные и...

...зъяты> коп.- пени на просроченные проценты, <данные изъяты> коп.- штрафы.

В адрес ответчика направлялось требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Несмотря на принятые меры со стороны Кредитора по обеспечению погашения просроченной задолженности по кредитному договору, ответчик уклоняется от погашения задолженности, поэтому истец просит взыскать досрочно с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> коп., из них: <данные изъяты> коп- основной долг, <данные изъяты> коп- проценты, <данные изъяты> коп.- проценты на просроченный основной долг, <данные изъяты> коп.- пени на просроченный основной долг, <данные изъяты> коп.- пени на просроченные проценты, <данные изъяты> коп.- штрафы, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

Представители истца - ОАО банк «Инвестиционный капитал» на судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, иск поддерживают в полном объеме.

Ответчик Галиуллин Р.Р. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Поскольку ответчик Галиуллин Р.Р. не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив и исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст. 807 ГК РФ).

Исходя из указанного, кредитный договор считается заключенным при наличии в совокупности трех условий: кредитором по договору выступил банк, имеющий лицензию на осуществление соответствующих банковских операций; соблюдена письменная форма договора; сумма кредита передана кредитором заемщику.

Как следует из материалов дела, между ОАО банк «Инвестиционный капитал» (Кредитор) и Галиуллиным Р.Р. (Заемщик) ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, согласно которому он получил кредит на неотложные нужды в сумме <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> дней, считая с даты его фактического предоставления под <данные изъяты> годовых. В соответствии с условиями кредитного договора Заемщик принял на себя обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты в порядке и на условиях Договора.

Факт получения Галиуллиным Р.Р. от Банка денежных средств по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. не оспаривался.

Согласно сведениям, представленным истцом, кредитная задолженность в настоящее время составляет в сумме <данные изъяты> коп., из них: <данные изъяты> коп- основной долг, <данные изъяты> коп- проценты, <данные изъяты> коп.- проценты на просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.- пени на просроченный основной долг, <данные изъяты> коп.- пени на просроченные проценты, <данные изъяты> коп.- штрафы.

Ответчиком не оспаривалось и то обстоятельство, что в нарушение условий кредитного договора им не исполняются обязательства по уплате минимальной суммы ежемесячного платежа по кредитному договору согласно графику платежей.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В связи с тем, что доказательства надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита в объеме и сроки, определенные в кредитном договоре, отсутствуют, то суд приходит к выводу о наличии задолженности заемщика перед истцом по оплате основного долга.

Таким образом, у Банка имелись и имеются все основания, предусмотренные как законом, так и кредитным договором, для предъявления требования к ответчику о возврате всей оставшейся суммы займа.

В адрес заемщика Банком было направлено требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование ответчиком получено, что подтверждается почтовым уведомлением.

Однако требования Банка ответчиком в полном объеме не были удовлетворены.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком Галиуллиным Р.Р. на момент рассмотрения спора в суде не выполнены надлежащим образом обязательства по кредитному договору и в материалах дела отсутствуют доказательства погашения в полном объеме задолженности, суд приходит к выводу о взыскании с него в пользу истца суммы задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> коп., из них: <данные изъяты> коп- основной долг, <данные изъяты> коп- проценты, <данные изъяты> коп.- проценты на просроченный основной долг, <данные изъяты> коп.- пени на просроченный основной долг, <данные изъяты> коп.- пени на просроченные проценты, <данные изъяты> коп.- штрафы.

Расчет задолженности ответчика перед истцом соответствует требованиям законодательства и условиям кредитного договора, проверен судом, является правильным и не оспаривался ответчиком.

На основании ст. 98 ГПК РФ ответчиком Галиуллиным Р.Р. подлежит возмещению расходы истца по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп., указанные расходы истца подтверждаются материалами дела.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества банк «Инвестиционный капитал» удовлетворить.

Взыскать с Галиуллина Р. Р. в пользу Открытого акционерного общества банк «Инвестиционный капитал» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> коп., из них: <данные изъяты> коп- основной долг, <данные изъяты> коп- проценты, <данные изъяты> коп.- проценты на просроченный основной долг, <данные изъяты> коп.- пени на просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.- пени на просроченные проценты, <данные изъяты> коп.- штрафы, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Чекмагушевский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий- подпись

Копия верна

Судья Чекмагушевского

районного суда

Республики Башкортостан М.Ф. Иркабаев

Дело № 2 -1229/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2015 года с. Чекмагуш

Чекмагушевский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Иркабаева М.Ф.,

при секретаре Галеевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ПромТрансБанк» (далее по тексту - ООО «ПромТрансБанк») к Галиуллину Р. Р. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПромТрансБанк» обратилось в суд с иском к Галиуллину Р.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты> - просроченный основной долг, <данные изъяты>. - просроченные проценты; <данные изъяты>. - штраф, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Исковые требования ООО «ПромТрансБанк» мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Галиуллиным Р. Р. (Заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк взял на себя обязательство предоставить Галиуллину Р. Р. кредит в размере <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> дней по ставке процента с ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>% ежедневно, с ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> % годовых (п.5.1 кредитного договора), а Галиуллин Р. Р. обязался принять сумму кредита, возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил, зачислив на счет Заемщика денежные ...

...средства, в определенном договоре размере, что подтверждается выпиской лицевого счета.

Галиуллин Р. Р. принятые обязательства исполняет ненадлежащим образом, в нарушение графика платежей, определенного кредитным договором, очередные платежи производит нерегулярно и не в полном объеме, внес в кассу платежи в размере <данные изъяты> рублей, вследствие чего образовалась задолженность.

Ответчик добровольно исполнять свои обязательства по договору отказывается, досудебные предупреждения, отправленные в его адрес, оставлены им без внимания.

Согласно п. 8.2 кредитного договора Банк вправе потребовать от Заемщика досрочного исполнения обязательств по договору.

Задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты> рублей - просроченный основной долг, <данные изъяты>. - просроченные проценты; <данные изъяты>. - штраф.

Представитель истца ООО «ПромТрансБанк» на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, обратился с письменным заявлением, в котором исковые требования поддержал в полном объеме, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Галиуллин Р. Р. на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Поскольку ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст. 807 ГК РФ).

Исходя из указанного, кредитный договор считается заключенным при наличии в совокупности трех условий: кредитором по договору выступил банк, имеющий лицензию на осуществление соответствующих банковских операций; соблюдена письменная форма договора; сумма кредита передана кредитором заемщиком.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Галиуллиным Р. Р. (Заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк взял на себя обязательство предоставить Галиуллину Р. Р. кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> по ставке процента с ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>% ежедневно, с ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> % годовых (п.5.1 кредитного договора), а Галиуллин Р. Р. обязался принять сумму кредита, возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил, зачислив на счет Заемщика денежные средства, в определенном договоре размере, что подтверждается выпиской лицевого счета.

Галиуллин Р. Р. принятые обязательства исполняет ненадлежащим образом, в нарушение графика платежей, определенного кредитным договором, очередные платежи производит нерегулярно и не в полном объеме, внес в кассу платежи в размере <данные изъяты>, вследствие чего образовалась задолженность.

Ответчиком Галиуллиным Р. Р. не оспаривался факт получения от Банка денежных средств по кредитному договору в размере <данные изъяты>

Таким образом, на день рассмотрения настоящего спора ответчик имеет перед истцом задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> Ответчиком не оспаривалось и то обстоятельство, что в нарушение условий кредитного договора им не исполняется обязательства по уплате минимальной суммы ежемесячного платежа по кредитному договору согласно графику платежей.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В связи с тем, что доказательства надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплаты процентов в объеме и сроки, определенные в кредитном договоре, отсутствуют, то суд приходит к выводу о наличии задолженности заемщика перед истцом по оплате основного долга, процентов.

Расчет задолженности ответчика перед истцом соответствует требованиям законодательства и условиям кредитного договора, проверен судом, является правильным и не оспаривался ответчиком.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ истец ООО «ПромТрансБанк» при подаче искового заявления в суд оплатило государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Таким образом, с ответчика Галиуллина Р. Р. в пользу истца следует взыскать <данные изъяты>. - в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Галиуллина Р. Р.в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПромТрансБанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты> - просроченный основной долг, <данные изъяты>. - просроченные проценты; <данные изъяты>. - штраф.

Взыскать с Галиуллина Р. Р. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПромТрансБанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Чекмагушевский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий- подпись

Копия верна

Судья Чекмагушевского

районного суда РБ М.Ф. Иркабаев

Дело №2-160/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 марта 2019 года село Чекмагуш

Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Арслановой Э.А.,

при секретаре Галеевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества КБ «Восточный» к Галиуллин РР о взыскании долга по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Восточный Экспресс Банк» и Галиуллин РР заключили договор кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истец предоставил должнику денежные средства в размере 372000 рублей сроком на 60 месяцев, а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных Договором. Согласно выписке по счету, взыскатель надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита.

В соответствии с условиями Договора должник принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период.

В настоящее время Галиуллин РР принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 732397,04 рублей, в том числе: 365353,55 рублей- задолженност...

...ь по основному долгу, 367043.49 рублей- задолженность по процентам за пользование кредитом.

Истец ПАО «Восточный» просит взыскать с Галиуллин РР задолженность по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 732397,04 рублей, в том числе: 365353,55 рублей- задолженность по основному долгу, 367043.49 рублей- задолженность по процентам за пользование кредитом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10523.97 рублей.

Представитель истца ПАО «Восточный», истец Галиуллин РР на судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, в соответствии ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика.

Изучив и исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 819, 820 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст. 807 ГК РФ).

Исходя из указанного, кредитный договор считается заключенным при наличии в совокупности трех условий: кредитором по договору выступил банк, имеющий лицензию на осуществление соответствующих банковских операций; соблюдена письменная форма договора; сумма кредита передана кредитором заемщику.

Из материалов дела следует, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный Экспресс Банк» и Галиуллин РР заключили договор кредитования №, в соответствии с которым истец предоставил должнику денежные средства в размере 372000 рублей сроком на 60 месяцев, а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных Договором. Согласно выписке по счету, взыскатель надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита.

В соответствии с условиями Договора должник принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период.

Факт получения Галиуллин РР от Банка денежных средств по кредитному договору в размере 372000 рублей не оспаривался.

Согласно сведениям, представленным истцом, кредитная задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 732397,04 рублей, в том числе: 365353,55 рублей- задолженность по основному долгу, 367043.49 рублей- задолженность по процентам за пользование кредитом.

Ответчиком не оспаривалось и то обстоятельство, что в нарушение условий кредитного договора им не исполняются обязательства по уплате минимальной суммы ежемесячного платежа по кредитному договору согласно графику платежей.

В соответствии ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В связи с тем, что доказательства надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита в объеме и сроки, определенные в кредитном договоре, отсутствуют, то суд приходит к выводу о наличии задолженности заемщика перед истцом по оплате долга по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком Галиуллин РР на момент рассмотрения спора в суде не выполнены надлежащим образом обязательства по кредитному договору и в материалах дела отсутствуют доказательства погашения в полном объеме задолженности, суд приходит к выводу о взыскании с него в пользу истца суммы задолженности по кредитному договору в размере 732397,04 рублей, в том числе: 365353,55 рублей- задолженность по основному долгу, 367043.49 рублей- задолженность по процентам за пользование кредитом.

Расчет задолженности ответчика перед истцом соответствует требованиям законодательства и условиям кредитного договора, проверен судом, является правильным, и не оспаривался ответчиком.

На основании ст. 98 ГПК РФ ответчиком Галиуллин РР подлежит возмещению расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 10523.97 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества КБ «Восточный» к Галиуллин РР о взыскании долга по договору кредитования, удовлетворить.

Взыскать с Галиуллин РР в пользу Публичного акционерного общества КБ «Восточный» задолженность по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 732397,04 рублей, в том числе: 365353,55 рублей- задолженность по основному долгу, 367043.49 рублей- задолженность по процентам за пользование кредитом.

Взыскать с Галиуллин РР в пользу Публичного акционерного общества КБ «Восточный» расходы по уплате государственной пошлины в размере 10523 рубля 97 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий- подпись

Копия верна

Судья Арсланова Э.А.

Административное дело №

УИД 50RS0035-01-2021-003305-60

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес>

Судья Подольского городского суда <адрес> Титова И.А.,

с участием старшего помощника Подольского городского прокурора Бочевер О.Е. и привлекаемого к административной ответственности Галиуллину Р.Р. ,

рассмотрев материалы административного дела на основании части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

Галиуллина Р.Р. – <данные изъяты>, не привлекавшегося в течение года к административной ответственности по Главе 20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

привлекаемого к административной ответственности по части 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

Галиуллин Р.Р. совершил публичное демонстрирование нацистской символики, публичное демонстрирование которого запрещено федеральным законом.

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

Галиуллин Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту жительства по адресу: <адрес>, используя устройство с технической возможностью выхода в информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», разместил на ранее созданной странице в социальной сети «Вконтакте» видеофайл под названием «Любимый момент», содержащий нацистскую атрибутику.

В ходе мониторинга, проведенного ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченным УМВД России по г.о. <адрес> в социальной сети «Вконтакте» установлен свободный доступ (общедоступная страница) на электронный адрес https://vk.com/id9169891, пользователем под аккаунтом «Г», где на персональной стра...

...нице размещен видеофайл под названием «Любимый момент», содержащий нацистскую атрибутику, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.3 КоАП РФ.

В судебном заседании Галиуллин Р.Р. виновным себя в совершении вышеуказанного правонарушения признал полностью, пояснив, что видеозапись он удалил из сети Интернет, подобного более не совершит.

Старший помощник Подольского городского прокурора Бочевер О.Е. в полном объеме поддержала обстоятельства, изложенные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, и просила признать Галиуллина Р.Р. виновным в совершении указанного правонарушения.

Виновность Галиуллина Р.Р. в совершенном правонарушении подтверждается:

постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены фактические обстоятельства правонарушения (л.д. 1-8);

обращением Александра Александровича в ГУ МВД России по <адрес> и скриншотов из сети Интернет (л.д. 24-25).

Таким образом, исследовав совокупность имеющихся по делу доказательств, виновность Галиуллина Р.Р. в совершении административного правонарушения нахожу доказанной, а его действия подлежащими квалификации по части 1 статьи 20.3 КоАП РФ.

Объективную сторону состава административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ образует публичное выставление, показ, изображение нацистских атрибутики и символики, равно как и любые другие действия, делающие рассматриваемые атрибутику и символику доступными для восприятия других лиц.

Нацистской атрибутикой и символикой являются атрибутика и символика, которые использовались организациями, признанными Нюрнбергским международным военным трибуналом преступными. К таковым относят, в частности, знамена, значки, атрибуты униформы, приветственные жесты и пароли, свастику, а также их воспроизведение в любой форме.

Демонстрацией нацистской символики признается ее публичное выставление, показ, ношение, вывешивание, изображение, воспроизведение на страницах печатных изданий или в фото-, кино- и видеоматериалах, тиражирование и другие действия, делающие ее восприятие доступным.

Административная ответственность, предусмотренная частью 1 статьи 20.3 КоАП РФ наступает за пропаганду либо публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, либо иных атрибутики или символики, пропаганда либо публичное демонстрирование которых запрещены федеральными законами.

Запрет использования в Российской Федерации в любой форме нацистской символики как оскорбляющей многонациональный народ и память о понесенных в Великой Отечественной войне жертвах установлен частью второй статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 80-ФЗ «Об увековечении Победы советского народа в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов».

В силу статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности», к экстремистской деятельности (экстремизму) отнесены использование нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, за исключением случаев использования нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, при которых формируется негативное отношение к идеологии нацизма и экстремизма и отсутствуют признаки пропаганды или оправдания нацистской и экстремистской идеологии.

Учитывая изложенное, действия Галиуллина Р.Р. суд квалифицирует по части 1 статьи 20.3 КоАП РФ, как публичное демонстрирование нацистской символики, публичное демонстрирование которого запрещено федеральными законом.

При назначении административного наказания за административное правонарушение суд учитывает, что Галиуллин Р.Р. в содеянном раскаивается, признавая данные обстоятельства смягчающими административную ответственность Галиуллина Р.Р. в соответствии со статьей 4.2 КоАП РФ.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Галиуллин Р.Р. в соответствии со статьей 4.3 КоАП РФ, суд по делу не усматривает.

С учетом изложенного, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, характера совершенного административного правонарушения, суд считает необходимым назначить Галиуллину Р.Р. наказание в административного штрафа в пределах санкции части 1 статьи 20.3 КоАП РФ.

Дополнительное наказание в виде конфискации предмета административного правонарушения не представляется возможным назначить, принимая во внимание способ публичного демонстрирования нацистской символики: в электронном виде в социальной сети.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 20.3, статьей 23.1, статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л :

признать Галиуллину Р.Р. виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое, предусмотрена частью 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере одной тысячи рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Назначение платежа: административный штраф по делу №

Разъяснить Галиуллину Р.Р., что согласно части 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Разъяснить Галиуллину Р.Р., что согласно части 1 статьи 20.25 КоАП РФ Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

При неуплате административного штрафа к указанному сроку, постановление подлежит передаче в Федеральную службу судебных приставов для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке.

Настоящее постановление может быть обжаловано в состав по рассмотрению дел об административных правонарушениях Московского областного суда через Подольский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья И.А. Титова