Курбанов Роман Алекбарович

Производство № 2«А»-1-289/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 сентября 2024 года г. Калининск

Калининский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Астафьевой Е.В.

при секретаре Вешняковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Саратовской области к Крючковой Н. В. о взыскании обязательных платежей и санкций,

установил:

Межрайонная ИФНС России № 12 по Саратовской области обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что административный ответчик в период с 13.06.2006 по 21.10.2021 осуществляла экономическую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, являлась плательщиком страховых взносов в фиксированном размере. По состоянию на дату формирования заявления составляет 37202 руб. 99 коп., из которых: страховые взносы ОМС за 2020 год- 8426 руб.; страховые взносы ОПС за 2020 год- 20318 руб., пени- 8458 руб. 99 коп. Указанная задолженность образовалась в связи неполной уплатой налогоплательщиком страховых взносов за 2020 год. Ответчику направлено требование от 27.06.2023 с указанием отрицательного сальдо единого налогового счета, а также обязанности уплатить в установленный срок сумму отрицательного сальдо ЕНС, задолженность не была погашена. Истец просит взыскать с ответчика страховые взносы ОМС за 2020 год- 8426 руб.; страховые взносы ОПС за 2020 год- 20318 руб., пени- 8458 руб. 99 коп., а...

... всего 37202 руб. 99 коп.

В ходе разбирательства от истца поступило заявление о частичном отказе от административного иска, согласно которому просит производство по делу прекратить в части взыскания недоимки по страховым взносам на ОПС за 2020 год в размере 11291 руб. 81 коп. и недоимки по страховым взносам на ОМС за 2020 год в размере 4682 руб. 77 коп., от исковых требований в этой части отказывается. Последствия частичного отказа от иска разъяснены и понятны.

Дело рассмотрено отсутствие представителя административного истца, просившего об этом в соответствующем заявлении, административного ответчика, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит заявление о частичном отказе от административного иска подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 46, ч. 3 ст. 157 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично. В случае принятия судом отказа от административного иска суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.

В соответствии с ч. 2 ст. 46, ч. 3 ст. 157 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично. В случае принятия судом отказа от административного иска суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.

Из письменного заявления представителя истца следует, что административному истцу известны и понятны последствия частичного отказа от административного иска, в том числе недопустимость повторного обращения в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям (ч. 1 ст. 195 КАС РФ).

Учитывая, что на момент рассмотрения административного дела судом оснований, препятствующих принятию частичного отказа от административного иска, не имеется, суд считает возможным принять частичный отказ административного истца от административного иска и прекратить производство по делу в части взыскания недоимки по страховым взносам на ОПС за 2020 год в размере 11291 руб. 81 коп. и недоимки по страховым взносам на ОМС за 2020 год в размере 4682 руб. 77 коп., поскольку данный отказ не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Руководствуясь ст.ст. 157, 198-199 КАС РФ, суд

определил:

принять отказ административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Саратовской области в части взыскания с Крючковой Н. В. недоимки по страховым взносам на ОПС за 2020 год в размере 11291 руб. 81 коп. и недоимки по страховым взносам на ОМС за 2020 год в размере 4682 руб. 77 коп.

Производство по административному делу в этой части прекратить.

Разъяснить административному истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Калининский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня принятия.

Судья: подпись

Копия верна. Судья:

Дело № 1-123/2022

64RS0046-01-2022-000930-60

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 февраля 2022 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Кулумбековой О.А.,

при секретаре Россинской Л.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Саратова Федотовой О.С.,

подсудимого Курбанова Р.А.,

защитника Соколинской С.Е., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Курбанова Р.А., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Курбанов Р.А. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

По постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Курбанов Р.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, а именно, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок на 1 год 10 месяцев.

По постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Курбанов Р.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно, за управление транспортным средством вод...

...ителем, находящимся в состоянии опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок на 1 год 8 месяцев.

Постановления не исполнены, водительское удостоверение Курбанов Р.А. в орган, исполняющий наказание, не сдал, с заявлением о его утере не обращался, административные штрафы в общем размере 60 000 рублей не оплатил.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут Курбанов Р.А., находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, достоверно зная об отсутствии у него права управления транспортными средствами, имея преступный умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, осуществил на нем движение от № по <адрес> до корпуса № <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 45 минут был остановлен сотрудниками ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, предложившими ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Согласно акту № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, состояние алкогольного опьянения установлено не было, после чего Курбанову Р.А. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого он отказался, о чем был составлен протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного заседания подсудимый Курбанов Р.А. свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, не оспаривал фактические обстоятельства, указанные в описательной части приговора, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Помимо признания подсудимым Курбановым Р.А. своей вины в совершении указанного преступления, она полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в частности:

показаниями самого подсудимого Курбанова Р.А., данными им в ходе дознания в качестве подозреваемого (л.д. 59-63), в которых он подтвердил, что, действительно, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, не имея права управления транспортными средствами, о чем ему было достоверно известно, ДД.ММ.ГГГГ в примерный период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 45 минут, находясь в состоянии наркотического опьянения, управлял принадлежащим ему автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, проследовав на нем от № по <адрес> до корпуса № <адрес>, где был остановлен сотрудниками ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, которые отстранили его от управления транспортным средством и предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился. В ходе проведенного на месте освидетельствования факт нахождения его в состоянии алкогольного опьянения установлен не был, прибор показал отсутствие этилового спирта в выдыхаемом им воздухе. Затем ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого он отказался, о чем был составлен соответствующий протокол. Постановления о привлечении к административной ответственности не обжаловал, согласен с ними в полном объеме. Штрафы, назначенные ему в качестве административного наказания, не уплатил. Водительское удостоверение после вступления постановлений в законную силу в орган, исполняющий наказание, не сдал, о его утере не заявлял;

показаниями свидетелей – инспекторов ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Свидетель № 6 (л.д. 31-34) и Свидетель №2 (л.д. 35-38), исследованными в ходе судебного заседания, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 45 минут у корпуса 1 <адрес> в ходе совместного несения службы ими был остановлен автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Курбанова Р.А. с внешними признаками опьянения, которому было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что тот согласился. В ходе проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с участием двух понятых с применением технического средства ALCOTEST № состояние алкогольного опьянения у Курбанова Р.А. установлен6о не было, прибор показал отсутствие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе, о чем был составлен соответствующий акт № от ДД.ММ.ГГГГ. После этого Курбанову Р.А. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого он отказался, о чем был составлен протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ При проверке по базе данных ФИС <адрес> было установлено, что Курбанов Р.А. дважды привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, однако водительское удостоверение в орган, исполняющий наказание, не сдал, с заявлением о его утере не обращался;

постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Курбанов Р.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок на 1 год 10 месяцев (л.д. 145-146);

постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Курбанов Р.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок на 1 год 8 месяцев (л.д. 148);

сообщением ОИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о том, что на основании постановлений мировых судей судебных участков № и № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Курбанов Р.А. является лишенным права управления транспортными средствами на общий срок 42 месяца, водительское удостоверение Курбановым Р.А. не сдано, с заявлением о его утере он не обращался (л.д. 9);

протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому водитель Курбанов Р.А. был отстранен от управления автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения (л.д. 5);

актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у Курбанова Р.А. имелся такой признак опьянения как поведение, не соответствующее обстановке, который послужил основанием для проведения в отношении него освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «ALCOTEST №», заводской номер прибора №. Согласно результатам исследования, отраженным на бумажном носителе, в выдыхаемом Курбановым Р.А. воздухе абсолютного этилового спирта не обнаружено. С результатами проведенного освидетельствования Курбанов Р.А. был согласен, что подтверждается его подписью, копию акта освидетельствования получил (л.д. 6, 7);

протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому Курбанов Р.А. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 8).

Достоверность сведений, отраженных в указанных протоколах и акте, подтверждается исследованными в ходе судебного заседания показаниями свидетелей - понятых Свидетель № 5 (л.д. 41-44) и Свидетель №4 (л.д. 45-48);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по факту осмотра с участием Курбанова Р.А. участка местности у корпуса № д. <адрес>, где последний был остановлен сотрудниками ДПС, и находившегося на нем автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, которым он управлял в состоянии опьянения (л.д. 19-22);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по факту осмотра с участием Курбанова Р.А. участка местности у № по <адрес>, откуда последний начал движение на автомобиле в состоянии опьянения (л.д. 23-26);

протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ по факту осмотра копий материалов дел об административных правонарушениях № и № в отношении Курбанова Р.А. по ч. 1 ст. 12.8, ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, которые впоследствии были признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 72-86, 87-88).

Оснований ставить под сомнение объективность показаний указанных свидетелей обвинения у суда не имеется, поскольку они последовательны, логичны, согласуются между собой, а также с иными доказательствами по делу, в том числе с признательными показаниями самого подсудимого, исследованными в ходе судебного заседания, которые он подтвердил в полном объеме. Каких-либо сведений о заинтересованности названных лиц при даче показаний в отношении подсудимого, мотивов для оговора ими подсудимого, равно как и существенных противоречий в их показаниях не установлено.

Сомневаться в достоверности указанных выше письменных доказательств у суда оснований также не имеется, поскольку каких-либо нарушений требований закона при их сборе и фиксации, которые могли бы повлечь за собой признание указанных доказательств недопустимыми, органами дознания не допущено.

Данных, свидетельствующих об искусственном создании доказательств обвинения, судом не установлено.

Все имеющиеся и изложенные в описательной части приговора доказательства собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, проверены и оценены судом с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а потому суд кладет их в основу приговора.

Проанализировав собранные по делу доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого Курбанова Р.А. в совершении инкриминируемого преступления и квалифицирует его действия по ч. 1 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В ходе производства дознания по делу, а также его судебного рассмотрения каких-либо объективных данных, дающих суду основания для сомнений во вменяемости подсудимого не установлено, а потому в отношении инкриминируемого Курбанову Р.А. деяния суд признает его вменяемым.

При назначении Курбанову Р.А. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Курбанова Р.А., суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание Курбанова Р.А. обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Одновременно суд принимает во внимание, что Курбанов Р.А. не судим, имеет регистрацию и постоянное место жительства, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, а также учитывает его возраст, характеристики, состояние здоровья, состояние здоровья его родственников и иных близких лиц, другие данные о его личности.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, исходя из принципа справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом конкретных обстоятельств дела, тяжести содеянного, данных о личности подсудимого, его отношения к совершенному преступлению, требований ч. 1 ст. 56 УК РФ суд приходит к выводу о том, что исправление Курбанова Р.А. возможно без изоляции от общества при назначении ему наказания в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в пределах санкции ч. 1 ст.264.1 УК РФ и не находит оснований для назначения ему более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, а также для освобождения его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения при назначении Курбанову Р.А. наказания правил ст. 64 УК РФ, однако исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, необходимых для применения данной статьи закона, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

Курбанова Р.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 400 (четыреста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения Курбанову Р.А. в виде обязательства о явке отменить.

Вещественные доказательства: копии дел об административных правонарушениях №, № в отношении Курбанова Р.А., хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Ленинский районный суд г. Саратова в течение 10 суток со дня его постановления.

Судья: (подпись)

<данные изъяты>