Курбанова Альфия Киямутдиновна

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2020 года город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд, Ханты – Мансийского автономного округа - Югры, в составе:

председательствующего судьи Колебиной Е.Э.,

при секретаре судебного заседания Витановой Н.В.,

с участием истца и ее представителя по ордеру Бабаевой С.Н.к.,

с участием представителя ответчика по доверенности Шония А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2456/2020 по исковому заявлению Курбановой А. К. к администрации города Нижневартовска о признании права на получение жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке, возложении обязанности предоставить жилое помещение во внеочередном порядке,

УСТАНОВИЛ:

Курбанова А.К. обратилась в суд с иском к администрации города Нижневартовска о признании незаконным решения об отказе в предоставлении жилого помещения во внеочередном порядке и возложении обязанности предоставить жилое помещение во внеочередном порядке, указав в обоснование, что она является инвалидом второй группы, страдает тяжелой формой хронического заболевания <данные изъяты> при котором невозможно совместное проживание в одной квартире, что подтверждается заключениями врачебной комиссии от <дата>. Своего собственного жилья не имеет, арендует койко-место, работать не может по состоянию здоровья. 22.01.2016г. на основании представленного заключения ВК от <дата>. № <данные изъяты> в соответствии с Постановлением правительства РФ от 16.06.2006г. №378 она была поставлена ответчиком на учет с целью обеспечения жилым помещением по договору социального найма. Однако <дата>. ответчиком было принято решение об отказе в предоставлении ему жилого помещения в соответствии с п.3 ч.2 ст.57 Жилищного кодекса РФ, в связи с отменой Постановления Правительства РФ от 16.062006г. № 378, указывая на то, что имеющееся у нее заболевание не входит в действующий перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире. Однако отказ ответчика считает незаконным, поскольку имеющееся у нее за...

...болевание предоставляет ей право на внеочередное предоставление жилого помещения по договору социального найма. Просит восстановить ей пропущенный срок на подачу административного искового заявления о признании решения администрации незаконным; признать незаконным решение администрации города Нижневартовска об отказе в предоставлении Курбановой А.К. жилого помещения по договору социального найма и обязать администрацию предоставить ей вне очереди благоустроенное жилое помещение по договору социального найма не менее нормы предоставления на одного человека в черте муниципального образования городской округ Нижневартовск, то есть не менее 25 кв.м.

В ходе рассмотрения дела истец уточнила исковые требования (<дата>.). В окончательном виде просит: 1) признать за ней право на получение жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке; 2) обязать администрацию города Нижневартовска предоставить ей вне очереди по договору социального найма жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям, находящееся на территории города Нижневартовска, общей площадью не менее 25 кв.м.

Истец и ее представитель по ордеру Бабаева С.Н.к. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали, пояснив, что по состоянию на <дата> у истца имелось хроническое тяжелое заболевание, установленное заключением врачебной комиссии, которое предоставляет ей право на получение жилого помещения во внеочередном порядке.

Представитель ответчика по доверенности Шония А.О. в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать, пояснив, что у истца отсутствует заболевание, указанное в заключении ВК, в связи с чем основания для предоставления ей жилого помещения во внеочередном порядке отсутствуют.

Суд, выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что истец составом 1 человек состоит на учете в качестве нуждающейся в жилых помещениях по месту жительства с <дата>. Дополнительно истец была принята на учет в качестве нуждающегося во внеочередном предоставлении жилого помещения по договору социального найма, в связи с наличием у истца тяжелой формы хронического заболевания <данные изъяты> подтвержденного заключением врачебной комиссии № от 19.01.2016г. БУ ХМАО-Югры «<данные изъяты>». Поскольку хроническое заболевание истца по коду <данные изъяты> не нашло своего подтверждения, истец была снята с учета на внеочередное получение жилого помещения. При этом в общем списке граждан-очередников истец состоит по настоящее время.

Материалами дела также установлено, что <дата> на имя истца врачебной комиссией БУ ХМАО-Югры «<данные изъяты> были выданы два заключения врачебной комиссии за №. Оба заключения от <дата> и за №. Однако в соответствии с одним заключением ВК № от 19.01.2016г. истец имеет тяжелую форму хронического заболевания МКБ-10: <данные изъяты> при котором невозможно совместное проживание в одной квартире (п.9 ПП РФ №378 от 16.06.2006г.), а в соответствии с другим заключением ВК № от 19.01.2016г. истец имеет тяжелую форму хронического заболевания МКБ-10:<данные изъяты> при котором невозможно совместное проживание в одной квартире (п.3 ПП РФ № от 21.12.2004г.).

По сведениям Управления Росреестра, у истца отсутствуют какие-либо зарегистрированные права в отношении объектов недвижимости.

В соответствии с п. 2 ст. 49 Жилищного кодекса РФ жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.

В силу п.4 ч.1 ст.51 Жилищного кодекса РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются (нуждающиеся в жилых помещениях):

- являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющими иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования или принадлежащего на праве собственности. Перечень соответствующих заболеваний устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Статьей 56 Жилищного кодекса РФ установлено, что граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае: выявления в представленных документах в орган, осуществляющий принятие на учет, сведений, не соответствующих действительности и послуживших основанием принятия на учет, а также неправомерных действий должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учет, при решении вопроса о принятии на учет.

Пунктом 3 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса РФ установлено, что вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 51 Кодекса перечне.

Перечнем тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, утвержденных Постановление Правительства РФ от 16.06.2006 N 378, было предусмотрено хроническое заболевание с кодом <данные изъяты>. Заболевания с кодом <данные изъяты> в указанном перечень отсутствовало. Указанный перечень утратил свою сиу с01 января 2018 года, в связи с изданием Постановления Правительства РФ от 21.07.2017г. №859. Приказом Минздрава России от 29.11.2012г. №987н утвержден новый перечень заболеваний.

Федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, является Министерство здравоохранения Российской Федерации, которое вправе самостоятельно принимать перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире (пункт 1, подпункт 5.2.107 Положения о Министерстве здравоохранения Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 19 июня 2012 г. № 608).

Новый Перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, утвержденный Приказом Минздрава России от 29.11.2012г. №987Н, также предусматривает хроническое заболевание с кодом <данные изъяты>. При этом заболевание с кодом <данные изъяты> в указанном перечне также отсутствует. Указанный нормативный правовой акт зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 18 февраля 2013 г., регистрационный номер 27154, и опубликован в «Российской газете» 25 февраля 2013 г., № 40 и введен в действие с 01 января 2018 года.

Таким образом, согласно заключению ВК № от <дата>. БУ ХМАО-Югры «<данные изъяты>» у истца по состоянию на <дата> имелось хроническое заболевание с кодом <данные изъяты> Данный вид хронического заболевания с кодом <данные изъяты> входил как в старый Перечень тяжелых форм хронических заболеваний, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дата> N 378 (утратил силу с 01.01.2018г.), так и предусмотрен Перечнем тяжелых форм хронических заболеваний, утвержденный Приказом Минздрава России от 29.11.2012г. №Н.

Заболевание с кодом <данные изъяты> не было предусмотрено ни в Перечне, утвержденном Постановлением Правительства РФ от <дата> N 378 (утратил силу с 01.01.2018г.), ни в Перечне тяжелых форм хронических заболеваний, утвержденном Приказом Минздрава России от 29.11.2012г.

При этом БУ ХМАО-Югры «Нижневартовская городская поликлиника» были предоставлены суду две выписки из протокола решения врачебной комиссии № от 17.01.2018г., один экземпляр выполнен рукописным текстом, второй экземпляр в печатном виде. Согласно выписке из протокола решения врачебной комиссии № от <дата> выполненной в печатном виде, истец имеет заболевание: <данные изъяты> Согласно выписке из протокола решения врачебной комиссии № от <дата> выполненной в рукописном виде, истец имеет заболевание: <данные изъяты>

В силу ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от <дата>, вступившим в законную силу 02.04.2019г., по гражданскому делу № по исковому заявлению Курбановой А. К. к бюджетному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа-Югры «<данные изъяты>», третье лицо администрация города Нижневартовска о признании незаконным заключения врачебной комиссии, установлено, что у Курбановой А.К. имелось и имеется хроническое заболевание с кодом МКБ-10: <данные изъяты> которое ни в ранее действующем Перечне №, ни в Перечне №н не значится в качестве заболевания, при котором невозможно совместное проживание граждан в одной квартире. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда ХМАО-Югры от 02.04.2019г., решение Нижневартовского городского суда оставлено без изменения.

В рамках рассмотрения указанного гражданского дела, для установления наличия хронического заболевания у Курбановой А.К., правильности определения его кода, указанного в медицинских документах, Отделом особо сложных экспертиз КУ ХМАО-Югры «Бюро судебно-медицинской экспертизы» была проведена документальная судебно-медицинская экспертиза.

Согласно выводам заключения № от <дата> Отдела особо сложных экспертиз:

- по состоянию на <дата> у Курбановой А.К. имелось и имеется хроническое заболевание с кодом МКБ-10: <данные изъяты>

- код заболевания МКБ-10: <данные изъяты> указанный в заключении врачебной комиссии № от <дата> не соответствует заболеванию, имеющемуся у истца;

- код заболевания МКБ-10: <данные изъяты> указанный в выписке из протокола решения врачебной комиссии № от <дата> (л.д. 43), соответствует заболеванию, имеющемуся у истца.

Таким образом, указанным решением суда, установлено, что по состоянию на <дата>. у истца не имелось хронического заболевания с кодом <данные изъяты> которое предоставляло право на получение жилого помещения во внеочередном порядке.

При этом как было указано выше, заболевание с кодом <данные изъяты> не было предусмотрено ни в Перечне, утвержденном Постановлением Правительства РФ от <дата> N 378 (утратил силу с 01.01.2018г.), ни в Перечне тяжелых форм хронических заболеваний, утвержденном Приказом Минздрава России от 29.11.2012г.

Согласно ответам БУ ХМАО-Югры «Нижневартовская городская поликлиника», предоставленным по запросам суда, заключение врачебной комиссии № от 19.01.2016г. с кодом заболевания <данные изъяты> при котором невозможно совместное проживание в одной квартире, было выдано Курбановой А.К. ошибочно. Факт наличия заключения БУ «<данные изъяты>» с заключительным диагнозом по МКБ: <данные изъяты> невозможно подтвердить, в первичной документации пациента Курбановой А.К. данное заключение отсутствует. Дополнительно сообщают, что обращений Курбановой А.К. за медицинской помощью в городскую поликлинику с диагнозом: <данные изъяты> МКБ: <данные изъяты> не было.

Допрошенная в судебном заседании в качестве специалиста председатель врачебной комиссии <данные изъяты> ФИО, также подтвердила, что указанное заключение от 19.012016г. с кодом заболевания <данные изъяты> было выдано истцу ошибочно, на основании данных предоставленных им <данные изъяты>

Из ответов БУ ХМАО-Югры «Нижневартовский кожно-венерологический диспансер» следует, что с момента первого обращения истца по настоящее время диагнозы МКБ: <данные изъяты> врачами-дерматовенерологами <данные изъяты> не выставлялись. Сведения об указанных заболеваниях в медицинской документации Курбановой А.К. не имеется, в связи с чем не могли быть ошибочно выставленными. Курбанова А.К. не находилась на амбулаторном и стационарном лечении в БУ ХМАО-Югры «<данные изъяты>» с указанными диагнозами. Медицинская карта Курбановой А.К. в другие лечебные учреждения не направлялась. Учреждением какое-либо заключения (или какого-либо официального подтверждения) по указанным диагнозам не давалось.

Учитывая, что в ходе судебного заседания факт наличия у истца по состоянию на 19.01.2016г., а также по настоящее время, тяжелого хронического заболевания, МКБ: <данные изъяты> указанных в заключении ВК № от 19.01.2016г. БУ ХМАО- Югры «<данные изъяты>» не нашли своего подтверждения, суд приходит к выводу об отсутствии у истца права на внеочередное предоставление жилого помещения по договору социального найма (п.3 ч.2 ст.57 ЖК РФ), а следовательно в удовлетворении исковых требований должно быть отказано.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Курбановой А. К. к администрации города Нижневартовска о признании права на получение жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке, возложении обязанности предоставить жилое помещение во внеочередном порядке, отказать

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд.

Судья Е.Э. Колебина

Подлинный документ находится в

Нижневартовском городском суде

ХМАО-Югры в деле №

Секретарь с/з _______ Н.В. Витанова

Судья Артеменко А.В. Дело (номер)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 апреля 2019 года (адрес)

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего Ишимова А.А.,

судей: Дроздова В.Ю., Назарука М.В.,

при секретаре Бессарабове Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А. к бюджетному учреждению (адрес) «Н.», третье лицо администрация (адрес), о признании незаконным заключения врачебной комиссии,

по апелляционной жалобе истца А. на решение Нижневартовского городского суда от 06 декабря 2018 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований А. к бюджетному учреждению (адрес) - Югры «Н.», третье лицо администрация (адрес), о признании незаконным заключения врачебной комиссии отказать»,

заслушав доклад судьи Дроздова В.Ю.,

установила:

А. обратилась в суд с указанным выше иском к БУ (адрес) «Н.», мотивируя тем, что с (дата) истец является инвалидом *** группы, (дата) получила заключение ВК (номер) БУ (адрес) «Н.» с кодом заболевания МКБ-10:L98.9. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 16.06.2006 г. № 378 «Об утверждении перечня тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире», при наличии данного кода тяжелой формы хронического заболевания совместное проживание граждан в одной квартире невозможно. После этого истец обратилась в Управление по жилищной политике администрации (адрес) для постановки в очередь на получение жилья. Своего жилья она не имеет, арендует койко-место, арендовать квартиру не имеет возможности, так как испытывает финансовые затруднения, работать не может по состоянию здоровья. Поскольку указанное выше Постановление утратило силу, на нее была возложена обязанность повторного прохождения медицинского освидетельствования. Врачебная комиссия БУ (адрес) в протоколе (номер) от (дата) уста...

...новила диагноз МКБ L40.0, который не входит в перечень тяжелых форм хронических заболеваний, иных форм тяжелых хронических заболеваний обнаружено не было, в связи с чем, истец была снята с очереди на предоставление жилья. С заключением врачебной комиссии БУ (адрес) не согласна. Просила признать незаконным и отменить заключение врачебной комиссии (номер) от (дата) и обязать ответчика провести повторное заседание врачебной комиссии для подтверждения кода заболевания МКБ-10: L98.9.

Ответчик БУ (адрес) «Н.» представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Указывает, что истец наблюдается в поликлинике с (дата) у врачей-специалистов <данные изъяты>. Дерматологом (адрес) выставлен диагноз: <данные изъяты>. В (дата) истец обратилась в Учреждение за выдачей справки в органы социальной защиты для постановки на очередь для получения жилья в связи с невозможностью совместного проживания в одной комнате. (дата) заключением ВК (номер), протоколом заседания (номер), на основании представленных истцом медицинских документов комиссией принято решение о выдаче справки согласно п. 9 Перечня тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире - <данные изъяты> L98.9. В связи с необходимостью обновить справку, истец в (дата) обратилась к ответчику, предоставив выписку из протокола решения ВК (номер) от (дата), выданную БУ «<данные изъяты>», которой выставлен диагноз: <данные изъяты>, L98.9. В связи с тем, что у членов комиссии код заболевания вызвал сомнение (запись произведена вручную), ответчик обратился в БУ «<данные изъяты>» за подтверждением, последним была предоставлена повторная выписка из протокола решения ВК (номер) от (дата), выписка напечатана посредством ЭВМ, код заболевания по МКБ 10 (L40.0). Указанный код не входит в Перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире. Принимая во внимание предоставленные медицинские документы, истцу было отказано в выдаче справки.

Дело рассмотрено в отсутствие истца А., представителей ответчика БУ (адрес) «Н.», третьего лица администрации (адрес).

Суд постановил изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец А. ставит вопрос об отмене решения суда, указывает, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, неправильно определены юридически значимые обстоятельства, вывод об отсутствии оснований для улучшения жилищных условий необоснованный, не приняты во внимание требования ст. 17 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», п. 2 ст. 52, ч. 1 ст. 57 ЖК РФ, Постановления Правительства РФ от 16.06.2006 № 378 «Об утверждении перечня тяжелых хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире».

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик БУ (адрес) «Н.» указывает на несогласие с доводами апелляционной жалобы, просит решение суда оставить без изменения.

Участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, в письменном заявлении ответчик БУ ХМАО-Югры «Нижневартовская городская поликлиника» просил рассмотреть апелляционную жалобу истца в отсутствие представителя ответчика, в связи с чем, на основании статей 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела в соответствии со ст. 327.1 ч. 1 ГПК РФ (по доводам апелляционной жалобы), обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, судебная коллегия приходит к следующему.

Пунктом 9 Перечня тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июня 2006 г. № 378, действовавшим до 1 января 2018 года, было предусмотрено заболевание, имеющее код по МКБ-10 - L98.9

В настоящее время действует приказ Минздрава России от 29 ноября 2012 г. № 987н «Об утверждении перечня тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире». В соответствии с действующим перечнем к тяжелым формам хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, отнесены, в том числе, тяжелые хронические заболевания кожи с множественными высыпаниями и обильным отделяемым, которым присвоен код заболеваний L10; L12.2; L12.3; L13.0; L88; L98.9.

Как следует из материалов дела, согласно заключению ВК (номер) от (дата) А., (дата) года рождения, имеет тяжелую форму хронического заболевания МКБ-10: L 98.9, при котором невозможно совместное проживание в одной квартире (ПП РФ № 378 от 16 июня 2006 года, п. 9).

Из выписки из протокола решения врачебной комиссии (номер) от (дата) БУ (адрес) «<данные изъяты>» следует, что А. имеет заболевание: псориаз вульгарный, стационарная стадия (L 40.0).

Не согласившись с заключением врачебной комиссии (номер) от (дата) истец обратилась в суд с настоящими исковыми требованиями.

Для установления наличия хронического заболевания у истца, правильности определения его кода, указанного в медицинских документах, определением Нижневартовского городского суда от (дата) была назначена судебно-медицинская экспертиза.

Согласно заключению экспертов Отдела особо сложных экспертиз КУ (адрес) «<данные изъяты>» от (дата) (номер), на основании представленной документации и в соответствии с поставленными вопросами экспертная комиссия пришла к следующим выводам: по состоянию на (дата) у истца имелось и имеется по настоящее время хроническое заболевание с кодом МКБ-10: L40.0 <данные изъяты>; код заболевания МКБ-10: L98.9 «<данные изъяты>», указанный в заключении врачебной комиссии (номер) от (дата) (л.д. (номер)), не соответствует заболеванию, имеющемуся у истца; код заболевания МКБ-10: L40.0, указанный в выписке из протокола решения врачебной комиссии (номер) от (дата) (л.д. (номер)), соответствует заболеванию, имеющемуся у истца; заболевание истца при оказании стационарной и амбулаторной медицинской помощи (медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях (номер), медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях (номер), медицинской карты стационарного больного (номер), медицинской карты стационарного больного (номер), медицинской карты стационарного больного (номер)) диагностировано правильно, код заболевания в первичной документации указан верно.

Оснований не доверять выводам экспертной комиссии у суда первой инстанции не имелось и суд обоснованно принял заключение (номер) от (дата) в качестве доказательства.

Оценив собранные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заболевание истца не предусмотрено Перечнем тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, утвержденным приказом Министерства здравоохранения России от 29 ноября 2012 г. № 987н.

Основания для признания решения врачебной комиссии (номер) от (дата) незаконным отсутствуют, поскольку код заболевания А. определен верно.

Доводы апелляционной жалобы истца направлены исключительно на переоценку доказательств, которые были исследованы судом в установленном законом порядке, и которым была дана надлежащая оценка в решении суда по правилам ст. 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием к отмене решения суда.

Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Нижневартовского городского суда от 06 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца А. - без удовлетворения.

Председательствующий Ишимов А.А.

Судьи: Дроздов В.Ю.

Назарук М.В.