Курбанова Гюлбагар Гаджибутаевна
Дело 2-2484/2016 ~ М-2194/2016
В отношении Курбановой Г.Г. рассматривалось судебное дело № 2-2484/2016 ~ М-2194/2016, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Ленинском районном суде г. Махачкалы в Республике Дагестан РФ судьей Дадаевой П.А. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Курбановой Г.Г. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 15 июля 2016 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Курбановой Г.Г., вы можете найти подробности на Trustperson.
Другие жилищные споры →
Иные жилищные споры
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
ГД №2-2484/16
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
гор. Махачкала 15 июля 2016 года
Ленинский районный суд гор. Махачкалы в составе:
председательствующего – Дадаевой П.А.,
при секретаре – Фаталиевой С.Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Курбановой ФИО6 к ООО «Столица-М» о признании права собственности на часть объекта незавершенного строительства,
УСТАНОВИЛ:
Курбанова Г. обратилась в суд с иском к ООО «Столица-М» о признании права собственности на часть объекта незавершенного строительства.
В обоснование иска Курбанова Г. указывает, что между ей и ООО «Столица-М» был заключен договор долевого участия в строительстве жилья № от 9 января 2010 года, предметом которого являлось принятие участия им в строительстве жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с правом последующей передачи ей после ввода в эксплуатацию жилого дома квартиры в собственность. Договор был зарегистрирован в Управлении Росреестра по РД. Договором была предусмотрена сумма взноса участника 1359450 рублей. Она свои обязательства по уплате цены договора исполнил в полном объеме. Ответчик свои обязательства по сдаче объекта строительства в первом квартале 2011 года не исполнил. В настоящее время жилой дом фактически достроен, квартира поставлена на кадастровый учет. Кроме того, решением Управления Архитектуры и градостроительства <адрес> №1762 от 14 сентября 2015 года дому присвоен адрес: <адрес> Подача данного иска с требованием о признании права собственности на жилую площадь вызвана тем, что положение организации застройщика (ответчика) тяжелое, и возможно предбанкротное. У застройщика имеются долги, которые могут быть взысканы за счет имущества ответчика, в данном случае незавершенного жилого дома в котором расположена квартира истца. Во избежан...
Показать ещё...ие указанных имущественных рисков он обратился в суд. Квартира, право собственности на которую просит суд признать, приобреталась им для личных, семейных нужд. Просит суд признать право собственности на часть - объекта долевого строительства- после ввода в эксплуатацию жилого дома квартиры в собственность по адресу: <адрес>.
В судебном заседании представитель истца Кадыров А., действующий по доверенности, исковые требования поддержал, просил суд иск удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, обратился в суд с письменным заявлением, в котором исковые требования признал в полном объеме, просил суд иск удовлетворить, а также рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав явившуюся сторону, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В силу закона представитель ответчика Магомедов А. вправе признать иск, предъявленный к нему Курбановой Г.
Поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы третьих лиц, оснований для отказа в принятии признания иска у суда не имеется. При изложенных обстоятельствах, суд считает необходимым принять признание настоящего иска ответчиком.
В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Ответчик в своем заявлении о признании иска, указывает на последствия принятия судом признания иска.
В соответствии со ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Курбановой ФИО7 удовлетворить.
Признать право собственности Курбановой ФИО8 на часть - объекта долевого строительства- после ввода в эксплуатацию жилого дома квартиры в собственность по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца со дня вынесения.
Председательствующий: Дадаева П.А.
Свернуть