Курбанова Хадижат Рабадановна

Гражд. дело №г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

01 октября 2021 года <адрес>

Каякентский районный суд РД в составе председательствующего судьи Гаджимурадова М.М., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО2 о признании гражданина ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: РД, <адрес> безвестно отсутствующим,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с заявлением о признании гражданина ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: РД, <адрес> безвестно отсутствующим.

К 16 часам 00 минут ДД.ММ.ГГГГг., к 16 часам 00 минут ДД.ММ.ГГГГг. и к 16 часам 00 минут ДД.ММ.ГГГГг., в помещении Каякентского районного суда РД были назначены судебные заседания по указанному делу.

Письмами о сообщении от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ участники процесса были извещены, а так же расписками от 10.09.2021г. и от ДД.ММ.ГГГГ заявитель ФИО2 и заинтересованные лица ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО7 и прокуратура <адрес> РД были заблаговременно извещены о месте и времени судебных заседаний, о чем свидетельствуют полученное уведомление и расписки подписанные собственноручно истцом.

Несмотря на надлежащее и заблаговременное извещение истца ФИО2 о месте и времени рассмотрения дела, он к 16 часам 00 минут ДД.ММ.ГГГГг., к 16 часам 00 минут ДД.ММ.ГГГГг. и к 16 часам 00 минут ДД.ММ.ГГГГг. в судебное заседание не явилась, не известил суд о причинах его неявки и не представил доказательства уважительности этих причин.

ДД.ММ.ГГГГ от заявителя ФИО2 поступило письменное заявление в котором о...

...н просил оставить заявление без рассмотрения.

Несмотря на надлежащее и заблаговременное извещение заявителя о месте и времени рассмотрения дела, он на судебные заседания не явился, не известил суд о причинах его неявки и не представил доказательства уважительности этих причин.

От заявителя не поступило в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заинтересованные лица ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО7 и прокуратура <адрес> РД извещенные о времени и месте рассмотрения дела, также не явились на судебное заседание, не представили суду письменные заявление, где просят рассмотреть дело без их участия.

В соответствии с абз.8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

ФИО2 не просил о разбирательстве дела в его отсутствии, не явился в суд по повторному вызову, а заинтересованные лица не требуют разбирательства дела по существу, что согласно указанной норме влечет за собой оставление заявления без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление ФИО2 о признании гражданина ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: РД, <адрес> безвестно отсутствующим - оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что оставление заявления без рассмотрения не препятствует заявителю повторному обращению истца в суд с иском в общем порядке по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям после устранения заинтересованной стороной указанных судом обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, то есть при наличии документов, либо надлежащим образом их заверенных копий, подтверждающих полномочия лица, подписавшего и предъявившего иск, на совершение указанных процессуальных действий.

Определение может быть отменено по ходатайству заявителя если им будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда РД в течение 15 дней через районный суд.

Судья: М.М. Гаджимурадов

Дело №

№

№

№

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе

председательствующего судьи Джабраиловой А.Д.

с участием представителей административного истца Магомедова Ш.М. и Магомедова Р.А.,

при секретаре судебного заседания Яшиной Н.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании административное деле по иску Администрации городского округа «<адрес>» к Отделу № Управления Федерального казначейства по <адрес> о признании незаконным действия Отдела № Управления Федерального казначейства по <адрес> выразившееся в приостановлении осуществления операций по расходованию средств на лицевых счетах Администрации городского округа «<адрес>» в связи с неисполнением Администрацией городского округа «<адрес>» требований исполнительных документов серий: ВС № от ДД.ММ.ГГГГ; ВС № от ДД.ММ.ГГГГ; ВС № от ДД.ММ.ГГГГ; ВС № от ДД.ММ.ГГГГ; ВС № от ДД.ММ.ГГГГ; ВС № от ДД.ММ.ГГГГ; ВС № от ДД.ММ.ГГГГ; ВС № от ДД.ММ.ГГГГ; ВС № от ДД.ММ.ГГГГ; ВС № от ДД.ММ.ГГГГ; ВС № от ДД.ММ.ГГГГ; ВС № от ДД.ММ.ГГГГ; ВС № от ДД.ММ.ГГГГ; ВС № от ДД.ММ.ГГГГ; ВС № от ДД.ММ.ГГГГ; ВС № от ДД.ММ.ГГГГ; ФС № от 18.12.2015г.; ВС № от ДД.ММ.ГГГГ; ВС № от ДД.ММ.ГГГГ; ВС № от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация городского округа «<адрес>» обратилась в суд с административным иском к Отделу № Управления Федерального казначейства по <адрес> о признании незаконным действия Отдела № Управления Федерального казначейства по <адрес> выразившееся в приостановлении осуществления операций по расходованию средств на лицевых счетах Администрации городского округа «<адрес>» в связи с неисполнением Администрацией городского округа «<адрес>» требований исполнительных документов серий: ВС № от ДД.ММ.ГГГГ; ВС № от ДД.ММ.ГГГГ; ВС № от ДД.ММ.ГГГГ; ВС № от ДД.ММ....

...ГГГГ; ВС № от ДД.ММ.ГГГГ; ВС № от ДД.ММ.ГГГГ; ВС № от ДД.ММ.ГГГГ; ВС № от ДД.ММ.ГГГГ; ВС № от ДД.ММ.ГГГГ; ВС № от ДД.ММ.ГГГГ; ВС № от ДД.ММ.ГГГГ; ВС № от ДД.ММ.ГГГГ; ВС № от ДД.ММ.ГГГГ; ВС № от ДД.ММ.ГГГГ; ВС № от ДД.ММ.ГГГГ; ВС № от ДД.ММ.ГГГГ; ФС № от 18.12.2015г.; ВС № от ДД.ММ.ГГГГ; ВС № от ДД.ММ.ГГГГ; ВС № от ДД.ММ.ГГГГ.

Требования по каждому исполнительному листу были предъявлены отдельно. Определением Каспийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ все требования были объединены в одно производство.

Административный иск обоснован тем, что в Администрацию городского округа «<адрес>» поступили от Отдела № Управления Федерального казначейства по <адрес> уведомления о приостановлении операций по расходованию средств до момента устранения нарушений в связи с неисполнением Администрацией городского округа «<адрес>» вышеперечисленных исполнительных документов.

Эти действия административного Ответчика, административный Истец считает незаконными по следующим основаниям:

Согласно исполнительным листам в пользу взыскателей с Администрации городского округа «<адрес>» взысканы задолженности по субсидиям на оплату коммунальных услуг за период с 2010 по 2015 годы.

«Взыскание производить из денежных средств бюджета Республики Дагестан, перечисляемых Министерством финансов Республики Дагестан для финансирования расходов по предоставлению субсидий по оплате гражданами коммунальных услуг в муниципальном образовании «<адрес>».

В соответствии с Законом Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № «О наделении органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов Республики Дагестан государственными полномочиями Республики Дагестан по предоставлению гражданам субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг» Администрация городского округа «<адрес>» была наделена государственными полномочиями Республики Дагестан по предоставлению гражданам субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Законом Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № «О прекращении осуществления органами местного самоуправления муниципальных районов и городских округов Республики Дагестан государственных полномочий Республики Дагестан по предоставлению гражданам субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг» указанные полномочия прекращены.

Согласно ст. 2 Закона Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ №. Органы местного самоуправления муниципальных районов и городских округов Республики Дагестан в установленном законодательством порядке перечисляют в республиканский бюджет Республики Дагестан неиспользованные остатки межбюджетных трансфертов, предоставленных в виде субвенций из республиканского бюджета Республики Дагестан бюджетам муниципальных районов и городских округов Республики Дагестан на осуществление государственных полномочий Республики Дагестан по предоставлению гражданам субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

2. Материальные ресурсы и документы, связанные с осуществлением государственных полномочий Республики Дагестан по предоставлению гражданам субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, передаются органами местного самоуправления муниципальных районов и городских округов Республики Дагестан в государственную собственность Республики Дагестан в порядке, установленном Правительством Республики Дагестан, в течение трех месяцев со дня вступления в силу настоящего Закона.

В нарушении требований, содержащихся в исполнительном листе, несмотря на то, что на счетах Администрации городского округа «<адрес>» не имелись денежные средства, перечисленных Министерством финансов Республики Дагестан из бюджета Республики Дагестан для финансирования расходов по предоставлению субсидий по оплате гражданами коммунальных услуг в муниципальном образовании «<адрес>» административный ответчик приостановил операции по расходованию средств на лицевых счетах Администрации городского округа «<адрес>».

2.Согласно пункта 7 статьи 242.5 Бюджетного кодекса РФ при неисполнении должником в течение трех месяцев со дня поступления исполнительного документа в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных бюджетных учреждений, данный орган приостанавливает до момента устранения нарушения осуществление операций по расходованию средств на всех лицевых счетах должника (за исключением операций по исполнению исполнительных документов) с уведомлением должника.

Согласно разъяснений совместного письма Минфина России «Письмо» № и Казначейства России № от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнении исполнительных документов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджета субъекта Российской Федерации (местного бюджета) по денежным обязательствам казенного учреждения субъекта Российской Федерации (муниципального казенного учреждения)» распространение положений статей 242.4 и 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации на лицевой счет получателя бюджетных средств, открытый исключительно для учета операций с целевыми межбюджетными трансфертами, повлечет приостановление операций по расходованию средств на указанном лицевом счете в соответствии с пунктами 3, 7 статей 242.4 и 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В нарушении п. 7 ст. 242.5БК РФ и разъяснений Минфина России и Казначейства России административный ответчик приостанавливает операции по расходованию средств на всех лицевых счетах Администрации городского округа «<адрес>» (т.е. не только на счете целевыми межбюджетными трансфертами).

3. В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», пунктом 3 статьи 239 БК РФ порядок исполнения судебных актов по искам к публично-правовым образованиям, а также судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджетов по денежным обязательствам бюджетных учреждений, определен главой 24.1 БК РФ.

Главой 24.1 БК РФ предусмотрено два механизма исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 242.2 БК РФ исполнение судебных актов по искам к муниципальным образованиям о взыскании денежных средств за счет средств казны муниципального образования (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств местного бюджета) производится финансовым органом муниципального образования.

В силу пунктов 5 и 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, исполнение судебных актов осуществляется за счет ассигнований, предусмотренных на эти цели законом (решением) о бюджете. При исполнении судебных актов в объемах, превышающих ассигнования, утвержденные законом (решением) о бюджете на эти цели, вносятся соответствующие изменения в сводную бюджетную роспись. Исполнение судебных актов производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение.

Согласно решений судов с Администрации городского округа «<адрес>» взыскана задолженность не по обязательствам созданного им муниципального учреждения, а за счет казны муниципального образования городской округ «<адрес>».

Таким образом, указанные решения являются судебными актами о взыскании денежных средств за счет средств казны муниципального образования, а не взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главного распорядителя средств местного бюджета. При исполнении указанного судебного акта применению подлежит п. 4 ст. 242.2 БК РФ, а не ст. 242.5 БК РФ.

Следовательно, в соответствии с п. 4 ст. 242.2 БК РФ исполнительный лист по настоящему делу подлежало направлению на исполнение финансовому органу муниципального образования – Финансовое управление Администрации городского округа «<адрес>», а не Отдел № Управления Федерального казначейства по <адрес>.

В судебном заседании представители административного истца Магомедов Р.А. и Магомедов Ш.М. поддержали административные иски по основаниям, изложенным в них.

Административный ответчик, извещенный надлежащим образом в зал судебного заседания не явился и суд о причинах своей неявки не известил.

Явившиеся в судебное заседание привлеченные в качестве заинтересованных лиц, взыскатели и их представители по исполнительным листам: Агаханова А.А., Агаханова Э.М., по доверенности <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ, Рамазанов Г.Н., Велибекова Г.Х., Аслалиев А.Х., Курбанова Х.Р., Тагирова А.Г., Азиева З.Н., Багатаров А.Ч., и Курбанова С.Г. возражали против предъявленных требований и просили суд вынести решение, которое способствовало бы исполнению и взысканию субсидий на коммунальные услуги.

Дело рассматривалось в отсутствии лиц участвующих деле, извещенные о дне слушания дела, но не явившихся в суд без уважительной причины, не сообщивших суду о причинах своей неявки.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что административный иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены или оспорены их права, свободы, законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие – либо обязанности.

Пунктом 9 статьи 226 КАС РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ за № - ФЗ «Об исполнительном производстве» «Условия и порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации устанавливаются бюджетным законодательством Российской Федерации».

В силу ст. 239 Бюджетного Кодекса РФ «1. Иммунитет бюджетов бюджетной системы Российской Федерации представляет собой правовой режим, при котором обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется только на основании судебного акта, за исключением случаев, установленных статьями 93.3, 93.4, 93.6, 142.2, 142.3, 166.1, 218, 242 и 242.6 настоящего Кодекса. 2. Обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации службой судебных приставов не производится, за исключением случаев, установленных настоящим Кодексом. 3. Обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на основании судебных актов производится в соответствии с главой 24.1 настоящего Кодекса»

Согласно ч.4 ст. 242.2 Бюджетного Кодекса РФ «Для исполнения судебных актов по искам к муниципальным образованиям о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов местного самоуправления или их должностных лиц, в том числе в результате издания органами местного самоуправления муниципальных правовых актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, а также судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счет средств казны муниципального образования (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств местного бюджета), судебных актов о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств местного бюджета документы, указанные в пункте 2 статьи 242.1 настоящего Кодекса, направляются для исполнения в финансовый орган муниципального образования».По мнению суда, Административный ответчик не вправе был принимать исполнительные листы о взыскании задолженности по субсидиям на оплату коммунальных услуг, эти исполнительные листы подлежали исполнению финансовым органом муниципального образования.

Кроме того, согласно п.п. 1 и 5 ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности и соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Как усматривается из исполнительных листов денежные суммы подлежат взысканию из денежных средств бюджета Республики Дагестан, перечисляемых Министерством финансов Республики Дагестан для финансирования расходов по представлению субсидий по оплате гражданам коммунальных услуг в муниципальном образовании, а Административный ответчик приостановил операции на всех счетах по расходованию средств до устранения нарушений, что противоречит принципам законности и соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Удовлетворяя исковые требования Административного истца, суд также принимает во внимание принятые изменения в законодательстве.

Так, Законом Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № «О прекращении осуществления органами местного самоуправления муниципальных районов и городских округов Республики Дагестан государственных полномочий Республики Дагестан по предоставлению гражданам субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг» указанные полномочия прекращены.

Согласно ст. 2 Закона Республики Дагестан от 08.02.2016г. «Органы местного самоуправления муниципальных районов и городских округов Республики Дагестан в установленном законодательством порядке перечисляют в республиканский бюджет Республики Дагестан неиспользованные остатки межбюджетных трансфертов, предоставленных в виде субвенций из республиканского бюджета Республики Дагестан бюджетам муниципальных районов и городских округов Республики Дагестан на осуществление государственных полномочий Республики Дагестан по предоставлению гражданам субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

2. Материальные ресурсы и документы, связанные с осуществлением государственных полномочий Республики Дагестан по предоставлению гражданам субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, передаются органами местного самоуправления муниципальных районов и городских округов Республики Дагестан в государственную собственность Республики Дагестан в порядке, установленном Правительством Республики Дагестан, в течение трех месяцев со дня вступления в силу настоящего Закона.

При вышеизложенных обстоятельствах, приостановление операций на всех лицевых счетах Административного ответчика до момента устранения нарушений, на долгое время парализует деятельность администрации городского округа <адрес>, в том числе и по выплате заработной платы сотрудникам бюджетных учреждений.

При вышеизложенных обстоятельствах суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175- 180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск администрации городского округа <адрес>, удовлетворить.

Признать незаконным действия Отдела № Управления Федерального казначейства по <адрес> выразившееся в приостановлении осуществления операций по расходованию средств на лицевых счетах Администрации городского округа «<адрес>» в связи с неисполнением Администрацией городского округа «<адрес>» требований следующих исполнительных документов: ВС № от ДД.ММ.ГГГГ; ВС № от ДД.ММ.ГГГГ; ВС № от ДД.ММ.ГГГГ; ВС № от ДД.ММ.ГГГГ; ВС № от ДД.ММ.ГГГГ; ВС № от ДД.ММ.ГГГГ; ВС № от ДД.ММ.ГГГГ; ВС № от ДД.ММ.ГГГГ; ВС № от ДД.ММ.ГГГГ; ВС № от ДД.ММ.ГГГГ; ВС № от ДД.ММ.ГГГГ; ВС № от ДД.ММ.ГГГГ; ВС № от ДД.ММ.ГГГГ; ВС № от ДД.ММ.ГГГГ; ВС № от ДД.ММ.ГГГГ; ВС № от ДД.ММ.ГГГГ; ФС № от 18.12.2015г.; ВС № от ДД.ММ.ГГГГ; ВС № от ДД.ММ.ГГГГ; ВС № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в окончательной формулировке в Верховый суд Республики Дагестан путем подачи апелляционной жалобы через Каспийский городской суд.

Председательствующий:

Решение в окончательной формулировке изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Дело №г.

УИД: 05RS0№-18

РЕШЕНИЕ

именем Российской федерации

6 июля 2022 года <адрес>

Тарумовский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Магомедова А.М., при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о снятии с регистрационного учета

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Тарумовский районный суд Республики Дагестан с иском к ФИО1 о снятии с регистрационного учета.

В обоснование своих исковых требований истец в исковом заявлении указывает, что ей, принадлежит на праве собственности жилой дом общей площадью 42,6 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес> д.З. Согласно выписки, из похозяйственной книги, по настоящее время в доме, принадлежащем ей на праве собственности по адресу <адрес>, зарегистрирована: ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ее дом не является для ответчицы местом жительства. ФИО1 членом ее семьи не является. В доме она не проживает, общее хозяйство не ведет. В расходах по содержанию дома ответчица участие не принимает. Она неоднократно просила ответчицу о снятии с регистрационного учета. Однако, ответчица на просьбы не реагирует и отказывается сняться с регистрации добровольно.

Просит признать ФИО1 утратившей право пользования жилым домом, принадлежащим ей на праве собственности, расположенного по адресу <адрес>., обязать ОМВД по <адрес> снять ФИО1, 26.11 1960 г.р. с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Истец ФИО2, надлежащим образом извещенная в судебное заседание не явилась, направила в адрес суда заявление, в кото...

...ром просила рассмотреть дело в без ее участия.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенная в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель ответчика по доверенности ФИО5, направил в адрес суда заявление, согласно которого просил рассмотреть дело без его участия ив удовлетворении иска не возражает.

Представитель заинтересованного лица Отделения УФМС РФ по РД в <адрес>, будучи извещенным о месте и времени слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине.

Суд, исследовав письменные материалы дела, пришел к выводу о необходимости удовлетворить исковые требования.

К такому выводу суд пришел на основании следующего.

Согласно частям 1,2 ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчик вправе признать иск, а суд принимает признание иска ответчиком, если это признание не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Как следует из материалов гражданского дела, признание заявленных требований не противоречит закону и не нарушает охраняемые законом интересны других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно абз. 2 ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Руководствуясь ст.ст.194- 197, ч.4 ст. 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Прекратить право пользования ответчиком ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившей право пользования жилым домом расположенного по адресу <адрес> – Невское, <адрес>.,

Снять ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Тарумовский районный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его вынесения.

Судья