Долгих Иван Андреевич

Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Романовой Е.В., при секретаре Давыдовой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Беспаловой М. Г. к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов,

установил:

Беспалова М.Г. обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» (далее по тексту решения - ПАО СК «Росгосстрах») о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов.

В обоснование заявленных требований ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> в г. Архангельске принадлежащему ей автомобилю «HYUNDAI 120 1.4 АТ» государственный регистрационный знак <данные изъяты> были причинены механические повреждения. Виновным в данном ДТП считает водителя Долгих И.А., управлявшего автомобилем «DAEWOONEXIA» государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая. Страховое возмещение ответчиком выплачено не было. Просила взыскать страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., убытки по оплате экспертизы в размере <данные изъяты> руб., убытки, связанные с составлением досудебной претензии в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг пр...

...едставителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по изготовлению копии документов в размере <данные изъяты> руб.

Истец Беспалова М.Г., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ее представитель Жеребцова Е.В. заявленные требования уточнила. Просила взыскать страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., убытки, понесенные истцом на

экспертизу в размере <данные изъяты> руб., убытки по составлению досудебной претензии в размере <данные изъяты> руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> руб., расходы по изготовлению копии документов в размере <данные изъяты> руб.

Представитель ответчика Сосновский А.И. с заявленными требованиями не согласился.Третье лицо Долгих И.А. в судебное заседание не явился.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что

ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статьи 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Закон об ОСАГО) страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в пределах страховой суммы.

Судом установлено, что истец Беспалова М.Г. является собственником автомобиля «HYUNDAI 120 1.4 АТ» государственный регистрационный знак <данные изъяты>

Согласно определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в указанный день в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут около <адрес> в г. Архангельске произошло дорожно- транспортное происшествие. Долгих И.А., управляя автомобилем «DAEWOONEXIA» государственный регистрационный знак Е443ЕО/35, допустил наезд на стоящий автомобиль HYUNDAI 120 1.4 АТ» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий Беспаловой М.Г., от удара по инерции автомобиль HYUNDAI 120 1.4 АТ» государственный регистрационный знак <данные изъяты> допустил наезд на стоящий автомобиль «AUDI А6», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, автомобили получили механические повреждения.

Таким образом, виновным в ДТП и, как следствие в причинении ущерба автомобилю истца, является Долгих И.А.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику вручено заявление истца о наступлении страхового случая.

Согласно выписке по лицевому счету №, ДД.ММ.ГГГГ ответчик, признав случай страховым, произвел истцу выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб.

За оценкой стоимости восстановительного ремонта истец обратился к ООО «<данные изъяты>», согласно заключению, которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет с учетом износа заменяемых деталей <данные изъяты> руб.

Расходы на оценку составили <данные изъяты> руб.

Также истец понесла расходы за услуги аварийного комиссара по выезду на место ДТП, составлению европротокола, фотофиксации места ДТП в размере <данные изъяты> руб., расходы по дефектовке в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила претензию ответчику с требованием о выплате страхового возмещения в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ истцу произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., данная информация подтверждается выпиской по лицевому счету № от ДД.ММ.ГГГГ

Оценка истца по правилам статей 56, 57 ГПК РФ ответчиком не оспорена, в связи, с чем данная оценка принимается судом за основу при рассмотрении дела.

Поскольку факт наступления страхового случая ответчиком не оспаривается, ПАО СК «Росгосстрах» не исполнило обязательство по выплате страхового возмещения, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере <данные изъяты>.)

Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой должна быть произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком, а не в состав страховой выплаты.

В этой связи расходы, понесенные истцом на оценку ущерба в размере <данные изъяты> руб. являются для истца применительно к положениям статьи 15 ГК РФ ) убытками и подлежат возмещению ответчиком.

Также расходы истца на составление досудебной претензии в размере <данные изъяты> руб. в силу положений статьи 15 ГК РФ подлежат возмещению ответчиком.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит <данные изъяты> коп. (<данные изъяты>)).

Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит <данные изъяты> коп. (<данные изъяты>).

Общий размер неустойки составит <данные изъяты> руб.

В силу части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям.

С учетом изложенного, заявленных истцом требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты> руб.

Оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ суд не усматривает.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской

Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Решая вопрос о размере компенсации морального вреда, учитывая характер причиненных истцу нравственных страданий и фактические обстоятельства, при которых он был причинен, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статьям 48 и 54 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде через представителей. В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, а также другие признанные судом необходимыми расходы. В силу

статьи 100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя взыскиваются судом в разумных пределах.

В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя истцом в материалы дела представлены договор, квитанция на сумму <данные изъяты> руб.

Определяя размер подлежащих присуждению расходов, суд учитывает объем и качество оказанных представителем услуг по подготовке искового заявления, участие представителя в судебном заседании, характер и объем рассмотренного дела, поэтому суд считает разумной сумму расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Расходы истца на оформление копий документов в силу положений статей 94, 98 ГПК РФ подлежат возмещению ответчиком в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Беспаловой М. Г еннадьевны к публичному

акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в пользу Беспаловой М. Г. страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., убытки, понесенные истцом на оплату экспертного заключения, в размере <данные изъяты> руб., убытки по составлению досудебной претензии в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы на изготовление копий в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Мотивированное решение суда изготовлено 06 марта 2017 года.

Е.В. Романова

Дело № 2-1250/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Чернушка 24 октября 2018 года

Чернушинский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Мень О.А.,

с участием представителя истца Исламовой Т.Н.,

при секретаре Желудковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Чернушинское УТТ» к Долгих Ивану Андреевичу о возмещении ущерба,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Чернушинское УТТ» обратилось в суд к Долгих И.А. о взыскании материального ущерба в размере 11 067,50 рублей. Иск мотивирован тем, что Долгих И.А. был принят на работу в ООО «Чернушинское УТТ» водителем автомобиля 3 класса на основании заключенного трудового договора <№> от 31.01.2018 года и приказа о приеме на работу <№>-к от 31.01.2018 года. Согласно отчета по навигации транспортного средства УАЗ-390995 гос.номер <№>, транзакционного отчета ООО «Лукойл-Интер-Кард» за период с 01.06.2018 года по 13.07.2018 года работник Долгих И.А. произвел заправку по топливной карте «ЛИКАРД» <№>, <№> в личных целях бензина марки АИ-92 в количестве 631,98 литра на сумму 26 163,97 рублей. Топливные карты выданы ответчику по требования - накладным <№> и <№>. Транспортное средство УАЗ-390995 гос.номер <№> на котором работал водитель <ФИО>4 имеет две системы топлива бензин и газ. Согласно карточки работы транспортного средства за период с 01.06.2018 года по 31.07.2018 года водитель <ФИО>4 производил ежедневно заправку, как газом, так и бензином, при этом использовал и списывал газ, а бензин заправлял в личных целях. Так же факт заправки бензином в личных целях ответчиком подтверждается путевыми листами, где отсутствует движение по бензину, и информацией из программы 1С Предприятие, где также отсутствует движение по бензину. От объяснительной по факту заправки в личных целях <ФИО>4 отказался. Возместить ущерб в добровольном порядке, подписать соглашение о возмещение ущерба работник <ФИО>4 та...

...кже отказался. Ознакомиться и подписать приказ <№> от 20.07.2018 года о возмещении ущерба работник <ФИО>4 также отказался. Были составлены акты об отказе от объяснительной и об отказе от подписания приказа. 20.07.2018 года трудовой договор с <ФИО>4 расторгнут по соглашению сторон. По состоянию на 20.07.2018 года остаток задолженности составил 11 067,50 рублей. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. Истец просит суд взыскать с ответчика оставшуюся задолженность по причиненному ущербу работодателю в размере 11 067,50 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 442,70 рублей.

Представитель истца ООО «Чернушинское УТТ» Исламова Т.Н. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик Долгих И.А., извещен надлежащим образом, в суд не явился, заявлений, ходатайств об отложении дела, доказательства уважительности причин неявки в суд не предоставил.

Суд, рассмотрев представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно ст.238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Статьей 21 ТК РФ предусмотрено, что работник обязан бережно относиться к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников; незамедлительно сообщить работодателю либо непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей, сохранности имущества работодателя.

Судом установлено, и следует из материалов дела, что Долгих И.А. работал в должности <данные изъяты> <№> ООО «Чернушинское УТТ» с 31.01.2018 по 20.07.2018.

В соответствии с п. 7.1 Трудового договора, заключенного между истцом и ответчиком 31.01.2018, в случае ненадлежащего исполнения или неисполнения обязательств по договору стороны несут дисциплинарную, материальную, административную и уголовную ответственность, в соответствии с законодательством РФ. Согласно п. 7.2 вышеуказанного договора, ущерб, причиненный одной из сторон договора по вине другой стороны, подлежит возмещению в соответствии с ТК РФ, иными законами и нормативными правовыми актами (л.д.8-12).

Согласно транзакционного отчета ООО «Лукойл-Интер-Кард» в период с 01.06.2018 по 13.07.2018 Долгих И.А. были осуществлены заправки бензином АИ-92 в количестве 631,98 литров в личных целях по топливной карте «Ликард» <№>, <№>, полученной им у работодателя ООО «Чернушинское УТТ» на общую сумму 26 163,97 рублей (л.д. 16-25).

В соответствие со ст. 247 ТК РФ от Долгих И.А. истребованы объяснения для установления причин возникновения ущерба. От объяснений Долгих И.А. отказался, о чем составлен акт от 20.07.2018 (л.д. 29).

20.07.2018 работодателем ООО «Чернушинское УТТ» издан приказ <№> о возмещении причиненного ущерба, об удержании из заработной платы при увольнении у <данные изъяты> <№> Долгих И.А., ущерб нанесенный предприятию при заправке бензина на сумму 26 163,97 рублей (л.д.31-32).

20.07.2018 был составлен акт об отказе в ознакомлении и подписании приказа на возмещение ущерба <№> от 20.07.2018 (л.д. 30).

20.07.2018 приказом <№>-к трудовой договор с Долгих И.А. расторгнут, по соглашению сторон, п.1 ч.1 ст.77 ТК РФ (л.д.14).

Остаток задолженности ответчика перед истцом по материальному ущербу по состоянию на 20.07.2018 согласно представленного расчета составляет 11 067,50 рублей (л.д.38).

Размер указанной задолженности ответчик не оспаривал.

Согласно ст. 248 ТК РФ работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.

Из установленных на основании приведенных доказательств фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу о доказанности причинения работником ущерба на сумму 11 067,50 рублей.

С учетом изложенного, исковые требования ООО «Чернушинское УТТ» о взыскании с Долгих И.А. причиненного материального ущерба в сумме 11 067,50 рублей подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены судебные расходы на оплату государственной пошлины при подаче искового заявления в сумме 442,70 рублей. Исковые требования истца удовлетворены, суд считает, на основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме 442,70 рублей.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Чернушинское УТТ» удовлетворить.

Взыскать с Долгих Ивана Андреевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Чернушинское УТТ» 11 067 рублей 50 копеек, в счет возмещения материального ущерба, расходы по оплате госпошлины в размере 442 рубля 70 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения 28 октября 2018 года.

Судья подпись О.А. Мень

Дело №1-11-2013

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2013 года город Чернушка

Чернушинский районный суд Пермского края в составе

судьи Синельниковой И.А.

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора

Чернушинского района ФИО25

подсудимых ФИО5, ФИО6

адвокатов ФИО26, ФИО27

потерпевших ФИО3, ФИО4, ФИО10

при секретаре Кулановой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО5,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с образованием неполным средним, не военнообязанного, холостого, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Чернушинским районным судом по ст.158 ч.2 п.2»а»,»б» УК РФ к одному году шести месяцам лишения свободы без ограничения свободы условно с испытательным сроком на один год шесть месяцев,-

- в совершении преступлений, предусмотренных ст.117 ч.1, 119 ч.1 (5 составов) УК РФ, ст.161 ч.2 п.»а»,»г» УК РФ ( 2 состава);

ФИО2,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села <адрес>, гражданина РФ, с образованием неполным средним, призывника, студента <данные изъяты>, холостого, проживающего по адресу <адрес>, ранее не судимого, -

- в совершении преступлений, предусмотренных ст.161 ч.2 п.»а»,»г» УК РФ

(2 состава),

у с т а н о в и л :

ФИО5 и ФИО2 совершили грабеж по предварительному сговору группой лиц с применением насилия не опасного для жизни и здоровья при следующих обстоятельствах.

В период времени с 00 часов по 01 час 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес> ФИО5, ФИО2, ФИО8, ФИО9 на автомашине <данные изъяты> без государственных номеров под управлением ФИО2 проезжали по <адрес> мимо <адрес>, ФИО5 увидел проходящего вдоль дома ФИО3 и у него возник умысел на открытое хищение денежных средств у ФИО3 с применением насилия не опасного для жизни и здоровья. О своем преступном намерении ФИО5 сообщил ФИО2, который согласился с предложением совершить в отношении ФИО3 грабеж. С этой целью ФИО2, управляя автомашиной, подъехал к подъезду № <адрес>, где остановил автомашину, после чего в период времени с 01 часа 30 минут по 01 час 50 минут, ФИО5 и ФИО2 вышли из автомашины и подошли к подходящему к подъезду ФИО3 и попросили у того сигареты. ФИО5, действуя согласно договоренности с ФИО2, ударил ФИО3 не менее одного раза кулаком по лицу, отчего тот упал. П...

...ри этом ФИО5 потребовал у ФИО3 передать им деньги, находящиеся при нем. ФИО3 взамен требуемых денег предложил забрать его куртку. Тогда ФИО5 и ФИО2, действуя согласно договоренности об открытом хищении с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, стали избивать лежащего на снегу ФИО3, ударили его не менее трех раз каждый кулаками и ногами по различным частям тела, причинив ФИО3 физическую боль. Продолжая свои преступные действия, ФИО5 и ФИО2, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, осознавая, что действуют открыто, с целью хищения сняли с ФИО3 куртку стоимостью <данные изъяты> рублей с находящимися в ней деньгами в сумме <данные изъяты> рублей. С похищенным имуществом ФИО5 и ФИО2 с места преступления скрылись и в дальнейшем распорядились по своему усмотрению. Совместными преступными действиями ФИО5 и ФИО2 потерпевшему ФИО3 причинен материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей и физическая боль.

В период времени с 02 часов до 03 часов ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес> ФИО5, ФИО2, ФИО8, ФИО9 на автомашине <данные изъяты> без государственных номеров под управлением ФИО2 проезжали мимо домов <адрес> и <адрес>. В это время ФИО5 увидел проходящего мимо домой ФИО4 и у него возник умысел на открытое хищение денежных средств у ФИО4 с применением насилия не опасного для жизни и здоровья. О своем преступном намерение ФИО5 сообщил ФИО2, который согласился с предложением ФИО5 совершить грабеж в отношении ФИО4 С этой целью ФИО2 остановил автомашину между домами № и № по <адрес>, после чего в период времени с 02 часов до 03 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 вышел из автомашины, и действуя согласно договоренности с ФИО2, подошел к ФИО4 и под предлогом закурить, остановил его. Когда ФИО4 ответил, что у него нет сигарет, то ФИО5, действуя согласно договоренности с ФИО2 ударил ФИО4 кулаком в левый глаз. ФИО4 ударил в ответ ФИО5 кулаком в шею. ФИО2, увидев, что ФИО4 оказывает сопротивление ФИО5, подбежал к ним и ударил ФИО4 кулаком по голове, отчего тот упал на землю. Действуя согласно договоренности об открытом хищении с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, ФИО5 и ФИО2 стали избивать лежащего на снегу ФИО4, ударив его не менее трех раз каждый кулаками и ногами по различным частям тела, причинив ФИО4 физическую боль. Действуя согласно договоренности с ФИО2, осознавая, что действуют открыто, ФИО5 обыскал куртку ФИО4 и в одном из карманов обнаружил и открыто похитил мобильный телефон сотовой связи марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей. ФИО4 с целью пресечения преступления сумел ударить ФИО5 своей рукой по руке ФИО5, в которой находился принадлежащий ему телефон, отчего телефон упал на снег. В это время ФИО2 действуя согласно договоренности с ФИО5, стал требовать от ФИО4 передать ему деньги, на что тот ответил, что нет денег. Затем ФИО5 поднял принадлежащий ФИО4 мобильный телефон Нокиа 5230, и, удерживая при себе похищенный телефон, с места преступления скрылись. Совместными преступными действиями ФИО5 и ФИО2 причинили ФИО4 материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей и физическую боль.

ФИО5 совершил истязание, угрозу убийством в период с начала июня по ДД.ММ.ГГГГ при следующих обстоятельствах.

В один из дней начала июня 2012 года в дневное время в селе <адрес> ФИО10 с несовершеннолетним братом ФИО13 и малолетним сыном ФИО11 находились в квартире, расположенной по <адрес> В это время в квартиру пришел ФИО5, находившийся в состоянии алкогольного опьянения. На почве личных неприязненных отношений ФИО5 учинил ссору с ФИО10 В ходе ссоры ФИО5 решил причинить ФИО10 физическую боль и психические страдания. С этой целью подошел к ФИО10 и с силой обеим руками толкнул ее в область груди, отчего она упала на кровать, ударившись при этом затылочной частью головы об спинку металлической кровати. Когда ФИО10 встала с кровати, то ФИО5 продолжая свои действия, вновь обеими руками толкнул ее в область груди, отчего ФИО12 упала на кровать, ударившись затылочной частью головы об спинку металлической кровати. Действиями ФИО5 потерпевшей ФИО12 была причинены физическая боль и психические страдания.

Кроме того, продолжая свои преступные действия, ФИО5, угрожая убийством, схватил ФИО10 обеими руками за шею спереди и стал сдавливать ей горло, причиняя физическую боль. Находящийся рядом несовершеннолетний ФИО13 стал пресекать преступные действия ФИО5, после чего ФИО5 прекратил душить ФИО10 Угрозу убийством ФИО10 воспринимала реально, так как ФИО5 находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно по отношении к ней, физически сильнее ее, потерпевшая имела основания опасаться осуществления этой угрозы.

Кроме того, в один из дней конца июня 2012 года в вечернее время в селе <адрес> ФИО10 находилась в помещении молочно-товарной фермы № СПК «Тюинский», расположенной на окраине села Тюй. В это время на ферму пришел ФИО5 в состоянии алкогольного опьянения. На почве неприязненных отношений учинил с ФИО10 ссору. В ходе ссоры ФИО5 решил причинить ФИО10 физическую боль и психические страдания. С этой целью подошел к ФИО10 и не менее четырех раз ударил ФИО10 ладонью по лицу, причиняя физическую боль и психические страдания, при этом угрожал убийством. Потерпевшая ФИО10 угрозу убийством воспринимала реально, опасалась ее осуществления. ФИО5 вел себя агрессивно, находился в состоянии алкогольного опьянения, наносил удары по лицу ( голове). У ФИО10 имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Кроме того, в один из дней начала июля 2012 года в дневное время в селе <адрес> ФИО10 находилась в помещении МТФ № СПК «Тюинский», расположенной на окраине села Тюй в кабинете предназначенном для отдыха сотрудников фермы. В это время в кабинет пришел ФИО5, который находился в состоянии алкогольного опьянения. На почве личных неприязненных отношений ФИО5 учинил ссору с ФИО10 В ходе ссоры ФИО5 решил причинить ФИО10 физическую боль и психические страдания. С этой целью подошел к сидящей на стуле около стены рядом с батареей отопления ФИО10, и угрожая ей убийством, схватил обеими руками за плечи, и удерживая таким образом, не менее двух раз ударил затылочной частью головы об батарею, причинив физическую боль и психические страдания. От причиненной боли ФИО10 закричала, просила ФИО5 успокоиться. В это время в кабинет пришла работник фермы ФИО14, после чего ФИО5 отпустил ФИО10 и покинул ферму. Угрозу убийством ФИО10 воспринимала реально, опасалась ее осуществления, так как ФИО5 находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно, физически сильнее ее. У потерпевшей имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Кроме того, в дневное время ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес> ФИО5 в состоянии алкогольного опьянения пришел в помещение МТФ № СПК «Тюинский», находящейся на окраине села, где на рабочем месте находилась ФИО10 На почве личных неприязненных отношений ФИО5 учинил ссору с ФИО10 В ходе ссоры ФИО5 решил причинить ФИО10 физическую боль и психические страдания. С этой целью подошел к ФИО10 и не менее четырех раз ударил кулаком по лицу в область скулы, причинив физическую боль и психические страдания. От ударов ФИО10 упала на пол. После этого ФИО5, угрожая убийством, схватил ФИО10 обеими руками за шею спереди, стал с силой сдавливать горло, причиняя ФИО10 физическую боль, затрудняя ей дыхание. Продолжая преступные действия, ФИО5 один раз ударил ладонью по лицу ФИО10, причиняя физическую боль и психические страдания. Когда ФИО10 пыталась встать с пола и при этом оказалась лицом вниз, ФИО5 с силой ударил ФИО10 ногой в область поясницы с правой стороны, причинив физическую боль и психические страдания. Желая избежать дальнейшего избиения, ФИО10 убежала с фермы. Угрозу убийством ФИО10 воспринимала реально и боялась ее осуществления, поскольку ФИО5 находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно по отношению к ней, физически сильнее ее, и имелись основания у потерпевшей опасаться этой угрозы.

Кроме того, в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес> ФИО5 в состоянии алкогольного опьянения пришел в помещение МТФ № СПК «Тюинский», находящейся на окраине села, где на рабочем месте находилась ФИО10 и ее дочь ФИО10 На почве личных неприязненных отношений ФИО5 учинил ссору с ФИО10 В ходе ссоры ФИО5 решил причинить ФИО10 физическую боль и психические страдания. С этой целью подошел к ФИО10, схватил левой рукой за шею и с силой стал сдавливать ей горло, причинив физическую боль и психические страдания. Продолжая свои преступные действия, ФИО5, угрожая убийством, удерживая ФИО10 за горло левой рукой, ладонью правой руки не менее трех раз ударил ФИО10 по лицу, причинив физическую боль и психические страдания. Находящаяся рядом ФИО22 стала пресекать преступные действия ФИО5, но тот пнул ФИО22 ногой в область живота. ФИО10, пресекая преступные действия ФИО5, подошла к ним и стала оттаскивать ФИО5 от своей матери. Тогда ФИО5 схватил ФИО10 и ФИО22 за волосы и потащил их, от чего они упали. Продолжая свои преступные действия, ФИО5 ударил лежащую на полу ФИО15 не менее семи раз по голове, затем стал душить ФИО22, схватив за шею рукой, согнутой в локте. В это время подошли работники фермы ФИО14 и ФИО16, и пресекли преступные действия ФИО5 Угрозу убийством ФИО10 воспринимала реально, и опасалась ее осуществления, поскольку ФИО5 находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно по отношению к потерпевшей, у которой имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Подсудимый ФИО5 в судебном заседании вину по эпизодам в отношении потерпевших ФИО3 и ФИО4 признал полностью, в отношении потерпевшей ФИО10 вину признал частично. Показал, что ДД.ММ.ГГГГ катались на машине он, Чутков, ФИО28, Пистогова. Возникла мысль кого-то «хлопнуть», ФИО2 поддержал. На <адрес> избили ФИО3, взяли куртку. Увидели идет ФИО4 с телефоном и завернули во двор между домами 23 и 25 по <адрес> вышел из машины, спросил сигарету, ФИО4 что-то сказал, он нанес удар. Вышел из машины ФИО2. Забрали телефон, сели в машину и уехали.

По преступлениям в отношении потерпевшей ФИО17 показал, что он наносил удары потерпевшей раза два-три, при этом угрожал, но ни в те даты, которые указаны в материалах уголовного дела. В мае 2012 года он уезжал в <адрес> озеро, приехал только в конце июля. ДД.ММ.ГГГГ наносил удары ФИО10, угрожал, так как был пьян, и в этом виновата сама Андреева.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину признал полностью. От дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ показаний ФИО2 на предварительном следствии следует, что ДД.ММ.ГГГГ днем он пришел к Коревову. Примерно в 16.30 на автомашине ФИО29 <данные изъяты> № поехали в Чернушку. На автомашине он, ФИО29, Пистогова, Чутков катались по городу Чернушке. За рулем находился он. Проезжая по <адрес>, заехали во дворы к дому №, увидели мужчину, идущего за их машиной в направлении 4 подъезда, <адрес>, времени было примерно 1.30. У мужчины в руках была банка пива. Он остановился около 6 подъезда. ФИО29 сказал «давай подзаработает, возьмем с этого мужика деньги». Он согласился на предложение ФИО29. Они с ФИО29 вышли из машины, оба подошли к мужчине и он попросил сигареты. Мужчина дал им по сигарете. Покурив немного, ФИО29 ударил кулаком мужчину в правую часть головы. Мужчина упал на землю. Мужчина пытался встать, но он стал его держать руками за спину, не давал подняться. ФИО29 тоже держал его руками за спину, потом стал пинать мужчину ногами в область ребер, почек, живота. Он также пинал мужчину ногами примерно 2-3 раза в область живота. После того, как мужчина упал, ФИО29 спросил есть ли у него деньги, мужчина ответил, что денег нет, чтобы взяли у него куртку вместо дене<адрес> действия с ФИО29 были совместные. Мужчина стал снимать с себя куртку, он с ФИО29 помогли снять куртку. Он взял куртку и положил на пассажирское сидение рядом с водительским сидением и сел за руль. В кармане ФИО29 обнаружил деньги, сколько не знает. Они сделали круг по городу и снова подъехали почти к этому месту. Встали между домами <адрес> и <адрес>. Увидели, что в направлении <адрес> идет молодой человек с телефоном в руках. Времени было около 2 часов ночи. ФИО29 предложил ограбить парня, он согласился. ФИО29 вышел из машины, дождался когда парень будет проходить мимо машины и ударил его по голове. Он вышел из машины, ударил парня по голове, он упал, из рук выпал телефон. Он спросил у парня есть у него деньги, он ответил, что денег нет. Затем они сели в машину и поехали. ФИО29 достал из телефона флешку, сим-карту выкинул и пытался включить телефон. Он спросил у ФИО29 нужен ли ему телефон, тот ответил, что нет, и телефон он забрал себе…… Затем они были задержаны сотрудниками ДПС. Сотрудники полиции осмотрели машину, забрали куртку, он отдал похищенный телефон.

( том 2 л.д.32-36).

Вина подсудимых ФИО5 и ФИО2 подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Эпизод в отношении потерпевшего ФИО3

Из сообщения, поступившего в дежурную часть Межмуниципального отдела МВД России «Чернушинский» в 01 час.55 минут от ФИО3 следует, что около дома по <адрес> неустановленные лица приехали на автомашине <данные изъяты>, нанесли побои, забрали куртку. ( том 1 л.д.39).

Из протокола принятия устного заявления от ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ во дворе <адрес> неустановленные двое молодых людей нанесли ему побои и открыто похитили у него куртку с находившимися в куртке деньгами в сумме <данные изъяты> рублей. (л.д.38 том 1).

Из сообщения, поступившего в дежурную часть Межмуниципального отдела МВД России «Чернушинский» ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в 16 часов 25 минут за медицинской помощью обратился ФИО3, проживающий <адрес> с травмами ушибы мягких тканей лица, грудной клетки, избили у <адрес>. ( том 1 л.д.40).

Потерпевший ФИО3 в судебном заседании показал, что примерно около одного часа ДД.ММ.ГГГГ, проходя мимо 3 или 4 подъезда по <адрес> заметил стоящую автомашину <данные изъяты> серебристого цвета без государственных номеров. Он прошел мимо машины, куря сигарету, к своему подъезду №. Остановился, чтобы докурить сигарету. В это время к подъезду подъехала автомашина и остановилась. Из машины из переднего пассажирского сидения и водительского сидения одновременно вышли двое молодых людей и подошли к нему. Парни попросили сигарету, он дал обоим парням сигареты, и докурив свою сигарету, он достал из кармана ключи от дверей в подъезд, и в это время получил удар кулаком в боковую часть головы. После этого ему стали еще наносить удары. Он упал. Парни начали наносить ему удары по телу в область ребер, по ногам, ударили не менее пяти раз. Парни просили у него деньги. Он сказал, что денег нет. Во время избиения с него немного сползла куртка. Возможно он предлагал парням вместо денег взять куртку. Парни сняли с него куртку, сели в машину и уехали. После этого он зашел домой, позвонил в дежурную часть полиции. Куртку оценивает в <данные изъяты> рублей. В кармане куртки было <данные изъяты> рублей денег. После его звонка в полицию к нему приехали сотрудники полиции, и он вместе с ними приехал в отдел полиции, где ему сказали, что задержали автомашину <данные изъяты>, с заднего сидения машины ему отдали куртку, денег в кармане не было.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ после 17 часов к нему в <адрес> приехали на автомашине <данные изъяты> ФИО29, ФИО28. Они выпили бутылку водки, затем ФИО29 предложил ехать в Чернушку. В Чернушке он, ФИО28, ФИО29, Пистогова поехали кататься на автомашине <данные изъяты>. Употребив спиртное в машине, он усн<адрес> и сказала «смотри, что ФИО29 и ФИО28 делают». Он увидел, что ФИО29 и ФИО28 бегут в машину с курткой. ФИО28 закинул куртку на заднее сидение. Затем ФИО29 и ФИО28 сели в машину, он спросил, что произошло, но они ничего не ответили, только говорили «давай быстрей». По их поведению понял, что куртку у кого-то украли. Он снова уснул. Проснулся, когда их задержали сотрудники полиции. При нем сотрудники полиции изъяли мобильный телефон у ФИО28.

Свидетель ФИО18 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов ей позвонил Чутков, предложил погулять. Она, ФИО29, ФИО28, ФИО30 ездили на автомашине <данные изъяты>. Она сидела на заднем пассажирском сидении, за рулем был ФИО29. Проезжая по <адрес>, увидели, что по тротуару шел мужчина в нетрезвом состоянии, шел сильно шатаясь. ФИО29 и ФИО28 о чем-то поговорили, проехав мимо мужчины, развернулись и поехали за ним. Мужчина остановился около последнего подъезда. Машина остановилась. ФИО29 и ФИО28 вышли из машины и подошли к данному мужчине. Видела, что они трое курили. Потом увидела, что ФИО29 и ФИО28 били мужчину, который лежал на земле. Пинали по ногам, наносили удары по телу. Как снимали куртку не видела. Видела, как ФИО28 закинул куртку на заднее сидение, потом крикнул ФИО29 «садись, поехали». Потом они поехали по городу.

Свидетель ФИО19 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ с полицейским-водителем ФИО20 находились на пересечении улиц <адрес>. Около 4.20 увидели двигающуюся по <адрес> автомашину <данные изъяты>, которая свернула во двор <адрес> была похожа, на автомашину указанную в устной ориентировке, которую они получили из дежурной части в 1.55, пассажиры которой подозревались в совершении грабежа. Они проследовали за машиной, увидели, что автомашина без номеров. Они включили проблесковые маячки и начали преследовать автомашину, которая пыталась скрыться, увеличив скорость. Они догнали, и остановили автомобиль, прижав к дороге. В салоне автомашины находись трое молодых людей и девушка. Машину и молодых людей доставили в отдел полиции. За рулем автомашины был ФИО29.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, следует, что была осмотрена автомашина <данные изъяты> без государственных регистрационных знаков серебристого цвета. На заднем сидении автомашины обнаружена и изъята куртка, принадлежащая потерпевшему ФИО3 ( том 1 л.д.52-55,56-58 ). Куртка приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства и возвращена потерпевшему ( том 1 л.д.60).

Из заключения эксперта № м/д от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО3 имеются кровоподтеки (2) в правой окологлазничной области с кровоизлиянием в склеру глаза, в левой височной области на фоне которого расположена ссадина; кровоизлияние в лобной области слева; множество ссадин в проекции правого и левого локтевых суставов. Указанные повреждения, суда по характеру и свойствам, образовались от ударных и плотноскользящих взаимодействий с твердым тупым предметом, возможно в заявленный срок. Перечисленные повреждения с учетом их внешних проявлений, были получены одно за другим, в короткий промежуток времени. Данные повреждения в совокупности согласно Медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденными приказом Минздравсоцразвития Росси от ДД.ММ.ГГГГ 3194н не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. (том 1 л.д.164-166).

Из явки с повинной ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО29, Чутковым, Пистоговой распивали спиртное. ФИО29 предложил ему заработать денег на бензин на его автомашину, то есть кого-нибудь ограбить. С этой целью они поехали по городу Чернушке. Проезжая по <адрес>, решили заехать во дворы, где около подъезда стоял мужчина. Они вышли из машины и подошли к мужчине попросили две сигареты. После того как мужчина дал сигареты, ФИО29 ударил мужчину кулаком в область головы. Мужчина упал, хотел встать, но он с ФИО29 не давали ему встать. ФИО29 требовал деньги, они забрали у мужчины куртку. (том 1 л.д.76-77).

Из явки с повинной ФИО5 следует, что с 25 на ДД.ММ.ГГГГ он, Чутков, Пистогова, ФИО28 в Чернушке распивали спиртное, ездили на его автомашине по городу Чернушке. Поехали на <адрес>, увидели молодого человека, в руке у него было пиво. Он вышел из машины, подошел к молодому человеку попросил сигарету. Парень угостил его сигаретой. Потом подошел ФИО28, парень и его угостил сигаретой. После этого он, ни сказав ни слова, ударил парня кулаком по лицу два раза. От ударов парень упал, хотел встать, но не смог. Он стянул с него куртку.(том 1 л.д.127-128).

Эпизод в отношении потерпевшего ФИО4

Из протокола устного заявлении о преступлении ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов около дома <адрес> двое неизвестных лиц нанесли ему телесные повреждения и открыто похитили мобильный телефон <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей. (том 1 л.д.134).

Потерпевший ФИО4 в судебном заседании показал, что примерно в 3 часа ночи ДД.ММ.ГГГГ, возвращаясь домой по <адрес>, между домами № и № увидел стоящий автомобиль <данные изъяты> серебристого цвета без государственных номеров. Подходя к машине, в руках держал мобильный телефон. Из машины из передней пассажирской двери вышел молодой человек, подошел к нему и попросил сигареты. Он ответил, что у него нет сигарет, и ударил кулаком в левый глаз. Он также нанес парню удар, и они стали наносить друг другу удары. В это время из машины вышел второй парень, и оба стали наносить ему удары ногами по голове, по телу, нанесли каждый не менее трех ударов. Перед дракой телефон он положил в карман куртки. Парень с пассажирского сидения стал ощупывать карманы и достал из кармана телефон. Он ударил парня по руке и телефон упал. В это время парень с водительского сидения требовал деньги. Парень с пассажирского сидения телефон положил в свой карман, и они уехали. Телефон ему возвратили.

Свидетель ФИО21 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ сын ФИО4 пришел домой примерно в 3.30 и сразу пошел в ванную умываться. На лице были синяки, ссадины. Сказал, что когда подходил к дому, около <адрес> стояла автомашина <данные изъяты> серебристого цвета. Двое молодых людей попросили закурить, потом стали избивать, обшарили его карманы и похитили телефон.

Свидетель ФИО18 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ проезжая по <адрес> на автомашине, увидели идущего парня с телефоном в руке. ФИО29 и ФИО28 о чем-то поговорили, о чем не слышала, так как играла громко музыка. Обогнали парня. ФИО29 вышел из машины и стал бить парня руками по голове. Потом из машины вышел ФИО28 и направился к парню. Парень пытался убежать, но ФИО28 и ФИО29 задержали его, продолжили избивать, наносили удары руками, ногами по различным частям тела. Видела как парень откинул телефон в сторону. ФИО29 или ФИО28 подобрали телефон и возвратились в машину, за рулем сидел ФИО28. ФИО29 и ФИО28 стали рассматривать телефон. Телефон забрал себе ФИО28.

Из протокола личного досмотра ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО2 был обнаружен мобильный телефон сотовой связи «Нокиа 5230» принадлежащий потерпевшему ФИО4 (том 1 л.д.79).

Мобильный телефон сотовой связи <данные изъяты>, карта памяти «<данные изъяты>» и карта памяти «<данные изъяты>» приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств и возвращены потерпевшему ФИО4 ( том 1 л.д.157-160).

Из протокола явки с повинной ФИО2 следует, что с ФИО29 ДД.ММ.ГГГГ катался на автомашине <данные изъяты>. Около 2 часов проехали по двору <адрес> домами № и № встретили идущего парня, который разговаривал по телефону. ФИО29 предложил забрать у парня телефон. Подъехали к парню, ФИО29 вышел из машины, подошел к парню и ударил парня кулаком в область головы, после этого вышел он и тоже ударил парня два раза. После этого ФИО5 забрал телефон, который выпал из рук парня, и они сели в машину и уехали. (том 1 л.д.76-77).

Из протокола явки с повинной ФИО5 следует, что с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он на своей автомашине <данные изъяты> серого цвета вместе с ФИО28, Чутковым поехали на <адрес>, где заглушили машину и вышли из нее. С тротуара <адрес> во дворы повернул молодой человек, которого они ждали, парень шел разговаривал по телефону. Он и ФИО28 дождались, когда парень подойдет поближе и подошли к нему. Он спросил у парня сигареты, парень ответил, что не курит. После этого он ударил парня три раза по лицу, от ударов парень упал. ФИО28 два раза пнул парня по грудной клетке. У парня выпал из кармана сотовый телефон марки Нокиа, он подобрал и положил в карман. После этого они уехали (том 1 л.д.127-128).

Эпизод истязания, угрозы убийством в отношении ФИО10

Из протокола принятия устного заявления ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов в здании МТФ СПК «Тюинский» в селе <адрес> ФИО5 нанес ей побои. Просит привлечь ФИО5 к уголовной ответственности. (том 1 л.д.4).

Из рапортов об обнаружении признаков преступления следует, что в ходе расследования уголовного дела по ст.117 ч.1, 161 ч.2 п.»а»,»г» УК РФ обнаружены факты угрозы убийством ФИО5 ФИО10 в один из дней начала июня 2012 года в селе <адрес>, в один из дней конца июня 2012 года, в один из дней начала июля 2012 года, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в помещении МТФ № СПК «Тюинский». (л.д.225-228 том 1).

Потерпевшая ФИО10 в судебном заседании показала, что в один из дней начала июня 2012 года она находилась дома с ребенком и братом. Пришел ФИО29 в состоянии алкогольного опьянения, устроил ссору, затем силой обеими руками толкнул ее в область груди, она упала на кровать, ударилась затылком об спинку металлической кровати. Когда встала, ФИО29 снова ее обеими руками толкнул в область груди, она ударилась затылком об спинку кровати. Она испытывала физическую боль, плакала. Затем схватил ее за горло спереди обеими руками, стал сдавливать. При этом угрожал убийством. О случившемся она рассказала родителям. Угрозу убийством она воспринимала реально, так как ФИО29 находился в состоянии алкогольного опьянения, был злой, агрессивный, на замечания не реагировал. В один из дней конца июня 2012 года она была на ферме, пришел ФИО29 в состоянии алкогольного опьянения, устроил ссору и силой не менее четырех раз ударил ладонью по лицу. Ей было больно, она плакала, на замечания ФИО29 не реагировал. Угрожал убийством. Угрозу убийством она воспринимала реально, боялась ее осуществления. В один из дней начала июля 2012 года на ферме она находилась в красном уголке сидела на стуле. Пришел ФИО29 в состоянии алкогольного опьянения, устроил ссору, схватил обеими руками за плечи и два раза ударил ее затылочной частью головы об батарею, угрожал убийством. Ей было больно, она плакала, просила успокоиться, но ФИО29 не реагировал. В кабинет зашла Коновалова и ФИО29 успокоился. Угрозу убийством она воспринимала реально. 11 августа она находилась на ферме, пришел ФИО29 в состоянии алкогольного опьянения, устроил ссору, ударил ее по лицу слева в область скулы не менее четырех раз, она упала, затем ударил ладонью по лицу. Ей было больно, она просила успокоиться, плакала. Она попыталась встать, но ФИО29 сильно ударил ее ногой по спине в область поясницы, причинив ей сильную боль. При нанесении ударов угрожал убийством, угрозу убийством она воспринимала реально. ДД.ММ.ГГГГ она с матерью находились на ферме. Пришел ФИО29 в состоянии алкогольного опьянения, устроил ссору, ударил ее ладонью по лицу не менее трех раз, перед этим схватил за горло и сильно сдавливал. За нее стала заступаться мать, тогда ФИО29 и мать ударил ногой в живот. Мать пыталась ее защитить, но ФИО29 схватил их обеих за волосы и потащил, они упали. Лежащей на полу ФИО29 нанес ей не менее семи ударов по голове, душил ее рукой согнутой в локте. Она плакала, просила успокоиться, ей было больно. ФИО29 угрожал убийством, она воспринимала реально угрозу убийством. Всегда, когда ФИО29 наносил ей удары, высказывал угрозу убийством. Во время нанесения ударов он всегда находился в состоянии алкогольного опьянения, свои действия не контролировал, был злой, агрессивный, глаза у него были выпучены, угрозу убийством она всегда воспринимала реально. Он постоянно ей угрожал, говорил, что убьет, если она с ним не будет жить, то и ни с кем не будет. Говорил, что убьет ее, потом всех и себя. Она боится ФИО29.

Свидетель ФИО22 в судебном заседании показала, что ее дочь проживала с ФИО29, не стали проживать, так как ФИО29 стал злоупотреблять спиртными напитками, наносить побои дочери, угрожал убийством. Со слов дочери знает, что в начале июня, когда она с отцом уехали, а дочь оставалась с младшим братом, пришел ФИО29, устроил скандал, толкал ее силой два раза на кровать, она падала, ударившись головой о спинку металлической кровати, угрожал, что убьет. Младший сын испугался, на замечания ФИО29 не реагировал. Когда они с мужем вернулись домой, дочь плакала, говорила, что у нее болит от ударов голова. Примерно в конце июня 2012 года, дочь, придя с работы с фермы, рассказала, что приходил ФИО29 в нетрезвом состоянии, ударил ее по лицу, угрожал убийством. В начале июля, дочь придя с фермы сказала, что приходил ФИО29 в нетрезвом состоянии в красном уголке ударил ее два раза головой об батарею, угрожал убийством, жаловалась на боль в голове. В августе днем она пошла на ферму, встретила ФИО29, который выходил с фермы, был в состоянии алкогольного опьянения, сказал, что можешь вызвать полицию, так как он побил дочь. Она пришла на ферму, увидела дочь лежащей на полу в кормовом проходе, она плакала от боли. Затем дочь рассказала, что ФИО29 ударил ее ногой, ударял по лицу, порвал бижутерию, угрожал убийством. ДД.ММ.ГГГГ она с дочерью находились на ферме. Пришел ФИО29 в нетрезвом состоянии, устроил ссору, кричал. Увидела, что ФИО29 бьет дочь кулаками по голове, подбежала, пыталась успокоить, стала оттаскивать ФИО29 от дочери, но ФИО29 развернулся и ударил ее ногой в живот. ФИО29 кричал, угрожал, говорил, что все равно убьет, если она не станет с ним проживать. Затем ФИО29 схватил ее и дочь за волосы и уронил на пол. Она упала на дочь, ФИО29 прижал их и не давал встать. Одной рукой держал ее за волосы, а второй рукой кулаком наносил удары дочери, нанес не менее восьми ударов. Затем Чуткова оттащила ФИО29. ФИО29 постоянно угрожает дочери убийством, дочь его боится.

Свидетель ФИО22 в судебном заседании показал, что ФИО29 систематически избивал ее дочь ФИО10, угрожал убийством. В начале июня, когда они приехали с женой домой, дочь Света была расстроена, плакала. Сын рассказал, что приходил ФИО29, избил Свету, душил ее, ударял об спинку кровати, угрожал убийством. В один из дней конца июня дочь, вернувшись с фермы, рассказала, что приходил ФИО29 в состоянии опьянения, избил ее, угрожал убийством. Лицо у дочери было заплакано, она была напугана. В один из дней июля дочь пришла с фермы заплаканная, расстроенная. Жаловалась, что болит голова, сказала, что ФИО29 ударял ее затылком об батарею. 11 августа ФИО29 вновь избил дочь на ферме, душил, она была напугана. 25 октября дочь и жена пришли с фермы заплаканные, расстроенные. От них узнал, что приходил ФИО29, избил обеих, душил, угрожал убийством.

Свидетель ФИО13 в судебном заседании показал, что в июне днем он с сестрой Светом и с ее ребенком находились дома. Пришел ФИО29, кричал, угрожал сестре, говорил, что не даст ей ни с кем жить, убьет. Толкал ее в грудь, она падала на спинку кровати, ударившись головой, душил, при этом говорил, что убьет. Также знает со слов Светы, что в августе ФИО29 избил сестру на ферме, угрожал убийством. 25 октября со слов матери и сестры знает, что ФИО29 избил на ферме их обеих, угрожал убийством. Света была напугана.

Свидетель ФИО14 в судебном заседании показала, что в один из дней начала июля 2012 года, зайдя в красный уголок, увидела ФИО29, который держал Андрееву Свету и кричал, что убьет. Увидев ее, ФИО29 ушел. Андреева была напугана, сказала, что ФИО29 ударял ее головой об батарею, угрожал убийством, и она его боится, и что она во время зашла в красный уголок. В августе 2012 года слышала, как Андреева и ФИО29 ругались, видела как ФИО29 пнул Андрееву. ДД.ММ.ГГГГ пришел ФИО29 на ферму с состоянии алкогольного опьянения, она слышала крики, ругань, слышала, как кричал ФИО29, что убьет, при этом держал за горло. Мать Светы пыталась оттащить ФИО29 от Светы. Затем ФИО29 схватил Свету за волосы и повалил на пол. Одной рукой держал за волосы, другой рукой наносил удары, кричал, что убьет. Мать Светы пыталась защитить Свету, оттаскивала ФИО29, но ФИО29 набросился на мать. Она побежала за Чутковой. Прибежав с Чутковой, увидела, что Наталья лежит на Свете, а ФИО29 бил Свету по голове. Чуткова разняла драку и ФИО29 ушел.

Свидетель ФИО16 в судебном заседании показала, что в августе 2012 года на ферме слышала как ФИО29 ругался с Андреевой Светой. Потом узнала от Андреевой, что ФИО29 избил ее. ДД.ММ.ГГГГ на ферму пришел ФИО29 в состоянии алкогольного опьянения, сказал, что нужно поговорить с Андреевой. Она находилась в красном уголке. Примерно через полчала прибежала Коновалова в возбужденном состоянии, сказала, что ФИО29 бьет Свету и Наталью Андреевых. Она прибежала в корпус фермы и увидела, что ФИО29 сидит на Наталье, а Наталья лежит на Свете. Одной рукой ФИО29 держал за волосы Свету, а другой рукой наносил ей удары по голове. Она оттащила от них ФИО29, и он ушел с фермы.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимых ФИО5 и ФИО6 полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании представленными стороной обвинения доказательствами, приведенными выше, и квалифицирует действия подсудимых ФИО5 и ФИО6 по эпизодам в отношении потерпевших ФИО3 и ФИО4 по каждому эпизоду по ст.161 ч.2 п.»а»,»г» УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья; действия подсудимого ФИО5 в отношении потерпевшей ФИО10 суд квалифицирует, как истязание, то есть причинение физических и психических страданий путем систематического нанесения побоев и иными насильственными действиями, не повлекших последствий, указанных в статьях 111 и 112 УК РФ, и по ст. 119 ч.1 УК РФ ( по пяти преступлениям), как угроза убийством, при которой имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Вина подсудимых ФИО5 и ФИО6 в отношении потерпевших ФИО3 и ФИО4 подтверждается в судебном заседании показаниями подсудимых, их явками с повинной, из которых следует, что у домов № и № в ночь ДД.ММ.ГГГГ они по предварительной договоренности между собой совершить ограбление, подойдя к идущему ФИО3, нанесли ему удары ногами и руками. У ФИО3 похитили куртку. Затем встретив ФИО4, нанесли ему удары ногами, руками, похитили мобильный телефон сотовой связи. Из показаний подсудимых следует, что они подошли к потерпевшим с целью совершения открытого хищения денег. Показания подсудимых по обстоятельствам совершения преступлений полностью соответствуют последовательным показаниям потерпевших ФИО3, ФИО4 В машине, на которой ездили подсудимые в момент совершения преступлений, которая была задержана, <данные изъяты>, изъята куртка, похищенная у ФИО3 У ФИО28 обнаружен похищенный у ФИО4 мобильный телефон сотовой связи. Предварительный сговор подтвержден показаниями подсудимых. Из показаний свидетеля Пистоговой следует, что перед тем, как выйти, из машины, ФИО29 и ФИО28 о чем-то переговаривали и сразу выходили. Применение насилия не опасного для жизни и здоровья подтверждено заключениями эксперта.

Вина подсудимого ФИО5 в отношении потерпевшей ФИО10 подтверждается последовательными непротиворечивыми показаниями потерпевшей ФИО10 как на следствии, так в судебном заседании, из которых следует, что ФИО5 в один из дней начала июня 2012 года пришел к ней домой и устроил ссору, дважды с силой толкал ее в грудь, отчего она падала на спинку металлической кровати, ударяясь головой, хватал руками за шею, душил, она испытывала боль, угрожал убийством. В один из дней конца июня на ферме не менее четырех раз ударил ладонью по лицу, устроил скандал, угрожал убийством. В один из дней начала июля на ферме дважды ударил головой об батарею, причинив боль, угрожал убийством. 11 августа ударил ее, сдавливал горло, душил, угрожал убийством. 25 октября избил, таскал за волосы, душил, наносил удары по голове. Во всех случаях она испытывала сильную боль, плакала. ФИО29 всегда находился в состоянии алкогольного опьянения, был зол, агрессивный, угрозы убийством она всегда воспринимала реально. Показания потерпевшей ФИО10 полностью аналогичны показаниям свидетелей ФИО22, ФИО22, ФИО13, ФИО16, ФИО14, в том числе в деталях. Свидетель ФИО13 был очевидцем причинения физических и психических страданий и угрозы убийством в один из дней начала июня 2012 года. Свидетель ФИО14 была очевидцем нанесения побоев и других насильственных действий, угрозы убийством в отношении потерпевшей в один из дней начала июля, в августе, ДД.ММ.ГГГГ. Свидетель ФИО16 была очевидцем нанесения побоев и иных насильственных действий, угрозы убийством потерпевшей в августе, ДД.ММ.ГГГГ. Свидетели ФИО22 и свидетель ФИО22 видели потерпевшую непосредственно сразу после того, как ФИО5 наносил потерпевшей побои, душил, таскал за волосы, угрожал убийством, которая была расстроена, напугана, плакала, сразу же им все рассказывала. У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей, свидетелей, их показания аналогичные, не противоречивые. Свидетели ФИО16 и ФИО14 являются посторонними людьми для потерпевшей. Их показания полностью аналогичны показаниям других свидетелей, потерпевшей. Кроме того, из показаний подсудимого следует, что были случаи, когда он наносил побои Андреевой, при этом угрожал убийством. Показания подсудимого ФИО5 в той части, что он с мая до конца июля 2012 года находился в <адрес> озеро, поэтому не мог в этот период наносить побои потерпевшей, угрожать убийством, опровергаются приведенными выше доказательствами. В судебном заседании не установлено обстоятельств для оговора подсудимого потерпевшей, свидетелями. При установленных в судебном заседании обстоятельствах у потерпевшей имелись основания опасаться угрозы убийством.

Смягчающими наказание обстоятельствами за грабеж в отношении подсудимого ФИО5 суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка, явки с повинной. Смягчающим наказание обстоятельством за истязание, угрозы убийством суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Смягчающим наказание обстоятельством в отношении подсудимого ФИО6 суд признает явки с повинной.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимых ФИО5 и ФИО6 суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимым ФИО5 и ФИО2, суд учитывает личность подсудимых, характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, обстоятельства их совершения, учитывает положения ст.6, 43, 60 УК РФ и назначает наказание в виде реального лишения свободы и считает, что такое наказание будет справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновных. При этом суд считает, что менее строгий вид наказания не обеспечит достижение целей наказания, не предотвратит совершение новых преступлений.

При назначении срока наказания подсудимым ФИО5 и ФИО2 суд учитывает наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и назначает наказание, применяя положения ст.62 ч.1 УК РФ.

При назначении срока наказания подсудимому ФИО5 суд учитывает, что по месту жительства и в быту характеризуется отрицательно. Одновременно суд учитывает его молодой возраст, состояние здоровья, подтвержденное документально.

Подсудимый ФИО5 совершил тяжкие преступления (грабеж) в период условного осуждения по приговору Чернушинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст.74 ч.5 УК РФ суд отменяет условное осуждение и назначает наказание по правилам статьи 70 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО5 по ст.117 ч.1, ст.119 ч.1 УК РФ суд учитывает, что часть преступлений, предусмотренных ст.119 ч.1 УК РФ ФИО5 совершил до вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ, часть эпизодов, образующих состав преступления, предусмотренный ст.117 ч.1 УК РФ совершены до вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ.

При назначении срока наказания подсудимому ФИО2 суд

учитывает, что он по месту жительства и учебы характеризуется положительно, его молодой возраст.

Суд не применяет в отношении подсудимых дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Потерпевшим ФИО23 и потерпевшим ФИО4 в судебном заседании заявлены гражданские иски. Потерпевший ФИО3 требует взыскать с подсудимых материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей и моральный вред в сумме <данные изъяты> рублей. Потерпевший ФИО4 просит взыскать с подсудимых моральный вред в сумме <данные изъяты> рублей.

Гражданские иски заявлены до окончания судебного следствия.

В соответствии со ст.44 ч.2 УПК РФ гражданский иск может быть предъявлен после возбуждения уголовного дела и до окончания судебного следствия при разбирательстве данного уголовного дела в суде первой инстанции.

Подсудимый ФИО5 иск признал. Подсудимый ФИО2 иск признал частично.

В соответствии со ст.1064, 151 ГК РФ гражданские иски подлежат удовлетворению.

При определении суммы компенсации морального вреда потерпевшим суд учитывает, что им были причинены физические и нравственные страдания, они были избиты, удары им наносились руками, ногами по различным частям тела, в том числе, в область лица, при которых они испытывали боль. На лице у них были ссадины, кровоподтеки, в связи с чем они испытывали неудобства.

Учитывая принцип разумности и справедливости, характер причиненных нравственных и физических страданий, положения ст.1101 ГК РФ, суд взыскивает каждому компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, с подсудимого ФИО5 каждому <данные изъяты> рублей и с подсудимого ФИО2 каждому <данные изъяты> рублей.

Потерпевший ФИО3 просит взыскать <данные изъяты> рублей материальный ущерб, причиненный тем, что он потерял в заработке, будучи на больничном в результате избиения. Пояснил, что в настоящее время он не может подтвердить сумму материального ущерба документально.

В соответствии со ст.309 ч.2 УПК РФ суд признает за потерпевшим ФИО23 право на удовлетворение гражданского иска в части материального ущерба и передает вопрос о размере возмещения гражданского иска в части материального ущерба для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО5 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.161 ч.2 п.»а»,»г» УК РФ ( два преступления), ст.117 ч.1, ст.119 ч.1 УК РФ ( пять преступлений) и назначить наказание:

по ст.161 ч.2 п.»а»,»г» УК РФ, с применением ст.62 ч.1 УК РФ за каждое преступление в виде двух лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;

по ст.117 ч.1 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на шесть месяцев с установлением следующих ограничений: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории Чернушинского муниципального образования <адрес>;

по ст.119 ч.1 УК РФ за каждое преступление в виде ограничения свободы сроком на три месяца с установлением следующих ограничений: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории Чернушинского муниципального образования <адрес>.

В соответствии со ст.69 ч.3, ст.71 ч.1 п.»б» УК РФ окончательное наказание назначить путем частичного сложения наказаний в виде трех лет трех месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст.74 ч.5 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Чернушинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии со ст.70 УК РФ частично присоединить к назначенному наказанию по данному приговору неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательное наказание назначить в виде трех лет восьми месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В срок отбытия наказания зачесть содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения не изменять.

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.161 ч.2 п.»а», «г» УК РФ ( 2 преступления) и назначить наказание, с применением ст.62 ч.1 УК РФ, в виде одного года шести месяцев лишения свободы за каждое преступление без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ окончательное наказание назначить путем частичного сложения назначенных наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения изменить на заключение под стражу. Взять под стражу из зала суда.

Взыскать с ФИО5: в пользу ФИО3 моральный вред в сумме <данные изъяты> рублей; в пользу ФИО4 моральный вред в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО2: в пользу ФИО3 моральный вред в сумме <данные изъяты> рублей; в пользу ФИО4 моральный вред в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.309 ч.2 УПК РФ признать за потерпевшим ФИО23 право на удовлетворение гражданского иска в части материального ущерба и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска в части материального ущерба для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по уголовному делу: мобильный телефон

сотовой связи <данные изъяты>, карта памяти «<данные изъяты>» и карта памяти «<данные изъяты>» - оставить у потерпевшего ФИО4; куртку оставить у потерпевшего ФИО3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд в течение десяти суток со дня постановления приговора, осужденными, содержащимися под стражей, в течение десяти суток со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные имеют право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья - И.А. Синельникова

Дело №1-24/2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Чернушка 18 февраля 2016 года

Чернушинский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Паршаковой С.Л.,

с участием государственного обвинителя ФИО7,

обвиняемого ФИО1,

защитника ФИО8,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, военнообязанного, неработающего, ранее судимого приговором Чернушинского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ (два преступления) с применением ч.3 ст.69 УК РФ к двум годам шести месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. На основании постановления Мотовилихинского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ, не отбытый срок – четыре месяца 9 дней, находящегося под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 180, 199, 230),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

Около 02 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ФИО1, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, проходили вблизи <адрес>, где увидели ранее незнакомого им ФИО6, идущего в направлении указанного дома. ФИО1, руководствуясь корыстными побуждениями, решил открыто с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, похитить у ФИО6 принадлежащее ему имущество. С этой целью, ФИО1, не сообщив ФИО3, ФИО4 и ФИО5 о своих преступных намерениях, стал преследовать ФИО6 и, увидев, что ФИО6 вошел в подъезд № <адрес>, вошел вслед за ним. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, около 02 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, войдя в подъезд № <адрес>, вслед за ФИО6, подбежал к нему сзади, правой рукой обхватил ФИО6 за шею, а левой рукой нанес ФИО6 не менее трех ударов по голове и груди, причиняя тем самым ему физическую боль. От полученных ударов ФИО6 не удержался на ногах и упал на пол в подъезде. В это время в подъезд вошли ФИО3 ФИО4 и ФИО5 ФИО1, продолжая свои действия, осознавая, что действует открыто, в присутствии ФИО3, ФИО4 и ФИО5, которые наблюдали за его действиями, обыскал карманы куртки и брюк, надетых на ФИО6 и открыто похитил принадлежащее ФИО6 имущество: портмоне, стоимостью ***, с находящимися в нем деньгами в сумме ***, банковской картой ОАО «Сбербанк Р...

...оссии», на счете которой находились деньги в сумме ***, банковской картой ОАО «Открытие», на счете которой находились деньги в сумме ***, банковской картой ЗАО «Альфа Банк», на счете которой находились деньги в сумме ***, а также не представляющими ценности для ФИО6 дисконтными картами, пропуском ОАО «Лукой-Пермь», ООО «УниверсалСервис», связки, состоящей из семи ключей, бумажной иконы; мобильный телефон сотовой связи марки «Fiy» IMEI: №, №, №, стоимостью ***, с установленными в нем сим-картами: оператора сотовой связи «Теле 2», абонентский №, на счете которой находились денежные средства в сумме ***, оператора «МТС» абонентский №, на счете которой находились денежные средства в сумме ***, оператора «Мегафон» абонентский №, на счете которой находились денежные средства в сумме ***; сумку мужскую, стоимостью ***, в которой находились ручка фирмы «Паркер», стоимостью ***, карандаш фирмы «Паркер», стоимостью ***, нож канцелярский, стоимостью ***, рулетка стоимостью ***, ножницы стоимостью ***, а также иные документы на имя ФИО6 С похищенным ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями, ФИО1 причинил ФИО6 имущественный ущерб на общую сумму *** и телесные повреждения в виде кровоподтеков лица, мягких тканей груди, ссадины правой кисти, которые расценены как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Уголовное дело по обвинению ФИО1 судом рассмотрено в особом порядке, поскольку соблюдены условия постановления приговора без судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 в суде заявленное ходатайство о постановлении по делу приговора без судебного разбирательства поддержал, пояснил, что обвинение ему понятно, вину признал полностью, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, в присутствии защитника, ему разъяснены последствия постановления приговора без судебного разбирательства, в содеянном чистосердечно раскаялся.

Потерпевший ФИО6 в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель ФИО7 согласилась с рассмотрением дела в особом порядке, защитник ФИО8, ходатайство, заявленное подсудимым, поддержал.

Обвинение, которое ФИО1 признал полностью, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и изложенными в обвинительном заключении.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Из материалов дела следует, что ФИО1 характеризуется положительно (том 1 л.д.88).

Судом установлено, что ФИО1 совершил тяжкое преступление, ранее судим за совершение тяжкого преступления, наказание отбывал в местах лишения свободы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в силу п. «и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной, полное признание вины, чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 суд признает рецидив преступлений.

Суд, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, поскольку ФИО1 распивая в день совершения преступления спиртные напитки, сам привел себя в состояние алкогольного опьянения, что сняло внутренний контроль за его поведением и привело к совершению преступления, признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного ФИО1 преступления, данные о его личности, в том числе наличие смягчающих наказание обстоятельств, наличие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также принимает во внимание необходимость предупреждения совершения новых преступлений, и восстановление социальной справедливости (ст.ст.6,43,60 УК РФ), считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, с применением положений ч.5 ст.62, ч.2 ст. 68 УК РФ, и без применения положений ч.1 ст. 62, ч.3 ст. 68, ст. 73 УК РФ. Суд считает, что назначенное наказание, должно быть связано с изоляцией от общества, поскольку применение другого вида наказания в данном случае не обеспечит реализации задач уголовной ответственности, исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества.

Поскольку исключительных обстоятельств, обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и личности судом не установлено, оснований для применения к ФИО1 ст.64 УК РФ нет.

Судом не установлено фактических и правовых оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления, как это указано в ч.6 ст.15 УК РФ.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает ФИО1 отбывание лишение свободы в исправительной колонии строгого режима, преступление совершено при опасном рецидиве.

Поскольку ФИО1 признан виновным в совершении преступления и осужден к реальному лишению свободы, оснований для изменения меры пресечения в виде заключения под стражу нет.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства - портмоне, три сим-карты, связка ключей, два пропуска, дисконтные карты в количестве девяти штук, две визитки, карта ООО «Лукойл-Пермь», две карты ОАО «Сбербанк России», паспорт гражданина РФ, два разрешения РОХа, страховое свидетельство государственного пенсионного страхования РФ, свидетельство о регистрации транспортного средства, водительское удостоверение, страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, мужская сумка возвращены потерпевшему ФИО6

Суд освобождает ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

Руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года шесть месяцев.

Отбывание наказания ФИО1 назначить в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с момента вынесения приговора, с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не изменять оставить прежнюю в виде заключения под стражей.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства – портмоне, три сим-карты, связку ключей, два пропуска, дисконтные карты в количестве девяти штук, две визитки, карты ООО «Лукойл-Пермь», две карты ОАО «Сбербанк России», паспорт гражданина РФ, разрешение РОХа №, разрешение РОХа №, страховое свидетельство государственного пенсионного страхования РФ №, свидетельство о регистрации транспортного средства № №, водительское удостоверение № №, страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, мужскую сумку считать возвращенными потерпевшему ФИО6

От процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд в течение 10 суток со дня постановления, а осужденному, содержащемуся под стражей, в этот же срок с момента вручения копии приговора. Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции) (ст.317 УПК РФ). В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья С.Л. Паршакова.