Курбанова Севара Ахматбековна

2-519/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нерюнгри 15 апреля 2020 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Головановой Л.И., при секретаре Филипповой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Нерюнгринский городской водоканал» к Курбановой С.А., Маликову Р.М. о взыскании задолженности за потребленные услуги холодного водоснабжения и водоотведения,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Нерюнгринский городской водоканал» обратилось в суд с иском к Курбановой С.А., Маликову Р.М. о взыскании задолженности за потребленные услуги холодного водоснабжения и водоотведения, мотивируя свои требования тем, что согласно справке Общества с ограниченной ответственностью «Жилремсервис» по адресу: <адрес>, зарегистрированы Курбанова С.А., являющаяся членом семьи собственника, а также <данные изъяты>. Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Маликов Р.М. является собственником указанного жилого помещения. Начисление и учет оплаты за холодное водоснабжение, водоотведение по жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес>, производится по лицевому счету №. Приборы учета по указанному адресу установлены. В нарушение норм действующего законодательства ответчики ежемесячных платежей за услуги холодного водоснабжения, водоотведения не производили, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по лицевому счету № образовалась задолженность в размере <данные изъяты>. Ответчики неоднократно предупреждались о необходимости погашения задолженности. Вынесенные судебные приказы о взыскании с ответчиков в пользу истца за холодное водоснабжение и водоотведение от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, отменены ДД.ММ.Г...

...ГГГ по заявлению ответчиков. В связи с этим просит взыскать с ответчиков Курбановой С.А., Маликова Р.М. в солидарном порядке задолженность за услуги холодного водоснабжения и водоотведения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца Акционерного общества «Нерюнгринский городской водоканал» Б., действующая на основании доверенности, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

На основании части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данное ходатайство судом удовлетворено.

Ответчики Курбанова С.А., маликов Р.М. извещались судом о времени и месте судебного заседания по последнему известному месту жительства по адресу: <адрес> путем направления судебной повестки и заказного письма, которые ответчиками получены не были.

Так, ответчики от получения судебных повесток уклонились. В суд поступили извещения оператора почтовой связи о том, что повестки ответчикам не доставлены, оставлены извещения.

Кроме того, ответчики извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела на Интернет-сайте Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Также ответчикам в соответствии со ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом заказным письмом была направлена копия определения о принятии искового заявления к производству суда и назначении подготовки дела к судебному разбирательству. Данная судебная корреспонденция возвращена в суд, в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Ответчики при должной добросовестности имели возможность получить судебные извещения и явиться в суд по вызову. Неполучение судебных извещений является волеизъявлением ответчиков, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства следует, что участники гражданского процесса свободны в реализации предоставленных им процессуальных прав, в связи с чем суд приходит к выводу, что ответчики, не являясь по извещению за получением судебной корреспонденции, указанным образом распорядились своими процессуальными правами.

В данном случае неполучение судебных извещений ответчиками суд расценивает как отказ от их получения.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщению ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений.

Из правовой позиции, изложенной в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчиков извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших рассмотреть дело в их отсутствие, суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам. Представитель истца не возражает против рассмотрения дела в вышеуказанном порядке.

Суд, изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно справке Общества с ограниченной ответственностью «Жилремсервис» от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> зарегистрирован следующий состав семьи: <данные изъяты> (указаны как родственники собственника).

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия), жилое помещение по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности Маликову Р.М. на основании договора мены квартир от ДД.ММ.ГГГГ.

По указанному месту проживания ответчиков поставляются коммунальные услуги, в том числе, холодного водоснабжения и водоотведения.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии с ч. 1 и ч. 5 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

На основании ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В силу ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Неиспользование собственником, нанимателями и иными лицами помещения не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчетов платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утвержденном Правительством РФ.

В соответствии со ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке установленном Правительством РФ. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством РФ.

Согласно п. 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года №354, при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения №2 к настоящим Правилам исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.

Согласно указанным формулам, расчет размера платы производится с учетом количества лиц, проживающих в жилом помещении.

Поскольку оплата за потребленное холодное водоснабжение и водоотведение в указанном жилом помещении производилась ответчиками нерегулярно, мировым судьей судебного участка № г. Нерюнгри Республики Саха (Якутия) ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на основании заявлений АО «Нерюнгринский городской водоканал» вынесены судебные приказы о взыскании с Курбановой С.А. задолженности за холодное водоснабжение и отведение, а также возврат государственной пошлины. В связи с поступившими от должника Курбановой С.А. возражениями, относительно исполнения указанных приказов, определениями мирового судьи судебного участка № г.Нерюнгри Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ указанные судебные приказы отменены.

Как следует из материалов дела, до настоящего времени задолженность ответчиками не погашена.

В соответствии с установленными тарифами и нормативами потребления коммунальных услуг в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства Республики Саха (Якутия) от 13 октября 2012 года №446, Постановлениями Государственного комитета по ценовой политике- Региональная энергетическая комиссия Республики Саха (Якутия), а также Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года №354, истцом АО «Нерюнгринский городской водоканал» произведены начисления за услуги холодного водоснабжения и водоотведения, которые отражены в листе сверки по лицевому счету №, а также в расчете задолженности.

Согласно расчету задолженности по лицевому счету № за услуги АО «Нерюнгринский городской водоканал» за холодное водоснабжение и водоотведение по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она составляет <данные изъяты>

Суд проверил представленный расчет задолженности, и считает его правильным.

В соответствии с п. 1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Поскольку количество потребленных услуг каждым сособственником квартиры неопределимо, суд полагает, что обязательство по оплате услуг водоснабжения и водоотведения является солидарным в силу неделимости предмета данного обязательства.

С учетом изложенного суд находит исковые требования АО «Нерюнгринский городской водоканал» обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчиков Курбановой С.А., Маликова Р.М. в пользу истца Акционерного общества «Нерюнгринский городской водоканал» подлежит взысканию задолженность за потребленное холодное водоснабжение и водоотведение в размере <данные изъяты>, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь статьями 198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Акционерного общества «Нерюнгринский городской водоканал» к Курбановой С.А., Маликову Р.М. о взыскании задолженности за потребленные услуги холодного водоснабжения и водоотведения, удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Курбановой С.А., <данные изъяты> и Маликова Р.М., <данные изъяты>, проживающих по адресу: <адрес>, <данные изъяты> в пользу Акционерного общества «Нерюнгринский городской водоканал» задолженность за услуги холодного водоснабжения, водоотведения в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего взыскать: <данные изъяты>

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Нерюнгринского

городского суда РС (Я) Л.И.Голованова

Дело № 2-1040/2014

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

г.Нерюнгри 07 мая 2014 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Чеплаковой Н.В.,

при секретаре Таловской С.Г., с участием:

представителя истца ОАО «Сбербанк России» Селищевой Е.Н., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Курбановой С.А. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» в лице <данные изъяты> отделения №, выступая в качестве кредитора, заключило с заемщиком Курбановой С.А. кредитный договор №, в соответствии с которым предоставило заемщику Курбановой С.А. кредит в сумме <данные изъяты> на срок 60 месяцев с уплатой <данные изъяты> % годовых, а заемщик Курбанова С.А. обязалась возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им.

Заемщик Курбанова С.А. обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. Так, в нарушение условий договора уплата процентов за пользование кредитом и погашение части основного долга ответчиком в установленные сроки не произведены, в результате чего образовалась задолженность.

В связи с этим истец ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Курбановой С.А. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что вынужден требовать принудительного взыскания, поскольку в связи с несвоевременным гашением выданного кредита банк несет бол...

...ьшие убытки. Телефонные и устные переговоры об ответственности заемщика не дали результатов.

На основании пункта 4.2.3 кредитного договора банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть расторгнут по решению суда в случае существенного нарушения условий договора другой стороной. Ответчиком Курбановой С.А. существенно нарушены обязательства, предусмотренные условиями кредитного договора. Досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, соблюден путем направления по почте ответчику требования о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Однако данное требование не было удовлетворено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика Курбановой С.А. по кредитному договору составляет <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> - неустойка за просроченный основной долг, <данные изъяты> - неустойка за просроченные проценты, <данные изъяты> - просроченный основной долг, <данные изъяты> - просроченные проценты.

В связи с этим просит расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком Курбановой С.А., и взыскать с ответчика Курбановой С.А. задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца Селищева Е.Н., действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования и доводы, изложенные в их обоснование в исковом заявлении, в полном объеме. Дополнительно пояснила суду, что с момента подачи иска в суд задолженность по кредитному договору ответчиком Курбановой С.А. погашена не была. В нарушение условий заключенного кредитного договора ответчик Курбанова С.А. с ДД.ММ.ГГГГ не вносит платежи в счет погашения задолженности в размере ежемесячного платежа.

Ответчик Курбанова С.А. была надлежащим образом извещена судом о времени и месте рассмотрения дела, однако в суд не явилась, об уважительности причин неявки не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила. При таких обстоятельствах суд, руководствуясь частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Курбановой С.А.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть правила, применяемые к отношениям, вытекающим из договора займа.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании было установлено, что ответчик Курбанова С.А. имеет обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ОАО «Сбербанк России» в лице его <данные изъяты> отделения №, на сумму <данные изъяты>. По условиям договора кредит был выдан ответчику Курбановой С.А. сроком на 60 месяцев под <данные изъяты> % годовых.

Заключение указанного кредитного договора подтверждается материалами дела. Данными о том, что кредитный договор был оспорен ответчиком Курбановой С.А., суд не располагает.

В соответствии с пунктами 3.1 и 3.2 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком аннуитетными платежами ежемесячно в соответствии с графиком платежей.

Пунктом 3.3 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты>% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Из пункта 3.5 кредитного договора следует, что погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится с учетом положений пункта 2.1.2 договора списанием со счета в соответствии с условиями счета (отсутствие денежных средств на указанном счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения заемщиком обязательств по договору).

При заключении договора ответчику Курбановой С.А. был выдан график платежей, из которого можно увидеть не только сумму ежемесячного взноса, но и выплачиваемые ежемесячно суммы основного долга и начисленных процентов по кредиту, полную стоимость кредита.

При подписании кредитного договора ответчик Курбанова С.А. была согласна с его условиями, а также с порядком погашения кредита.

Истцом ОАО «Сбербанк России» в лице его Нерюнгринского отделения № ответчику Курбановой С.А. на основании вышеназванного договора был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>, что подтверждается представленной суду выпиской из лицевого счета по вкладу Курбановой С.А.

Как установлено судом, условия кредитного договора ответчик Курбанова С.А. исполняла ненадлежащим образом. Так, в установленные договором сроки уплата процентов за пользование кредитом и погашение части основного долга ответчиком Курбановой С.А. не произведены. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик Курбанова С.А. не вносит ежемесячные платежи в счет погашения долга.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика Курбановой С.А. по кредитному договору составляет <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> - неустойка за просроченный основной долг, <данные изъяты> - неустойка за просроченные проценты, <данные изъяты> - просроченный основной долг, <данные изъяты> - просроченные проценты.

Указанная задолженность подтверждается представленным истцом расчетом, который проверен судом, и признается правильным. Возражений относительно представленного истцом расчета суду не поступало.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 4.2.3 кредитного договора, заключенного сторонами, предусмотрено, что кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Судом установлено, что взятые на себя обязательства ответчик Курбанова С.А. не исполняла надлежащим образом.

В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Поскольку предусмотренные кредитным договором порядок и сроки погашения платежей по кредитному договору ответчиком Курбановой С.А. нарушены, истец ОАО «Сбербанк России» направил ДД.ММ.ГГГГ ответчику требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Этим же требованием истец предупредил ответчика о взыскании задолженности в судебном порядке в случае непогашения долга. Однако данное требование ответчиком оставлено без удовлетворения.

Поскольку нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом является существенным нарушением условий кредитного договора, требование истца о досрочном расторжении кредитного договора, заключенного с ответчиком, подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Суд с учетом обстоятельств дела, суммы полученного кредита, периода просрочки платежей, размера задолженности по основному долгу находит, что заявленный размер неустойки за просроченный основной долг и неустойки за просроченные проценты вполне соразмерен последствиям нарушения обязательства и не находит оснований для их снижения.

Обращаясь в суд с требованием о взыскании неустойки, истец доказал неисполнение ответчиком обязательства, которое согласно соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки. Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. Таких заявлений не поступало.

При таких обстоятельствах суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования ОАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице его Нерюнгринского отделения № и Курбановой С.А., и взыскании с ответчика Курбановой С.А. в пользу истца ОАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, которая включает: неустойку за просроченный основной долг в сумме <данные изъяты>, неустойку за просроченные проценты в сумме <данные изъяты>, просроченный основной долг в сумме <данные изъяты>, просроченные проценты в сумме <данные изъяты>.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика Курбановой С.А. в пользу истца ОАО «Сбербанк России» подлежит взысканию сумма уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Курбановой С.А..

Взыскать с Курбановой С.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, проживающей по <адрес>, в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, - а всего взыскать <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через суд, вынесший решение.

Судья Нерюнгринского

городского суда Н.В.Чеплакова

Дело № 2-1053/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нерюнгри 08 мая 2014 г.

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» заключил с Курбановой С.А. кредитный договор №, по которому кредитор предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> на срок 60 месяцев с уплатой процентов в размере <данные изъяты>% годовых, а заемщик обязалась возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты по нему. Согласно п.3.1. и п.3.2 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Однако ответчик в установленные договором сроки уплату процентов за пользование кредитом и части основного долга не производила, в связи с чем ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Курбановой С.А. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании с нее задолженности в сумме <данные изъяты>, из которых: неустойка по просроченному основному долгу - <данные изъяты>, неустойка по просроченным процентам - <данные изъяты>, просроченный основной долг - <данные изъяты>, просроченные проценты - <данные изъяты>. Также просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца Селищева Е.Н., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, дав суду пояснения, аналогичные содержанию заявления.

Ответчик Курбанова С.А. иск признала в полном объеме, пояснив, что задолженность по кредиту образовалась в связи с финансовыми затруднени...

...ями.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, признанные допустимыми, суд приходит к следующему.

Понятие обязательства и основания его возникновения содержатся в статье 307 ГК РФ, согласно которой в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что между ОАО «Сбербанк России» и Курбановой С.А. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> на срок 60 месяцев с уплатой процентов в размере <данные изъяты>% годовых.

Факт предоставления кредита заемщику Курбановой С.А., подтверждается контрольной выпиской из лицевого счета о перечислении денежных средств.

По условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.(п.3.1)

При подписании кредитного договора Курбанова С.А. была согласна с тарифами Банка, его условиями, а также с порядком погашения кредита, что подтверждается подписями ответчика в кредитном договоре и в дополнительном соглашении к договору.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.ст.809 и 810 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.3.1 и п.3.2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячно в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 4.2.3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что Банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократно) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Согласно статьи 330 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом, независимо от того, предусмотрена ли обязанность его уплаты соглашением сторон.

По условиям кредитного договора (п.3.3) при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты> % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующему за датой наступления исполнения обязательств, установленной кредитным договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Из представленных суду документов следует, что ответчик условия кредитного договора исполняла ненадлежащим образом, платежи в счет погашения задолженности производились заемщиком несвоевременно и не в полном объеме с нарушением сроков, установленных кредитным договором, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г., согласно расчету задолженности, долг заемщика перед банком по кредитному договору составил <данные изъяты>, из которых: неустойка по просроченному основному долгу - <данные изъяты>, неустойка по просроченным процентам - <данные изъяты>, просроченный основной долг - <данные изъяты>, просроченные проценты - <данные изъяты>.

Представленный стороной истца расчет подлежащих к взысканию сумм основного долга, просроченных процентов, неустойки за просрочку уплаты основного долга, процентов проверен и признается верным. Своих возражений по расчету задолженности сторона ответчика суду не представила.

По правилам ч.1 ст.405 ГК РФ, должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения. Принимая во внимание, что ответчик допустила просрочку платежа, требования истца о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, а также процентов по договору и неустойки являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма уплаченной истцом государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Курбановой С.А..

Взыскать с Курбановой С.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по <адрес>, работающей у ИП Маликова Р.М. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» <данные изъяты> отделения (на правах отдела) Якутского отделения № в счет погашения долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: просроченный основной долг в сумме <данные изъяты>, неустойку по просроченному основному долгу - <данные изъяты>, неустойку по просроченным процентам - <данные изъяты>, просроченные проценты в сумме <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Верховный суд Республики Саха (Якутия), через суд, вынесший решение.

Судья Нерюнгринского

городского суда Е.Г.Терешкина

Дело № 2-969/2019

УИД 14RS0019-01-2019-001107-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нерюнгри 12 июля 2019 г.

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Подголова Е.В., при секретаре Гавриловой В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Курбанова С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Курбанова С.А., мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, с лимитом задолженности 117 000 рублей. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнила не надлежащим образом, допуская просрочки, поэтому у Курбанова С.А. образовалась задолженность в размере 160 229 рублей 67 копеек. ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав (требований), по которому цедент (АО «Тинькофф Банк») уступил цессионарию (ООО «Феникс») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора. Общая сумма задолженности по кредитному договору составила 160 229 рублей 67 копеек. Просит взыскать в их пользу с Курбанова С.А. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 160 229 рублей 67 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 404 рубля 59 копеек.

Определением Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качест...

...ве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на стороне истца, привлечено «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО).

Представитель истца ООО «Феникс» на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в иске просил дело рассмотреть без участия представителя истца.

На судебное заседание ответчик Курбанова С.А. в судебном заседании не участвовала, о времени и месте судебного заседания с учетом требований ст. 165.1 ГК РФ уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель третьего лица «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщил.

При таких обстоятельствах, суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика и представителя третьего лица по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.п. 1 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым принято предложение. Оферта должна содержать все существенные условия.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и Курбанова С.А. был заключен договор № о выпуске и обслуживании кредитной карты с лимитом задолженности. Условия договора предусмотрены в его составных частях: заявлении-анкете, тарифами по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, Общими условиях выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условиях комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО).

Факт заключения договора подтверждается материалами дела, в том числе лично подписанной ответчиком Заявлением-анкетой от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Заполнив и подписав заявление-анкету на оформление кредитной карты банка, Курбанова С.А. выразила тем самым свое согласие на выпуск кредитной карты в соответствии с Тарифами и общими условиями банка, с которыми она ознакомлена до заключения договора, что подтверждается ее подписью на заявлении-анкете. Курбанова С.А. карту получила и произвела ее активацию ДД.ММ.ГГГГ, совершив снятие наличных.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, то есть правила, применяемые к отношениям, вытекающим из договора займа.

Таким образом, судом установлено, что между сторонами был заключен кредитный договор, и достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Заключение указанного кредитного договора подтверждается материалами дела, при заключении кредитного договора ответчик была согласна с его условиями, порядком использования и оплаты задолженности по кредитной карте.

Статья 307 ГК РФ предусматривает право кредитора требовать от должника исполнение своего обязательства.

В связи с систематическим неисполнением Курбанова С.А. своих обязательств по договору, АО «Тинькофф Банк» в соответствии с п. 11.1 Общих условий выставил в адрес ответчика заключительный счет.

Размер задолженности указанный в заключительном счете, составляет 176 529 рублей 67 копеек, из которых задолженность по основному долгу составляет 115 734 рубля 76 копеек, просроченные проценты составляют 43 617 рублей 89 копеек, штрафные проценты составляют 17 177 рублей 02 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) уступил ООО «Феникс» право требования, в том числе и по кредитному договору, заключенному с Курбанова С.А., что подтверждается дополнительным соглашением к генеральному соглашению № в отношении уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3.4.6 Условий комплексного банковского обслуживания «ТКС» Банка (ЗАО) (АО «Тинькофф Банк»), Банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору, договору расчетной карты, договору кредитной карты или договору реструктуризации задолженности без согласия клиента.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другом лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права (требований) цессии право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

Как установлено судом, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 160 229 рублей 67 копеек.

При таких обстоятельствах, поскольку в судебном заседании установлено, что взятые на себя обязательства ответчик Курбанова С.А. не исполнила, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика Курбанова С.А. задолженности по кредитному договору в размере 160 229 рублей 67 копеек.

Суд признает расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, правильным. Со стороны ответчика расчета, опровергающего доводы истца не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Уплата истцом государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 4 404 рубля 59 копеек подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 202 рубля 29 копеек, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 202 рубля 30 копеек.

В связи с чем, с учетом положения п. 6 ст. 52 НК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 4 404 рубля 59 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Курбанова С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Курбанова С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 160 229 рублей 67 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 404 рубля 59 копеек, а всего 164 634 рубля 26 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия).

Судья Е.В.Подголов