Курбатов Иван Дмитриевич

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

1 мая 2018 года г. Астрахань

Судья Советского районного суда г.Астрахани Юденкова Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Курбатова Ивана Дмитриевича, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

<дата> в <данные изъяты>, находясь около <адрес> по ул.<адрес> Курбатов И.Д. оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, а именно отказался проследовать в ОП-1 УМВД России по <адрес> для составления протокола об административном правонарушении.

В судебном заседании Курбатов И.Д. вину в совершении правонарушения признал, просил строго не наказывать.

Суд, выслушав Курбатова И.Д., изучив материалы административного дела, приходит к выводу о виновности Курбатова И.Д. в совершении указанного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В силу ст. 13 Федерального закона "О полиции" от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деят...

...ельности государственных и муниципальных органов; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, Курбатов И.Д. своими действиями воспрепятствовал исполнению сотрудниками полиции своих служебных обязанностей, а именно отказался проследовать в отдел полиции <номер> УМВД России по г.Астрахани для составления протокола об административном правонарушении, т.е. в его действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ.

Судом установлено, что в данном случае, представители власти исполняли свои служебные обязанности по охране общественного порядка.

Указанные действия Курбатова И.Д. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Факт совершения Курбатовым И.Д. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо нарушения; протоколом об административном задержании; протоколом о доставлении, рапортами сотрудников УМВД России по г.Астрахани.

Таким образом, своими действиями Курбатов И.Д. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, выразившееся в неповиновении законному требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Суд, проанализировав доказательства в их совокупности, приходит к выводу о виновности Курбатова И.Д. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 ч.1 КоАП РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности деяния, личность правонарушителя, сведения о привлечении Курбатова И.Д. к уголовной и административной ответственности, судья считает возможным назначить наказание в виде административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 19.3, 29.9. КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Курбатова Ивана Дмитриевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного ареста сроком на <данные изъяты>.

Срок административного наказания исчислять с <дата> с <данные изъяты>.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней в Астраханский областной суд.

Судья Э.А. Юденкова

Судья Иноземцева Э.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

уголовное дело № 22-2469

г.Астрахань 6 октября 2014 г.

Астраханский областной суд в составе:

председательствующего Уколова A.M.

при секретаре Жиляковой А.А.

с участием прокурора Саматовой О.В.

адвоката Михайловского Д.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Михайловского Д.В., в интересах подозреваемого Курбатова И.Д., на постановление Советского районного суда г. Астрахани от 24 сентября 2014 г., которым в отношении

Курбатова И.Д., <данные изъяты>

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть по 22 ноября 2014 г. включительно.

Заслушав доклад судьи Уколова A.M., выслушав подозреваемого Курбатова И.Д., адвоката МихайловскогоД.В.,. поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Саматовой О.В. об оставлении постановления судьи без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования Курбатов И.Д. подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК Российской Федерации.

22 сентября 2014 г. Курбатов И.Д. задержан в порядке ст. 91, 92 УПК Российской Федерации и допрошен в качестве подозреваемого.

Следователь следственного отдела ОП № 1 СУ УМВД России по г. Астрахани Гусаков С.А. обратился в суд с постановлением о возбуждении перед судом ходатайства об избрании в отношении подозреваемого меры пресечения в виде заключения под стражу, обосновывая тяжестью и общественной опасностью совершенного деяния, а также тем, что находясь на свободе, он может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия и суд...

...а во избежание наказания за совершенное им преступление, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Суд удовлетворил ходатайство следователя, избрав в отношении Курбатова И.Д. меру пресечения в виде заключения под стражу.

В апелляционной жалобе адвокат Михайловский Д.В. ставит вопрос об отмене постановления судьи ввиду его незаконности, необоснованности, нарушений требований уголовно-процессуального закона, касающихся вопроса применения меры пресечения в виде заключения под стражу, полагая, что органами предварительного расследования не представлено доказательств, которые бы свидетельствовали о том, что, находясь на свободе, Курбатов И.Д. может скрыться от органов следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу, и выводы суда в этой части носят предположительный характер, в то время как в постановлении должны быть указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых судья принял такое решение.

Отмечает, что Курбатов И.Д. имеет постоянное место жительства на территории Астраханской области, где положительно характеризуется, дал явку с повинной, активно сотрудничает со следствием.

Обращает внимание на то, что в представленных следствием выделенных материалах уголовного дела имеются лишь постановление о возбуждении уголовного дела, протоколы допроса подозреваемого, протокол задержания подозреваемого в порядке ст. 91 УПК Российской Федерации, а также ряд документов, не имеющих отношения к рассматриваемому вопросу.

Указывает, что тяжесть преступления, в совершении которого подозревается его подзащитный, само по себе не может служить единственным основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку противоречит требованиям закона.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.

В соответствии с требованиями ст. 108 УПК Российской Федерации заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ч. 1 ст. 97 УПК Российской Федерации основаниями для избрания меры пресечения является наличие достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

При избрании меры пресечения должны учитываться в силу ст. 99 УПК Российской Федерации тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Удовлетворяя ходатайство следователя об избрании в отношении Курбатова И.Д. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд обоснованно сослался на то, что он обвиняется в совершении тяжкого преступления, характер и обстоятельства совершения которого, а также данные, характеризующие его личность в целом дают достаточные суду основания полагать, что, находясь на свободе, он может скрыться от предварительного следствия или суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо воспрепятствовать производству по уголовному делу.

При решении вопроса о мере пресечения в отношении Курбатова И.Д. судом принято во внимание также отсутствие оснований для избрания подозреваемому иной, более мягкой меры пресечения.

Так, обсуждая данные о личности подозреваемого, как это следует из протокола судебного заседания, поведение Курбатова до совершения преступления, в совершении которого он подозревается, не было безупречным, в связи с чем он привлекался к административной ответственности за распитие спиртных напитков в общественных местах.

Он также не обременен какими-либо социальными и семейными обязательствами.

При таких обстоятельствах согласиться с доводами жалобы защитника о необоснованности постановления не имеется оснований.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражей, влекущих за собой отмену постановления, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Советского районного суда г. Астрахани от 24 сентября 2014 г. в отношении Курбатова И.Д. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Михайловского Д.В. - без удовлетворения.

Судья Абдуллаева Н.Д. Дело №22-435/2015

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Астрахань 19 марта 2015 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Плехановой С.В.,

судей Санжаровой С.Р., Чорной Н.В.,

с участием прокурора апелляционно-кассационного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Астраханской области Протасовой М.П.,

осуждённого Курбатова И.Д.,

защитника в лице адвоката Романова В.В., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №№,

при секретаре Кулагиной Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осуждённого Курбатова И.Д. и его защитника -адвоката Михайловского Д.В. на приговор <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Курбатов И.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец и житель <адрес>, не имеющий судимости,

осуждён по ч.2 ст.228 УК Российской Федерации к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Чорной Н.В. по обстоятельствам дела и доводам апелляционных жалоб, осуждённого Курбатова И.Д. и его защитника -адвоката Романова В.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб об отмене приговора, мнение прокурора Протасовой М.П., полагавшей необходимым оставить приговор суда в отношении Курбатова И.Д. без изменения ввиду его законности, обоснованности и справедливости, суд

У С Т А Н О В И Л :

Приговором суда Курбатов И.Д. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства...

... в крупном размере –каннабис (марихуана), массой № граммов.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Курбатов И.Д. виновным себя не признал.

В апелляционной жалобе и в дополнениях к ней осуждённый Курбатов И.Д. ставит вопрос об отмене приговора в силу его необоснованности и несправедливости вследствие чрезмерной суровости, указывая, что суд при назначении ему наказания в должной мере не учел положения ст.60, 64 УК Российской Федерации.

Отмечает, что при назначении наказания суд не мотивировал свое решение о невозможности применения к нему условного наказания.

Считает, что осмотр места происшествия и процедура изъятия наркотического средства являются недопустимыми доказательствами, поскольку получены в нарушение ст.75 УПК Российской Федерации, следовательно, все последующие доказательства, также следует признать недопустимыми.

В обоснование жалобы приводит в пример подробные показания свидетелей М.Ж.В.., М.Г.В.. и И.С.Ш.

Указывает, что в ходе предварительного следствия были нарушены требования ст.190 УПК Российской Федерации, а также его права, предусмотренные положениям ч.3 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод».

Вину в инкриминируемом ему преступлении не признает в связи с непричастностью. Сумку с коноплей ему подкинули из-за конфликта с сотрудниками полиции, показания на предварительном следствии и явку с повинной не подтверждает.

Полагает, что его показания о том, что он не собирал коноплю, она ему была передана сотрудником полиции, подтверждаются заключением эксперта об отсутствии в смывах с его рук следов данного растения. Кроме того, на фото-таблице к протоколу осмотра места происшествия, где он указал по подсказке следователя место сбора дикорастущей конопли, растет лишь камыш, конопля там не произрастает.

Утверждает, что уголовное дело в отношении его фальсифицировано, его вина не доказана, в связи с чем он подлежит оправданию.

В апелляционной жалобе адвокат Михайловский Д.В., как и его подзащитный, ставит вопрос об отмене приговора в отношении Курбатова И.Д. ввиду его незаконности, необоснованности и несправедливости, а также несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В обоснование, ссылаясь на показания осужденного, указывает, что явка Курбатова И.Д. с повинной получена в нарушение требований закона, под давлением сотрудников полиции, путем введения его в заблуждение.

Обращает внимание на показания свидетелей М.Ж.В. и М.Г.В.., которые в суде не опознали в Курбатове И.Д. лицо, по факту задержания которого они принимали участие в качестве понятных, которые суд необоснованно оценил критически.

В связи с установлением в судебном заседании обстоятельств, свидетельствующих о нарушении требований УПК Российской Федерации при изъятии наркотических средств, допросе Курбатова И.Д., свидетелей М.Ж.В.. и М.Г.В.., в силу требований ст.75 УПК Российской Федерации, такие доказательства необходимо признать недопустимыми, а Курбатова И.Д. по ч.2 ст.228 УК Российской Федерации оправдать.

В возражениях государственный обвинитель, участвовавший по делу, Богатыренко В.И., считая данную судом квалификацию действий осуждённого Курбатова И.Д. верной, а назначенное ему наказание справедливым, просит приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы осуждённого и его защитника –без удовлетворения.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы уголовного дела, обсудив и проверив доводы апелляционных жалоб, суд находит постановленный приговор в отношении Курбатова И.Д. подлежащим изменению, ввиду допущенного судом нарушения требований уголовно-процессуального закона, исходя из следующего.

Выводы суда о виновности осуждённого Курбатова И.Д. в совершении преступления, за которое он осуждён, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах.

Виновность осуждённого Курбатова И.Д., при обстоятельствах, установленных судом, в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере подтверждается приведенными в приговоре доказательствами, а именно:

- показаниями Курбатова И.Д., данных в ходе предварительного расследования, в присутствии адвоката, в соответствии с которыми Курбатов И.Д. указывал, что примерно ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, проходя мимо <адрес>, увидев кусты дикорастущего растения конопля, стал срывать с этих кустов листья и складывать в свою сумку с замком типа «молния» в целях личного употребления, но был задержан сотрудниками полиции. После его задержания прибыли другие сотрудники полиции и понятые. В присутствии последних были составлены документы, изъяты смывы с рук. Его сумка с содержимым была изъята и опечатана;

- показаниями свидетелей А.А.Р.., Н.А.Б.., И.Н.М.., Е.А.А.., подтвердивших факт задержания Курбатова И.Д. ДД.ММ.ГГГГ, производство осмотра места происшествия в присутствии понятых, изъятие с участием последних сумки с содержимым, которая была упакована и опечатана.

Суд первой инстанции обоснованно расценил как достоверные показания Курбатова И.Д. в ходе предварительного следствия и показания свидетелей А.А.Р.., Н.А.Б.., И.Н.М.., Е.А.А.., в силу их согласованности с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так факт изъятия в присутствии понятых у Курбатова И.Д. сумки с марихуаной, а также то обстоятельство, что изъятая сумка с растительным веществом была упакована и опечатана на месте происшествия с участием понятых зафиксирован в протоколе осмотра места происшествия, который был подписан и понятыми, и Курбатовым И.Д., достоверность сведений, занесенных в протокол осмотра места происшествия, согласно его тексту, в момент подписания не оспаривалась, замечаний по данному поводу никем не заявлялось.

О достоверности указанных обстоятельств, вопреки утверждениям апелляционных жалоб, свидетельствуют, кроме показаний свидетелей А.А.Р.., Н.А.Б. И.Н.М.. и Е.А.А.., показания свидетелей М.Ж.В.. и М.Г.В.., утверждавших в судебном заседании, что ночью ДД.ММ.ГГГГ их попросили участвовать в качестве понятых по факту изъятия у мужчины сумки с наркотическим веществом. О том, что в изъятой сумке находится наркотическое средство им сообщили сотрудники милиции. Им была продемонстрирована сумка на «молнии», в которой находилось растительное вещество.

Согласуются приведенные обстоятельства и с описанием упаковки поступивших к эксперту на исследование вещественных доказательств, с изображением сумки с веществом на фототаблице к протоколу осмотра места происшествия.

Заключение эксперта и протокол осмотра вещественных доказательств содержит описание упаковки наркотического средства (целостность которой перед исследованием нарушена не была).

При таких обстоятельствах судом сделан правильный вывод о том, что изъятая у осужденного сумка с наркотическим средством была упакована и опечатана в присутствии понятых, и в связи с этим об отсутствии оснований для признания протокола осмотра места происшествия, заключений эксперта недопустимым доказательством.

Показания свидетелей М.Ж.В, и М.Г.В. данные в ходе судебного разбирательства, о том, что в настоящее время они не могут утверждать, что подсудимый является именно тем лицом, в присутствии которого изымалась сумка с наркотическим средством, что эта сумка не упаковывалась и не опечатывалась, в силу производства следственных действий в ночное время, за давностью произошедшего периода, с учетом содержания протокола осмотра места происшествия, зафиксировавшего данные факты, описания М.Ж.В.. и М.Г.В. сумки с наркотиками, времени, места и обстоятельства её (сумки) изъятия, в совокупности с показаниями свидетелей А.А.Р. Н.А.Б., И.Н.М.. и Е.А.А., не опровергают достоверность сведений, изложенных в протоколе осмотра места происшествия в соответствии с которым сумка с замком «молния» с веществом растительного происхождения была изъята у Курбатова И.Д., упакована и опечатана.

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., в ходе осмотра участка местности по адресу: <адрес>, с земли изъята черная сумка с находившимся внутри веществом растительного происхождения темно-зеленого цвета со специфическим запахом, похожим на дикорастущую коноплю, рядом с которой находился Курбатов И.Д. В ходе осмотра Курбатов И.Д. пояснил, что в данной сумке находятся верхушечные части растения конопля, которые он нарвал для личного употребления;

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. (в период с 16 час.13 мин. по 16 час.42 мин) осмотрен участок местности по адресу: <адрес>, где Курбатов И.Д. указал на место, где собрал листья верхушечных частей дикорастущего растения конопля для личного потребления.

Вопреки утверждениям осужденного на фототаблице ( фото №1, Т.1 л.д.29) к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ на участке местности вблизи <адрес> зафиксировано наличие растения конопля.

Осмотр места происшествия и предметов, в ходе которого было обнаружено наркотическое средство, произведено в присутствии понятых, зафиксировано в протоколе и заверено подписями уполномоченных на то лиц, изъятое упаковано и опечатано, в связи с чем требования ст.166, 170, 182 УПК Российской Федерации при проведении данных процессуальных действий соблюдены.

В соответствии с протоколом медицинского освидетельствования Курбатова И.Д. от ДД.ММ.ГГГГ., у последнего установлено состояние одурманивания, вызванного употреблением марихуаны.

Согласно выводам эксперта, вещество постоянной массой в высушенном состоянии № гр, изъятое ДД.ММ.ГГГГ. в 1 час. 35мин. в ходе осмотра места происшествия у <адрес>, является наркотическим средством растительного происхождения кустарного изготовления –каннабисом (марихуаной).

Из явки Курбатова И.Д. с повинной следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00.50ч. по <адрес> он (Курбатов И.Д.) был оставлен нарядом полиции, при этом у него с собой была сумка черного цвета, внутри которой находились листья дикорастущей конопли, собранные им у <адрес> для личного употребления.

Всесторонняя оценка судом первой инстанции приведенных доказательств в их совокупности позволила правильно установить фактические обстоятельства совершенного преступления и квалифицировать действия осужденного.

Вместе с тем, наряду с указанными доказательствами, суд в основу обвинительного приговора положил протоколы допросов в качестве свидетелей М.Ж.В. (т.1 л.д.34-36) и М.Г.В. (т.1 л.д.38-40), допрос которых был произведен УУП (участковым уполномоченным полиции) ОП-1 УМВД России по <адрес> И.С.Ш.., тогда как в соответствии с поручением следователя о производстве отдельных следственных действий допрос указанных свидетелей был поручен сотрудникам ОУР (отдела уголовного розыска) ОП-1 УМВД России по <адрес>. При таких обстоятельствах необходимо признать производство допроса указанных свидетелей не уполномоченным на то лицом.

В силу ст.75 УПК Российской Федерации доказательства, полученные с нарушением закона, являются недопустимыми, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, перечисленных в ст.73 УПК РФ.

При таких обстоятельствах ссылка суда на протоколы допросов в качестве свидетелей М.Ж.В. (т.1 л.д.34-36) и М.Г.В. (т.1 л.д.38-40), как на доказательства виновности осужденного, подлежит исключению из приговора как доказательства, полученные в нарушение требований УПК Российской Федерации.

Внесение в приговор вышеуказанных изменений не влияет на правильность выводов суда о доказанности вины осуждённого в совершённом преступлении, поскольку совокупность иных доказательств, соответствующих требованиям УПК Российской Федерации, исследованных в судебном заседании, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства дела и прийти к правильному выводу о доказанности вины осуждённого Курбатова И.Д. в содеянном.

Исходя из установленных судом обстоятельств действия Курбатова И.Д. правильно квалифицированы по ч.2 ст.228 УК Российской Федерации.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, при назначении наказания суд в полной мере учёл все смягчающие наказание обстоятельства, которые позволили назначить Курбатову И.Д. справедливое наказание. Каких-либо иных обстоятельств, позволяющих смягчить осуждённому наказание или назначить более мягкое наказание, в том числе, предусмотренных ст.64 УК Российской Федерации, не установлено.

Основания как для применения положений ч.6 ст.15, ст.73 УК Российской Федерации с учётом тяжести совершенных преступлений, обстоятельств их совершения и данных о личности осуждённого, так и для признания назначенного осуждённому наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, отсутствуют.

Нарушений уголовного и уголовно- процессуального закона, влекущих за собой отмену приговора, по делу не допущено, в связи с чем доводы апелляционных жалоб удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.38919, 38920, 38928, 38933 УПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Курбатова И.Д. изменить:

Исключить из приговора ссылку суда на протоколы допросов в качестве свидетелей М.Ж.В.. (т.1 л.д.34-36) и М.Г.В. (т.1 л.д.38-40), как на доказательства виновности осужденного;

В остальном приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы осуждённого Курбатова И.Д. и адвоката Михайловского Д.В. - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК Российской Федерации.

Председательствующий: С.В. Плеханова

Судьи областного суда С.Р. Санжаровой

Н.В. Чорная

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Астрахань 13 января 2015 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Абдуллаевой Н.Д.,

при секретаре Корогодовой О.Е.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Астрахани Богатыренко В.И.,

подсудимого Курбатова И.Д.,

защитника в лице адвоката АК «Надежда» Михайловского Д.В., представившего удостоверение <номер> и ордер <номер> от <дата> г.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Курбатова <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Курбатов И.Д. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах.

Курбатов И.Д. <дата> до <номер>, находясь по адресу: <адрес>, руками нарвал верхушечные части и листья дикорастущего наркосодержащего растения - <данные изъяты>, тем самым, неза­конно приобрел без цели сбыта для личного потребления наркотическое средство растительного происхождения <данные изъяты> массой в высушенном состоянии на момент первоначального исследования <данные изъяты> что относится к крупному размеру, которое сложил в имеющуюся при себе сумку из материала черного цвета и стал незаконно хранить при себе до его задержания примерно в 00.50 часов <дата> у <адрес> сотрудниками полиции <данные изъяты> России по <адрес> за совершение административного правонарушения, когда Курбатов И.Д. поставил на землю находившуюся у него в руках сумку с вышеуказанным наркотическим средством растительного происх...

...ождения каннабис (марихуана), изъятую впоследствии сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия в период времени с <номер> часов по <номер> часов.

Подсудимый Курбатов И.Д. в судебном заседании вину свою в предъявленном обвинении не признал в полном объеме и суду показал, что <дата> примерно в <номер> он направился к своему отцу, и был остановлен на <адрес> автопатрулем. В связи с тем, что он нагрубил сотрудникам полиции и был выпивший, он вместе с сотрудниками проехал в опорный пункт полиции. В ходе медицинского освидетельствования в ОНД было установлено только употребление <данные изъяты> которую он употребил месяц назад. После ОНД они направились в опорный пункт. Отъехав от здания ОНД метров на 100-150, служебный автомобиль остановился, к ним подъехал <данные изъяты>», из которого на водительское сиденье служебного автомобиля сел начальник, который из-под сиденья вытащил матерчатую сумку черного цвета с содержащейся в ней <данные изъяты> и сказал, чтобы Курбатов взял вину на себя, указав, что это его сумка. Сначала Курбатов начал все отрицать, однако начальник настаивал, говорил, что может сделать ему еще хуже, а за это количество <данные изъяты> ему грозит только административный штраф, при этом он толкал его в плечо. Курбатов испугался физического и морального давления, в связи с чем согласился признать вину, указав, что это его сумка. После чего его отвезли в отдел полиции, где он дал признательные показания, написал явку с повинной. Однако его ввели в заблуждение, обещав только административную ответственность, в связи с чем в настоящее время он вину не признает.

Суд, выслушав подсудимого, свидетелей, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все добытые по делу доказательства, находит вину Курбатова И.Д. в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах доказанной и подтвержденной следующей совокупностью доказательств.

Из показаний подсудимого Курбатова И.Д., данных им в ходе следствия в качестве подозреваемого, и оглашенных в суде в связи с существенными противоречиями в порядке ст. 276 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, следует, что примерно в 00.30 часов <дата> года, проходя мимо <адрес>, увидел кусты <данные изъяты>, с которых стал срывать листья и складывать их в свою сумку из материала черного цвета на замке типа «молния», которые хотел дома просушить и употребить путем выкуривания. У <адрес> остановился полицейский автопатруль, сотрудники полиции в форме подошли к Курбатову И.Д., представились, предъявив свои служебные удостоверения. Курбатов И.Д. положил данную сумку на землю, при этом на вопросы полицейских пояснив, что вещей и предметов, запрещенных в гражданском обороте, у него с собой не имеется. Через некоторое время на место прибыли другие сотрудники полиции, а также были приглашены двое понятых, в присутствии которых сотрудники полиции стали составлять какие-то документы, фотографировали участок местности. Эксперт-криминалист изъял у Курбатова И.Д. смывы с рук. После чего на вопросы полицейских Курбатов И.Д. пояснил, что внутри сумки находятся верхушечные части растения <данные изъяты> пояснив обстоятельства их приобретения. После чего данная сумка с содержимым была изъята и опечатана. После Курбатов И.Д. был доставлен в ОНД, где было зафиксировано одурманивающее опьянение, вызванное употреблением <данные изъяты> после чего он был доставлен в здание ОП-1 УМВД России по <адрес> для составления административного материала, назначено наказание в виде 3 суток административного ареста содержания в спецприемнике <адрес>. Впоследствии Курбатовым И.Д. добровольно без физического и морального давления со стороны сотрудников полиции была написана явка с повинной, в которой он чистосердечно признался в том, что приобрел и хранил верхушечные части и листья растения конопля для собственного употребления. <дата> Курбатов И.Д. для проведения следственных действий был вывезен из спецприемника <адрес> участковым полиции <ФИО>5, где при осмотре места происшествия указал на место, где обнаружил кусты дикорастущего растения <данные изъяты>, с которых сорвал верхушечные части и поместил их в сумку для личного употребления (<дата>

Впоследствии, будучи допрошенным в ходе следствия в качестве обвиняемого, Курбатов И.Д. показал, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного Кодекса Российской Федерации, признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, на основании ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался (<номер>

Оценивая показания подсудимого Курбатова И.Д. на следствии и в суде, суд кладет в основу приговора его показания на следствии, поскольку хронологически они ближе к рассматриваемому событию, данные показания согласуются между собой, Курбатов И.Д. допрашивался в присутствии защитника и удостоверил правильность изложения показаний своими подписями, а кроме того, они подтверждаются нижеприведенными доказательствами. Изменений показаний в суде суд расценивает, как линию защиты.

Так, из показаний свидетеля <ФИО>6 - полицейского РОПММ полка ППСП УМВД России по городу Астрахань в суде и в ходе предварительного следствия <номер>, что <дата> примерно в 01.00 часов в ходе автопатрулирования на <адрес> им совместно с полицейскими <ФИО>8 и <ФИО>7 был замечен гражданин, впоследствии установленный, как Курбатов И.Д., который двигался неуверенной походкой, шатаясь из сторону в сторону, в руках у него была сумка черного цвета, которую он положил на землю при проверке его личности, при этом на их вопросы пояснив, что ничего запрещенного у него не имеется. Когда сумка лежала на земле, из нее торчали листья, прижатые замочной молнией, в связи с чем на место была вызвана следственно-оперативная группа, по прибытию которой были приглашены понятые, и в присутствии которых был осуществлен осмотр места происшествия, в результате которого сумка черного цвета у Курбатова И.Д. была изъята вместе с содержимым растением, похожим на <данные изъяты>, и экспертом криминалистом были изъяты смывы с рук последнего, при этом Курбатов И.Д. пояснил, что в сумке находятся верхушечные части растения <данные изъяты> которые он собрал для личного употребления в тот же день. После Курбатов И.Д. был доставлен в ОНД, где было зафиксировано одурманивающее опьянение, вызванное употреблением <данные изъяты> После он был доставлен в отдел полиции. Впоследствии со слов сотрудников полиции ему стало известно, что Курбатовым И.Д. добровольно была написана явка с повинной, в которой он чистосердечно признался в том, что приобрел и хранил <данные изъяты> для собственного употребления.

Показания свидетеля <ФИО>6 об обстоятельствах задержания Курбатова И.Д. подтверждаются аналогичными показаниями свидетелей <ФИО>8 и <ФИО>7 - полицейских РООПММ полка ППСП УМВД России по городу Астрахань, из которых также следует, что понятые были приглашены участковым <ФИО>18, и в присутствии которых был произведен осмотр места происшествия возле дороги, где был остановлен Курбатов И.Д. При этом понятые участвовали на всем протяжении следственного действия. Явку с повинной от Курбатова И.Д. отбирал <ФИО>8 без какого-либо морального или физического давления.

Из показаний свидетеля <ФИО>10 - участкового уполномоченного в ОП-1 УМВД России по <адрес> в суде следует, что <дата> в ночное время поступил вызов из ДЧ ОП-1 УМВД России по <адрес> о необходимости проведения осмотра места происшествия, в связи с чем он совместно со следственно-оперативной группой выехал на место происшествия – к <адрес>, где в служебном автомобиле находился мужчина, представившийся Курбатовым И.Д., возле которого лежала сумка с торчащими из нее листьями, прижатыми замочной молнией. При этом сотрудники полиции пояснили <ФИО>9, что при задержании Курбатова И.Д. при нем находилась вышеуказанная сумка, которую он поставил возле себя на землю. После чего <ФИО>10 были приглашены понятые, в присутствии которых был осуществлен осмотр места происшествия и изъята данная сумка с содержащимися в ней растением, похожим на коноплю. При этом Курбатов И.Д. пояснил, что сумка с содержимым принадлежит ему для собственного потребления.

После оглашения показаний указанного свидетеля, данных им в ходе предварительного следствия (<номер>) в порядке ст. 281 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации в связи с существенными противоречиями в части обстоятельств задержания Курбатова И.Д., <ФИО>9 их полностью подтвердил, указав, что в ходе допроса он не уточнял, что Курбатов И.Д. по прибытии им на место находился в служебном автомобиле, а указал, что последний стоял с сотрудниками ППС возле дороги, поскольку посчитал это несущественным уточнением ввиду того, что на момент проведения осмотра места происшествия Курбатов И.Д. вышел из машины вместе сумкой и стоял в том месте, где был задержан сотрудниками полиции.

Оценивая показания свидетеля <ФИО>10 в судебном заседании и в период предварительного следствия, суд приходит к выводу, что оснований не доверять им не имеется, поскольку, как в судебном заседании, так и в период предварительного следствия свидетель дает последовательные и стабильные показания, изобличающие Курбатова И.Д. в совершении преступления, при этом показания данного свидетеля не содержат каких-либо существенных противоречий, свидетельствующих о невиновности подсудимого Курбатова И.Д. в совершении преступления, в связи с чем суд кладет в основу приговора показания свидетеля как в ходе предварительного, так и судебного следствия.

Согласно показаний свидетелей <ФИО>11 и <ФИО>12 в суде, в сентябре 2014 года в ночное время примерно в период с 01.00 до 03.00 часов ночи их автомобиль остановил участковый полицейский, который попросил их принять участие в качестве понятых при проведении осмотра места происшествия при задержании гражданина, на что они согласились. При этом им пояснили, что им нужно только подписать документы. В связи с чем они подошли к служебному автомобилю, где на заднем сиденье сидел незнакомый им ранее мужчина, а на переднем сиденье находилась сумка с зеленой травой. При этом сотрудники полиции пояснили, что данная сумка принадлежит этому человеку. Они находились на месте минут пять, при этом сотрудники полиции при них никаких действий с данной сумкой не совершали. После чего они уехали.

Из показаний свидетелей <ФИО>11 и <ФИО>12, данных ими в ходе предварительного следствия (<номер> и оглашенных в суде в порядке ст. 281 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации в связи с существенными противоречиями следует, что <дата> примерно в 01.20 часов проезжавших на перекрестке улиц <адрес> <ФИО>11 с <ФИО>12 остановили сотрудники полиции, которые, представившись, попросили поучаствовать в качестве понятых в ходе осмотра участка местности, на что они согласились и направились к дому 45 по <адрес>, где на тот момент находились сотрудники полиции в форменной одежде и ранее неизвестный им гражданин, который представился Курбатовым И.Д. Затем примерно в 01.35 часов участковым уполномоченным полиции стал оформляться протокол осмотра места происшествия, в ходе которого им было разъяснено, что по факту подозрения нахождения в состоянии опьянения был остановлен Курбатов И.Д., у которого со слов сотрудников полиции в момент остановки в руках была матерчатая сумка, и который сотрудникам пояснил, что в сумке находятся верхушечные листья растения <данные изъяты>. Также со слов сотрудников полиции в момент задержания Курбатов И.Д. добровольно выдать содержимое его сумки не пытался. В момент оформления протокола осмотра места происшествия матерчатая сумка с вышеуказанным содержимым находилась на земле перед Курбатовым И.Д. <ФИО>11 и его брату было предъявлено находящиеся внутри матерчатой сумки верхушечные части растения <данные изъяты>. В присутствии <ФИО>11, <ФИО>12, а также Курбатова И.Д. изъятая сумка с содержимым была упакована и опечатана. При этом Курбатов И.Д. пояснил, что <дата> ночью он, находясь на участке местности у <адрес>, обнаружил кусты дикорастущего растения <данные изъяты> с которых сорвал верхушечные части и поместил их в сумку в целях дальнейшего высушивания и личного употребления путем выкуривания. Курбатов И.Д. вину свою по вышеуказанному факту признал полностью, в содеянном раскаялся

После оглашения показаний свидетели <ФИО>12 и <ФИО>11 их не подтвердили, настаивая на своих показаниях, данных в суде, указав, что свои показания в ходе следствия не читали, просто поставив свои подписи.

Давая оценку показаниям свидетелей <ФИО>11 и <ФИО>12 в ходе предварительного и судебного следствия, суд приходит к выводу, что именно показания свидетелей в период предварительного следствия должны быть положены в основу приговора, именно им суд придает доказательственную силу, признает их наиболее достоверными и правдивыми, т.к. показания свидетелей подтверждаются и другими доказательствами, представленными стороной обвинения и не входят с ними в противоречие.

К изменению свидетелями своих показаний в судебном заседании суд относится критически, так как их показания опровергаются показаниями свидетелей <ФИО>7, <ФИО>8, <ФИО>6, <ФИО>10 В ходе следствия при допросе им разъяснялись их права, последние предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Кроме того, суд учитывает, что протоколы допросов свидетелей подписаны последними и при этом каких-либо замечаний или заявлений от них не поступало.

Кроме того, из показаний свидетеля <ФИО>13 – участкового уполномоченного полиции ОП-1 УМВД России по <адрес> в суде следует, что у него на исполнении находился материал проверки и по данному уголовному делу по поручению следователя он допрашивал в качестве свидетелей 2-х понятых - <ФИО>11 и <ФИО>12, которые пояснили, что <дата> в ночное время они возвращались домой, их остановил сотрудник полиции, который попросил их принять участие в качестве понятых, на что они согласились и вместе с сотрудником проследовали на <адрес>, где также находился Курбатов, и в их присутствии был составлен протокол осмотра места происшествия, согласно которому была изъята матерчатая сумка с содержащейся в ней травой растительного происхождения. Протоколы допросов им составлялись лично, при этом он первоначально сам зачитал их вслух, после чего каждый из них – <ФИО>11 и <ФИО>12 самостоятельно ознакомились с содержанием протокола, и подписали его. Никаких замечаний и дополнений от них не поступало. Он действительно приезжал с сотрудниками на работу к Матевосянам, поскольку последние поясняли, что они не могут покинуть свое место работы.

Допрошенный в суде в качестве свидетеля <ФИО>14 пояснил, что с 2011 по декабрь 2014 года он работал ст. участковым уполномоченным полиции ОП-1 УМВД России по <адрес>, непосредственно обслуживая участок, на котором проживает Курбатов И.Д. Данную им отрицательную характеристику в отношении Курбатова И.Д. полностью поддерживает, поскольку в адрес последнего неоднократно поступали жалобы со стороны соседей. По поводу положительной характеристики Курбатова И.Д., данной <ФИО>15, поясняет, что последний обслуживал другой участок, и мог дать характеристику только в отсутствие <ФИО>14 в дежурные сутки, однако на данном участке со всеми жалобами обращались только к <ФИО>14

Вина Курбатова И.Д. также подтверждается и материалами дела, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от <дата> года, согласно которому был осмотрен участок местности по адресу: <адрес>, где с земли была изъята черная сумка с находившимся внутри веществом растительного происхождения темно-зеленого цвета со специфическим запахом, похожим на <данные изъяты>, рядом с которой находится Курбатов И.Д. В ходе осмотра Курбатов И.Д. пояснил, что в данной сумке находятся верхушечные части <данные изъяты>, которые он нарвал для личного употребления. <номер>

-протоколом осмотра места происшествия от <дата> года, в ходе которого осмотрен участок местности по адресу: <адрес>, где Курбатов И.Д. указал на место, где собрал листья верхушечных частей дикорастущего растения конопля для личного потребления <номер>

- протоколом медицинского освидетельствования для установления факта состояния опьянения <номер> от <дата> года, согласно которого Курбатов И.Д. находится в состоянии одурманивания, вызванного употреблением марихуаны (<номер>

- протоколом осмотра предметов от <дата> года, в ходе которого осмотрены полимерный полупрозрачный пакет серого цвета, в котором находится сумка черного цвета на замке типа «молния» с находящимся внутри наркотическим средством растительного происхождения, которое согласно заключению судебно-химической экспертизы <номер> от <дата> является <данные изъяты> массой в высушенном состоянии <номер> грамма. <номер>

- заключением эксперта <номер> от <дата> года, согласно которому вещество, массой в высушенном состоянии <номер> г, изъятое <дата> в 01.35 часов у <адрес> в ходе ОМП сотрудниками полиции, является наркотическим средством растительного происхождения - <данные изъяты> массой на момент первоначального исследования в высушенном состоянии - <номер>

- явкой с повинной Курбатова И.Д., зарегистрированной в КУСП <номер> от <дата> года, в которой он чистосердечно признался и раскаялся в том, что <дата> примерно в 00.50 часов по <адрес> был остановлен нарядом полиции, при этом у него с собой была сумка черного цвета, внутри которой находились листья дикорастущей конопли, собранные им у <адрес> для личного употребления <номер>

Анализируя явку с повинной Курбатова И.Д. и его вышеуказанные признательные показания, данные на предварительном следствии, как в отдельности, так и в совокупности со всеми представленными доказательствам, суд приходит к выводу, что они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, сомнений в своей достоверности не вызывают, согласуются с показаниями свидетелей обвинения, подтверждаются другими доказательствами по делу, вследствие чего свидетельствуют о виновности Курбатова И.Д. в совершении преступления при изложенных судом обстоятельствах. На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что вышеуказанные явку с повинной, протокол явки с повинной и признательные показания Курбатова И.Д., данные на предварительном следствии,следует положить в основу приговора и придать им доказательственную силу.

Несмотря на отказ подсудимого Курбатова И.Д. от явки с повинной, от вышеуказанных признательных показаний, данных в ходе предварительного следствия, суд не находит оснований для исключения их из числа доказательств, поскольку явка с повинной и данные показания получены с соблюдением требований уголовно- процессуального закона и подтверждены рядом других доказательств, достоверность которых не вызывает сомнений. Суд не может согласиться с утверждением подсудимого Курбатова И.Д. о том, что он вынужденно дал на предварительном следствии явку с повинной, поскольку в судебном заседании установлено, что явка с повинной была дана последним в условиях, исключающих какое- либо воздействие на него и с соблюдением требований Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, явка с повинной дана подсудимым Курбатовым И.Д. добровольно, без какого-либо давления. Кроме того, данные доводы Курбатова И.Д. опровергаются показаниями свидетеля обвинения <ФИО>8 в судебном заседании, из которых следует, что он отбирал явку с повинной от Курбатова И.Д., которую последний писал добровольно и собственноручно, давление на Курбатова И.Д. никто не оказывал, после чего им был составлен протокол явки с повинной.

Оценивая показания вышеуказанных свидетелей обвинения, суд приходит к выводу, что показания данных лиц являются последовательными, не имеют существенных противоречий по своей сути, суд находит данные показания соответствующими фактическим обстоятельствам дела, поскольку объективно подтверждаются и согласуются с показаниямиКурбатова И.Д. на предварительном следствии, явкой с повинной последнего, с другими доказательствами, представленными стороной обвинения и непосредственно исследованными в судебном заседании, оснований оговаривать Курбатова И.Д. указанные лица не имели, в связи с чем их показания сомнений в своей достоверности не вызывают. На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что показания вышеуказанных свидетелей обвинения необходимо положить в основу приговора и придать им доказательственную силу.

Все вышеуказанные доказательства, представленные стороной обвинения, признаются судом достоверными и допустимыми, а в совокупности достаточными для разрешения данного уголовного дела в отношении Курбатова И.Д.

При таких обстоятельствах, в соответствии с фактическими обстоятельствами, установленными по делу, суд признает вину подсудимого Курбатова И.Д. доказанной в совершенном преступлении и квалифицирует его действия по ч.2 ст.228 Уголовного Кодекса Российской Федерации по признакам: незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенные в крупном размере.

Незаконность действий Курбатова И.Д. заключается в том, что наркотическое средство он незаконно приобрёл и хранил при себе без каких - либо разрешающих документов (рецепта и назначения врача) до его задержания сотрудниками полиции. Размер сухого вещества наркотического средства - <номер> гр. суд признаёт крупным, исходя из его веса, который соответствует крупному размеру на основании Постановления Правительства РФ от <дата> <номер> "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", поскольку превышает 100 гр. Цель сбыта не установлена.

При назначении наказания суд учитывал характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления. Судом установлено, что Курбатов И.Д. совершил преступление, которое в силу ст.15 Уголовного Кодекса Российской Федерации относится к тяжким преступлениям. А также учитывал влияние назначенного наказания на исправление Курбатова И.Д. и на условия жизни его семьи.

По личности подсудимого суд принимает во внимание, что Курбатов И.Д. по месту жительства характеризуется отрицательно, состоял в ОНД <адрес> <номер> по поводу злоупотребления каннабиноидами, на учете в ОКПБ <адрес> не состоит.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимому суд признаёт явку с повинной, молодой возраст. Отягчающих наказание обстоятельств судом не усмотрено.

Учитывая приведенные выше обстоятельства, в совокупности с тяжестью, обстоятельствами и общественной опасностью совершенного подсудимым преступления, исходя из целей назначения наказания по перевоспитанию подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения Курбатову И.Д. наказания в виде лишения свободы. При этом каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации, назначения наказания с применением положений ст. 64 и ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации судом не установлены.

С учетом данных о личности подсудимого, его материального и семейного положения суд считает возможным не применять дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Отбывание наказания Курбатову И.Д. в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 Уголовного Кодекса Российской Федерации необходимо назначить в исправительной колонии общего режима.

Учитывая, что суд пришел к выводу о назначении наказания подсудимому Курбатову И.Д. в виде лишения свободы, с учетом общественной опасности совершенного им преступления и данных о его личности, мера пресечения в виде заключения под стражей в отношении Курбатова И.Д. подлежит оставлению без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

В силу ст.132 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной защитнику, необходимо взыскать с подсудимого Курбатова И.Д.

В соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОП-1 УМВД России по <адрес>, а именно: <данные изъяты> – следует уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308-309 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Курбатова <ФИО>19 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять Курбатову И.Д. с <дата> года, с зачетом в срок отбытия наказания времени содержания под стражей с <дата> по <дата> включительно.

Меру пресечения осужденному Курбатову И.Д. в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОП-1 УМВД России по <адрес>, именно: сумку <данные изъяты> уничтожить.

В силу ст.132 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной защитнику, взыскать с осужденного Курбатова И.Д.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе знакомиться с материалами дела, а также в случае подачи апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор постановлен и изготовлен в совещательной комнате.

Судья Н.Д.Абдуллаева

Согласно апелляционному определению Астраханского областного суда <адрес> от <дата> г.: Приговор Советского районного суда <адрес> от

<дата> в отношении Курбатова <ФИО>20 изменить:

Исключить из приговора ссылку суда на протоколы допросов в качестве свидетелей <ФИО>11 (т<номер>) и <ФИО>12 (т<номер> как на доказательства виновности осужденного;

В остальном приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Курбатова И.Д. и адвоката Михайловского Д.В. - без удовлетворения.