Курбатов Вячеслав Геннадьевич

Дело №2-1236/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2019 года г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы РБ в составе:

председательствующего судьи Власюка М.А.,

при секретаре Зайнетдиновой Р.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску РОО ЗПП «Максимум» РБ в защиту Курбатова В. Г. к ЖСК «Квартал 42 <адрес>»,

установил:

Региональная общественная организация защиты прав потребителей «Максимум» РБ в защиту Курбатова В. Г. обратилась в суд с иском о признании за истцом право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>.

В обосновании иска указано, ДД.ММ.ГГГГ истец Курбатов В.Г. вступил(а) в жилищно-строительный кооператив «Квартал 42 <адрес>» согласно Решения о приеме в ЖСК за № и, как член кооператива приобрел 1 комнатную квартиру №№, расположенную на 12 этаже, по строительному адресу: Комплекс жилых домов в жилом квартале №, ограниченного улицами <адрес>. Застройщиком указанного объекта является ООО «ГК СУ-10». Стоимость квартиры составила 2 485 600 руб.

Истец исполнил свои обязательства, согласно решения о приеме в ЖСК и полностью оплатил стоимость квартиры, что подтверждается справкой о выплате пая и платежными документами. Иных обязательств перед ЖСК «Квартал 42 дом 2» истец не имеет.

Как следует из п.6 Решения о приеме в ЖСК «Квартал 42 дом 2» планируемый срок внесения паевого взноса, после наступления которого, при надлежащем выполнении обязательств Члена Кооператива по внесению паевых и вступительных взносов, возникает право на приобретение жилого помещения для передачи ег...

...о в пользование Члену Кооператива, наступает в 4 квартале 2015 г.

Однако, на момент предъявления искового заявления, право собственности на указанный объект не оформлено.

Истец неоднократно обращался к ответчику с требованием передать в собственность квартиру, однако требования истца не удовлетворены, квартира до настоящего времени в собственность не передана.

Кроме того, застройщик ООО «Группа компаний СУ-10» добровольно отказался передать квартиру истца, а в последующем оформить ее на ЖСК «Квартал 42 дом 2», в связи с чем, у ЖСК «Квартал 42 дом 2» отсутствуют возможности оформления квартиры в собственность истца.

В связи со сложившейся ситуацией истец вынужден обратиться в судебном порядке с иском о признании права собственности на приобретенную им квартиру.

Истцы в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания. В связи с чем суд в соответствии с п. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов.

Представитель ЖСК «Квартал 42 Дом 2», Администрации ГО г.Уфы, и представитель третьего лица ООО «ГК СУ-10», Управление Росреестра по РБ, Управления земельных и имущественных отношений г.Уфы РБ о времени и дате судебного заседания извещены надлежащим образом, однако явку своего представителя на судебное заседание не обеспечили.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Информация о движении гражданского дела, даты судебных заседаний своевременно опубликованы на сайте Орджоникидзевского районного суда г. Уфы РБ.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие правила об обязательствах, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с п.2 ст.434 ГК РФ договор заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона или иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь созданное недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента таковой регистрации.

В соответствии с законом СССР «О кооперации в СССР» от 26.05.1988г.№8998-XI предусмотрено право граждан на добровольных началах создавать жилищно-строительные, жилищные, гражданско-строительные кооперативы, товарищества индивидуальных застройщиков, иные потребительские кооперативы для удовлетворения своих жилищно-бытовых нужд.

В соответствии с ч.4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Земельный участок с кадастровым номером № предоставлен ООО «ГК СУ-10» для проектирования и строительства жилья, что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно п.1.2. Договора №/С инвестирования строительства от ДД.ММ.ГГГГ ЖСК «Квартал 42 <адрес>» производит инвестирование в строительстве жилого дома расположенного по строительному адресу: комплекс жилых домов в жилом квартале №, ограниченного улицами <адрес>

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №190-ФЗ для осуществления застройщиком права строительства, реконструкции объектов капитального строительства, а также для их капитального ремонта, необходимо наличие разрешения на строительство.

Строительство жилого дома осуществлено на основании разрешения на строительство № выданного отделом градостроительного контроля и выдачи разрешений Администрации ГО г.Уфа.

Согласно Решения о присвоении адреса объекту недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ зарезервирован почтовый адрес объекта: Российская Федерация, <адрес> <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ истец Курбатов В.Г. вступил(а) в жилищно-строительный кооператив «Квартал 42 дом 2» согласно Решения о приеме в ЖСК за № и, как член кооператива приобрел 1 комнатную квартиру №№ расположенную на 12 этаже, по строительному адресу: Комплекс жилых домов в жилом квартале №, <адрес>. Застройщиком указанного объекта является ООО «ГК СУ-10». Стоимость квартиры составила 2 485 600 руб.

Истец исполнил свои обязательства, согласно решения о приеме в ЖСК и полностью оплатил стоимость квартиры, что подтверждается справкой о выплате пая и платежными документами. Иных обязательств перед ЖСК «Квартал 42 дом 2» истец не имеет.

Как следует из п.6 Решения о приеме в ЖСК «Квартал 42 дом 2» планируемый срок внесения паевого взноса, после наступления которого, при надлежащем выполнении обязательств Члена Кооператива по внесению паевых и вступительных взносов, возникает право на приобретение жилого помещения для передачи его в пользование Члену Кооператива, наступает в 4 квартале 2015 г.

Однако, на момент предъявления искового заявления, право собственности на указанный объект не оформлено.

Согласно Заключению ГУП институт «БАШНИИСТРОЙ» от ДД.ММ.ГГГГ в результате обследования строительных конструкций жилого <адрес> (Блок секции 2А,2Б,2В,) с подземной автостоянкой (Блок секция 2Г) на объекте: Комплекс жилых домов в жилом квартале №, ограниченного улицами <адрес> установлено следующее:

Строительство жилого дома началось в конце 2012 года. Обследование было выполнено в два этапа. На момент проведения первого этапа обследования была выполнена фундаментная плита, возведены стены и междуэтажные перекрытия секции «Б» до уровня 13-го этажа, секций «А» и «В» до уровня 10-го этажа, частично установлены оконные блоки и начаты работы по утеплению фасада. На момент проведения второго этапа обследования кирпичные стены и перегородки всех секций были возведены в полном объеме, смонтированы междуэтажные перекрытия и покрытие, выполнена кровля здания, установлены окна и двери, выполнены работы по утеплению и отделке фасада, а также внутренней отделке помещений. По результатам обследования установлено, что объемно-планировочное решение и конструктивная схема секций 2А,2Б,2В жилого дома соответствует проекту. Техническое состояние фундамента подземной автостоянки оценивается как работоспособное. Стены тех.этажей, подземной автостоянки, конструкции перекрытий выполнены в соответствии с проектом.

Основываясь на результатах проведенного обследования, можно сделать вывод, что строительные контсрукции жилого <адрес> (Блок секции 2А,2Б,2В,) с подземной автостоянкой (Блок секция 2Г) на объекте: Комплекс жилых домов в жилом квартале №, ограниченного улицами <адрес> выполнены преимущественно в соответствии с проектом.

Данное обстоятельство подтверждает законность разрешения на строительство объекта на предоставленном земельном участке, его соответствие требованиям градостроительного регламента, безопасности производства работ его соответствия строительных норм и правил.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права.

Принимая во внимание изложенное, суд считает возможным признать за истцом право собственности на квартиру.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ЖСК «Квартал 42 Дом 2» в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере, указанной в квитанции.

Дело рассмотрено в пределах исковых требований и на основании представленных сторонами доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Максимум» РБ выступающей в защиту Курбатова В. Г. к ЖСК «Квартал 42 Дом 2» удовлетворить.

Признать за Курбатовым В. Г. право собственности на 1 комнатную квартиру № №, расположенную на 12 этаже многоэтажного жилого <адрес>.

Взыскать с ЖСК «Квартал 42 дом 2» расходы по оплате гос.пошлины в пользу Курбатова В. Г. в размере 4058 руб.

Данное решение является основанием для регистрации права собственности и постановки на кадастровый учет квартиры № №, расположенной на 12 этаже многоэтажного жилого <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы.

Судья М.А. Власюк

№ 2а-274/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 июня 2019 года с. Плешаново

Красногвардейский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Дорохиной Т.С.,

при секретаре Миллер Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Красногвардейского районного суда административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №4 по Оренбургской области к Курбатов В.Г. о взыскании обязательных платежей и санкций,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 4 по Оренбургской области (далее по тексту – МИФНС № 4) обратилась в Красногвардейский районный суд с административным исковым заявлением к Курбатов В.Г. о взыскании обязательных платежей и санкций, указав, что Курбатов В.Г. является налогоплательщиком, и обязан своевременно и в полном объеме уплачивать причитающиеся налоги и сборы в бюджет. Оплату налогов Курбатов В.Г. своевременно не произвел, от уплаты уклонился. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по налогам составляет 1000 рублей, в том числе штраф за неуплату налога на доходы физических лиц в размере 1000 рублей.

В адрес Курбатов В.Г. налоговым органом было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ. Курбатов В.Г. данное требование проигнорировал, уплату налога не произвел.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Курбатов В.Г. вынесен судебный приказ о взыскании штрафа по налогу на доходы физических лиц.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Курбатов В.Г. о...

...тменен.

Просит взыскать с Курбатов В.Г. задолженность в общей сумме 1000 рублей. Одновременно административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока для подачи административного иска в суд.

Представитель административного истца МИФНС № 4 по Оренбургской области и административный ответчик Курбатов В.Г., извещенные о времени и дате рассмотрения дела надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимали. Представитель административного истца направил суду заявление с просьбой рассмотрения дела в отсутствие представителя,

В соответствии с ч. 2 ст. 289 КАС РФ неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Явка административного истца и административного ответчика признается судом необязательной, так как дело в достаточной мере подготовлено к рассмотрению.

Административный ответчик Курбатов В.Г. представил суду заявление, в котором просил в иске административному истцу отказать в виду пропуска на подачу искового заявления.

Представитель административного истца направил суду заявление, в котором просят восстановить им пропущенный срок на подачу искового заявления.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.57 Конституции Российской Федерации, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с п.п.1 п.1 статьи 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Статьей 45 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счёт имущества физического лица подаётся в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истёк срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

В части 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов, налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества. Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (часть 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

При этом, абзац 2 части 3 статьи 48 Налогового Кодекса Российской Федерации предусматривает возможность предъявления требования о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Аналогичные требования регламентированы ч. 2 ст. 268 КАС РФ.

Поскольку штраф, указанный в требовании Курбатов В.Г. не оплатил, налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с административного ответчика штрафа.

Судом установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по налогам Курбатов В.Г. составила 1000 рублей, в том числе штраф за неуплату налога на доходы физических лиц в размере 1000 рублей.

В адрес Курбатов В.Г. налоговым органом было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ. Курбатов В.Г. данное требование проигнорировал, уплату налога не произвел.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Курбатов В.Г. вынесен судебный приказ о взыскании штрафа по налогу на доходы физических лиц в размере 1000 рублей..

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Курбатов В.Г. отменен.

С административным исковым заявлением административный истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает ходатайство административного истца о восстановлении пропущенного процессуального срока не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Анализ вышеуказанных норм Налогового Кодекса РФ свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов. Данная позиция подтверждена разъяснением Верховного суда в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 июня 1999г. N 41/9 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие ч. 1 Налогового кодекса РФ», согласно которых при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счёт имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица, судам необходимо проверять, не истекли ли установленные п. 2 ст. 48 или п. 1 ст. 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд. Данные сроки являются пресекательными, то есть не подлежащими восстановлению, а в случае их пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года №479-О-О). Пропуск без уважительных причин установленного федеральным законом срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявленных в суде требований.

Кроме того, в силу п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 29 сентября 2015 года, бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца – физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также п.3 ст. 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином – индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Поскольку уважительных причин судом в ходе судебного разбирательства не установлено, и административный истец на них не ссылался и доказательств в их обоснование не приводил, суд считает, что в восстановлении пропущенного процессуального срока то Межрайонной ИФНС России № 4 по Оренбургской области следует отказать.

Согласно части 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Принимая во внимание установленные обстоятельства пропуска административным истцом срока обращения в суд, в удовлетворении настоящего административного искового заявления Межрайонной ИФНС России № 4 по Оренбургской области к Курбатову В.Г. следует отказать в полном объёме.

Руководствуясь ст.ст. 290, 293 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу административного искового заявления – отказать.

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Оренбургской области к Курбатов В.Г. о взыскании обязательных платежей и санкций – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Оренбургского областного суда через Красногвардейский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 10 июня 2019 года.

Судья Т.С. Дорохина