Курбатова Оксана Юрьевна

Материал №9-97/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возврате искового заявления

3 апреля 2024 года <адрес>

Судья Трусовского районного суда <адрес> Курбанова М.Р., изучив исковое заявление Крупнова С.Н, к Курбатовой О.Ю. о взыскании задолженности

установил:

истец обратился в суд с исковым заявлением к Курбатовой О.Ю. о взыскании задолженности

ДД.ММ.ГГГГ от представителя истца поступило ходатайство об отзыве указанного искового заявления.

В соответствии с п.6 ч.1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если до вынесения определения суда о принятии искового заявления к производству суда от истца поступило заявление о возвращении искового заявления.

Таким образом, исковое заявление подлежит возращению истцу.

Руководствуясь со ст.ст. 135, 224, 225 ГПК РФ, судья

определил:

исковое заявление Крупнова С.Н, к Курбатовой О.Ю. о взыскании задолженности возвратить со всеми приложенными документами.

Разъяснить истцу, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению в суд с заявлением о том же предмете и по тем же основаниям.

На определение может быть подана частная жалоба в Астраханский областной суд через Трусовский районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья М.Р. Курбанова

Дело № 2-1641/2024

УИД 30RS0004-01-2024-002077-18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2024 года г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе: председательствующего судьи Аршба А.А., при секретаре судебного заседания Рамазановой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крупнова Станислава Николаевича к Курбатовой Оксане Юрьевне о взыскании суммы долга по расписке, обращении взыскания на заложенное имущество,

Установил:

Истец Крупнов С.Н. обратился в суд с иском к Курбатовой Оксане Юрьевне о взыскании суммы долга по расписке, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между истом и ответчиком Курбатовой О.Ю. был заключен договор займа в форме расписки, подтверждающей получение ответчиком от истца денежных средств в размере 700 000 рублей. Ответчик взяла на себя обязательство вернуть указанные денежные средства в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа, ответчик предоставила истцу в залог, принадлежащее ответчику на праве собственности транспортное средство, а именно: автомобиль марки «<данные изъяты>» белого цвета, год выпуска <данные изъяты>.

Однако в установленный распиской срок ответчик денежные средства не возвратила, ровно также и не реагировала на досудебный порядок урегулирования спора.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика долг по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 700 000 рублей, судебные расходы на оплату госу...

...дарственной пошлины в размере 10 500 рублей.

В судебное заседание истец Крупнов С.Н. не явился, извещен судом надлежащим образом, доверил представлять интересы представителю.

Представитель истца Боева С.В. в судебном заседании поддержала исковые требования, просила удовлетворить исковое заявление в полном объеме, против рассмотрения дела в заочном порядке не возражала.

Ответчик Курбатова О.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена о слушании дела надлежащим образом. Однако на момент проведения судебного заседания ответчиком суду не предоставлено обоснованных возражений по иску и заявлений (ходатайств), в том числе доказательств невозможности явки в судебное заседание либо уважительности причин такой неявки.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, в случае в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о месте и времени судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание, изложенные выше обстоятельства, суд считает возможным с согласия представителя истца рассмотреть данное дело в порядке заочного производства, по имеющимся в деле доказательствам.

Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, между истом и ответчиком Курбатовой О.Ю. был заключен договор займа в форме расписки, подтверждающей получение ответчиком от истца денежных средств в размере 700 000 рублей. Ответчик взяла на себя обязательство вернуть указанные денежные средства в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ В обеспечение исполнения обязательств по договору займа, ответчик предоставила истцу в залог, принадлежащее ответчику на праве собственности транспортное средство, а именно: автомобиль марки «Тойота Авенсис» белого цвета, год выпуска <данные изъяты>. Однако в установленный распиской срок ответчик денежные средства не возвратила, ровно также и не реагировала на досудебный порядок урегулирования спора.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно пункту 1 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В силу пункта 2 данной нормы права, если договор займа был совершен в письменной форме, в силу статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Бремя доказывания факта безденежности договора займа, который может быть подтвержден только определенными средствами доказывания возлагается на заемщика.

Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из расписки следует, что ответчик приняла обязательства возврата суммы по расписке в размере 700 000 рублей. Ответчик предоставила истцу в залог, принадлежащее ей на праве собственности транспортное средство, а именно: автомобиль марки «Тойота Авенсис» белого цвета, год выпуска <данные изъяты>.

В установленный срок ответчиком Курбатовой О.Ю. долг не погашен, доказательств возврата ответчиком суду не представлено.

Таким образом, учитывая отсутствие доказательств возврата заемщиком долга, исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 10 500 рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении в суд.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 209 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Крупнова Станислава Николаевича к Курбатовой Оксане Юрьевне о взыскании суммы долга по расписке, обращении взыскания на заложенное имущество- удовлетворить.

Взыскать с Курбатовой Оксаны Юрьевны в пользу Крупнова Станислава Николаевича задолженность в размере 700 000 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 10 500 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки «Тойота Авенсис» белого цвета, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, VIN №, определив способ реализации – продажу с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в Трусовский районный суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд г. Астрахани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен 20 августа 2024 года.

Судья А.А. Аршба

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 августа 2021 года город Нижневартовск

Судья Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Рощина Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении №5-1237/2021 в отношении

Курбатовой О.Ю., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>

которой инкриминировано совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Курбатова О.Ю. 10.08.2021 в 17:48 часов находилась в общественном месте в магазине «Красное и Белое» по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, Нижневартовский район, поселок городского типа Новоаганск, улица Лесная, дом 21-А без средств индивидуальной защиты органов дыхания, чем нарушила п.п. «в» п.3, п.п. «г» п.4 Постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 №417 «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», п.1 постановления Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 05.05.2020 №48 «О дополнительных мерах по предотвращению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-19, в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре».

Курбатова О.Ю., извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила провести судебное заседание без ее участия. В связи с чем, на основании ч.2 ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об админи...

...стративных правонарушениях, судья приняла решение о рассмотрении дела в отсутствие Курбатовой О.Ю.

Изучив в судебном заседании протокол об административном правонарушении, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.6.3 названного Кодекса.

Обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в данном деле не имеется.

В целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), в соответствии со ст. 80 Конституции Российской Федерации, Президентом Российской Федерации принят Указ от 02.04.2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)».

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (пп. «а.2» п. «а» ст.10 Федерального закона от 21.12.1994 №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 №417 (далее - Правила).

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны использовать средства коллективной и индивидуальной защиты; гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (пп. «в» п.3, пп. «г» п.4 Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с пп. «а.2» п. «а» ст.10 названного Федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (пп. «б» п.6 ст.4.1, п.п. «а», «у», «ф» ч.1 ст.11 Федерального закона от 21.12.1994 №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Согласно постановлению Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 18.03.2020 №20 «О введении режима повышенной готовности в Ханты-Мансийском автономном округе-Югре» в Ханты-Мансийском автономном округе-Югре с 18.03.2020 введен режим повышенной готовности.

С целью предотвращения завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-19, в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре Губернатором Ханты-Мансийского автономного округа-Югры 05.05.2020 принято постановление №48 «О дополнительных мерах по предотвращению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-19, в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре», которым с 12 мая 2020 года постановлено гражданам использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания: медицинские маски (одноразовые, многоразовые), респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия, обеспечивающие индивидуальную защиту органов дыхания человека при нахождении во всех видах общественного транспорта и такси, общественных местах, закрытых помещениях общественного пользования.

В нарушение вышеприведенных требований, Курбатова О.Ю. не выполнила правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, выразившееся в отсутствии у нее средств индивидуальной защиты органов дыхания при нахождении в общественном месте.

Вина Курбатовой О.Ю. в совершении правонарушения подтверждается следующими доказательствами, непосредственно исследованными в судебном заседании.

Согласно рапорту УУП ОП №2 МОМВД «Нижневартовский» от 10.08.2021, 10.08.2021 в магазине «Красное и Белое» по улице Лесная, дом 21-А в поселке городского типа Новоаганск была выявлена Курбатова О.Ю. без средств индивидуальной защиты органов дыхания.

Курбатова О.Ю. в ходе производства по делу об административном правонарушении факт нарушения не отрицала.

10.08.2021 в отношении Курбатовой О.Ю. составлен протокол об административном правонарушении 28 ЖА №005687, где отражены время, место и обстоятельства совершения правонарушения, имеется ссылка о квалификации действий Курбатовой О.Ю. по ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, судья считает вину Курбатовой О.Ю. в совершении инкриминированного ей правонарушения установленной. Правонарушение совершено умышленно. Судья основывает этот вывод на фактических данных, изложенных должностным лицом в протоколе об административном правонарушении, поскольку они подтверждаются объяснениями Курбатовой О.Ю. и фото-таблицей. Судья с доверием относится к указанным доказательствам, поскольку они логичны, последовательны и непротиворечивы.

Соответственно, изложенные в протоколе об административном правонарушении данные подтверждаются доказательствами. Вышеприведенные непосредственно исследованные судьей доказательства относимы, допустимы и достоверны, а в целом их совокупности достаточно для установления обстоятельств правонарушения.

Судья квалифицирует действия Курбатовой О.Ю. по ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.6.3 настоящего Кодекса.

Судьей установлено, что Курбатова О.Ю. является субъектом инкриминированного ей правонарушения, достигла возраста административной ответственности. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено. Совершенное правонарушение малозначительным не является.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновной. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст.ст. 4.2, 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

С учетом указанных обстоятельств, принимая во внимание то, что Курбатова О.Ю. впервые привлекается к административной ответственности, судья приходит к выводу о назначении ей наказания в виде предупреждения, поскольку данный вид наказания сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.29.9, ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Курбатову О.Ю. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей за данное правонарушение наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано через Нижневартовский районный суд в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья

Г.В. Рощина