Курбет Николай Александрович

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 августа 2010 г. ст. Егорлыкская

Егорлыкский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Наумова А.В.,

при секретаре Фефеловой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С. к Курбет Н.А., Мавлютову А.С. взыскании в порядке солидарной ответственности текущей задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

02 июня 2010 года в Егорлыкский районный суд Ростовской области от мирового судьи судебного участка <данные изъяты> поступило по подсудности гражданское дело по иску С. к Курбет Н.А. и Мавлютову А.С. о взыскании в порядке солидарной ответственности текущей задолженности по кредитному договору.

При этом в исковом заявлении истец указал, что 05.06.2008 г. между С. и Курбет Н.А. был заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор обязался предоставить заемщику кредит на цели личного потребления в сумме 200.000 рублей на срок по 04 июня 2013 года под 17 % годовых. Кредитору был открыт ссудный счет №. Кредит наличными деньгами был выдан <данные изъяты> и получен 05.06.2008 г. Курбет Н.А., что подтверждено кассовым ордером. В обеспечение обеспечения заемщик предоставил договор поручительства Мавлютова А.С. В нарушение п.4.1 кредитного договора заемщик не осуществляет погашение взятого кредита. В результате образовалась текущая задолженность по кредитному договору, которую просят взыскать с ответчиков (л.д. 2-5).

В ходе производства по делу представитель истца - С. - Ердякова Е.А. увеличила исковые требования и просила взыскать с ответчик...

...ов текущую задолженность в сумме 100146 рублей 37 копеек и судебные расходы по делу (л.д. 134-135).

Представитель истца - С. - Ердякова Е.А., действующая на основании доверенности (л.д. 42-43) в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела она уведомлена надлежащим образом, что подтверждено распиской о получении повестки (л.д. 142). В поданном в суд заявлении она просила дело рассмотреть без ее участия (л.д. 151). Поэтому дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца - С.

Ответчики Курбет Н.А. и Мавлютов А.С. в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела они уведомлены надлежащим образом, что подтверждено телеграммами об уведомлении (л.д. 146,147,148). При этом ответчик Мавлютов А.С. по месту жительства отсутствует, что также подтверждено телеграммой (л.д.146,148). О перемене места жительства он суд не уведомил. Поэтому дело рассмотрено в порядке ст. ст. 118 и 167 ГПК РФ в отсутствие ответчиков Курбет Н.А. и Мавлютова А.С.

Исследовав письменные доказательства, и, дав оценку по делу всем доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующим выводам:

05 июня 2008 г. между С. и Курбет Н.А. был заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор обязался предоставить заемщику кредит на неотложные нужды в сумме 200.000 рублей на срок по 04 июня 2013 года под 17 % годовых. Заемщик обязался возвратить полученный кредит: ежемесячно, равными долями, начиная с 1 го числа месяца, следующего за получением кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем (п.4.1 кредитного договора), уплатить проценты за пользование кредитом одновременно с погашением кредита (п. 4.3 кредитного договора). При этом, п.4.4 договора предусмотрено, что при несвоевременном внесении платеже в погашение кредита и/или уплаты процентов, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по кредитному договору. Это подтверждено:

исковым заявлением,

кредитным договором № от 05.06.2008 г. (л.д. 6-7).

05 июня 2008 г. между С. и Мавлютовым А.С., именуемым поручитель, был заключен договор поручительства №, согласно которому поручитель обязуется отвечать перед кредитором солидарно с заемщиком за исполнение обязательств заемщиком по кредитному договору № от 05.06.2008 г. в том же объеме, как и заемщик. Это подтверждено:

исковым заявлением,

кредитным договором № от 05.06.2008 г. (л.д. 6-7),

договором поручительства № от 05.06.2008 г. (л.д. 8).

Во исполнение кредитного договора по расходному кассовому ордеру № от 09.06.2008

года Курбет Н.А. было перечислено 200.000 рублей, которые он получил. Это подтверждено:

исковым заявлением,

кредитным договором № от 05.06.2008 г. (л.д. 6-7),

расходным кассовым ордером № от 09.06.2008 г. (л.д. 13).

Согласно п. 5.2.4 кредитного договора № от 05.06.2008 г. кредитор имеет право

потребовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользованием кредитом, неустойку, предусмотренную договором, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичное требование поручителям, в случаях: неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору. Это подтверждено:

исковым заявлением,

кредитным договором № от 05.06.2008 г. (л.д. 6-7).

Согласно п.2.3 договоров поручительства № от 05.06.2008 г. поручитель

согласен на право кредитора потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки и других платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренным кредитным договором. Это подтверждено:

исковым заявлением,

кредитным договором № от 05.06.2008 г. (л.д. 6-7),

договором поручительства № от 05.06.2008 г. (л.д. 8).

При этом в нарушение п.п. 4.1 и 4.3 кредитного договора № от 05.06.2008 г.

заемщик Курбет Н.А. не осуществляет погашение взятого кредита. Это подтверждено:

исковым заявлением,

кредитным договором № от 05.06.2008 г. (л.д. 6-7),

расчетом задолженности по кредиту (л.д.134-135).

Таким образом, у заемщика Курбет Н.А. образовалась задолженность после последнего платежа, имевшего место 31.03.2009 г. в сумме 100146 рублей 37 копеек, из которых 47476 рублей 61 копейка - задолженность по основному долгу, 32.812 рублей 66 копеек - проценты за кредит, 9569 рублей 42 копейки - неустойка за просрочку кредита, 6954 рубля 35 копеек - неустойка за просрочку процентов. Это подтверждено:

исковым заявлением,

кредитным договором № от 05.06.2008 г. (л.д. 6-7),

расчетом задолженности по кредиту (л.д.134-135).

Доказательств обратного суду со стороны ответчиков не представлено, хотя согласно ст. 56 ч.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на основании которых она основывает свои возражения.

При таких обстоятельствах исковые требования С. Курбет Н.А. и Мавлютову А.С. о взыскании в порядке солидарной ответственности текущей задолженности по кредитному договору являются обоснованными, доказанными исследованными судом доказательствами и подлежат удовлетворению в силу ст. ст. 309, 310, 322, 323, 809, 810, 811, 819 ГК РФ.

Учитывая вышеизложенное, с Курбет Н.А. и Мавлютова А.С. подлежат взысканию солидарно в пользу С. убытки в сумме 100146 рублей 37 копеек.

Учитывая то, что исковые требования удовлетворены, то в силу ч. 1 ст. 98 ГК РФ с ответчиков подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы, а именно:

с Курбет Н.А. и Мавлютова А.С. подлежит взысканию 906 рублей 93 копейки уплаченной истцом госпошлины (что подтверждено платежным поручением № от 07.09.2009 года - л.д. 1) и 1090 рублей 84 копейки уплаченной истцом госпошлины (что подтверждено платежным поручением № от 08.02.2010 года - л.д. 44) то есть по (906,93 + 1090,84) : 2 = по 998 рублей 89 копеек с каждого из ответчиков.

В силу ст. 333.19 Налогового кодекса РФ размер госпошлины при цене иска 100146 рублей 37 копеек: 3.200 + (100146,37- 100.000) х 2% = 3.200 + 2,93 = 3.202 рубля 93 копейки.

Недоплата госпошлины по данному делу составила: 3.202,93 - 1.997,77 = 1.205 рублей 16 копеек, которая с ответчиков Курбет Н.А. и Мавлютова А.С. подлежит взысканию в доход государства по 1.205,16 : 2 = по 602 рубля 58 копеек с каждого из ответчиков.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Курбет Н.А., Мавлютова А.С. солидарно в пользу С. - 100.146 (сто тысяч сто сорок шесть) рублей 37 копейки убытков.

Взыскать с Курбет Н.А. в пользу С. 998 (девятьсот девяносто восемь) рублей 89 копеек судебных расходов.

Взыскать с Мавлютова А.С. в пользу С. 998 (девятьсот девяносто восемь) рублей 89 копеек судебных расходов.

Взыскать с Курбет Н.А. госпошлину по делу в доход государства в сумме 602 (шестьсот два) рубля 58 копеек.

Взыскать с Мавлютова А.С. госпошлину по делу в доход государства в сумме 602 (шестьсот два) рубля 58 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Егорлыкский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья ...

...

...а

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 октября 2010 года ст. Егорлыкская Ростовской области

Егорлыкский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Колесниковой И.В.

при секретаре Серовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «С. к Курбету Н.А., Мавлютову А.С. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

В Егорлыкский районный суд Ростовской области обратился С. с иском к Курбету Н.А., Мавлютову А.С. о досрочном взыскании в солидарном порядке с ответчиков задолженности по кредитному договору от 05.06.2008 года № в сумме 227505 рублей 83 копейки по тем основаниям, что заемщик Курбет Н.А. не исполняет условия данного кредитного договора. Ответчикам направлялись требования о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако они отказались от исполнения требований кредитора, таким образом, отказавшись от добровольного исполнения обязательств по кредитному договору и договору поручительства.

Дело рассмотрено в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца, просишего в заявлении о рассмотрении дела без их участия.

Ответчики Курбет Н.А. и Мавлютов А.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в суд с заявлением об отложении судебного разбирательства не обращались, об уважительности причин неявки суду не сообщили, поэтому настоящее дело рассмотрено согласно ч.4 ст. 167 ГПК РФ ...

...в их отсутствие.

Исследовав письменные доказательства, обозрев материалы гражданского дела по иску ОАО С. к Курбет Н.А., Мавлютову А.С. о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору, и, оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

05 июня 2008 года между истцом и ответчиком Курбет Н.А. был заключен кредитный договор №, по которому Курбет Н.А. был предоставлен кредит в сумме 200000 рублей на неотложные нужды на срок по 04 июня 2013 года под 17% годовых (л.д. 5-6).

Расходным кассовым ордером от 09 июня 2008 года № (л.д.11) подтверждается, что Курбет Н.А. получил от истца сумму займа 200000 рублей. Тем самым, истец свои обязательства по настоящему кредитному договору исполнил полностью.

В соответствии со ст. 309, 310, ч.1 ст. 810 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. При этом, заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.п. 4.1, 4.3 кредитного договора Курбет Н.А. был обязан ежемесячно, не позднее 10 числа каждого месяца производить погашение суммы кредита равными долями и уплачивать проценты за пользование кредитом. Однако заемщик данные обязательства не исполняет с 31.03.2009 года по настоящее время. После этой даты погашение кредита не производилось. Это подтверждается графиком фактических операций по договору (л.д.13).

Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, то есть определенную законом или договором денежную сумму.

Пунктами 4.4, 4.7 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и (или) процентов, заемщик обязан уплатить неустойку в размере двукратной процентной ставки (что составляет 34%) с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства.

В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору задолженность Курбет Н.А. по состоянию на 13.08.2010 года составила: 116666,75 рублей по основному долгу, 1001,37 рублей процентов за кредит, 805,36 рублей неустойки за просрочку кредита, 530,39 неустойки за просрочку процентов. 13.08.2010 года срочная задолженность перенесена на счет просроченных ссуд, остановлено начисление неустоек. Это подтверждается расчетом (л.д.4), предоставленным истцом.

Также у Курбет Н.А. имеется неисполненный остаток по решению Егорлыкского районного суда Ростовской области от 19.08.2010 года о взыскании просроченной задолженности по данному кредитному договору по состоянию на 26.07.2010 года в сумме 100146,37 рублей, что подтверждается материалами обозревавшегося в судебном заседании гражданского дела №

В п. 5.2.4 кредитного договора стороны предусмотрели право кредитора потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом.

Проценты по настоящему кредитному договору с 14.08.2010 года до окончания срока действия договора (04.06.2013 года) составят: 108501 рубль 83 копейки, что подтверждается расчетом, предоставленным истцом (л.д.4).

Общая сумма убытков истца, включая сумму основного долга, проценты за пользование кредитом по 13.08.2010 года включительно и до конца срока действия договора, неустоек по внесению платежей в погашение основного долга и процентов составит 116666,75 + 1001,37 + 530,39 +805,36 + 108501,96 = 227505 рублей 83 копейки.

Доказательств обратного суду со стороны ответчиков не предоставлено, хотя согласно ст. 56 ч.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих возражений.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Учитывая то, что поручителем по данному кредитному договору выступил Мавлютов А.С., что подтверждается договором поручительства № от 05.06.2008 года (л.д. 7), который обязан в силу ст. 361, ч.1-3 ст. 363 ГК РФ нести солидарную ответственность с заемщиком Курбет Н.А., то с указанных лиц в пользу истца подлежат взысканию солидарно задолженность по кредитному договору в сумме 227505 рублей 83 копейки.

При таких обстоятельствах исковые требования ОАО С. к Курбет Н.А., Мавлютову А.С. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору в порядке солидарной ответственности являются обоснованными, доказанными исследованными судом доказательствами и подлежат удовлетворению в силу ст.ст. 309, 310, 322, 323, 809, 810, 811, 819 ГК РФ.

Так как исковые требования удовлетворены, с ответчиков согласно ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию в пользу другой стороны уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 5475 рублей 06 копеек. Данные судебные расходы подлежат взысканию с ответчиков солидарно в силу п. 2.1 договора поручительства (л.д.7).

Руководствуясь ст. 12, 56, 194-199, 209 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества С. удовлетворить.

Взыскать досрочно с Курбета Н.А., Мавлютова А.С. солидарно в пользу открытого акционерного общества С. задолженность по кредитному договору № от 05 июня 2008 года в сумме 227505 (двести двадцать семь тысяч пятьсот пять) рублей 83 копейки.

Взыскать с Курбета Н.А., Мавлютова А.С. солидарно в пользу открытого акционерного общества С. судебные расходы в сумме 5475 рублей 06 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Егорлыкский районный суд Ростовской области в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: ...