Курбоналиев Мухаммадали Бобочонович

Судья Наплекова Т.Н. дело №12-6152020

Р Е Ш Е Н И Е

21 мая 2020 года г.Красногорск

Московской области

Судья Московского областного суда Мертехин М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Курбоналиева М.Б. на постановление Дмитровского городского суда Московской области от 13 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.2ст.18.10 КоАП РФ в отношении Курбоналиева М. Б.,

У с т а н о в и л:

Постановление судьи Дмитровского городского суда Московской области от 13 марта 2020 года Курбоналиев М. Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, с назначением ему административного наказания в виде штрафа в размере 5000 руб. с административным выдворением за пределы РФ, в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Не согласившись с данным постановлением, Курбоналиев М.Б. в поданной жалобе просил его отменить, поскольку судом не исследована объективная часть правонарушения и данные о личности лица, привлеченного к административной ответственности.

В судебном заседании второй инстанции Курбоналиев М.Б. и его представитель по устному ходатайству – Абдуллаев Н.Н. поддержали доводы жалобы в полном объеме.

В соответствии с положениями ст.30.6 КоАП РФ, суд второй инстанции не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции приходит к выводу о необходимости отмены судебного решения и направления дела на новое ра...

...ссмотрение по следующим основаниям.

В соответствии с п.4 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Пунктом 4.2 названной статьи регламентировано, что временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу.

Частью 2 ст. 18.10 КоАП РФ, предусмотрена ответственность за осуществление иностранным гражданином трудовой деятельности в РФ без разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом, в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области и влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, что 12 марта 2020 года в 15.00 час в ходе проведения режима пребывания иностранных граждан, осуществления ими трудовой деятельности установлено по адресу:Московская область, Дмитровский городской округ, д.Глазово, территория складского комплекса «Парк Северное Шереметьево»-распределительный центр «Верный» гражданин р.Таджикистан Курбоналиев Мухаммадали Бобочонович с 12 марта 2020 года осуществлял трудовую деятельность в качестве грузчика, не имея действующего разрешения или патента на работу иностранному гражданину или лица без гражданства в Российской Федерации на территории Московской области, тем самым нарушил требования п.п. 4, 4.2, ст.13 Федерального Закона РФ от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» №115-ФЗ.

По данному факту в отношении иностранного гражданина - Курбоналиева М.Б. возбуждено производство по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Оценив представленные доказательства в совокупности, в том числе, объяснения самого иностранного гражданина; выписку АС ЦБДУИГ; протокол об административном правонарушении; фототаблицу, суд пришел к выводу о доказанности вины вышеназванного иностранного гражданина имеющимися материалами дела.

Между тем, судом не было принято во внимание нижеследующее.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений ст.26.1 КоАП РФ для привлечения лица к административной ответственности необходимо установление состава административного правонарушения, включающего четыре элемента: объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону. Состав административного правонарушения, в том числе его событие, устанавливаются на основании доказательств, полученных при возбуждении дела об административном правонарушении или проведении административного расследования и отвечающих требованиям статьи 26.2 КоАП РФ.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Согласно требованиям части 1 статьи 29.10 КоАП РФ указанные обстоятельства должны быть отражены в постановлении по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем, в поданной апелляционной жалобе на указанное постановление Курбоналиев М.Б. указал, что на 12 марта 2020 года у него имелся патент, с действием- территория Московской области, с оплаченными налогами, приложив копии указанных документов.

В суде второй инстанции Курбоналиев М.Б. и его представитель по устному ходатайству – Абдуллаев Н.Н. подтвердили данные доводы, указав, что подлинные документы случайно оставлены дома, но могут их представить суду.

Учитывая приведенные обстоятельства и копии документов, которые приложены к жалобе, суд второй инстанции считает необходимым отменить постановление суда и направить дело на новое рассмотрение дела в суд первой инстанции, в ходе которой суду надлежит истребовать патент и платежные квитанции об оплате Курбоналиевым М.Б. налогов, после чего постановить законное постановление.

Сроки давности, предусмотренные ст.4.5 КоАП РФ по настоящему делу не истекли.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление Дмитровского городского суда Московской области от 13 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.2ст.18.10 КоАП РФ в отношении Курбоналиева М. Б. - отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Жалобу оставить без удовлетворения.

Судья М.В.Мертехин

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Дмитров

ул. Пушкинская, д. 1.

13 марта 2020 г.

Судья Дмитровского городского суда Московской области Наплекова Т.Н. в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ, рассмотрев в судебном заседании с участием Курбоналиева М.Б., материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ в отношении

ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и гражданина <адрес>, работающего, не имея патента на работу грузчиком на <данные изъяты> - распределеительный центр <данные изъяты> по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

имеющего документ, удостоверяющий личность – паспорт <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГг. в 15 час. 00 мин. в ходе проверки режима пребывания (проживания) иностранных граждан на территории РФ по адресу: <адрес> - распределительный центр <данные изъяты>» был выявлен <адрес> Курбоналиев М.Б., который с ДД.ММ.ГГГГг. в качестве грузчика осуществлял трудовую деятельность, не имея соответствующего разрешения либо патента на работу с территорией действия <адрес>, чем нарушил требование ст. ст. 13, 13.3 Федерального закона №- ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.10 ч. 2 КоАП РФ.

Курбоналиев М.Б. в судебном заседании изложенные выше обстоятельства подтвердил, и пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ. он осуществляет трудовую деятельность в качестве <данные изъяты> по адресу: <адрес> и на момент проверки находился на рабочем месте. Работодатель, который прив...

...лек его к работе, обеспечил всем необходимым. Патента, либо разрешения на работу в <адрес> он не оформлял.

Факт административного правонарушения и виновность Курбоналиева М.Б. в его совершении подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, с которым Курбоналиев М.Б. был согласен и подписал без каких-либо замечаний и возражений; рапортом инспектора ОВМ УМВД России по Дмитровскому городскому округу ФИО4, выявившего правонарушение; справкой АС ЦБДУИГ ФМС России и ОВМ УМВД России по Дмитровскому городскому округу, копией паспорта, согласно которых Курбоналиев М.Б. является гражданином <адрес>, разрешения либо патента на работу с территорией действия – <адрес> не имеет; протоколом осмотра – территории распределительного центра «Верный» по адресу: <адрес> проведенного с участием понятых и фототаблицей, приложенной к нему, и другими материалами дела.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают и свидетельствуют о наличии в действиях Курбоналиева М.Б. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, поскольку он, являясь иностранным гражданином, осуществлял трудовую деятельность в Московской области без разрешения на работу либо патента, когда такое разрешение либо патент требуется в соответствии с федеральным законом.

При назначении административного наказания суд принимает во внимание, что обстоятельств, отягчающих административную ответственность Курбоналиева М.Б., не установлено, факт правонарушения он признал, в связи с чем, полагает возможным назначить ему наказание в виде минимального штрафа с применением дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 299-2911, 18.10 ч.2 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Курбоналиева ФИО6 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>, с административным выдворением за пределы Российской Федерации, в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Разъяснить ФИО1, что административный штраф должен быть уплачен им не позднее следующего дня после вступления в силу постановления суда (ч. 1.1 ст. 32.2 КоАП РФ).

Разъяснить Курбоналиеву М.Б., что он обязан выехать из Российской Федерации в течении пяти дней после дня вступления в силу постановления суда (ч. 6 ст. 32.10 КоАП РФ).

Банковские реквизиты для уплаты штрафа:

УИН 18891509990396175662

ИНН 7703037039 КПП 770301001

Наименование получателя платежа – УФК по Московской области (УМВД России по Дмитровскому г.о. МО) Банк получателя – ГУ Банка России по ЦФО

Расчетный счет - 40101810845250010102

БИК – 044525000 КБК 18811601181019000140 Код ОКТМО - 46608000

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Дмитров 22 июля 2020 г.

Судья Дмитровского городского суда Московской области Першина О.В., при секретаре Парнес А.Е., в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ, рассмотрев в судебном заседании с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Курбоналиева М.Б., представителя Абдуллаева Н.Н., дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.10 ч. 2 КоАП РФ в отношении

Курбоналиева ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и гражданина <адрес>, работающего, не имея патента на работу грузчиком на территории складского комплекса <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, имеющего документ, удостоверяющий личность – паспорт <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОВМ УМВД России по Дмитровскому г.о. <адрес> ФИО6 в отношении Курбоналиева М.Б. был составлен протокол №ФЛ об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.10 ч. 2 КоАП РФ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 00 мин. в ходе проверки режима пребывания (проживания) иностранных граждан на территории РФ по адресу: <адрес> Курбоналиев М.Б., который с ДД.ММ.ГГГГ в качестве грузчика осуществлял трудовую деятельность, не имея соответствующего разрешения либо патента на работу с территорией действия <адрес>, чем нарушил требование ст. ст. 13, 13.3 Федерального закона №- ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ, что образует состав административного правонарушения, предусмотр...

...енного ст. 18.10 ч. 2 КоАП РФ.

Курбоналиев М.Б. в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на момент проверки у него был оформлен патент с территорией действия <адрес>, который он оплатил ДД.ММ.ГГГГ, однако в тот день не успел получить. Он пояснил сотрудникам полиции данную информацию, однако его объяснение не было принято во внимание, по причине отсутствия данных сведений в базе их данных.

Обстоятельства, изложенные Курбоналиевым М.Б., подтверждаются следующими документами: копией патента серии 50 №, выданного Курбоналиеву М.Б. ДД.ММ.ГГГГ; представленными им квитанциями о его оплате, справкой ГБУ МО «ЕМЦ МО», подтверждающей факт подачи Курбоналиевым М.Б. документов на оформление патента ДД.ММ.ГГГГ и готовности патента к выдаче ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Согласно п. 4.2 ст.13 указанного закона, временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами).

Согласно п.5 ст.13.3 указанного закона, патент выдается иностранному гражданину на срок от одного до двенадцати месяцев. Срок действия патента может неоднократно продлеваться на период от одного месяца. При этом общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента. Срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа. В этом случае обращение в территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере миграции не требуется.

Как следует из представленных материалов дела, Курбоналиеву М.Б. вменяется факт незаконного осуществления трудовой деятельности с ДД.ММ.ГГГГ Однако, в судебном заседании установлено, что Курбоналиев М.Б. имел патент с территорией действия <адрес>, действовавший с ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. При этом в силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно представленных материалов дела, факт осуществления Курбоналиевым М.Б. трудовой деятельности <данные изъяты>» был зафиксирован ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в день готовности патента к выдаче, о чем Курбоналиев М.Б. был уведомлен.

Согласно материалам дела, патент на имя гражданина <адрес> Курбоналиева М.Б. серии №, был готов к выдаче ДД.ММ.ГГГГ Принимая во внимание изложенное, Курбоналиев М.Б. в соответствии с законом приобрел право на работу с ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что в действиях Курбоналиева М.Б. состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 18.10 ч. 2 КоАП РФ, отсутствует, поскольку Курбоналиев М.Б. имел патент, на котором указана дата его выдачи ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на момент проверки он осуществлял трудовую деятельность законно. Бесспорных и объективных доказательств осуществления Курбоналиевым М.Б. трудовой деятельности в отсутствие патента, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, на день задержания ДД.ММ.ГГГГ Курбоналиев М.Б. как иностранный гражданин имело право на работу, что свидетельствует о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.10 ч. 2 КоАП РФ.

С учетом изложенного, производство по делу в отношении Курбоналиева М.Б. подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании п.2 ч.1 ст.24.5., 29.9-29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.10 ч. 2 КоАП РФ в отношении Курбоналиева ФИО8 – прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: