Курбонов Абдулмумин Зайниддинович

Председательствующий: Кисуркин С.А.

Дело №22-10/2016 (№22-1614/2015)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Абакан 13 января 2016 года

Суд апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Хакасия в составе

председательствующего Будника Д.Д.,

при секретаре Лайшевой Ю.И.

с участием:

прокурора Яроша Ю.А.,

адвоката Белецкой Е.Н.,

осужденного Курбонова А.З.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 13 января 2016 года с использованием видеоконференцсвязи апелляционную жалобу осужденного Курбонова А.З. на постановление Абаканского городского суда Республики Хакасия от 09 ноября 2015 года, которым

Курбонову А.З., осужденному 20 февраля 2014 года Головинским районным судом г. Москвы по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

отказано в принятии ходатайства о приведении приговора Головинского районного суда г. Москвы от 20 февраля 2014 года в соответствие с действующим законодательством.

Заслушав доклад председательствующего по обстоятельствам дела и доводам апелляционной жалобы, выступления осужденного Курбонова А.З. и его защитника - адвоката Белецкой Е.Н., прокурора Яроша Ю.А., просивших судебное решение отменить, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

19 октября 2015 года осужденный Курбонов А.З. обратился в Абаканский городской суд Республики Хакасия с ходатайством о приведении в соответствие с действующим законодательством приговора Головинского районного суда г. Москвы от 20 февраля 2014 года.

Абаканский городской суд Республики Хакасия отказал в приня...

...тии ходатайства осужденного Курбонова А.З.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, осужденный Курбонов А.З. обжаловал его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе осужденный Курбонов А.З. выражает несогласие с постановлением суда как необоснованным. Указывает, что он просил суд первой инстанции переквалифицировать его действия с ч. 2 ст. 228 УК РФ на ст. 234.1 УК РФ на основании Федерального закона №7-ФЗ от 03 февраля 2015 года, поскольку внесенные законом изменения, улучшают его положение. Обращает внимание, что в настоящее время он отбывает наказание за незаконное хранение «НАЗВАНИЕ НАРКОТИЧЕСКОГО СРЕДСТВА», в то время как указанным нормативным актом, а именно ст. 234.1 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за незаконный оборот новых потенциально опасных психоактивных веществ «НАЗВАНИЕ НАРКОТИЧЕСКОГО СРЕДСТВА». Просил решение суда первой инстанции пересмотреть.

В суде апелляционной инстанции осужденный Курбонов А.З. и его защитник – адвокат Белецкая Е.Н. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили постановление суда первой инстанции отменить.

Прокурор Ярош Ю.А. просил постановление отменить, материалы дела направить в тот же суд в ином составе суда.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела и обсудив доводы апеллянтов, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

В силу ч. 3 ст. 396, п. 13 ст. 379 и п. 2 ч. 1 ст. 399 УПК РФ по ходатайству осужденного суд по месту отбывания наказания осужденного рассматривает вопросы об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.

Из представленных материалов дела следует, что осужденный Курбонов А.З. обратился в Абаканский городской суд Республики Хакасия с ходатайством о приведении приговора Головинского районного суда г. Москвы от 20 февраля 2014 года в соответствие с Федеральным законом №7-ФЗ от 03 февраля 2015 года, которым были внесены изменения в отдельные законодательные акты Российской Федерации, в том числе Уголовный кодекс РФ дополнен ст. 234.1 УК РФ, предусматривающий уголовную ответственность за незаконный оборот новых потенциально опасных психоактивных веществ, о чем указывал апеллянт в ходатайстве.

Изучив ходатайство осужденного Курбонова А.З., суд первой инстанции вынес постановление об отказе в его принятии, таким образом, суд фактически не рассмотрел ходатайство осужденного.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с обжалуемым постановлением суда первой инстанции, поскольку если судом в ходе рассмотрения ходатайства осужденного либо представления уполномоченных органов или должностных лиц будет установлено, что изданный закон не улучшает положение осужденного, то суд выносит постановление об отказе в удовлетворении такого ходатайства или представления.

Допущенное судом первой инстанции нарушение является существенным, поскольку повлияло на исход дела, что в силу ст. 389.15 УПК РФ является основанием для отмены постановления с передачей материалов дела на новое судебное рассмотрение, в ходе которого суду необходимо дать оценку всем имеющим значение для правильного разрешения ходатайства осужденного обстоятельствам и принять решение в соответствии с законом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Абаканского городского суда Республики Хакасия от 09 ноября 2015 года, которым Курбонову А.З. отказано в принятии его ходатайства о приведении приговора Головинского районного суда г. Москвы от 20 февраля 2014 года в соответствие с действующим законодательством, отменить.

Материалы дела направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий